Transcription de Maître Collard Raconte... Mata Hari : Espionnage et batifolage [3/3]

La restation de l'espionne, de l'espionne mirifique, fait la une de tous les journaux et donne une importance énorme à l'efficacité des services secrets français. La mort de Mata Hari, si le tribunal militaire la prononce, son arrestation déjà devient une énorme publicité pour les services secrets français.

Mais, mais, mais après 2 mois d'enquête, le dossier n'a apporté aucune évidence, sinon que l'espionne a travaillé, comme on le sait, pour le 2e bureau, pour les Allemands, sans jamais rien apporter de concret. Du reste, il n'existe aucune charge, sinon, il faut le dire, la vieille vengeance du colonel, la fatalité des apparences, et l'incroyable bêtise amoureuse et vaniteuse de la charmeuse de sexe militaire.

Toute l'accusation se concentre non pas sur l'espionnage, mais sur sa moralité : sa vie facile, ses voyages, son aisance financière, ses relations cosmopolites, ses débauches de courtisane. Mais ça ne fait pas d'elle, entre nous, une espionne. Il n'y a pas de preuve matérielle, sinon des télégrammes interceptés dont on peut réellement douter de l'authenticité, du fait qu'on ne saura jamais comment ils ont été interceptés, s'ils l'ont été.

Son procès arrive au pire moment de la guerre. En 1917, la France souffre d'une grande lassitude, et le moral du pays est atteint par les mutineries. Il faut absolument faire preuve d'autorité et de fermeté, et surtout apporter la preuve au pays que tout est fait pour le protéger. On a son nom de code chez les Allemands, ce serait une preuve, mais on n'a rien d'autre.

Il faut remonter le moral de la population. Alors, en offrant une espionne à l'opinion publique déprimée, on va requinquer l'opinion en démontrant que l'autorité militaire travaille. Sachez quand même qu'à la fin de la guerre, 300 espions seront exécutés. Alors maintenant, la plupart des historiens s'accordent à reconnaître que Mata Hari n'est pas l'espionne que l'on a fusillée. Bon, c'est une amoureuse, une intrigante, une mythomane, inventive, une coquine, qui a interprété ses rôles au grand théâtre de la vie mondaine avant de chuter dans le trou définitif du souffleur.

Elle a payé de sa vie son esprit d'aventure, son goût de l'intrigue, et sa passion pour les beaux militaires. Son procès a lieu à huis clos. Il dure peu de temps, et en quelques minutes, les juges du tribunal militaire vont répondre qu'elle est coupable et vont la condamner à mort. Là, j'ai sous les yeux le document, hein, ordonnant sa condamnation à mort, et elle tombe le 15 octobre 1917. Face à un peloton, elle aurait dit avant de mourir : « Quelle étrange coutume des Français que d'exécuter les gens à l'aube.

» Alors, cette femme si belle, dont le corps fut si beau, qui se servit tout au long de sa vie de son corps, sachez que ce corps, il va avoir une destinée horrible. Le rapport militaire du 15 octobre 1917 dit ceci : « L'inhumation fictive du corps de la suppliciée a eu lieu au cimetière de Vincennes.

» Inhumation fictive, hein, vous avez bien entendu. Ce n'est pas son corps qu'on enterre. Mais, et je cite, « l'autorité a procédé à la remise du corps de la suppliciée à Monsieur Imbert, chef du matériel du service de l'anatomie à l'école de médecine légale, pour que la suppliciée y soit livrée à l'exercice des étudiants en médecine.

» Oh ! Un corps si beau.