Transcript of L'INTÉGRALE - Le Grêlé : un enquêteur raconte

RTL.

C'est donc l'épilogue d'un mystère qui aura duré 35 ans, recherché depuis les années 80. Celui qu'on avait surnommé le « Grêlé », tueur et violeur en série, vient d'être identifié. Il s'agit en fait d'un ancien gendarme. Il s'est suicidé en laissant une lettre dans laquelle il s'accuse de 6 viols et de 4 meurtres.

Bonjour. François Vérov, alias le « Grêlé », tueur à 24 ans, suicidé à 59 ans. Au moins 5 crimes à son actif : violent, cruel, sadique. Il aura fallu 35 ans pour identifier cet ancien gendarme et policier qui, au 36 quai des Orfèvres, portait le nom de code de « SK2 ». Pour la première fois, un enquêteur de la brigade criminelle nous emmène dans les coulisses de cette longue traque. Le « Grêlé », un enquêteur, raconte l'heure du crime.

Les photos de l'identité judiciaire frappent les esprits. La victime a une main levée vers le ciel, un ultime geste de défense face à un agresseur qui ne lui a laissé aucune chance. Son visage est griffé, couvert de bleus. Son sweat-shirt est maculé de sang, le bas du corps dénudé. Elle a été violée, puis étranglée avec une cordelette. Pas d'empreinte digitale relevée. Son cartable est au sol, affaires dispersées. Cécile, partie à l'école, le collège Georges Rouault.

Bonjour.

Merci beaucoup d'être avec nous aujourd'hui dans cette heure du crime. Vous êtes ancien chef de l'unité cold case à la brigade criminelle de Paris, au 36 quai des Orfèvres. La crime, c'est elle qui a suivi toute cette enquête sur le « Grêlé ». Et vous publiez ce livre aux éditions Fabre, SK2, sur la trace du tueur le « Grêlé », récit exclusif de l'enquêteur chargé du cold case, élucidé après 35 ans. Voilà, on a ce résumé, Christian Lejalet, 35 ans d'enquête. Vous arrivez à la crime quand vous débarquez dans ce service.

Oui. Moi, j'ai été, je suis arrivé à la brigade criminelle en 1993. J'ai été affecté à un groupe d'Odile Feriz, qui elle-même avait pris la succession du groupe Bernard Pascalini, en charge du dossier de la petite Cécile Bloch. L'enquête était déjà close quand je suis arrivé, mais l'archive se trouvait dans ce groupe, et j'ai donc pu la consulter.

Quand vous dites « close », c'est-à-dire qu'il y avait un non-lieu déjà ? Qui avait été prononcé ?

Voilà, le non-lieu avait été prononcé. Donc voilà, il n'y avait plus d'enquêteur, plus personne ne travaillait sur ce dossier à ce moment-là.

À l'époque, effectivement, on referme les dossiers assez vite. C'est un peu moins le cas aujourd'hui, fort heureusement.

Alors, ils ne l'ont pas refermé très vite. L'enquête a quand même duré près de six ans. Je pense que les enquêteurs de l'époque ont fait leur maximum. Ils n'avaient pas énormément d'éléments matériels, malheureusement, pour cette affaire, mais on ne peut pas dire qu'ils l'ont négligée.

Pourquoi cette affaire ? Je parle de Cécile Bloch, là. C'est la première affaire, entre guillemets, qu'on attribue au « Grêlé ». Pourquoi l'affaire de cette petite fille, elle choque autant les imaginations ? Parce que tout de suite, on va dire : « Il faut qu'on trouve. C'est trop horrible ce qui s'est passé, il faut qu'on trouve. »

Oui, vous savez, le meurtre d'enfant, c'est, je crois, ce qu'il y a de pire pour tout le monde. Et les enquêteurs, bien sûr, n'aiment pas qu'on s'attaque à ce symbole de l'innocence. Et bien sûr, tout est mis en œuvre pour solutionner, mais il faut le faire avec les éléments d'enquête qu'on peut avoir à l'époque.

Alors, c'est intéressant ce que vous dites, Christian Lejalet, très intéressant. Parce qu'à l'époque, vous avez déjà beaucoup d'éléments. Il y a des portraits-robots, il y en a plusieurs qui ont été dessinés. Il y a un groupe sanguin, il y a des traces génétiques. Alors, à l'époque, évidemment, l'ADN, on n'y est pas encore tout à fait. Mais pourquoi cette enquête, elle est si difficile ?

Alors là, je veux juste rectifier, parce qu'effectivement, en 1996, nous, quand on va reprendre cette affaire, nous n'avons que deux dossiers qui sont Cécile Bloch et puis l'affaire qui est à terre attachée, donc l'affaire de l'agression de la petite Sarah. Et à ce moment-là, nous n'avons qu'un seul portrait-robot, qui est un portrait-robot d'une personne à la peau « Grêlé ». Il faudra attendre, effectivement, 1999, 2000, pour que des rapprochements soient faits, notamment avec l'agression d'Ingrid et Marianne.

D'accord, ça va être progressif, c'est ça ?

Voilà. Et à ce moment-là, effectivement, nous allons voir plusieurs portraits-robots qui, bien sûr, sont ceux d'un Européen, d'une personne européenne, mais qui ne sont pas si ressemblants, finalement.

Le groupe sanguin, ça ne veut pas dire grand-chose, c'est ça ?

Le groupe sanguin, il est groupe A positif, et effectivement, vous savez que ça concerne quasiment un tiers de la population française, donc ce n'est pas discriminant. Et quant à la description de l'auteur, voilà, vous avez un Européen âgé entre 20 et 30 ans, assez grand, normalement les cheveux châtains raides, et il a cette particularité d'avoir une peau peut-être grêlée. Mais si vous voulez, ça fait quand même, pour l'ensemble, une description assez commune qui peut concerner des dizaines de milliers de personnes.

Oui, et puis on suppose que les victimes, très jeunes en l'occurrence, sont terrorisées. Pas le temps, peut-être, de voir exactement physiquement à quoi ressemble cet homme.

Bien sûr, bien sûr. La description, vous savez, quand vous êtes face à un prédateur, vous êtes sidéré, vous perdez un petit peu peut-être aussi cette notion de la personne. Vous la voyez parfois à genoux devant vous, debout, ou vous êtes vous-même au sol, ou vous êtes assise. Et c'est vrai que les descriptions peuvent être très aléatoires parfois.

Alors, il y a quelque chose, évidemment, qui va être en fil rouge dans cette histoire. On va parler un peu de l'ADN, mais un peu plus tard. C'est la carte tricolore. Il y a des témoignages qui disent : « Il montre une carte, carte tricolore. » Les victimes ne savent pas ce que c'est, mais une carte tricolore, policier, gendarme. Il a même un pistolet à un moment donné, il exhibe un pistolet. Ça, c'est un détail qui vous frappe beaucoup, non ?

Oui. Alors là, c'est pareil. Vous allez parler donc des rapprochements qui ont été faits dans les années 1999-2000, avec l'affaire de Marianne. Au tout départ, nous n'avons pas cette notion de policier. Elle va arriver qu'avec l'affaire d'Ingrid.

Oui, la petite fille enlevée.

C'est ça, en 1996, où là, on va voir l'auteur qui va se présenter comme étant policier. Le rapprochement sera fait avec Marianne, mais qu'en 1999. Et là, effectivement, cette notion de policier, elle va prendre son importance.

C'est bizarre.

Mais dès le départ, il faut bien comprendre que dès 1996, avec Ingrid, nous n'avons pas négligé cette piste. Nous avons tout de suite pensé, nous, que ça pouvait effectivement être un policier, parce qu'il avait ce comportement. Il portait quand même une paire de menottes, il a menotté la petite. Ce n'était donc pas à exclure. Donc, si vous voulez, on a travaillé avec l'IGS, on a travaillé avec l'IGPN à l'époque, on a consulté des archives chez eux. Et finalement, on n'a pas négligé cette piste. On a même, si vous voulez, on s'est intéressé à tous les services de police et les unités de police qui pouvaient s'entraîner sur le lieu où la petite Ingrid a été agressée.

Dans le sillage du tueur, un massacre à Paris, dans le Marais. Mars 2000, la justice décide de regrouper tous les dossiers où le profil génétique du « Grêlé » a pu être détecté. La brigade criminelle hérite de l'affaire et se penche donc sur les cas de Cécile Bloch, Sarah, Marianne, Ingrid. Grâce à l'ADN, le « Grêlé » apparaît également, à la surprise générale, derrière un double crime retentissant, jusqu'ici pas pris en compte dans cette série.

Oui, alors cette appellation est arrivée un peu plus tard. Nous travaillions initialement sur l'affaire Cécile Bloch, et donc à ce moment-là, nous cherchions un seul assassin. Et donc, avec l'arrivée de l'ADN et les rapprochements qui ont été effectués, donc avec Ingrid, et puis Marianne, et le double assassinat de Gilles Politi et Irmgard Müller, nous avons eu donc, pour le point commun, c'est la même trace génétique pour toutes les affaires. Et du fait, nous ne cherchions plus non pas un assassin, mais effectivement un tueur en série.

À Guy Georges. SK pour Serial Killer, évidemment, SK1, puis SK2 pour le « Grêlé ». Un mot, Christian Lejalet, le double meurtre du Marais. Là, on n'est pas du tout, a priori, dans la zone dans laquelle le « Grêlé » a prospéré. Ce ne sont pas des jeunes filles qui sont attaquées, c'est un couple adulte, et qui plus est torturé de manière épouvantable. Comment vous rapprochez ça du « Grêlé » ? C'est l'ADN ?

Oui, c'est encore une fois l'ADN qui fait ce rapprochement. C'est l'affaire Gilles Politi, Irmgard Müller et l'affaire Cécile Bloch qui étaient deux affaires de la brigade criminelle. Et aucun enquêteur de ces dossiers n'a pu faire le lien. Et c'est ça qui est effectivement un peu remarquable, c'est que, comme vous disiez, on est passé d'agression de jeunes filles, de fillettes, à une agression d'un couple majeur, et avec cette fois-ci des actes de torture. Donc on voit bien qu'il est difficile à suivre, on voit bien que même les enquêteurs ont du mal à essayer de le comprendre, tout simplement.

Il est multicarte ?

Il est multicarte, il change de lieu. Vous voyez, on passe sur différents arrondissements de Paris, du 13e au 19e, au 14e, et puis on va même jusqu'à la grande banlieue avec Ingrid. Et à chaque fois, effectivement, on a les modes opératoires qui changent. Une fois, c'est un enlèvement avec une voiture, d'autres fois, c'est une agression dans les sous-sols, puis dans les appartements. Il est vraiment compliqué.

Compliqué, oui, compliqué, j'allais le dire d'ailleurs. Ça complique évidemment votre tâche et la tâche de vos collègues du 36. Alors, il y a cette idée de la juge Turquet, des tests étendus à des centaines de fonctionnaires de police et puis ensuite de gendarmerie. Police, gendarmerie, c'est une montagne de travail.

Oui, alors bien sûr.

Et c'est la dernière carte qu'on a bat, finalement.

Oui, c'est la dernière carte. On a été dans la progression, on a suivi effectivement, enfin moi, j'ai personnellement suivi des pistes d'enquête les unes après les autres. On essayait d'en fermer une avant de commencer une autre. On arrivait effectivement sur la fin et il restait cette possibilité. Alors oui, effectivement, ça demande du travail, puisqu'il faut, pour toutes ces personnes-là, il faut s'assurer qu'elles soient toujours en vie, il faut s'assurer qu'elles ne soient pas déjà inscrites au FNEG, qu'elles ne soient pas à l'étranger.

Christian Lejalet, il y a un chapitre dans votre livre que j'ai trouvé saisissant d'ailleurs. C'est lorsqu'on vous annonce qu'il y a un de ces gendarmes, vous êtes en train de tester, vous suivez tout ça un petit peu de loin d'ailleurs. Tout est négatif, les tests se multiplient, il n'y a pas de réponse. Et puis d'un seul coup, vous apprenez qu'il y a un gendarme qui n'est pas venu à la convocation. Et là, ça fait tilt chez vous.

Oui, effectivement. Alors nous, c'est ce que nous attendions. Toutes les personnes qui refuseraient de se présenter à leur convocation, toute personne qui refuserait le prélèvement génétique, bien sûr, nous intéressait au premier point. Donc lorsqu'on reçoit, enfin moi, lorsque je reçois l'appel de Montpellier, effectivement, c'est intéressant, puisqu'on va se rendre compte qu'il est porté disparu. C'est sa femme qui va donc signaler une disparition inquiétante. Et on va s'apercevoir que cette disparition apparaît après qu'il ait été contacté pour se présenter donc à la police.

Brutalement, il s'est envolé, c'est ça.

Voilà. Donc ça, c'était quand même très intéressant. Et en plus, sa femme disait bien que de toute façon, il n'avait jamais fugué, que ce n'était pas du tout dans ses habitudes, jamais, jamais, jamais il ne l'avait fait. Donc voilà, ça renforçait cette idée. Après, il fallait quand même avoir un petit bémol, c'est qu'on savait qu'il était parti en vélo et que l'accident était toujours possible.

Bien sûr. Enfin, vous allez vérifier, on connaît la suite. Un suspect démasqué, une lettre d'adieu.

Un chef de groupe exemplaire et respecté, bien noté par sa hiérarchie, même jovial. On ne peut pas imaginer que cet homme ait pu aller si loin dans des actes horribles.

Mercredi 29 septembre 2021, vers 19 h, les gendarmes se présentent à la porte d'un appartement du gros du roi, dans le Gard. Ils recherchent un de leurs anciens collègues, François Vérove, 59 ans, en poste à Paris dans les années 80. Il a quitté sa fonction à 88, puis est devenu motard pour la police dans les Hauts-de-Seine et à Montpellier. Son ADN devait être prélevé dans l'affaire du « Grêlé », mais il n'est pas venu. On découvre alors François Vérove dans cet appartement, mort.

Écoutez.

Il vous échappe une nouvelle fois.

Ce que je retiens, c'est que je suis effectivement en véhicule. Je rentre chez moi lorsque j'apprends cette nouvelle par l'intermédiaire d'un collègue de la PJ de Montpellier, qui m'apprend bien sûr son suicide, et qui me donne dans la foulée une lecture de la lettre qu'il a laissée. Et donc, je ne vous cache pas que j'ai un petit peu laissé de côté cette idée de suicide pour me concentrer sur ce qu'il disait, et qui était quand même saisissant, qui m'a abasourdi, puisqu'on nous avait en des mots forts, des phrases puissantes.

Bien sûr. Alors, on est dans les aveux, évidemment. Il dit : « Je suis un criminel, ce que j'ai fait est abominable. » Mais il ne donne pas de détails. Et à aucun moment, il dit « le Grêlé », etc. Ça, il n'y a pas de mot là-dessus.

Oui, il ne donne pas de détails. Je pense que, vous savez, là, il était dans une phase où il allait mettre fin à ses jours. Il est allé à l'essentiel. Et ce n'était pas à ce moment-là qu'il allait nous donner des noms de victimes ou des lieux de commission de crime. Néanmoins, sa lettre, elle explique bien, on a un aveu indirect qui reconnaît qu'effectivement, il a été un criminel, que ce qu'il a fait est impardonnable. Bon, on sait, et quand il dit après, après plus de 30 ans, le système judiciaire m'a rattrapé, on a tout de suite compris qu'on était, bien sûr, encore une fois, que c'était lui.

La confirmation, elle vient par l'ADN, évidemment.

Oui, la confirmation, on va l'avoir le lendemain, en fait. C'est ce que vous expliquiez.

Oui, vous partez à Montpellier, c'est ça.

Voilà, au moment où on arrivait donc à Montpellier, effectivement, on a cet appel d'Olivier Pascal, et qui, cette fois-ci, nous confirme qu'on a trouvé l'auteur. C'est vrai que la trace SK2 va disparaître pour devenir le profil de François Vérove.

Est-ce qu'avec vos collègues, je ne sais pas, c'est une réaction peut-être naturelle, mais vous vous dites : « Ah, quel dommage que, finalement, qu'il se soit suicidé. » Parce que vous auriez eu envie de l'entendre, vous auriez eu envie de le voir débouler au 36 et placé en garde à vue, ou bien directement emmené chez le juge ?

Bien évidemment, on aurait bien aimé l'entendre, j'aurais bien aimé l'entendre. Après, ce qu'il faut bien comprendre, c'est qu'il n'est pas sûr que même si nous l'avions récupéré vivant et en garde à vue, il n'est pas du tout sûr qu'il nous ait raconté l'histoire, si vous voulez.

Ah, bien sûr.

Vous savez, c'est le genre d'affaires qui sont souvent inavouables. Et si vous prenez les autres serial killers, de manière générale, ils se livrent très difficilement. Et ce qu'ils disent, c'est des choses du bout des lèvres, mais ils ne donnent pas des détails particuliers. Donc oui, oui, ça aurait été très bien, bien entendu, que je puisse l'entendre, qu'il puisse déférer, que la juge puisse le mettre en examen, et puis qu'on puisse travailler surtout sur d'autres affaires qu'on ne connaît pas et dont il est certainement auteur.

Je vous pose la question, Christian Lejalet, qui est d'ailleurs dans votre livre, SK2 sur la trace du tueur « Le Grêlé » : est-ce qu'on aurait pu éviter le suicide ? Est-ce que finalement, voilà, ces tests-là, ça a figé ce personnage, il est parti, il s'est suicidé, est-ce qu'on aurait pu éviter ce moment ?

Non. Dans le contexte dans lequel on était, si vous voulez, nous étions sur des gendarmes qui avaient donc fait leur carrière dans la gendarmerie, qui avaient tous des bons états de service, sur lesquels on n'avait, bien entendu, aucun élément de nature à douter qu'il soit l'auteur. Il n'y avait pas d'indice grave et concordant, comme on dit, de façon à les mettre en garde à vue. Donc, partant de ce principe, quand vous ne mettez pas en garde à vue, vous convoquez les personnes, vous leur envoyez une convocation ou leur téléphonez.

La réflexion.

La réflexion, et effectivement, à prendre des décisions. Et je pense que c'est le cas de François Vérove, il a bien compris ce qu'il en était. Et moi, je subodore même qu'il avait peut-être son plan B, qu'il savait que si ça arrivait un jour, il savait ce qu'il allait faire.

Oui, parce que le jeu pour lui était fini.

Voilà, le jeu était terminé, il était au bout, et il n'avait pas d'autre échappatoire, sans doute que la mort, justement aussi, peut-être pour ne pas entraîner sa famille dans cette galère.

À la recherche d'autres victimes. La juge d'instruction Nathalie Turquet est loin d'en avoir fini avec François Vérove, alias le « Grêlé ». Avec les policiers, elle va plonger dans la vie compartimentée du suspect. Sa femme et les deux enfants du couple, dont une fille devenue policière, ne se sont jamais doutés de quoi que ce soit. Quand François Vérove a reçu le 27 septembre le fameux coup de fil le convoquant pour un prélèvement ADN, il n'a pas bronché. Il a pris poliment le rendez-vous.

Oui, alors il faut comprendre que dès le départ, lorsque François Vérove est affecté à la garde républicaine à Paris, il dit donc à son épouse qu'il peut être appelé 24 heures sur 24, qu'il ne pourra pas toujours parler de ses activités professionnelles. Du fait, il a d'emblée mis cette petite estrade, un petit peu cette petite séparation avec sa vie privée et sa vie professionnelle. Et son épouse s'en est contentée, donc elle ne le contactait pas.

Elle ne lui parlait pas de boulot.

Voilà, elle ne le questionnait pas sur son travail ni sur les endroits où il pouvait se rendre. Donc, fatalement, il avait cette liberté, puisque quand il était gendarme, il avait aussi du temps libre. Et lorsqu'il a été policier, il faisait ses week-ends de permanence et il avait des récupérations en semaine. Et bien sûr, ça lui donnait du temps libre, et d'autant plus que son épouse travaillait en parallèle.

Oui, c'est ça. Donc, il y a eu une espèce de double vie qui était organisée et qui a très, très bien fonctionné, hélas, pendant des années. Double vie criminelle, évidemment. Combien de victimes ? Combien de victimes, Christian Lejalet ? C'est la question qu'on se pose tout le temps. Une dizaine, c'est ça, selon la CRIM ?

Alors, les victimes, si vous voulez, il y a une dizaine de victimes d'affaires criminelles. Alors, les affaires criminelles, c'est les meurtres, bien sûr, les viols. On a également une quinzaine, je pense, de faits qui ne sont pas criminels, mais délictuels, qui vont du vol au cambriolage, tentative d'agression. Et il reste certainement des affaires criminelles non encore élucidées, sur lesquelles, actuellement, l'UAC3, mon ancien service, donc le service cold case de la criminelle, continue à travailler.

Donc, on est entre 10 et 15 affaires, en gros. Juste un petit point là-dessus, Christian Lejalet. On le disait multicart, mais là, c'est un voleur ? C'est un tueur ? C'est un violeur ? Ça fait beaucoup pour le même homme.

Oui. Et d'ailleurs, ça me fait penser que lorsqu'on a commencé cette affaire-là, on a tout de suite pensé que c'était un délinquant, fatalement, puisqu'on avait tellement de possibilités qu'il était effectivement pris pour un cambriolage, pour une détention d'arme, pour une extorsion de fonds, pour un attentat à la pudeur, qu'il était pour nous très probable, fortement probable, qu'il était déjà connu de nos services. Et c'est pour ça qu'on s'est vraiment, vraiment attachés au départ à cette piste qui, malheureusement, n'était pas la bonne, puisqu'il était inconnu de nos services.

Il était sûr de lui. Il va passer dans une émission à la télé avec Nagui un jeu télé. Ça, quand vous allez le découvrir, je suppose que vous tombez un peu de l'armoire, non ?

Oui, on l'a su par la suite, bien entendu. Écoutez, ça fait partie de sa surpuissance. Il se croit très fort, très sûr de lui.

Intouchable.

Je vous rappelle quand même que lorsqu'il commettait ses crimes et délits, il agissait toujours à visage découvert, donc sans gants. Même lorsque ça échouait, lorsqu'il faisait une tentative d'agression et puis que ça ne marchait pas, il partait tranquillement, il ne s'affolait pas, il ne s'inquiétait pas. Il était capable de récidiver sur un même quartier et d'agresser une deuxième personne à quelque distance, à quelques centaines de mètres. Voilà, il n'a peur de rien.

Il se pense intouchable, c'est finalement.

Moi, je pense que oui.

Des pulsions qui n'auraient jamais cessé. Après le suicide de François Vérove, les enquêteurs avaient saisi dans le garage de sa maison un CD-ROM contenant 47 vidéos pornographiques mettant parfois en scène de très jeunes filles. Des fichiers verrouillés avec des codes confidentiels. Vérove faisait aussi des recherches relatives à des viols d'enfants. On peut en déduire que François Vérove avait toujours des pulsions pédophiles et que son intérêt pour les enfants n'était pas éteint, relèvera la juge Nathalie Turquet.

Nous aussi, enquêteurs, on aurait bien aimé connaître le parcours exact de ce type-là, parce que je pense qu'il y a des zones d'ombre encore. Un serial killer, ça ne s'arrête pas normalement.

Un serial killer, ça ne s'arrête pas. C'est la voix de Bernard Pasqualini, ancien chef de groupe à la brigade criminelle à Paris. Il a lui aussi mené toute cette enquête. Christian Lejalet, vous êtes avec nous dans cette heure du crime, ancien chef de l'unité cold case à la brigade criminelle de Paris, au 36 quai des Orfèvres. J'ai cité la juge Nathalie Turquet qui dit : « Son intérêt pour les enfants, finalement, n'était pas éteint. Il y avait toujours des pulsions chez lui. » C'est ce qu'elle dit, la juge.

En tout cas, on n'a rien trouvé, si vous voulez, postérieurement à cette période de soins qu'il a eue, qui nous permettent de dire qu'il l'a poursuivi son activité criminelle. J'entends par là qu'on n'a jamais eu, nous, au fichier génétique, une trace qui pouvait se rapprocher à la sienne. Toutes les affaires qui ont pu avoir lieu ou qui ont un peu défrayé la presse, etc., postérieurement à cette période-là, rien ne nous ramenait sur François Vérove, enfin, sur l'individu que nous cherchions avec cette fameuse trace SK2.

Vous avez cherché, vous n'avez pas trouvé, effectivement. En tout cas, c'est une possibilité qui reste ouverte. C'est la plus longue enquête à la brigade criminelle que vous ayez menée ?

Oui, je pense. Enfin, je ne sais pas. Je n'ai pas forcément le recul des arriérés de la brigade criminelle, mais oui, je pense que c'est une des plus longues, certainement. Et surtout le fait qu'elle n'ait jamais été interrompue, c'est-à-dire qu'on l'a reprise en 96, et vous voyez, elle est toujours en cours actuellement, encore.

Oui, c'est ça, elle n'est pas terminée.

Voilà. Donc, dans la durée, je pense que oui, on est quand même sur une très, très, très longue durée.

Toutes ces années, évidemment, vous ne travailliez pas uniquement sur cette affaire du « Grêlé » avec vos collègues, mais le « Grêlé », c'est un trait d'union à la brigade criminelle. Vous ne l'avez jamais perdu de vue ?

Oui. Oui, voilà. Aussi, je crois que c'est intéressant de répondre à votre question, qui est effectivement le fait que, bien sûr, il y avait cette affaire, ce cold case, mais moi, j'étais chef de groupe pendant des dizaines d'années. Et effectivement, comme tous les autres chefs de groupe, d'ailleurs, nous avions au compteur une douzaine d'autres affaires que nous menions en parallèle. Donc, bien sûr, moi, ce dossier Cécile Bloch était un de mes dossiers, mais j'avais aussi des crimes flagrants, j'avais aussi des affaires de crimes organisés, sur lesquels, bien entendu, on pouvait passer des jours, des semaines, voire des mois.

Quand le « Grêlé » a été identifié, est-ce que vous vous attendiez à trouver ce genre de personnage ? Ou vous l'aviez peut-être imaginé autrement ?

Ah, écoutez, on n'avait pas de... Moi, je n'avais pas une vision du personnage. Encore une fois, on avait travaillé sur cette piste de policiers, de gendarmes, mais on avait aussi travaillé sur des gens issus des enquêtes pour la parentalité. On avait travaillé sur des propriétaires de vélos, on avait travaillé sur des délinquants sexuels. Donc, moi, je n'avais pas une vision de l'auteur. Mais en disant, peu importe qui ça pouvait être, ce qui était intéressant, c'est qu'on puisse l'identifier et le neutraliser.

Je pense que vos collègues ont mieux dormi après, une fois qu'on a identifié cet homme.

Écoutez, voilà, une fois qu'il est identifié, ce qu'on est sûr, c'est qu'il n'y aura pas de récidive. Et ça, c'est très important. Parce que tant que vous ne l'avez pas interpellé, vous savez, les victimes, il faut penser surtout aux victimes, elles sont toujours en train de se demander : « Lui, il nous connaît, nous, on ne le connaît pas. On a témoigné, on est des témoins, on est encore en vie. Si ça se trouve, il pourrait aussi peut-être s'en prendre à nous. » Et donc, je pense que le fait qu'il soit mis hors d'état de nuire, identifié et mis hors d'état de nuire, est un soulagement pour les victimes.

Merci beaucoup, Christian Lejalet, d'avoir été l'invité de l'heure du crime. Merci à l'équipe de l'émission, rédactrice en chef Justine Vignaud, préparation Marie Bossard, Lili Labéy. Réalisation en direct, Nicolas Godet.