Transcript of Valérie Subra et les deux garçons : piège fatal dans les beaux quartiers

Jean-Alphonse Richard, sur RTL.

Et l'heure du crime.

Gagner de l'argent, se faire une place, monter une boîte : voilà les mots qui reviennent sans arrêt dans la bouche des trois accusés. Que ce soit Valérie Subra, ou bien Jean-Rémi Sarraud, ou encore Laurent Attab, le trio infernal n'est en fait qu'un pâle groupe de meurtriers sans envergure.

Bonjour. Une fille et deux garçons, trois jeunes gens âgés de 18 à 21 ans qui rêvaient de fortune et d'Amérique. À la Noël 1984, la France va découvrir l'épopée meurtrière de ce trio : Valérie Subra, Laurent Attab et Jean-Rémi Sarraud. Ils venaient de tuer coup sur coup un avocat parisien et un commerçant du sentier, deux célibataires torturés à mort pour qu'ils donnent leur argent et leurs bijoux. Ces trois jeunes gens vont être surnommés les « diaboliques », car c'est dans un piège qu'ils ont attiré leurs victimes.

Jean-Alphonse Richard, sur RTL.

Et l'heure du crime.

Dans l'heure du crime aujourd'hui, nous revenons sur l'affaire Valérie Subra. Hiver 1984. Cette jeune femme et les deux garçons qu'elle fréquente vont se profiler derrière deux meurtres. Le premier est celui d'un avocat, amical et bon vivant, qui n'a jamais été menacé. Samedi 8 décembre 1984, vers 18 h 45, Françoise Nicouleau, secrétaire de l'avocat parisien Gérard Lelaitier, débarque au cabinet, un rez-de-chaussée sur cour, au numéro 97 de la rue de Prony, dans le 17e arrondissement de la capitale.

Gérard Lelaitier avait sa table au jardin de la Boétie, dans le quartier des Champs-Élysées, un établissement chic et feutré, réputé pour sa clientèle de couples libertins, de maris et de femmes infidèles. Le jour de sa mort, vers 20 h 45, Lelaitier a parlé à sa mère au téléphone. Il lui a dit qu'il attendait une « amie » pour l'emmener dîner au jardin de la Boétie. Mais la table de l'avocat est restée vide. Lundi 17 décembre, neuf jours après le meurtre de l'avocat, la police est appelée à une adresse toute proche, au numéro 12 de la rue Marguerite.

Bonjour.

Merci infiniment d'être avec nous aujourd'hui dans le studio de l'heure du crime. Vous êtes journaliste police-justice sur BFM TV. Tous les téléspectateurs, pardon, vous connaissent. Et puis vous êtes auteur de ce livre, « Flic Stories », qui sort demain aux éditions du Rocher. Merci de nous donner la primeur de cet ouvrage. Alors, si vous vous intéressez aux histoires de police, si vous vous intéressez aux personnages qui font la police, à ces grands commissaires, à ces grands enquêteurs, il faut lire ce livre, parce qu'il y a beaucoup, beaucoup de détails. Il est plein d'enseignements.

Bonjour Jean-Alphonse Richard.

Alors, on va revenir sur vous, parce qu'à l'époque, vous êtes commissaire, directeur d'enquête au 36 quai des Orfèvres, et vous avez traité cette affaire au plus près, puisque c'est vous qui avez notamment interrogé cette jeune femme, Valérie Subra. Guillaume Farde, Gérard Lelaitier, puis neuf jours plus tard Laurent Zarad, tous les deux torturés, massacrés. Il y a une signature criminelle ?

C'est toute la question que doivent se poser les enquêteurs, et c'est Christian Flech ici présent qui les dirige sur cette enquête. Mais il faut faire le rapprochement. Ce n'est pas si évident de faire le rapprochement, parce que vous avez deux victimes qui, au fond, n'ont pas grand-chose à voir entre elles. Vous l'avez très bien rappelé, il y a un avocat, il y a quelqu'un qui est plutôt dans le sentier, dans le milieu du commerce.

Et qui ne se connaissent pas, malgré tout.

Et qui ne se connaissent pas. Alors, des modes opératoires qui peuvent être certes voisins. Il y a eu beaucoup de sévices, de blessures physiques. Ils sont poignardés tous les deux, peut-être pas avec les mêmes objets. Mais encore faut-il faire ce lien-là. Et ce lien, je ne sais pas si on peut le lire dès maintenant, comment est-ce qu'il est fait, mais c'est par les carnets d'adresse. À l'époque, pas de téléphone portable, les carnets d'adresses sont papier.

Ou en note tout, évidemment, et ça laisse des traces.

Avec des abécédaires. C'est vrai.

Christian Flech, donc je le disais, vous êtes l'ancien patron du 36, on vous connaît bien, et merci encore d'être avec nous aujourd'hui dans cette heure du crime. À l'époque, évidemment, vous vous emparez de cette affaire. À la crime, c'est vous qui allez superviser ce dossier et le suivre au plus près. Il y a cette première victime. Il est avocat. Alors ça, c'est sensible, parce que les avocats, on ne sait pas trop. Il y a peut-être plusieurs options.

Bien sûr. Merci de m'inviter. Et puis j'ai un peu de scrupules à venir pour parler de ce livre, où je suis l'un des dix qui a été interviewé. Je suis un peu le porte-parole des autres de mes collègues, mais je le fais avec beaucoup de gentillesse pour eux, et beaucoup de respect aussi. Sur cette affaire, donc d'abord, la brigade criminelle, c'est une vraie machine, une vraie structure qui a ses habitudes. Et sur une affaire comme ça, il y a un groupe d'enquête qui est désigné. Donc ce samedi soir, lorsque pour la découverte du corps de Maître Lelaitier, c'est un groupe d'enquête qui est désigné.

Celle de Laurent Zarad.

Celle de Laurent Zarad, qui sera avec un autre groupe. Donc effectivement, un avocat qui meurt dans son cabinet, on a toujours tendance à penser que ça peut être à cause d'un de ces dossiers. Donc vous avez parfaitement résumé la scène de crime. On dit qu'il n'y a pas de dossiers qui ont été volés, peut-être, sous réserve.

Il faut le vérifier, évidemment.

Il y a un inventaire complet. En tout cas, des dossiers ont pu être consultés. Et puis, en tout cas, vous l'avez dit, ce sont des dossiers de divorce. Il peut toujours y avoir une partie qui peut ne pas être satisfaite du résultat, et qui va se venger sur la situation. Donc on privilégie d'abord ça. C'est avec l'ordre des avocats, avec tout ça, qu'on peut éventuellement progresser, puisqu'il y a le problème du secret lié au dossier. Et puis il y a la vie nocturne, je dirais, de la victime, qui devient immédiatement plus intéressante pour l'enquête.

Alors ça, c'est intéressant. Guillaume Farde, vous y avez fait allusion, mais c'est le monde de la nuit, finalement. Ces deux victimes, elles sortent beaucoup, et elles voient beaucoup de jolies femmes.

Oui, exactement. Mais après, encore, il faut...

Oui, oui.

Mais on avance un peu, quand même.

Oui, parce qu'il y a beaucoup de monde.

Voilà.

Et en plus, ils ne fréquentent pas les mêmes lieux, c'est vrai.

Dans le monde de la nuit. Et effectivement, cet avocat, Maître Lelaitier, il sort beaucoup. Vous avez rappelé, il a ses habitudes dans certains restaurants, dans certaines boîtes de nuit. Il y a beaucoup de femmes. Et vous l'avez très bien dit, il y en a, elles sont présentées comme des hôtesses de l'air.

Ah oui, mais il est discret, l'avocat.

Il a une vie au concierge, etc. Mais bon, l'entourage de l'immeuble n'est pas tout à fait dupe sur la vie sentimentale, on va dire, très riche, très dense, de cet avocat. Est-ce que c'est une piste ? En tout cas, elle mérite aussi d'être explorée. Et c'est peut-être à la faveur de cette deuxième affaire que, justement, les liens...

On fait le lien. Et vous avez parlé du carnet d'adresses. On va trouver des noms identiques dans le carnet d'adresses. Christian Flech, il y a un défilé de femmes au 36.

Effectivement.

Vous allez en interroger plusieurs.

Ce n'était pas le moment le plus...

Désagréable.

Désagréable de la période, puisqu'on recevait des femmes. Malheureusement, elles n'étaient pas toutes d'un niveau de compréhension de la situation suffisant pour être satisfaisantes, je dirais. Le boulot du premier groupe d'enquête était de savoir avec qui Maître Lelaitier avait rendez-vous, quel était son dernier rendez-vous. Ce qui était un peu difficile, comme il avait une vie nocturne agitée, c'est que parfois, il avait, sur la même période, plusieurs rendez-vous. On ne savait pas laquelle personne il avait rencontrée en dernier.

Ça, c'est l'objectif.

C'est l'objectif de cette première enquête, qui se déroule quand arrive la deuxième enquête. Et sur cette deuxième enquête, on a eu plus de chance, dans la mesure où, comme vous l'avez rappelé, mais peut-être en accélérant un peu les choses, c'est qu'on a su qu'il sortait, et grâce à la famille de la deuxième victime, on a pu savoir avec qui il avait été vu la veille au soir dans la boîte de nuit.

Et il est vu avec Valérie Subra.

Avec Valérie Subra, qui nous était donnée comme étant une vendeuse dans un magasin du sentier.

Juste un mot là-dessus, Guillaume Farde. Valérie Subra, ça y est, elle est dans le paysage. Mais elle n'est pas la seule, on est d'accord. Elle n'est pas connue, cette jeune femme ?

Non. Et là où Christian Flech le résume bien, c'est qu'il y a un côté aidant par rapport à la solidarité des commerçants du sentier.

C'est vrai. C'est la famille qui est sur la piste.

Ils mènent pas une enquête parallèle, mais en tout cas, ils font leur meilleur effort pour aider la brigade criminelle. Et c'est eux qui finissent par dire, mais en fait, ils fréquentent cette jeune femme, Valérie Subra. Elle n'est pas inconnue dans le quartier du sentier, puisqu'elle vend des vêtements. Et donc, après, il y a la question : comment est-ce qu'on la relie, elle, à la première victime ?

La jeune vendeuse va se retrouver la première en garde à vue. Jeudi 20 décembre 1984, seulement trois jours après le deuxième meurtre du 17e arrondissement, les policiers de la brigade criminelle se présentent au numéro 49 de la rue du Caire, dans le sentier, une boutique de vêtements à l'enseigne Jeep. Ils interpellent la vendeuse, Valérie Subra, 18 ans, jeune femme brune et souriante. Son nom et numéro de téléphone figurent dans les agendas des deux victimes. Valérie Subra ne montre aucune surprise.

Non, mais oui, mais...

Je suis chef de section.

Vous êtes bien responsable.

Oui, je suis responsable. Donc, chef de section, il y a des enquêteurs, un groupe d'enquête qui travaille sur ces deux dossiers. Et puis, on l'avait mise en garde à vue dans le deuxième dossier, celui sur lequel on avait des éléments, puisqu'il y avait des bijoux qui avaient été retrouvés. Donc, ça donnait des éléments assez forts. Et puis, à un moment donné, par rapport à toutes les difficultés qu'elle avait à justifier la possession des bijoux, elle a voulu effectivement me parler. Je ne sais pas si c'était parce que j'étais le commissaire ou si c'était le plus jeune, peut-être un peu des deux.

Quelle est cette jeune femme qui est en face de vous ? À quoi elle ressemble ? Est-ce que vous êtes surpris par ce personnage ?

Évidemment.

Par sa jeunesse.

Je suis surpris, parce que moi-même, je suis jeune. Je suis arrivé il y a quelques années seulement à la brigade criminelle et dans la police. Et puis, en face de moi, j'ai une femme qui a 18 ans, qui paraît complètement insouciante par rapport à la gravité des faits. Et effectivement, à la fin de l'audition, pas à la fin de la garde à vue, à la fin de l'audition, elle a eu le sentiment d'avoir dit ce qu'elle devait nous dire, ce qu'il fallait, ce qui était suffisant. Et elle nous a demandé, elle m'a demandé si elle serait libre pour Noël. Et on était donc en novembre ou décembre.

Elle ne réalise pas a priori ce qui se passe.

Elle est convaincue qu'à partir du moment où elle nous a dit sa part de responsabilité, celle qu'elle prenait, c'est-à-dire : « J'ai organisé en me faisant draguer, en allant chez les gens, en laissant la porte ouverte et mes copains ont fait le reste », ça suffisait, qu'il n'y avait pas besoin d'aller au-delà.

Guillaume Farde, vous êtes avec nous également dans cette heure du crime. L'un de nos invités aujourd'hui, journaliste police justice sur BFM TV, auteur, je le cite à nouveau, du livre « Flic Stories » qui sort demain aux éditions du Rocher. Ce sont en fait des grands flics qui se racontent. Vous avez évidemment interviewé Christian Flech dans ce livre. Dix flics, dix grands flics qui se racontent, dix flics et un gendarme.

Neuf.

Neuf policiers et un gendarme. Il faut le citer. Oh là là, sinon, je vais me faire gronder. Alors, Valérie Subra, elle désigne tout de suite ses complices, Atab et Sarrault. Alors là, ce sont deux personnages qui sont aux antipodes, les deux garçons.

Oui, parce que vous l'avez très bien résumé, il y en a un qui voit grand et l'autre qui est recruté, enfin le second qui est recruté un peu par le premier. Mais chez elle, il y a une forme de double naïveté. Alors, est-ce que c'est parce qu'elle a 18 ans ? Est-ce que c'est parce qu'il y a une forme d'insouciance ? Mais il y a la naïveté de l'audition avec Christian Flech ici présent. Elle lui dit : « Mais au fond, j'envisage de passer Noël en famille. »

Oui, c'est surréaliste.

C'est une méconnaissance profonde de ce qu'est notre droit pénal et du fait que le plus probable, c'est qu'elle le passe en détention provisoire. Et puis ensuite, il y a un peu le côté : « Au fond, puisque je n'ai pas porté de coups mortels... »

Je ne risque rien.

En tout cas, beaucoup moins que les deux autres que je viens de dénoncer. Et ça, c'est quelque chose qu'elle a poursuivi même au moment du procès. J'imagine qu'on en parlera.

Bien sûr.

Un peu plus tard. Mais cette naïveté-là, je crois, la caractérise assez bien.

Et on va voir donc ce que vont raconter ses complices, ou en tout cas les deux garçons, Atab et Sarrault. Eux, ils ont essayé, elle le dit, d'entraîner d'autres filles dans leur aventure. Ils voyaient grand, Atab.

Oui. Et donc elle, au fond, ne serait qu'une parmi d'autres, ce qui minimiserait encore son rôle. Mais oui, le cycle infernal devait se poursuivre. Vous l'avez rappelé dans votre récit, Jean-Alphonse, il y a une troisième victime qui avait été, à tout le moins, identifiée.

Approchée, oui.

Approchée. Et puis, il y avait une forme de... Alors, est-ce que c'est du romantisme, de rêve américain, mais une volonté d'amasser rapidement beaucoup d'argent pour aller vivre autre part. Une vie un peu nomade, un peu bohème. Et donc, il fallait aller très vite pour constituer ce pactole. Et au fond, on se rend compte que par rapport à la somme qui était initialement envisagée, plusieurs... des 10 millions de francs, ce qu'ils avaient en termes de butin était assez dérisoire.

Mais il n'y avait pas de coffre, il n'y avait pas de lingot, etc. Christian Flech, est-ce qu'ils allaient faire d'autres victimes si vous ne les aviez pas arrêtés à ce moment-là ?

Bien sûr. Sûrement. Et peut-être même, d'ailleurs, le jour où on les a arrêtés. Et pour poursuivre sur ce que disait Guillaume, une partie de ce qu'ils ont trouvé, d'ailleurs, le premier soir, ils sont allés en boîte de nuit, ils n'ont pas pu penser à une partie avec sans doute des chaussures tachées du sang de la victime. Donc, évidemment, on a vraisemblablement évité d'autres victimes dans la mesure où au moins une des personnes qui était ciblée s'est aperçue que sa porte était ouverte et est allée la refermer alors que Valérie était à l'intérieur de l'appartement.

Il y avait une liste, finalement. Ils avaient ses carnets d'adresse, elle connaissait beaucoup de monde.

Elle connaissait beaucoup de monde. Après, il y a des opportunités, ça dépend des rendez-vous qu'elle peut avoir avec tel ou tel.

Bien sûr.

Et puis, il faut que les personnes soient seules aussi.

Elle raconte juste un mot là-dessus, Guillaume Farde. Elle raconte que finalement, le planificateur, c'est le petit ami, c'est Laurent Atab.

Oui.

Ça paraît être celui qui est au centre.

Effectivement, et celui qui entraîne Sarrault aussi dans ce trio diabolique, comme on dira au moment du procès, et que finalement, c'est un peu lui l'instigateur, celui qui a le plus d'ambition, y compris financière. Mais au fond, qu'en fait-il de cette ambition ? Je le rappelais, si c'est pour boire en boîte de nuit le maigre pécule au regard de la gravité du crime, qui plus est. Et c'est ainsi que se dessine ce trio.

Laurent Atab et Jean-Rémi Sarrault sont en garde à vue. Quels récits vont-ils faire des crimes ?

J'ai eu un rendez-vous avec elle. Je suis arrivé avec un peu de retard. Je me suis rendu compte qu'elle n'était pas seule, qu'elle était avec deux personnes, et donc je ne suis pas rentré chez moi. Elle m'a dit : « Est-ce qu'on peut se revoir ? » Elle m'a expliqué que c'était seulement des copains qui l'accompagnaient, donc je n'avais aucune raison de m'inquiéter.

Jeudi 20 décembre 1984, Jean-Rémi Sarrault et Laurent Atab sont en garde à vue au 36 quai des Orfèvres. Sarrault, garçon fragile et apeuré, avoue les crimes sans hésitation. Pendant six heures, il en livre les moindres détails. Valérie Subra était bien l'appât. Elle avait rencontré l'avocat Gérard Lélédier, qui l'appelait « mon poussin ». Le vendredi 7 décembre, vers 21 h, Valérie s'est rendue chez l'avocat. Elle avait le code de l'immeuble. Les deux garçons l'ont suivie. Après quelques minutes, elle est ressortie de l'appartement et leur a lancé : « Il est seul, c'est ok.

Ce que vous dites, ce que vous décrivez parfaitement, aura aussi des conséquences sur un terme juridique entre le meurtre et l'assassinat. On peut imaginer que sur la première affaire, il n'ait pas forcément eu l'intention de tuer l'avocat, même si, bien sûr, si l'avocat était resté vivant, le point de contact aurait été la jeune femme que l'avocat nous aurait immédiatement désignée et qui, ensuite, par enquête, aurait pu nous rapporter vers Jean-Rémi Sarrault et Laurent Atab. Mais dans la deuxième affaire, d'abord, il y a déjà un mort, et ensuite, ils n'ont pas de masque, ils n'ont pas de cagoule.

Il faut le tuer, là.

Il faut le tuer. Et que s'ils ne mettent pas de façon de se masquer, on peut imaginer qu'ils sont venus dans l'intention de le tuer comme ça s'était passé la première fois. Et là, on rentre dans la notion juridique d'assassinat.

Donc, ils ont changé un petit peu de posture entre les deux assassinats.

Il y avait un premier mort, après.

Ils sont un peu désinhibés, on a l'impression.

Peut-être, sans doute. Vous avez raison.

C'est ça. Donc, on oublie tout, finalement. On ne cherche pas à se cacher. Guillaume Farde, vous êtes avec nous également dans le studio de l'heure du crime, auteur du livre « Flic Stories » qui sort demain aux éditions du Rocher. Des grands flics qui se racontent. Et vous faites évidemment, vous parlez de cette histoire dans votre ouvrage. Alors, Atab, il va se rétracter, il va avouer, mais avec difficulté d'ailleurs, il va se rétracter, il va dire que c'est Jean-Rémi Sarrault qui menait la danse. Alors là, c'est de bonne guerre. On se renvoie un petit peu le bébé.

Oui, mais il arrive que dans des affaires de crime que vous connaissez bien, pour les suivre quotidiennement, quand il y a des duos masculins, bon là, c'est un trio, mais l'un prend parfois l'ascendant sur l'autre, recrute l'autre, finalement, n'assume pas totalement ce que l'un a fait. Et là, effectivement, il y a ce côté, on renvoie la balle. Et puis, il y a ce côté aussi, bon, pour Jean-Rémi Sarrault, j'assume, puis je n'assume pas aussi, parce que dire, dans le cas du meurtre de Maître Lélédier, il perd sa perruque.

J'ai peur.

Donc, j'ai peur, donc je m'en vais, mais je reviens, et quand on me donne l'arme, je m'en sers. Et puis, dans le cas du deuxième meurtre, c'est Laurent Atab qui fait le travail.

Il fait le boulot, il va dire qu'il avait beaucoup hésité, qu'il a beaucoup tergiversé. Christian Flech, vous confirmez ça ?

Oui, je pense que, pour poursuivre sur ce que dit Guillaume, je pense que dans la première affaire de Lélédier, effectivement, il n'est pas bien, effectivement, Atab lui donne le couteau pour qu'il le tue, et Sarrault est sous l'emprise. Donc, il le fait. Il le fait et il l'assume complètement. Ensuite, lorsqu'il va avouer ses participations, il mettra en cause Atab, et on n'avait aucune raison de ne pas le croire, dans la mesure où il avait assumé un premier meurtre, il aurait pu assumer le deuxième aussi. Et d'ailleurs, Atab, finalement, finit par reconnaître sa participation.

Alors, il y a beaucoup qui assument, qui est très, très divers, qui parlent beaucoup. C'est le cas de Jean-Rémi Sarrault, qui raconte très vite.

Très vite.

Mais après, chacun, dans ces moments-là, sans doute, s'arrange un peu avec sa conscience. Si vous n'assumez pas pleinement, pas au sens de la reconnaissance, mais au sens de la culpabilité que vous pouvez porter, vous pouvez avoir tendance à beaucoup dire, avec beaucoup de détails. Et on voit que chez Laurent Atab, il y a des sortes de palinodie, des tergiversations, il vient, il repart. Bon, c'est probablement que le chemin n'a pas été le même sur le plan psychologique, j'entends.

J'ajoute à ça aussi qu'il y a beaucoup d'immaturité, évidemment, dans ces jeunes gens. Là, on a l'impression que ça part un peu dans tous les sens. Juste un petit mot, Guillaume Farde. Valérie Subra, elle n'a rien vu, rien entendu, elle.

Elle, de toute façon, comme ça a été rappelé tout à l'heure, dès l'instant où elle a donné à la brigade criminelle les deux noms, bon, après, ce n'est plus elle qui porte les coups.

Elle se met de côté.

Elle se dédouane un peu. Et au fond, ça va être une des questions centrales du procès. À partir du moment où vous servez d'appât, vous êtes quoi ? Vous êtes complice ? Vous êtes co-auteur ? Quel est votre rôle exact ? Et dans quelle mesure, vu que c'est un trio, on peut vous incriminer à parité avec les deux autres, sachant que vous n'avez pas porté les coups mortels ?

Un trio qui, quatre ans plus tard, effectivement, va comparaître aux assises. Vendredi 8 janvier 1988, Valérie Subra, 21 ans, cheveux tirés, pull noir, visage enfantin et yeux embués de larmes. Laurent Atab, 22 ans, blouson andin, regard fermé et Jean-Rémi Sarrault, chemise à carreaux, petites lunettes, sont devant la cour d'assises de Paris. Seule Valérie Subra attire les regards. Une semaine avant le procès, elle a fait la couverture de Paris Match. Une photo où on la voit sortir d'une piscine, t-shirt mouillé, avec ce titre : « Valérie, la diabolique ».

Si vous voulez, quand on arrive devant une cour d'assises et qu'on a déjà cette affaire qui a quelques années, on arrive devant et avec le retentissement médiatique qu'il y a eu dans les jours qui précèdent le début du procès, évidemment, la cour d'assises, c'est un jeu de rôle, un jeu de scène, dans lequel nous aussi, on a notre part en tant que témoin et où les avocats, chacun, ont leur rôle, l'avocat de la partie civile également et l'avocat général. Donc, ce qu'on apprend, c'est un peu ce qu'on savait déjà, c'est-à-dire qu'on a une jeune femme qui joue la jeune femme éplorée, qui est le nez dans son mouchoir.

C'est une victime, finalement.

Au début, les photos que vous voyez, c'est des photos qui sont prises avant le début du procès, au moment où les journalistes ont le droit de les prendre en photo.

C'est le seul moment où on voit.

Avec l'accord. Et ensuite, c'est fini. Et ensuite, vous évoquez Laurent Atab. Laurent Atab a changé régulièrement de vêtements au gré des journées d'audience. Et puis, Sarrault était très effacé. Après, il y a le jeu des avocats, des uns et des autres, pour mettre en avant ou pas tel ou tel point, c'est de bonne guerre. Et on a clairement, si on ne peut pas être sûr d'avoir deux assassinats, on a au moins sûrement un meurtre et un assassinat à juger. Et ensuite, je suis assez d'accord sur la position juridique de l'avocat général, qui dit qu'ils sont unis dans la répression, parce qu'ils étaient unis depuis le début jusqu'au partage.

Guillaume Farde, journaliste police-justice sur BFM TV, puis auteur du livre « Flic Stories » qui sort demain aux éditions du Rocher. Merci encore de nous en donner la primeur de ce livre où des grands flics se racontent. Alors, il y a la diabolique, parce que c'est comme ça qu'on la présente, Valérie Subra. Elle va être la vedette, parce que quelques jours seulement avant le procès, je l'ai dit, Paris Match, elle est en t-shirt mouillé, elle fait la une de Paris Match, et ça, ça crée presque un scandale.

Ça la dessert, assurément, pour.

Ce n'est pas elle qui a posé pour Paris Match.

Non, clairement pas.

Il faut le dire.

C'est le fait que la photo a été divulguée et a divulgué en une de match. Et puis ce surnom, la diabolique, c'est un qualificatif poisseux, parce que ça vous colle à la peau pendant toute la durée du procès. Et là où la ligne de défense assez classique dans ce type de procès aurait pu consister à essayer de minimiser son rôle, disant qu'au fond, elle est plus complice que co-auteur, qu'elle a servi d'appât, mais elle n'a pas tué, elle n'a pas porté de coups mortels, et vous essayez ainsi de la détacher des deux autres, en créant un fil avec les jurés qui est un fil pour la réhumaniser, en disant : « Bon, mais elle a 18 ans, elle s'est laissée entraîner, et au fond, ce qu'elle a fait est moins grave que ce qu'ont fait les deux autres.

C'est ce que vous disiez, Patrick.

On crée une cassure.

Elle aurait pu être présentée comme l'appât, quelqu'un qui a suivi malgré elle.

Si vous êtes avocat de la défense de Valérie Subra, vous tentez la cassure du trio. Parce que sinon, vous êtes emporté.

Bien sûr.

Vous êtes emporté, vous êtes jugé comme les deux autres. Et la une de match, le qualificatif de diabolique, d'abord, ça fausse sans doute ou ça biaise, à minima, l'esprit des jurés, et puis ça donne beaucoup d'arguments à l'avocat général, qui, au fond, la présente comme une traînée.

Exactement, une poule.

Il la qualifie de prostituée. À un moment, il a une phrase terrible où il dit : « Votre avenir, c'est à barbaisse comme prostituée. » Enfin, c'est assez sordide comme présentation. Et là où ça va la desservir jusqu'au bout, c'est que les jurés, en leur âme et conscience, et c'est leur souveraineté, ne font finalement pas de distinction, et considèrent qu'il y a équivalence, et que peut-être, elle n'a pas porté de coups mortels, mais pour autant, c'est un trio qu'il faut voir à parité, à égalité, et chacun prend la perpétuité.

Christian Flech, il y a aussi le récit de ses crimes à ce procès. Et là, les crimes, ils sont glaçants, il n'y a pas d'autre terme. Il y a volonté de tuer. On n'est pas tellement habitué à l'époque d'avoir des jeunes gens comme ça qui ne sont pas connus.

Non, bien sûr, on n'a pas l'habitude d'avoir des jeunes qui sont prêts à tuer pour de l'argent aussi facilement. Et c'est sans doute ce qui a amené ce retentissement médiatique qui a abouti à des livres sur cette affaire, dont celui de Morgane Sportes, que je me plais toujours à rappeler parce que je l'aime vraiment beaucoup. Et puis le film qui a été fait beaucoup plus tard, « L'Apât. »

Avec Marie Gillin.

Par Tavernier, oui, bien sûr. Donc, on n'a pas l'habitude. On voit des jeunes qui jouent leur rôle aussi. Et puis, j'ai toujours été frappé parce que j'étais avec la famille de Laurent Zarade au moment où le procès, enfin la décision, a été rendue par la cour d'assises. Et finalement, 16 ans, elle avait 18 ans au moment des faits. 16 ans, c'est quand même énorme.

Ah oui ?

Et sa sœur m'a relativisé par rapport à l'âge de la victime, aussi. Et elle m'a dit : « Tu vois, quand elle va sortir, en tout cas, mon frère, il ne sera plus là. »

Elle aura son âge, c'est ça ?

Elle aura un peu plus de son âge, mais elle a refait sa vie, manifestement. Et donc, même si au moment où elle était en maison d'arrêt, elle a eu une condamnation qui a prolongé un peu sa détention.

Les condamnés vont donc purger leur peine, puis vont tenter de se faire oublier. 2001, Valérie Subra est la première à être libérée. Elle sort discrètement de la prison pour femme de Rennes. Elle va quitter la France, se marier et avoir deux enfants. Libéré deux ans plus tard, Laurent Atab décède en 2020. Jean-Rémi Sarrault meurt, lui, en 2022. Lors du procès, Laurent Atab, qui avait eu l'idée de cette expédition meurtrière, se voyait reprocher de ne pas avoir formulé de regrets.

On est dans une spirale. Dans une spirale infernale. Et on n'a pas eu avant, ni les uns, ni les autres, d'avoir le courage de dire stop. Donc, on a été jusque-là. Et donc, je suis persuadé qu'il n'y a que la police qui puisse arrêter ça.

C'est la voix de Jean-Rémi Sarrault, un des condamnés dans cette affaire. Et c'était dans une interview lors de l'émission, faite entrer l'accusé. Christian Flech, vous avez été au contact longtemps des familles dans cette histoire. Évidemment, c'est votre rôle aussi. Vous êtes à la criminelle à l'époque, vous avez cette enquête. Vous les voyez arriver, ces proches, et vous leur parlez. La famille de Zarade, notamment.

Oui, la famille de Zarade, je suis resté longtemps, malheureusement. Sa sœur est décédée maintenant, mais j'ai été en contact avec elle, parce qu'elle était avocate et qu'on se croisait aussi dans le palais de justice et qu'on se parlait. Et effectivement, elle a eu un choc par rapport à sa foi. Et ensuite, elle a eu un choc, sans doute, parce que quand elle m'a annoncé qu'elle avait eu une maladie, elle l'a liée avec ce procès, elle l'a liée à ce qui était arrivé à son frère.

Oui, c'est ça.

Mais il y a eu une conséquence qui était évidente. Et ensuite, Sarrault a été dans une démarche complètement différente, parce qu'il sort de prison et il accepte, ce qui était assez extraordinaire, de témoigner dans l'émission « Faites entrer l'accusé » à visage découvert. Où là, on découvre le nouveau personnage, où il raconte ce que l'aumônier a pu lui apporter aussi en prison, et où, évidemment, derrière, les gens l'ont reconnu dans la rue. Et où il a dû... Peut-être c'était une démarche expiatoire, je ne sais pas comment il a pu arriver à ça. Je découvre qu'il est décédé, mais comment il a pu arriver à accepter de témoigner dans une émission, longtemps après, après avoir purgé sa peine, pour raconter dans une émission de télé qu'il a tué quelqu'un.

Sans doute était-il, on dirait ça, à l'église, mais dans le repentir, en quelque sorte, parce qu'effectivement, il y a cette démarche qui est assez troublante. Et lorsqu'on revoit ces images de cet homme qui est encore apeuré, qui vit dans une espèce de tension secrète et permanente.

Qui a changé physiquement.

Et qui a changé physiquement, on est très surpris par le langage qu'il tient. Il parle très lentement. Il faut regarder, effectivement, ces images. Guillaume Farde, vous êtes l'auteur du livre « Flic Stories » qui sort demain aux éditions du Rocher, les grands flics qui se racontent. Et parmi ces grands flics, évidemment, vous avez interviewé Christian Flech, qui est avec nous dans cette heure du crime. Est-ce que cette fille et ces deux garçons, on parle beaucoup aujourd'hui de crimes violents, insensés, cyniques, et notamment qui émanent de très jeunes, où on a l'impression qu'il n'y a pas de barrière, que les digues ont cassé comme ça.

Moi, je crois qu'à chaque époque, si on parcourt les archives criminelles, et vous le faites beaucoup, je le fais beaucoup, on trouve des crimes sordides. La question, c'est plus : qu'est-ce qui va faire qu'un crime sordide va être plus médiatisé que les autres, va l'emporter médiatiquement ? Ça, c'est toujours assez fascinant.

Les personnages, peut-être ?

Les personnages, le récit, le caractère parfois spectaculaire, cruel, romanesque, les trois à la fois. Et le fait que là, il y a un trio avec une très jeune femme au milieu qui servent d'appât, probablement que c'est un déclencheur dramatique qui fait qu'il y a une focalisation médiatique sur cette affaire, qui devient ensuite un objet littéraire, puis un objet cinématographique, et puis on en parle encore 40 ans plus tard à votre micro. Et cette extrême violence-là est restée. Et puis, il y a le côté piqûre de rappel aussi, d'au moins un protagoniste de la rappeler, Jean-Rémi Sarrault, qui est jusqu'au bout, quasiment l'année de sa mort ou l'année avant sa mort, qui raconte encore.

Oui, c'est ça.

Et à nouveau, un peu comme s'il était hanté par ce récit.

Exactement. Je crois que c'est le bon terme, il était hanté par ce récit. Qu'est-ce qu'ils sont... Alors, j'ai découvert, effectivement, moi, comme Christian Flech, que ces protagonistes étaient morts. J'ignorais. Les deux sont morts, Atab et Sarrault, et puis...

Et Valérie Subra ?

L'appât, Valérie Subra, elle est partie.

De ce que l'on sait, d'abord, elle avait suivi des études en détention, comme le rappelait Christian Flech. Sa détention a été rallongée parce qu'elle a été condamnée entre-temps. Et ensuite, elle a refait sa vie, elle a eu des enfants. Et de ce que l'on sait, elle vivrait au Maroc. J'emploie le conditionnel, parce que ce n'est pas, en tout cas, confirmé, consolidé. Et elle, pour le coup, elle a une très, très, très grande discrétion.

Oui, mais elle a effectivement tourné la page, sûrement, et peut-être, effectivement, elle fait son deuil de cette histoire et refait sa vie. Elle a payé, de toute façon, sa dette à la société. Christian Flech, à l'époque, à la brigade criminelle, ça aussi, je voudrais vous poser la question. Est-ce que vous avez percevu que cette affaire, elle est un peu hors norme ?

Non, encore une fois, c'est très, très difficile pour nous, quand on est dans les enquêtes, d'arriver à avoir du recul par rapport à tout ça. Parce que vous évoquez 84, 85, Spinner, a évoqué donc Thierry Paulin. C'était au moment, effectivement, où il y avait les personnes âgées dans le 18e, qui étaient agressées par Thierry Paulin et Mathurin. Et donc, c'était un vrai sujet de la brigade criminelle. Et puis aussi, c'était une période où il y avait des attentats très régulièrement. Donc, la criminelle prend des dossiers, un dossier chasse l'autre, et elle n'a pas le temps d'avoir ce recul qui, heureusement, a été fait par d'autres, et qui nous permet maintenant d'en parler, comme le disait Guillaume, 40 ans après.

Oui, c'est ça. Donc, vous n'aviez pas ça à l'époque ?

Non, et même on arrive devant...

Même si vous étiez surpris par la jeunesse des protagonistes, c'est une autre histoire.

Bien sûr, on est surpris par la jeunesse. Mais vous savez, on est toujours surpris comment des gens peuvent arriver à en tuer d'autres.

Vous vous posez toujours cette question ?

Bien sûr, parce que chaque dossier est différent. Dans le bouquin de Guillaume, il y a Ange Mancini qui dit que la brigade criminelle, c'est la culture du doute. Donc, on est là, et on est sur un dossier, on a un doute, et finalement, on découvre des situations où des gens prennent des plaisirs à tuer de telle ou telle façon, où là, ils ne prennent pas de plaisir. Ils tuent pour avoir un peu d'argent.

Guillaume Farde, je termine cette émission avec vous un petit mot. Dix grands flics interrogés, dont un gendarme.

Il y en a fait un gendarme.

Voilà. Il y a dix personnalités, dix manières de mener des enquêtes, c'est ça ?

Absolument. Et en fait, là où on aurait pu faire un livre qui est une collection d'affaires, on a fait une collection de personnalités et d'enquêteurs. Et donc, ça permet de revisiter plusieurs affaires. Et à chaque fois, la même surprise face aux sordides des crimes. Christian Flech citait Ange Mancini. Ange Mancini, c'est l'occasion d'évoquer l'affaire du Japonais cannibale.

Ah oui, Issei Sagawa.

Qui a connu RTL dans l'heure du crime. Parce qu'un jour, il est de permanence, ça arrive souvent comme ça, et il se retrouve avec un corps dans une valise qui a été en partie mangée. Bon, vous voyez, il n'y a pas de limite dans le sordide.

Merci infiniment, Guillaume Farde. Je rappelle le titre de votre livre, « Flic Stories », qui paraît aux éditions du Rocher. Et Christian Flech d'avoir été aujourd'hui les invités de l'heure du crime. Merci à l'équipe de l'émission. Rédaction en chef, Justine Vignault. Préparation, Marie Bossard, Marie-Lou Goyer. Réalisation, Nicolas Godet.

Jean-Alphonse Richard, sur RTL.

Et l'heure du crime.