Transcript of Affaire André Kaas : le veuf et les tueurs à gages

Jean-Alphonse Richard, sur RTL.

Et l'heure du crime.

Le 5 avril 92, monsieur André Kaas emmène ses 4 enfants au cinéma à Rouen. Lorsqu'il rentre dans sa villa isolée dans la campagne normande, il découvre tous : la maman, Sylviane, étranglée et tuée de 3 balles avec un fusil qui appartenait au couple.

Bonjour. André Kaas a toujours aimé les femmes, le libertinage, l'argent, la belle vie. Un riche promoteur qui se moquait bien du Candiraton et de la morale. Tout le monde, d'ailleurs, disait qu'il n'en avait aucune, au point qu'il aurait pu faire tuer sa femme au cours d'un faux cambriolage, au printemps 92, dans un village de Normandie. C'est ce que va penser la police. Le mobile était limpide : empocher l'argent de l'épouse, une grosse assurance-vie, quelques centaines de milliers d'euros. De victimes.

Il est riche, il est sans doute un peu matu-vu, il a attiré la jalousie. Enfin, il y a beaucoup de choses autour d'André Kaas. C'est un personnage, André Kaas. Et puis, évidemment, dans ce dossier, les rumeurs vont prospérer, puis elles vont se changer en accusations, et puis, peu à peu, André Kaas, il va se retrouver au centre de ce crime dans lequel il est, pour l'instant, très éloigné. Il était au cinéma avec ses enfants quand son épouse a été tuée. Bonjour, André Kaas.

Bonjour. Merci

beaucoup. Merci infiniment d'être avec nous aujourd'hui dans le studio de l'heure du crime. Merci de venir nous raconter votre histoire, qui est épouvantable et qui donne le vertige. Vraiment, on ne comprend pas comment vous êtes tombé dans cette espèce de cycle infernal. Vous êtes donc le mari de Sylviane Kaas. Je suppose que vous n'avez rien oublié de cette journée, de cette découverte du corps. Parce que vous l'avez dit par la suite, votre femme, vous y pensez tous les jours.

Oui, on s'est connus à 17 ans, le 27 avril 1969. Et c'est vrai que j'y pense très, très, très souvent. Et non, je n'ai rien oublié de cette journée.

Qu'est-ce que vous... À quoi vous pensez quand, une fois le choc passé, j'ai envie de dire, à quoi vous pensez ? Vous vous dites : « Mais pourquoi on a tué ma femme ? » Ou bien : « Qui a tué ma femme ? »

Eh bien, disons qu'on voit tout de suite que Sylviane a été projetée dans le sous-sol de la maison, et elle a une fracture du crâne, et elle saigne. Et les cambrioleurs la laissent là, inanimée. Et ils vaquent à leurs occupations. Et elle aura la mauvaise idée de se relever, de passer par un autre escalier, de grimper dans une autre chambre où il y avait un fusil sur l'armoire, de le prendre et de tirer à plusieurs reprises sur ses agresseurs, qui l'ont désarmée et qui l'ont tuée.

C'est ça.

Donc elle serait restée allongée, elle serait sans doute avec nous aujourd'hui. Elle aurait eu une fracture du crâne qui ne mettait pas sa vie en péril.

Elle n'aurait pas dû être là, à la maison. Au dernier moment, elle a dit : « Vous partez au cinéma, tous, en famille. Vous êtes entassés dans cette 205. Vous deviez prendre 2 voitures, la BMW et la 205. » Et elle vous dit : « Non, je n'y vais pas, je suis fatiguée. »

Elle a le manteau sur le dos. Elle va monter dans la voiture. Au dernier moment, elle nous dit : « En effet, je suis fatiguée, je n'ai pas envie de venir. » Et Julien, qui était puni toute la journée, qui devait rester à la maison, du coup, elle propose à Julien d'aller au cinéma. Et donc Julien, évidemment, il ne demande pas mieux. Il saute dans la voiture, et on part tous ensemble, à part Sylviane. Et on saura qu'elle avait un projet, qui était de partir à la salle des ventes, où, la veille, avec Julien, elle avait déposé les tableaux et différents objets qu'elle voulait vendre.

Elle est rentrée avant vous. Vous ne le saviez pas, d'ailleurs, qu'elle devait aller à cette salle des ventes.

Absolument pas.

Elle était un peu secrète, votre femme.

Pour ça, elle ne nous a rien dit du tout. On l'a su par une voisine qui la connaissait bien, qui joue au tennis avec elle, qui a vu passer la voiture, et par les employés de la salle des ventes. C'est-à-dire que le meurtre de Sylviane a été connu le jeudi. Ça s'est passé un dimanche. Donc pas en 4 jours, on ne sait rien. Paris-Normandie fait la une sur son meurtre. Et là, les employés de la salle des ventes disent : « On l'a vue dimanche. » Donc ils ne peuvent pas se tromper, parce que c'est entre dimanche et jeudi. Ce n'est pas...

Mais vous êtes un peu surpris, quand même, par cette sortie inopinée, j'ai envie de dire.

On est totalement surpris, parce qu'on pensait passer une bonne journée. Mais beaucoup moins surpris quand on sait les difficultés qu'elle avait, où elle voulait voir ce qui se passait.

Bien sûr. En tout cas, ça rajoute effectivement quelques surprises à cette affaire qui, d'ailleurs, on va voir, on va avancer là-dedans. Bonjour, Maître Philippe Sarda.

Bonjour, monsieur Richard.

Merci infiniment d'être avec nous également dans le studio de l'heure du crime. Vous êtes avocat au barreau de Paris. Vous êtes dans cette affaire l'avocat des enfants de Sylviane et André Kaas. J'ai envie de dire avocat historique, parce que cette affaire, vous la suivez. Vous suivez André Kaas, son périple judiciaire depuis des années et des années. À partir de quand, selon vous, Maître Philippe Sarda, André Kaas commence à être... à attirer la foudre, j'ai envie de dire ? Il y a des rumeurs qui se précisent, il y a la belle-mère qui parle. Voilà, on entend beaucoup de choses sur André Kaas.

Je crois que l'affaire prend un tournant et sa dérive à partir du moment où la gendarmerie est dessaisie au profit du SRPJ de Rouen, et qu'un enquêteur, en particulier, pour une raison qu'on ignore toujours aujourd'hui, mais se convainc de la culpabilité d'André. Comment il fait, je n'en sais rien. Il y a sans doute, oui, une forme d'alchimie avec la belle-mère, qui joue un rôle très actif à ce moment-là de l'enquête. Et puis la suite que vous allez raconter sur la façon dont il va obtenir des révélations qui vont lui permettre de crédibiliser la piste contre André.

Selon vous, la police le cherche très vite, André Kaas ?

Très vite.

Très vite. André Kaas, est-ce que vous... Là, vous êtes dans le deuil, etc. Il y a peut-être une erreur que vous faites, mais vous allez me le dire. Vous dites à votre maîtresse de venir s'installer à la maison. On est là quelques mois après la mort de Sylviane. Et là, tout le monde dit : « Mais ce n'est pas possible. Quel est cet homme, ce veuf qui n'a pas de morale, enfin ? »

Sylviane, que c'est très bien maîtresse, puisqu'elle était allée voir Augustin, elles étaient à ses copines, et ça faisait 10 ans qu'elles se connaissaient toutes les deux. Donc ce n'est pas quelqu'un que je rencontre et que j'installe. Et moi, mon problème, c'est qu'en effet, je voyageais beaucoup, et je voulais avoir quelqu'un de responsable. Pas du tout besoin de quelqu'un à l'époque pour faire le ménage, il y avait 2 employés de maison pour ça. Mais je voulais quelqu'un pour être certain, si un gosse fait une appendicite ou n'importe quoi, de quelqu'un de responsable. Et là, ça a été un problème, parce que quand on parle du policier, le policier qui s'occupait de mon cas, nous partagions une maîtresse commune, Justine.

Le promoteur et deux hommes de main vont être arrêtés. Lundi 8 novembre 1993, peu avant midi, 12 inspecteurs de la PJ de Rouen se présentent à la villa d'André Kaas à Anneville-en-Bourville. La maison est perquisitionnée, toute la famille va être interrogée. André Kaas est placé en garde à vue. Il ignore ce qu'on lui veut, mais il ne proteste pas. Depuis des mois, c'est la brigade des stups qui enquête sur le promoteur. Un dealer arrêté dans le Nord avec des stupéfiants dit avoir eu vent du meurtre d'une femme commanditée par un notable et maquillée en cambriolage.

Quand je suis en garde à vue, je me dis que face à de telles imbécilités, je vais sortir de ma garde à vue normalement. Je leur demande d'aller vérifier chez l'assureur de ma femme, chez son banquier, chez son notaire, chez le mandataire liquidateur qu'on prendra, enfin, après sa mort, et en allant voir toutes ces personnes, en passant, allez, une demi-journée avec chaque. C'était évident que je n'avais pas intérêt, je n'avais pas un centime à gagner avec la mort de Sylviane.

Ça va suffire.

Oui. On vérifie, on s'aperçoit qu'il n'y a pas de mobile, tu rentres chez toi. Eh bien, pas du tout. Le juge va attendre un an pour faire les vérifications que j'ai demandées pendant ma garde à vue. Et quand il les fait, c'est grâce à un article d'un journaliste, François Caviglioli, qui était grand porteur de Nouvel Obs, qui écrit une affaire qu'il titre « qui baignait dans un antisémitisme boueux ».

Oui.

C'est son expression textuelle. Cet article du Nouvel Observateur fait un tel scandale que le juge va aller vérifier enfin ce que je demande. Et au bout d'un mois et un mois et demi, il va s'apercevoir qu'en effet, je n'ai aucun mobile financier.

Qu'est-ce que vous pensez des accusations qui sont proférées ? Personnel de maison, votre belle-mère, qui a remis une couche en disant : « Il avait demandé à ma fille de se tuer, de se suicider en se jetant contre un arbre », d'une ancienne maîtresse. Il y a beaucoup de choses contre vous, là, d'un seul coup, qui s'accumulent.

Alors, l'ancienne... J'ai fait des confrontations avec elle, qui ont terminé dans une des confitures terribles pour chacune des accusatrices, parce que mon ancienne maîtresse a expliqué que Sylviane était mythomane, qu'elle n'est pas vraiment sûre de... Enfin, la confrontation, c'était un truc de fou avec elle. Mais on commence par ma belle-mère. Et je demande au magistrat instructeur qu'est-ce que j'ai devant moi. Est-ce que j'ai devant moi la maîtresse... J'avais 17 ans, on était mineurs jusqu'à 21 ans à l'époque, avec qui je couchais quand j'avais 17 ans.

Donc vous avez d'abord couché avec votre belle-mère, votre future belle-mère.

Elle avait 38 ans, j'en avais 17. Dans le lauréat, Miss Robinson, c'est rien de nouveau, quoi. Et ensuite, j'ai rencontré mon épouse par son biais. Et donc, je demande ce que j'ai exactement devant moi. Qui j'ai devant moi. Parce que devant le cadavre de sa fille, elle dira qu'on était un couple merveilleux, qu'on s'entendait bien, que la vie était belle. Après, la difficulté pour ma belle-mère, c'est une femme qui avait, à cette époque-là, 64 ans, 65 ans. Évidemment que c'était difficile pour elle que sa fille unique soit morte.

On la comprend, on comprend.

Donc elle a réussi, par cette bêtise, à priver tous les petits enfants, comment dire, de ce qu'ils avaient comme vie, une vie confortable et agréable. Parce que pendant les trois années de prison que j'ai eues, moi qui n'avais pas de problème financier, j'en ai eu beaucoup quand je suis sorti de prison, puisque j'ai dû tout brader du fond de ma cellule.

Maître Philippe Sarda, vous êtes avec nous, avocat des enfants de Sylviane et André Kaas. Il y a une question qui est très simple, parce que ce dossier, il tient finalement sur un fil. Il tient sur des témoignages de dealers. Alors, ce n'est pas un dealer pas forcément non respectable, ce n'est pas ce que je veux dire, mais ces témoignages, ils sont curieux, parce que ce sont des affirmations, mais il y a zéro élément, zéro preuve. Ils disent : « Voilà, André Kaas, il a fait tuer sa femme. » On le sait, on nous l'a dit.

Oui, et ce sont des témoignages qui sont donnés à la brigade des stups.

Eh oui, c'est très curieux.

Qui ont évidemment une monnaie d'échange. Et comme je le disais tout à l'heure, moi, ma conviction absolue dans ce dossier, c'est que ce policier a une conviction très tôt. Et d'ailleurs, la suite du dossier montrera qu'il a sans doute influencé ces dealers. Si vous voulez, la caractéristique de ce dossier, elle est effrayante, parce qu'en fait, on peut tout de suite, tout de suite, avec un peu de bonne foi, exclure la culpabilité d'André Kaas, sur la base du témoignage de mes clients, ses enfants.

C'est capital.

De ne pas aller au cinéma. À l'époque, on n'a pas de téléphone portable. Et les enfants affirmeront tous, dès le départ, qu'André ne leur a pas faussé compagnie une seconde. Et donc, il y a une question d'emblée : comment il fait pour prévenir ses hommes de main ?

Oui, et comment il fait déjà pour savoir que ce jour-là, elle sera à la maison, parce que là, elle devait partir, effectivement, au cinéma. Donc ça fait beaucoup de comment, comment ?

C'est ça. C'est-à-dire que pour que l'assassinat... Parce qu'on parle d'assassinat, c'est-à-dire d'un meurtre prémédité, commandité. Il y a une question simple : pour que cet assassinat soit commis sur sa commandite, il faut évidemment qu'il ait donné un top départ, une instruction à ses tueurs. Comment a-t-il fait ? C'est impossible. C'est impossible. Fin de la piste Kaas. Et en 48 heures, on le sait, ça.

Oui, mais pourtant, ça ne marche pas. Et André Kaas, il est en prison, effectivement, et il va attendre, comme il nous l'a dit, il va attendre un an pour que le juge examine son dossier. Encore une petite question, André Kaas : est-ce que vous avez été violent avec Sylviane ?

Pas du tout. On s'est connus à 17 ans, on a eu une jeunesse de 68 heures. On n'a pas... Je ne sais pas, on a une vie qui était très, très, très agréable. Et il y a deux types de catégories de personnes avec lesquelles je ne suis pas violent, enfin trois, même. On peut dire que les femmes, les animaux, et en général les enfants, à part ma fille et le petit dernier qui ont pris les fessées, les autres n'ont jamais pris une claque.

Après un an et demi de détention, le mari va être libéré provisoirement.

On sait que notre père est incapable de faire ça. Pour nous, il peut sortir dans deux jours. Voilà, il pouvait faire une garde à vue de 48 heures, revenir à la maison. À la base, on s'attendait à ça. On ne s'attendait pas à autre chose.

Mardi 13 juin 95, André Kaas, 44 ans, est libéré. Les confrontations avec ses principaux accusateurs ont tourné en sa faveur. Le premier dealer, qui l'avait dénoncé, a indiqué qu'il avait raconté n'importe quoi. Il cherchait à obtenir un traitement de faveur après son arrestation. L'autre dealer explique lui avoir raconté ce que voulaient bien entendre les policiers. Le témoignage de la belle-mère apparaît très peu solide, quand elle n'a jamais été capable d'étayer ses doutes.

Je pense en toute objectivité que nous avions quelqu'un d'extrêmement malsain et malintentionné qui présidait à la chambre d'instruction, et au parquet, des gens qui s'acharnaient bêtement. Mais quand je dois revenir en prison, puisque ainsi en décide la chambre d'instruction, j'apprends que mes soi-disant deux co-inculpés, comment dire, ont été arrêtés le vendredi. On est le lundi matin, je me dis : « Ils vont me faire le coup de me dire qu'ils m'ont chopé à la frontière en voulant rejoindre Israël.

Vous vous présentez vous-même ?

Évidemment. Je tape à la porte de la prison et tout. Puis le malheureux sous-directeur, qui est mort aussi, le pauvre, Monsieur Thoret, qui est adorable, il vient me voir, il me dit : « J'ai aucun document pour vous écrouer. »

Il ne veut pas de vous.

Il ne veut pas de moi. Et moi, je dis que punaise, c'est dur de sortir, mais c'est encore plus dur de rentrer, quoi. Donc je vais à la gendarmerie de Duclerc, qui, elle, me savait innocent. La gendarmerie me ramène, ils ont eu, entre-temps, le parquet leur a envoyé. Évidemment, pour le parquet, c'est, comment dire, c'est abominable ce que je leur ai fait, parce que c'est les rendre complètement ridicules et montrer qu'ils étaient vains de m'enfermer. Le sous-directeur devait envoyer au parquet ma demande. Il lui aurait fait un fax : « Vous pouvez m'écrouer. » Il ne l'a pas fait.

Alors, c'est très cocasse ce que vous racontez, il faut bien le dire. Il y a une dimension totalement cocasse, c'est presque comique, dans cette affaire, parfois. Plus sérieusement, pourquoi est-ce qu'on vous en veut à ce point ? Vous n'êtes pas dans cette affaire, ce n'est pas vous, OK, mais pourquoi on vous en veut ?

Écoutez, aujourd'hui encore, j'ai des policiers qui m'en veulent, ou des magistrats qui m'en veulent. Je dirais qu'à partir du moment où vous êtes dans la provocation, vous avez des tas de gens qui n'aiment pas la provocation, et surtout la magistrature qui n'aime pas. Et elle n'aime pas non plus reconnaître qu'elle s'est trompée. Heureusement, de temps en temps, il y a un magistrat merveilleux qui rattrape le tout. La chance que j'ai eue, c'est qu'un procureur de la République, Joseph Schmidt, venait d'arriver.

Tout à fait. On va en parler dans un moment.

Avec son premier adjoint, et il va me dire un truc qui m'a terrorisé, qui peut terroriser tout le monde. Après avoir lu les 50 premières pages, j'ai compris qu'il était innocent. Il l'a dit dans plusieurs émissions de télé. Et aujourd'hui, où j'ai un procès qui m'attend, je sais qu'ils n'ont pas lu non plus les 50 premières pages. Ils ne lisent pas les pages. Les flics font des rapports, les juges les reprennent quasiment, on brodde un peu là-dessus, et vas-y.

Alors, pas tous les flics et pas tous les juges, je tiens quand même à le préciser, parce qu'il y a quand même des...

Le procureur Schmidt.

Il y a quand même des gens qui travaillent très bien, et on va parler du procureur Schmidt, qui, effectivement, vous a sorti de prison. Philippe Sarda. Le fait est, c'est que vous défendez les enfants de Sylviane et André Kaas. Le fait est, c'est qu'André Kaas, il va en prison, il y retourne. Pendant ce temps, l'enquête, elle s'arrête, elle est au point mort. Pourtant, il y a plein de pistes qui ont été quasiment oubliées. Je parlais du personnel de maison, parce que moi, j'ai toujours été troublé. Il faut savoir que la famille va partir si on veut faire un cambriolage.

Il faut savoir que la famille va partir, il faut ouvrir la porte. Il faut savoir quoi faire du chien.

Alors ça, c'est un petit détail. Vous pouvez le préciser, parce que je ne l'ai pas raconté.

André en parlerait mieux que moi, mais effectivement, ils ont un chien de garde, dont ils savent que si un étranger rentre dans la maison, il va lui planter l'écrou. Ce chien va être retrouvé enfermé dans la salle où il mange d'habitude. Il n'y est pas allé tout seul. Et a priori, il n'a mordu personne, donc c'est un familier. Et c'est vrai qu'aujourd'hui encore, ce sont des questions, mais qui se posaient à l'époque et sur lesquelles on n'a jamais eu de réponse, parce qu'il n'y a jamais eu de recherche.

Et reconnaître qu'on s'était trompé, c'est ce que dit André Kaas. André Kaas, un petit mot sur le chien, là, parce que c'est important dans cette affaire. Ce chien, c'est un chien d'attaque, presque.

C'est une race que j'ai eue depuis l'âge de 21 ans. Celui-là, c'était un très beau spécimen, il faisait 42 kilos, et il mordait tout ce qui bougeait. Évidemment, pas les enfants, personne. Donc si quelqu'un était rentré en cassant un carreau, vous pouvez imaginer, la maison est au fond du bois, c'est une maison de 700 mètres carrés façon aquarium. Quelqu'un serait rentré en cassant le carreau, le chien l'aurait égorgé direct. Mais quelqu'un est rentré avec la clé, quelqu'un qui connaissait le chien. Et dans cette maison de 700 mètres carrés, on le trouve enfermé dans une pièce de 20 mètres carrés, où les employés de maison le nourrissaient.

Question, effectivement. Ça interroge ce que vous racontez, André Kaas. Parmi les pistes oubliées, un étrange marchand de lithographie, il faisait du porte-à-porte. Mercredi 16 octobre 96, André Kaas, 45 ans, quitte la prison. Cette fois, sa libération est la bonne. Il a droit, il la doit, au nouveau procureur de Rouen, Joseph Schmidt. Ce dernier a repris le dossier, estimé que celui-ci était vide. Les accusations qui s'y trouvent ne reposeraient sur rien. Les deux prétendus tueurs à gages sont également libérés.

12 jours, jour pour jour, exactement.

Voilà. Et là, enfin, pour vous, ça va mieux ou pas ?

Ça ne va pas mieux du tout, parce qu'on n'a toujours pas réglé le problème de trouver quel est le coupable. Deuxièmement, la loi prévoit d'être remis en l'état. Je n'ai absolument pas été remis en l'état. Donc, ça m'a ruiné. On a tué ma femme, mes gosses n'ont pas eu la chance qu'ils avaient, parce que quand tu es un gosse de riche et que tu peux faire des études, c'est quand même beaucoup plus facile que quand tu ne l'es pas. Donc, je dirais, j'ai deux gosses qui ont fait des études brillantes, ma fille en premier et le petit dernier qui a fait Oxford en deuxième, mais ceux du milieu n'ont pas eu cette chance-là, parce que je n'étais pas là et que leur vie était cassée.

Méchant ?

Plus que méchant, je ne rentre pas. Je ne rentre pas. 42 kilos, avec des crocs monstrueux. Eh bien, cette question-là, on est passé à côté. Dans n'importe quel téléfilm de série Z, ce sont deux questions que les enquêteurs, dans les films, résolvent. Mais là, pas du tout. On ne s'en est pas occupé. Le chien qui mord, coucouche papa-tanron, et les clés aussi. Quant à la piste de DS, c'est le procureur Schmidt qui la reprend.

Le marchand de lithographie ?

Lithographie. C'est le procureur Schmidt qui la reprend. Mais il faut savoir que Sylviane est morte le 5 avril. Le 10 avril, cinq jours plus tard, les gendarmes font ce qu'on appelle un PV, un constat de toutes les pistes possibles. Le mari, la...

Oui, à l'époque, ce sont les gendarmes qui ont répondu au dossier.

Le mari, l'amant, machin et tout. Et ils mettent une dernière piste qui est apparue, un certain DS. Cette piste n'a pas encore été explorée. On est le 10 avril 92, cinq jours après le meurtre. Donc, quand on se dit aujourd'hui qu'on peut avoir confiance dans la justice et dans la police, eh bien, écoutez, pas du tout, parce qu'on mettra huit ans. Alors, il y a des hommes bien. Le procureur Schmidt est une merveille, parce que lui, il a repris l'enquête. Lui, il a relu le PV de départ. Mais qui l'avait relu, le PV de départ ? Le magistrat instructeur ?

C'est étonnant. Philippe Sarda, vous êtes l'avocat des enfants de Sylviane et André Kaas, et avec nous dans cette heure du crime. C'est étonnant ce que raconte André Kaas, mais c'est vrai, parce que c'est sur procès-verbal. Ce procès-verbal, effectivement, il est ancien, il est au dossier dès le début. Et on n'a pas cherché.

Dès le début, on sait qu'un vendeur de lithos est passé, a rencontré la femme de maison, a posé des questions, et les gendarmes disent dans leur PV que cette piste doit faire l'objet de vérification. Et puis, il y a un fait tout à fait étonnant, et j'ai pu la vivre directement, c'est que le juge d'instruction de Rouen a un copain de promo à Paris, qui est juge d'instruction, qui d'ailleurs était assez célèbre, et qui va avoir mis en examen dans deux dossiers le fameux vendeur de lithos, le fameux DS.

C'est le juge Nguyen.

C'est le juge Nguyen, pour ne pas le nommer. Et il va voir le mode opératoire. Il a des particularités, ce cambrioleur, et il se rend compte que ces particularités se retrouvent toutes dans la maison des Kaas, la violence. Et le fait, il était particulier, il ouvre un coffret à bijoux, il fait un choix, il va systématiquement prendre ce qui a le moins de valeur. Ça faisait beaucoup rire le juge Nguyen. C'est un voleur qui n'a pas le sens de la valeur.

De la valeur des choses.

Et ça se retrouve.

Et ça se retrouve chez André Kaas ?

Et ça se retrouve chez André Kaas.

André Kaas, on vous vole presque des babioles, j'ai envie de dire, c'est ça ?

Ils prennent le coffret à bijoux là-dedans, et ils laissent des tas de choses qui étaient intéressantes, et ils prennent en effet de la pacotille, comme les toiles qui sont parties, ce n'étaient pas les meilleures. Donc, en effet, on a affaire en plus à un type extrêmement violent, personnalité paranoïaque, habile. C'est-à-dire qu'en gros, je vous mets deux claques, vous mettez quatre coups de poing, je vais toujours au-dessus dans la violence. Et en effet, un peu crétin quant au niveau des choix.

L'audition, maître Sarda, l'audition de cet homme, elle va avoir lieu quand même. Les gendarmes vont l'interroger. C'est trop tard ?

Alors, les gendarmes vont l'interroger dans le type d'audition que j'ai l'habitude d'appeler « tes petits gâteaux ».

Ah, bon.

C'est-à-dire que vraiment, on fait une grosse pression, notamment avec Nathalie, pour que la nouvelle juge d'instruction l'entende. Elle est très réfractaire. Pas tellement parce qu'elle n'y croit pas, mais elle se rend bien compte que c'est trop tard. Elle le dira. Et donc, les gendarmes l'entendent, mais sans jamais lui poser une question difficile. Vous l'avez rappelé tout à l'heure, ce n'est pas eux, par exemple, qui lui sortent le portrait-robot. Ça va être la juge d'instruction.

Ben oui, mais c'est la juge.

Puisque quand on voit les auditions, on dit à la juge : « Mais attendez, vous fichez du monde. » Enfin, c'est une audition prétexte, et la vérité n'est pas recherchée. Donc, elle va effectivement le convoquer et l'entendre, et c'est elle qui va lui poser les questions qui fâchent.

C'est troublant, mais ça ne marche pas.

Et ce n'est pas suffisant. Il n'avoue pas, même s'il se reconnaît à juste titre sur le portrait-robot, parce que le portrait-robot, c'est lui, clairement.

Indemnisé, mais pas prêt d'abandonner les recherches. Lundi 10 décembre 2007, l'ex-promoteur André Kaas se voit accorder 103 000 euros de dommages et intérêts pour avoir passé 1 041 jours en détention provisoire. Pour rien. Son innocence avait été reconnue avant même un procès aux assises. André Kaas a toujours souhaité que l'enquête sur le meurtre de Sylviane continue.

Une vie gâchée pour lui, plus nos vies gâchées.

Complètement.

Et ça, on ne s'en remettra jamais, quoi qu'il arrive. Même si on repart, même si on va recréer nos vies, mais on vivra toujours avec ça au fond de nous-mêmes.

La voix de Julien Kaas, fils de Sylviane et André Kaas, était dans l'émission « Accusé à tort », diffusée en 2010 sur M6. André Kaas, vous êtes avec nous dans cette heure du crime. Je suppose que c'est toujours émouvant d'entendre vos enfants comme ça qui vous défendent, d'ailleurs, qui vous ont défendu dès le début, mais qui continuent aujourd'hui.

Oui, mais ce n'est pas seulement émouvant, c'est dramatique, parce que ceux qui ont le plus souffert dans l'histoire, c'était Julien et Jérôme. Ils étaient dans une vie qui était assez merveilleuse, et leur vie était cassée. Aurélien, lui, tout petit, Nathalie l'a quasiment adopté, elle s'est occupée de lui comme une maman s'occupe de son gosse. Mais enfin, il y avait 19 ans de différence entre Nathalie et moi, ou entre Nathalie et sa mère, il y avait 19 ans de différence entre Aurélien et Nathalie. Donc, lui, ça s'est bien passé, mais pour les deux autres, c'était beaucoup plus difficile.

Ils sont restés solides, c'est ça ?

Ils sont restés solides, oui. Ils sont restés solides, mais forcément marqués, et marqués par un sentiment complet d'injustice. Quand vous avez connu ça, vous ne pouvez plus du tout croire un instant à la justice. Vous avez des gens très bien, le procureur Schmidt, une merveille. Mais encore une fois, ça fait peur quand un procureur lit 50 pages et s'aperçoit qu'on est à côté, c'est que personne ne les a lus. Dans un dossier colossal, il y avait des milliers de pages dans le dossier. Donc, on peut tous avoir peur de magistrats qui ne lisent pas les 50 premières pages.

Alors, il y a cette nouvelle demande judiciaire, j'ai pu lire ça dans les journaux. André Kaas, il faut nous en dire un mot. On en est où aujourd'hui ? Parce que vous, vous continuez, vous dites : « Il faut continuer, il faut trouver des trucs, etc. Il faut avancer. »

Maître Philippe Sarda a parfaitement posé le problème. On est rentré sans casser la porte, il fallait avoir une clé, une copie de la clé. Et on a enfermé le chien là où il était nourri, c'est là où on l'a retrouvé. Pas drogué, rien. Le chien qui morde tout le monde, on retrouve coucouche papa-tanron. S'il avait été en liberté quand Sylviane est rentrée dans la maison, il aurait bouffé tout le monde. Alors, vous auriez peut-être pu le tuer, mais avant de tuer un chien de 42 kilos comme ça, on aurait eu de l'ADN, parce qu'il avait de quoi bouffer des gens avant.

Ben oui, c'est ce que vous venez de dire.

Et là, on n'a pas de réponse.

Là, Colombo, il avait la réponse absolument tout de suite. Il n'y aurait même pas eu d'épisode. Maître Philippe Sarda, vous êtes avocat des enfants de Sylviane et André Kaas. On le sait, aujourd'hui, toutes les constatations sur place, sur la scène de crime, elles n'ont pas été très bien faites. Il y a quelque chose qui m'a toujours étonné dans cette histoire, c'est qu'il n'y a pas d'empreintes. Enfin, en tout cas, je ne suis pas au courant. Peut-être qu'elles sont dans le dossier, je ne sais pas.

Je n'ai pas le souvenir qu'on ait des éléments permettant d'être travaillé en police scientifique. Bon, on était au début des années 90, il faut se remettre à l'époque, ce n'est pas la police scientifique aujourd'hui.

Pas la même technique.

Mais de mémoire, oui, il n'y a pas eu une bonne protection, de toute façon, de la scène de crime. Il y a eu très vite beaucoup de monde dessus, donc pollution, donc impossibilité de les exploiter.

C'est juste un mot là-dessus, Maître Philippe Sarda, parce que vous connaissez bien le pénal, évidemment, vous avez beaucoup de dossiers dans ce sens-là, vous avez vu des trajectoires très différentes les unes des autres. Là, avec André Kaas, on est dans un cas d'école. J'ai presque envie de dire, quand j'ai écrit cette émission, je me suis dit : « Tiens, ça, c'est quelque chose qu'on pourrait présenter à l'École nationale de la magistrature. » En gros, ce qu'il ne faut pas faire, où est-ce qu'il faut regarder, qui il faut entendre. C'est un cas d'école ?

C'est un cas d'école qui rejoint les théories de l'erreur judiciaire, notamment le livre qu'avait écrit mon prestigieux confrère Florio, qui explique que l'erreur judiciaire naît souvent de ce qu'on appelle la conviction préalable. C'est-à-dire que quand un enquêteur ou un juge est convaincu avant d'avoir la preuve, ça y est, ça dérape, il va exclure inconsciemment ou consciemment les éléments à décharge, et il va se focaliser sur son objectif, qui est la conclusion, la confirmation de sa conviction.

André Kaas, soyez direct et franc. Est-ce qu'on a encore une chance de retrouver le meurtrier, selon vous ?

Je pense que oui. Je dirais qu'évidemment, je pense qu'on a toutes les chances de retrouver, si on veut bien essayer de se pencher sur la clé, le chien. Et ça, c'est quelque chose. Qui pouvait rentrer ? Alors, qui pouvait rentrer ? Mes enfants, ils étaient tous avec moi. Mon épouse, elle n'aurait jamais enfermé le chien en étant avec, elle l'aurait lâché. On voit le courage qu'elle a eu, elle est prise de son fusil avec une fracture du crâne. Le chien était avec elle, le problème ne se posait même pas.

Un tout petit mot, André Kaas, on est au bout de l'émission. Vous pensez toujours à votre femme ? Tous les jours, vous y pensez ?

Je l'ai connue à 17 ans, je suis tombé très amoureux, et là, je vis avec une, comment dire, une jeune femme, enfin, une jeune femme, elle a 10 ans de moins que moi, mais adorable, et qui me fait beaucoup penser pour plein de choses à ma femme. Donc, je peux dire que je suis dans une espèce de continuité, mais c'est toujours elle que j'ai cherchée depuis l'âge de 17 ans.

Merci infiniment, André Kaas et Maître Philippe Sarda, d'avoir été aujourd'hui les invités de l'heure du crime. Merci à l'équipe de l'émission, rédactrice en chef Justine Vignaud, préparation Marie Bossard, Lisa Canalès, réalisation en direct Pierre-Yves Falçon et Jonathan Griveaux.

Jean-Alphonse Richard sur RTL.

Et l'heure du crime.