Transcript of L'INTÉGRALE - Iris Coëtmen : la nuit du prédateur

RTL.

Iris, on l'a connue toute petite. On est en train de se demander ce qui se passe, on n'y croit pas. C'est un cauchemar de savoir que cette petite fille-là, de 23 ans, a été martyrisée, jetée comme du papier dans l'eau, et de lui faire toutes ces méchancetés.

Bonjour. Iris Coëtmen, 23 ans, joyeuse, amicale. Une nuit du printemps 2023, elle disparaît à Lorient. Elle avait fait la fête, elle avait trop bu. Son corps sera découvert immergé dans une rivière. Les caméras de vidéosurveillance vont suivre un homme qui rôdait en ville, jusqu'à ce que cette ombre emporte la jeune femme sans défense. Iris Coëtmen, la nuit du prédateur. L'Heure Du Crime, votre rendez-vous 100 % fait divers et tout de suite, sur RTL.

Bonjour.

Merci beaucoup d'être avec nous aujourd'hui dans cette Heure Du Crime. Pauline Decker, vous êtes journaliste à Police-Justice à Ouest-France. Vous connaissez très bien ce dossier, vous l'avez suivi. L'autopsie, il faut revenir là-dessus, ce n'est pas très agréable, je vous l'accorde, mais le moins qu'on puisse dire, c'est que cette autopsie explique beaucoup de choses, parce qu'elle témoigne d'une immense sauvagerie.

L'autopsie, effectivement, elle témoigne d'une extrême violence. Les légistes, au total, ils recensent plus de 30 lésions sur l'ensemble du corps, avec aucune partie qui est épargnée. On a des traces au niveau du visage, des bras, du buste, des jambes. Il y a également des traces de ripage, ce qui veut dire que son corps a été traîné au sol. Ces vêtements qui seront retrouvés plus tard dans le port par les enquêteurs, donc il y a seulement son jean et son haut, ils sont effectivement déchirés.

Bonjour, Maître Morgan Loret.

Bonjour, Jean-François Richard.

Merci beaucoup d'être avec nous en direct dans cette Heure Du Crime. Vous êtes l'avocat de la famille d'Iris Coëtmen, vous aussi, évidemment, ce dossier, vous le connaissez par cœur. Alors, on est au tout début de cette affaire, il y a cette découverte qui est abominable. Il faut que vous nous parliez un petit peu tout de suite d'Iris Coëtmen. Qui est-elle? Parce que c'est la stupéfaction quand elle disparaît, cette jeune femme.

Oui, c'est la stupéfaction. C'est une jeune femme sans histoire, de 23 ans, que les uns et les autres vont décrire comme en pleine éclosion, en train de faire son chemin dans la vie, sur le plan professionnel, sur le plan social, sur le plan familial. On dit d'elle que la seule chose qui lui manque à ce moment-là, alors qu'elle est pétillante, solaire, pleine de vie, c'est de rencontrer un compagnon. Mais à part ça, c'est vraiment une jeune fille sans histoire, aimée de tous, que ce soit ses amis, sa famille.

Pas du genre vraiment à chercher les ennuis. Elle va bientôt avoir son premier CDI, elle va donc rentrer dans la vie active. On ne sait pas grand-chose de ce qui a pu se passer cette nuit-là, parce que tout le monde a beaucoup bu. Les témoignages, ils sont un peu approximatifs. Le témoin principal, à ce moment-là, c'est le beau-frère d'Iris Coëtmen. Qu'est-ce qu'il raconte?

Il raconte qu'ils ont passé une soirée, comme ils en font d'ailleurs assez souvent avec Iris, une soirée à faire la tournée des bars, faire la fête. C'est de l'orage, j'allais dire.

Oui, ils ont tous la vingtaine d'années, ce troupe-là.

Oui, ils ont entre 20 et 25 ans. Et donc, c'est une soirée comme une autre, il fait beau. On prolonge sur les bars près du tribunal à Lorient, où il y a toute une enfilade comme ça de bistrots. Et ils ont beaucoup bu, ça c'est une évidence, sans doute trop. Et c'est vrai que les souvenirs de fin de soirée sont confus. Mais en tout cas, ce qui est certain, c'est que l'ambiance est vraiment... Au beau fixe d'ailleurs, le beau-frère en question, il fait une des dernières soirées à Lorient parce qu'il doit déménager.

Oui, c'est ça. Donc effectivement, bon voilà, c'est sûrement une mauvaise rencontre, ce qu'ont pensé tout de suite les policiers de Lorient. Pauline Decker, je reviens vers vous. Évidemment, il y a la vidéosurveillance, parce que dans ce dossier, la vidéosurveillance, c'est un point central. On s'y accroche, parce qu'elle fait basculer toute l'affaire dans une autre dimension, parce que sur les images, il y a un homme, et on va penser à un prédateur, c'est bien ça?

Alors oui, dans ce dossier, la vidéosurveillance, elle marque un point central. C'est un enlèvement en direct, clairement, qu'on voit sur les images. On voit une silhouette faire des allers-retours, s'approcher d'eux, les regarder, et puis il disparaît. Après, on la retrouve plus tard, Iris, sur un petit muret. Et donc, elle est assise sur ce muret, d'où elle tombe vraiment violemment. Et là, on la voit, on le voit, pardon, la ramasser au sol. Elle est étendue au sol, il la ramasse, et là, il l'emporte littéralement sur son épaule.

Maître Morgan Loret, on entend ce que dit Pauline Decker. C'est rare d'avoir autant d'éléments tout de suite, avec des choses qui sont assez précises. Même si on ne voit pas, je le dis, le visage de l'homme, on ne sait pas qui il est.

Non, on ne le voit pas. En tout cas, la thèse de l'enlèvement, la thèse de cette mauvaise rencontre, elle est immédiatement confirmée. Et ce dossier, à ce moment-là, il est illustratif de l'évolution des technologies, en termes notamment de surveillance, puisque quand on va coupler cette vidéosurveillance aux recherches en matière de génétique notamment, même si peut-être je devance un peu votre propos, vont faire que la police scientifique moderne va, par tous les moyens qui sont à sa disposition, permettre d'identifier l'auteur.

Juste un tout petit mot. Cet homme, il est en chasse, manifestement. Il est là, il va, il vient. Tout de suite, on se dit : « C'est un prédateur », entre guillemets.

Alors, c'est un terme qui a fait bondir ces avocats lors du procès. Je ne sais pas si ce soir-là, il était en prédation de femmes. En tout cas, Iris, il l'a très clairement chassée, parce qu'il s'est approché d'elle à trois reprises en véhicule et à cinq reprises à pied. Et on l'a aussi vu s'approcher d'autres jeunes filles en état d'ébriété ce soir-là. Manifestement, il était malintentionné.

Un suspect violent déjà condamné pour viol. Vendredi 2 juin 2023, le procureur de Lorient ouvre une information judiciaire pour enlèvement et meurtre, précédé de viol, dans l'affaire Iris Coëtmen. Les enquêteurs recensent les individus connus pour violence, viol, agression sexuelle. Des noms croisés avec le fichier des cartes grises. On cherche en effet le propriétaire d'un fourgon Renault Master de couleur claire aperçu sur le lieu de l'enlèvement.

Christophe Rolle, il a déjà été condamné en 2015, donc à neuf ans de prison pour un viol commis en 2001. Mais c'est seulement en 2012, quand il est appréhendé dans le cadre d'une affaire de vol de sous-vêtements et de bijoux, qu'il va être confondu par son ADN pour le viol, donc de 2001. Et il apparaît également sous le statut de témoin assisté dans le cadre d'une autre procédure pour un viol commis en 2000, qui va se solder par un non-lieu, faute d'éléments à charge.

Alors effectivement, ça fait beaucoup, le profil que vous nous livrez, Pauline Decker, de cet homme, il est plutôt inquiétant. Maître Morgan Loret, vous êtes avec nous dans cette Heure Du Crime, avocat de la famille d'Iris Coëtmen. Revenons, si vous voulez bien, sur le scénario de cette nuit où elle est enlevée, Iris Coëtmen. Il y a quelque chose d'extraordinaire et de surprenant et d'effrayant, c'est qu'il a fallu quelques secondes, simplement, pour qu'elle disparaisse. Il faut raconter, elle est avec son beau-frère, son beau-frère s'absente, mais tout va très vite ensuite.

Oui, le moins qu'on puisse dire, c'est qu'elle n'a pas été... elle n'a pas été aidée, pardon, Iris, ce soir-là. Pas par les serveurs du bar, pas par les passants, pas par la police qui est passée juste devant elle.

On n'est pas loin du commissariat, c'est ça?

On est devant le commissariat. Elle est assise sur le muret de la préfecture qui jouxte le commissariat. Et il faut se rendre compte que ce qu'on a vu à l'écran dans la salle de la cour d'assises, à Vannes, c'est son beau-frère qui s'absente, et on a pu compter ensemble six secondes.

Six secondes?

Six secondes.

C'est-à-dire, le garçon va faire un tour, six secondes.

Six secondes plus tard.

Et il ne la voit plus quand elle revient?

Six secondes plus tard, Christophe Rolle est à côté d'Iris, il la charge sur son épaule comme un sac de pommes de terre, et il l'embarque dans son camion.

Donc ça veut dire qu'il est là, dans l'ombre, tapi dans l'ombre, et il attend le moment propice pour aller chercher cette jeune femme.

Oui.

À aucun moment, elle monte toute seule dans le camion.

À aucun moment, elle n'en est pas capable. Elle a malheureusement beaucoup trop bu. Et ce qu'on voit, c'est un rapt en direct. C'est effroyable quand on sait ce qui va se passer après.

Oui, c'est ça. Et c'est rarissime en matière criminelle d'avoir à ce point-là une scène qui est détaillée. C'est très rare, mais ça, c'est la vidéosurveillance, et là, vraiment, on est au cœur de cette épouvantable histoire. On a entendu ce que disait tout à l'heure Pauline Decker sur le profil de cet homme très inquiétant, Christophe Rolle. Maître Loret, ce qui pèse tout de suite contre lui, bon, c'est son passé. Il a été déjà condamné pour viol, et c'est le mode opératoire, parce que les faits précédents, c'est la même chose.

Oui, on a relevé dans le mode opératoire de Christophe Rolle plusieurs similitudes qui tiennent un aux victimes et à leur apparence. Elles ont entre 20 et 25 ans.

Elles se ressemblent.

Elles se ressemblent. Elles sont brunes, avec les cheveux plutôt longs, mi-longs. Elles sont attaquées et ligotées au niveau du cou, strangulées avec un lien, puis violées. Et Iris, malheureusement, aura été tuée. C'est, j'allais dire, une escalade dans le crime perpétré par Christophe Rolle. Il y a deux affaires certaines, une pour laquelle il a été condamné, l'affaire d'Iris Coëtmen, et puis il y a un autre dossier où il n'est pas inintéressant quand même de constater que, quand la justice dysfonctionne, elle dysfonctionne à tous les étages.

Voilà, donc effectivement, là, c'est un beau raté, mais ce n'est pas le seul dans cette histoire. On va y revenir dans un instant. Pauline Decker, l'ADN, un mot là-dessus. On n'en trouve pas quand la victime, elle a été dans l'eau, les habits sont restés au fond de l'eau, ça a effacé beaucoup de traces. Mais il y a bien de l'ADN de Christophe Rolle sur la victime.

L'ADN de Christophe Rolle, on va en retrouver sur différents endroits du corps d'Iris, notamment sous les ongles d'une main, mais aussi sur la paume de l'autre main, ainsi qu'à différents niveaux de ses parties intimes, en surface, mais aussi bien plus en profondeur.

Et puis, encore un mot sur l'ADN, toujours, parce que c'est important. Il a réponse à tout, Christophe Rolle, sur la présence de son ADN?

Alors, il le justifie par des réponses qui sont jugées complètement alambiquées tout au long de la procédure, par vraiment tous les proches du dossier. Il va expliquer qu'une fois, dans son fourgon, Iris s'est mise à crier. Et donc, il dit qu'il décide à ce moment-là de la sortir de son fourgon, et que c'est quand il la sort qu'elle l'aurait griffée et que son ADN aurait pu se retrouver sur ses mains. Et qu'en sortant, son ADN aurait pu se retrouver sur ses parties intimes, parce qu'il explique vraiment l'avoir pris au niveau de l'entrejambe.

En garde à vue, Maître Morgan Loret, il a l'habitude dans les interrogatoires, ça se sent, parce qu'il tourne autour du pot, il a une manière de, j'ai envie de, d'emberlificoter un peu le dossier, ça part dans tous les sens avec lui.

Il a une tendance assez manifeste à vouloir répondre à toutes les questions qui lui sont posées. Il ne se défile pas, il répond à toutes les questions, quitte à dire tout et son contraire, ou tout et l'inverse de tout, à deux questions successives. Ça amène donc à ce que, en définitive, sa version ou ses versions successives ne se correspondent pas les unes aux autres et que les explications qu'il nous donne sont complètement farfelues sur cette question-là de l'ADN. Son ADN est dans le vagin de la victime, dans le vagin d'Iris, pas au niveau de l'entrejambe, alors qu'il dit simplement l'avoir portée en la prenant entre les cuisses.

Oui, donc effectivement, il raconte n'importe quoi, c'est très difficile de le suivre. Juste avant le drame, le suspect surveillait des femmes.

Monsieur Rolle dit qu'après avoir recueilli cette jeune fille pour lui porter secours, c'est ce qu'il a indiqué, il aurait été braqué par plusieurs individus. Ces personnes n'ont pas été ni identifiées, ni retrouvées, effectivement, dans le cadre de l'instruction pénale.

Vendredi 14 juin 2024, un an après la mort d'Iris Coëtmen, Christophe Rolle est entendu par le juge d'instruction. Il livre une quatrième version. Alors qu'il venait de faire descendre la jeune femme ivre de son fourgon, il aurait été attaqué par trois hommes et une femme. Ils l'ont menacé avec des bombes lacrymogènes. Il connaissait Iris, puisqu'ils lui ont dit : « Tu nous dois de l'argent. » Rolle a pensé à une dette. Pour des stupéfiants, il a été obligé de rouler avec tout le monde jusqu'au pont du Bonhomme.

C'est ce qu'il est permis de penser quand on constate que ce soir-là, Christophe Rolle, avec son véhicule, à partir de minuit cinquante, va circuler de manière aléatoire dans la ville de Lorient, et il va se positionner, on le sait, par son GPS, pendant à peu près 50 minutes du côté d'une boîte de nuit, et pendant 30 à 40 minutes du côté des universités. Donc près de...

Près des personnes où il y a des personnes jeunes.

Jeunes.

Qui font peut-être la fête.

Qui font la fête.

Et qui sortent la nuit.

Et qui sortent la nuit et qui, possiblement, sont vulnérables.

Oui. Alors, il va dire que lui, il n'était pas là en chasse du tout. Il ne venait pas chercher des femmes, il voulait voler des objets. Il est cleptomane, ce qu'il dit.

Il est cleptomane, c'est plutôt quelque chose de constant dans le dossier. On a des éléments à ce sujet qui viennent le confirmer, sauf que ce soir-là, il n'a rien volé, à part la vie de cette jeune femme.

Il avait essayé de voler le sac banane d'Iris, puis ensuite, il a sans doute vu qu'il y avait peut-être mieux à faire, ou pire, j'ai envie de dire.

Oui, il a volé ce sac banane, qu'il a ensuite rapporté, et quand il est revenu à nouveau auprès d'elle, il l'a embarquée.

Parce qu'elle était inerte et qu'elle ne pouvait pas se défendre.

Elle était sans défense, elle était d'une vulnérabilité comme jamais, et je pense qu'à ce moment-là, la personnalité tiraillée, la personnalité psychopathique de monsieur Rolle a pris le dessus.

Pauline Decker, avec nous également dans cette Heure Du Crime, invitée, journaliste, police, justice. Vous travaillez à Ouest-France. Pauline Decker, évidemment, il multiplie les versions, cet homme, on s'y perd un petit peu. Là, il est dans la version « c'est pas moi, ce sont des hommes, deux hommes et une femme qui m'ont attaqué ce soir-là ». Il connaissait Iris Coëtmen, ils l'ont attendue, ils lui ont sauté dessus, ils l'ont emportée, je ne sais pas où elle est. Voilà pour la version résumée de ce que dit Christophe Rolle. Personne n'y croit?

Non, personne ne semble croire, effectivement, ces explications alambiquées. En tout cas, il n'y a aucun ADN d'un tiers qui sera retrouvé à aucun endroit dans le fourgon. Aucun autre ADN, à part celui de Christophe Rolle, qui sera retrouvé sur le corps d'Iris. Et puis surtout, aucun de ces quatre individus n'a pu être identifié tout au long de l'instruction.

Oui, donc il reste lui-même le seul suspect possible. Maître Morgan Loret, autre chose d'étonnant, c'est que soit moins de 15 jours avant le meurtre d'Iris Coëtmen, le psychiatre dit : « Non, tout va bien, cet homme va bien, il ne récidivera pas », etc. C'est quand même stupéfiant. On l'a raté, il est passé sous les radars des psis, cet homme.

Alors, il est passé sous les radars des psis, ça amène deux observations de ma part. La première observation, c'est que ça montre certainement le manque de moyens que la justice se donne de manière générale, et qui fait qu'on peut passer, au-delà d'une erreur individuelle, on peut passer à côté de quelqu'un, parce que le suivi qui est le sien, l'encadrement, ne bénéficie pas des mesures nécessaires et des moyens nécessaires. La deuxième observation de la part de l'avocat des partis civils que je suis, c'est qu'il ne nous sera jamais ôté de l'esprit que monsieur Rolle a su.

15 jours avant.

15 jours après pour le dernier. Et on lui a dit : « C'est la fin de votre suivi, monsieur. » Et de notre côté, il est évident que se sachant libéré de l'étreinte judiciaire, quelque chose en lui s'est vraisemblablement libéré et a signé le passage à l'acte.

Il y a eu un feu vert qui s'est allumé pour lui. Un suspect qui va être jugé. Lundi 12 octobre 2026, Christophe Rolle, 53 ans, est devant la cour d'assises du Morbihan, à Vannes. Petit homme au visage expressif, cheveux roux clairsemés, gilet noir remonté jusqu'au cou. Il raconte son enfance difficile, un père alcoolique, les coups de trique. Il assure que la sexualité, ce n'est pas son truc. Il déclare qu'il n'a rien de l'obsédé. Son épouse vole à son secours.

Alors, tout au long du procès, il est resté assez impassible, assez renfermé. Il est resté sur sa version, sur une position victimaire. Il a voulu aider. S'il se retrouve là, c'est complètement injustifié. Il n'a voulu qu'aider. Après, voilà, il y a juste eu, au moment, le jour du verdict, lors des derniers mots à l'accusé, qu'il a seulement redit : « Je n'ai jamais voulu ça », et qu'il a demandé pardon à la famille.

Alors, justement, je rebondis sur ce que vous dites, Pauline Decker. Maître Morgan Loret, vous êtes avec nous, avocat de la famille d'Iris Coëtmen. Évidemment, vous êtes aux premières loges à ce procès avec toute la famille qui est là pour essayer d'avoir une idée de la vérité, même si on ne l'approche pas totalement. Ce n'est pas un début d'aveu, ce qu'il dit à la fin de son procès. Il dit : « Je n'ai jamais voulu ça. Je n'ai jamais voulu que ça se passe comme ça. Je demande pardon à la famille. »

C'est en tout cas ce que la famille a voulu y entendre.

Vous n'y croyez pas ?

Monsieur Rolle, il fait du monsieur Rolle. Il a une personnalité en faux self. Il est en permanence dans la protection, dans l'adaptation. Alors, est-ce que quand il dit ça, c'est une manière autocentrée de se plaindre de ce qui lui arrive, ou est-ce que c'est sincère ? En vérité, on n'en sait rien. La famille, pour le coup, dont il faut louer la dignité, a fait preuve d'écoute, de bienveillance à ce moment-là, à l'égard de ces mots-là, qu'elle a pris avec beaucoup de soulagement, de satisfaction. On ne saura jamais ce qu'il a voulu dire.

Mais d'ailleurs, voilà, c'est exactement ça. C'est qu'avec lui, on ne sait jamais tellement ce qu'il veut dire, il faut bien dire. Lors de ce procès, tout est assez filandreux. Il a cette parole, il va dire : « Je ne suis pas un obsédé sexuel. »

Oui, c'est ça.

Il a déjà été condamné pour viol.

Il a déjà été condamné pour viol et il a continué de contester sa culpabilité, alors même que la décision était définitive, tout au long du procès. Donc, c'est un homme qui est condamné une première fois à tort et qui est une seconde fois accusé à tort, et qui va dire : « Je ne suis pas un obsédé sexuel », alors que le logement perquisitionné regorge d'objets sexuels en tout genre et qu'on peine à croire que cet homme puisse nous dire, à défaut d'être un obsédé sexuel, qu'il n'a pas un attrait pour la sexualité.

Qu'est-ce qu'il cherche, finalement, à faire diversion comme ça, en permanence ? Il pourrait dire : « Oui, moi, le sexe, effectivement, je suis malade de ça », etc. Pourquoi pas ? Il est toujours à contre-courant de ce que montre, finalement, l'histoire.

Parce que c'est quelqu'un qui est évidemment en très grande souffrance sur le plan psychique, ça semble presque aller de soi, mais c'est tout sauf un imbécile. Et je suis convaincu qu'en vérité, il sait que s'il va sur le terrain de la sexualité, c'est un élément qui est à charge contre lui. En tout cas, c'est son raisonnement. S'il expose, s'il explique que la sexualité, elle est envahissante le concernant, alors il a compris que c'était un élément accablant. Et de fait, il préfère éluder cette question et se positionner comme quelqu'un qui n'est pas intéressé par la chose sexuelle, comme si ça allait le tenir à distance des faits qui lui sont reprochés.

Quitte à ce que personne ne le croie.

Quitte à ce que personne ne le croie, ça, ce n'est pas un problème pour monsieur Rolle. Je vous l'ai dit, il est capable de former à la même question deux réponses différentes coup sur coup.

Pauline Decker, l'épouse de Christophe Rolle, mais aussi sa fille, le défendent bec et ongles.

Alors, tout au long du procès, et puis même au-delà, tout au long de la procédure, et j'ai même envie de dire depuis même sa première incarcération, les deux l'ont toujours soutenu. Elles le décrivent comme un père et un mari aimant, mais on sent aussi que c'est une famille avec beaucoup de non-dits d'œillères.

Beaucoup de non-dits et beaucoup d'œillères. On ne voit rien, on n'entend rien. Cinq jours d'audience, puis le verdict. Vendredi 16 octobre 2026, 15 h 20. Christophe Rolle est condamné à la réclusion criminelle à perpétuité. Son épouse et sa fille, présentes chaque jour du procès, sont cette fois absentes. La peine est assortie d'une période de sûreté de 22 ans. L'accusé va faire appel.

Après cinq jours d'audience, l'émotion a pesé tout au long de ce procès. Le soulagement d'avoir la peine maximale qui sanctionne un fait, une horreur hors norme. On a aussi pris la mesure du passé judiciaire de l'accusé, en récidive, et de la cruauté de ce qu'il a commis.

La voix de Maître Erwan Lemoigne, avocat des partis civils, à la sortie du tribunal, juste après le verdict. C'était le 16 octobre 2026. Maître Morgan Loret, vous êtes avec nous dans cette émission et je vous remercie. Avocat de la famille d'Iris Coëtmen, vous avez donc travaillé sur ce dossier avec Maître Lemoigne. Perpétuité, il y a un avocat qui va dire, d'ailleurs un avocat de la défense, qui va dire : « C'est la chronique d'une peine annoncée. » Vous êtes d'accord avec ça ?

Oui, je crois qu'on peut être d'accord avec ce qui a été tiré comme conclusion de la part de Thierry Fillion, qui était l'avocat de l'accusé, avec mon associé Erwan Lemoigne. On s'attendait à ce que cette peine soit requise, on s'attendait à ce qu'elle soit prononcée. Écoutez, il faut regarder les choses en face. Il y a de moins en moins de crimes sur le territoire national. Il y a évidemment, et heureusement, très peu de crimes commis en récidive. La peine maximale, qui est l'ancienne peine de mort, c'est une peine de mort sociale, perpétuité avec la peine de sûreté maximale de 22 ans, doit être réservée aux cas les plus graves.

Comment a réagi la famille d'Iris ? Parce que vous dites : « Il n'aurait pas dû se trouver sur la route d'Iris, finalement, cet homme. Il a menti au psychiatre, il a menti à beaucoup de monde. Il était en liberté, il avait purgé sa peine. » Comment est-ce qu'a réagi la famille à ce verdict ? Qui est sévère, effectivement.

La famille n'attendait rien ou pas grand-chose de ce procès, si ce n'est qu'il aboutisse et qu'il permette de passer à autre chose. Vous savez, c'est une séquence, le temps judiciaire, dans un processus de deuil qui est évidemment beaucoup plus long et beaucoup plus multifactoriel. Donc, lorsque le délibéré est tombé, je crois qu'il y avait une forme de soulagement à ce que sa culpabilité soit retenue. Il y a toujours, manifestement, quand même, cette crainte que, quelque part, ces explications aient pu convaincre, même si ça aurait été assez invraisemblable.

C'est-à-dire qu'ils avaient leur vérité, enfin, les faits étaient établis. Il n'y a pas de doute dans la tête de la famille, mais ils n'ont rien appris de plus, c'est ça ?

Non.

Si ce n'est voir cet homme se débattre dans son entrelac de mensonges.

Exactement, sans jamais les regarder, sans un mot authentique vis-à-vis d'elles.

Il n'y a pas eu d'excuses, il n'y a pas eu de regrets, il n'y a pas eu de...

Il y a bien eu ces quelques mots de pardon à la fin du procès, les derniers mots qu'il leur a destinés, mais étaient-ils sincères, on n'en saura jamais rien. Il y a une des parties civiles, une des amies d'Iris, qui a dit : « Ce jour-là, monsieur Rolle, vous avez emporté un petit peu de chacun d'entre nous. » Et je crois que c'est ce qui a présidé à toute cette audience, et je crois que c'est comme ça qu'elles sont reparties de la salle d'audience.

Il n'a jamais bougé quand il est entré.

Il n'a pas bougé, il n'a pas vacillé.

Avec ses mots ?

Non.

Il est resté toujours un peu vide ?

Il est resté impassible, il est resté enfermé, muré dans le déni. Alors, dans le déni ou dans les dénégations, parce que c'est un peu différent, je ne sais pas. Mais en tout cas, non, il n'a pas varié, il n'a pas bougé.

Pauline Decker, journaliste police-justice à Ouest-France, évidemment, vous étiez à ce procès, vous avez suivi toute cette affaire. C'est un peu une surprise qu'il fasse appel, Christophe Rolle.

Pour l'instant, on ne sait pas ce qui a motivé Christophe Rolle à interjuter appel. Il faut savoir que c'est lui-même qui a fait appel depuis le centre pénitentiaire de Vannes, où il est incarcéré, et que ça n'a pas été fait par le biais de ses avocats. D'où le choc pour tout le monde, puisqu'il ne semblait pas parti pour faire appel juste après le verdict. En tout cas, c'est ce qu'il avait dit à ses conseils, qu'il ne voulait pas infliger un nouveau procès à tous, y compris aux parties civiles.

Maître Morgan Loret, juste un petit mot là-dessus, on arrive à la fin de l'émission. Un appel, ça veut dire un nouveau procès, une nouvelle peine pour la famille, un fardeau.

Écoutez, à l'énoncé de cet appel, la seule chose à laquelle j'ai pensé, c'est que d'abord, nous ferons le nécessaire pour que la cour d'assises d'appel prononce la même sanction à l'endroit de monsieur Rolle, et il ne sera pas impossible que monsieur Rolle soit condamné aussi à ce qui n'a pas été envisagé en première instance, à savoir une mesure de rétention de sûreté, ce qui viendrait aggraver son sort et vraisemblablement lui permettre de réaliser qu'il a eu bien tort d'infliger ça à la famille une seconde fois.

Merci beaucoup, Maître Morgan Loret et Pauline Decker, d'avoir été les invités de l'heure du crime. Merci à l'équipe de l'émission, rédactrice en chef Justine Vignaud, préparation Marie Bossard, Lili Labayie, réalisation en direct Jonathan Griveaux.