Transcript of Un couple, deux accidents, deux meurtres - Le débrief

Europe 1. Pour commenter son histoire du jour, Christophe Hondelatte reçoit un invité, acteur direct de son récit.

Une histoire que nous allons débriefer maintenant avec Maître Roland Menskart, avocat au barreau de Bruxelles. Vous défendiez, Maître, dans ce dossier les intérêts de la famille de la victime.

De la famille.

Oui, Marc Van Beers. Alors, je suppose que pour vos clients, quand même, il y a une énorme frustration à la fin de cette histoire : c'est l'absence d'aveux, c'est-à-dire qu'ils ne sauront jamais ce qui s'est vraiment passé.

C'est tout à fait exact. Ils ont espéré qu'après leur condamnation définitive, Aurore ou Peter Schmidt auraient avoué la manière dont on a tué Marc Van Beers, mais ça n'est jamais venu.

C'est-à-dire qu'on n'est jamais vraiment arrivés non plus à prouver la présence de Peter Schmidt sur place, et encore moins celle de ses complices.

Oui et non. C'est-à-dire que suite à... on a tenu le raisonnement suivant devant le jury : en disant, écoutez, il est faux que Madame Martin ait porté le corps de son mari au bord de l'eau, il est trop lourd. Deux, elle dit qu'elle l'a « tiré » pour justifier la différence de poids. Or, il n'y a pas de traces, comme vous l'avez dit, sur le corps de Marc Van Beers, et par ailleurs pas de traces de sang, de traînées de sang sur le chemin emprunté pour l'emmener jusqu'au bord de l'eau.

Le verdict vu de France : 20 ans et 15 ans pour un assassinat, c'est-à-dire un meurtre avec préméditation, ce n'est pas cher payé.

C'est une fourchette inférieure, effectivement, ce qui peut-être semble démontrer que le jury était très partagé. En Belgique, le jury délibère seul sur la culpabilité, et puis, en cas de réponse positive, avec la cour sur la peine.

C'est-à-dire que le président n'est pas là pour peser sur la culpabilité ?

Non. Non, du tout.

Et donc ils étaient peut-être partagés et ils ont fait une côte mal taillée, quoi.

Je pense que c'est ça qui s'est passé, oui, effectivement.

Comment se fait-il, Maître, que l'on ne soit pas arrivés à réactiver la première enquête qui concerne la mort d'Ursula, la femme de Peter Schmidt ?

Pour une raison très simple : ce qu'il avait été jugé pour homicide involontaire par défaut de prévoyance et de précaution.

Et autorité de la chose jugée.

Et l'autorité de la chose jugée faisait que cette décision était devenue définitive et ne pouvait pas être remise en question.

Mais c'est dans toutes les têtes au procès, n'est-ce pas ?

Oh, ça, c'est le moins qu'on puisse dire. D'ailleurs, chaque fois que quelqu'un faisait la moindre allusion à cette malheureuse Ursula Descamps, l'avocat de Peter Schmidt bondissait comme un cabri.

Est-ce que c'est une enquête un peu bâclée que la première enquête, à votre avis ?

Ah, bonne question. Je... je pense que oui, mais voilà.

Ça ne change pas le destin.

Ben non, malheureusement.

On peut dire, sans doute, que c'est l'immunité dans le premier meurtre qui amène Peter Uwe Schmidt à monter le deuxième meurtre. Ça marche une fois.

C'est le sentiment qu'on a, et il y a beaucoup réfléchi, parce qu'il a continué à voir Aurore Martin, quoi qu'il en dise, et notamment son frère est venu témoigner en disant qu'à la Noël qui a précédé le mariage, Peter est arrivé au repas de réveillon avec une jeune femme blonde dont il disait qu'il l'avait rencontrée seule au bord du lac, et qu'il ne voulait pas la laisser seule le soir de Noël. Cette jeune femme blonde ressemblait étrangement à Aurore Martin.

Quel genre d'homme est-il ? Flamboyant ?

Ah oui. Ah oui, oui. C'est un très beau gosse, si vous me passez l'expression. Il a une tête de mannequin à l'évidence, il est très à l'aise, il est content de lui, il est charmeur. Vraiment, c'est un adversaire redoutable.

Et elle ? Je l'ai faite beaucoup pleurnicher parce que c'est écrit dans tous les comptes rendus de ce procès.

Vous avez raison.

Elle pleurniche.

Elle a une capacité lacrimale hors du commun, et c'est quelqu'un qui pleure du début jusqu'à la fin. Et je pense, mais ça c'est un avis personnel, je pense qu'elle n'est pas terriblement intelligente, et qu'elle était complètement sous la coupe de Peter Schmidt.

C'est-à-dire que pour vous, ça n'est pas stratégique, cette façon de pleurnicher ? C'est juste qu'elle est très émotive et un peu idiote ?

Je pense que oui, c'est ça. Alors, il y a une partie de stratégie, évidemment. J'imagine que Peter Schmidt a dû lui dire : « Écoute, si tu es embarrassée, tu pleures et puis c'est bon. »

C'est terrible, la scène de la botte de foin, tout de même. J'imagine qu'elle vous a marqué, non ?

Ah, mais ça, c'est... ça a fait un effet extraordinaire. Qu'un père qui voit sa fille dans un box d'accusés, qui est poursuivi pour un assassinat, en rajoute en disant : « Ma fille est bête à manger du foin », je peux comprendre que la petite ne soit pas terriblement parfaite.

Ça aurait pu, d'ailleurs, tourner à son avantage que son père vienne l'humilier à la cour d'assises. C'était un coup à l'avoir acquitté, ça, non ?

Non.

Pas acquitté, mais une peine à moindre ?

Pas jusque-là. Mais une peine à moindre... elle a d'ailleurs eu une peine à moindre qu'elle a 5 ans, moins, oui.

Ça vient peut-être expliquer les 15 ans.

Oui, peut-être. Je suis d'accord.

Quelle grande naïveté de la part de la victime, Marc Van Beers, d'avoir signé ses assurances décès. Bon, ce n'est pas la première fois que je raconte une histoire dans laquelle des morts ont signé des assurances décès en toute bonne foi. Au moins 6. Il en a signé au moins 6, la 7ème sans doute.

Oui, la 7ème est un faux, ça c'est clair. Mais je pense que ce qui s'est passé, c'est que Marc Van Beers, qui était un adorable gros garçon, comme ça, n'en revenait pas qu'une femme comme Aurore Martin, qui était sur le plan physique spectaculaire, soit amoureuse de lui, veuille l'épouser, etc. Et je pense qu'il était prêt à beaucoup de choses pour elle. Je pense que lui était amoureux comme un canard.

Oui.

Effectivement. Il a tout suivi. Enfin, il a même accepté que l'on parte en voyage de noces quelques mois après la célébration du mariage, parce que c'est à ce moment-là que la Corse était la plus jolie, soi-disant, etc. Il a tout accepté, ce garçon.

Le passé de magouilleur de Peter Uwe Schmidt, est-ce qu'il a été évoqué au cours du procès, ou est-ce que c'est un truc qu'on a complètement laissé de côté ? Les plaques d'immatriculation, l'argent liquide dans le placard...

On a laissé de côté. On n'a pas beaucoup parlé de cette partie-là de la personnalité de Peter Schmidt, clairement. Donc, ce qui a fait l'effet d'un coup de tonnerre, c'est que depuis le début du procès, Madame Martin racontait qu'ils avaient été au restaurant et puis qu'ils allaient faire une visite, et les médecins légistes ont dit, lorsque nous avons pratiqué l'autopsie, il n'y avait pratiquement rien dans le bol, il n'y avait pratiquement pas de bol alimentaire dans l'estomac de Monsieur Van Beers.

Donc elle a aussi menti là-dessus.

Oui, mais ça, vraiment, je... on a été tous surpris de voir la réaction du jury. Ils se sont mis à poser des tas de questions à cet égard-là. Et je pense que ça a été le tournant du procès.

Faire mentir sur un point de détail comme ça, qui est vérifiable scientifiquement, pour le coup.

Oui, oui. On voit souvent dans des procès que des éléments qui ne sont pas extraordinairement importants prennent une importance capitale. Et là, en l'occurrence, manifestement, le bol alimentaire, enfin l'absence de bol alimentaire, a été terriblement important. Ça, plus le fait que toutes les blessures de Monsieur Van Beers étaient post-mortem.

N'est pas saignées.

N'est pas saignées, et que donc elles ont été... il les a reçues après son décès.

Ça n'était pas un crime parfait, en vérité. C'est-à-dire que... et l'accumulation d'assurances vie, qui est quand même un signal d'alerte, c'est-à-dire 6 ou 7 assurances décès, à un moment donné, ça finit par clignoter et alerter l'enquête.

Oui, à condition qu'il y ait une enquête. Parce que ce qui... le crime aurait, à mon sens, pu être parfait si Aurore Martin avait, pendant quelque temps, été terriblement sympathique avec sa belle-famille. Si elle n'avait pas giflé sa belle-mère, si elle n'avait pas mis à la porte de la maison, etc. Si elle avait été la veuve et pleuré, etc. Mais les Van Beers, ils l'avaient accueillis à bras ouverts. Ce sont des très braves gens, vous savez. Ils étaient ravis que leur fils soit heureux, etc.

À la manœuvre.

À la manœuvre, n'aurait eu des soupçons et ne serait venue voir un avocat en disant : « Je ne sais pas ce qui se passe, mais je sens que ce n'est pas ce qui s'est passé. » Et c'est à partir de ce moment-là que, après le dossier Corse, on a déposé plainte et que l'affaire... l'instruction a débuté.

Les assassins devraient prendre des coachs. Vous en feriez un bon. Merci.

Oui, mais ce n'est pas mon métier, et je ne souhaite pas l'être. Merci.

Merci infiniment, Maître Roland Metzger.

Je vous en prie.

Du barreau de Bruxelles.