Transcript of La dissolution de 1997 - Le débrief

Europe 1. Pour commenter son histoire du jour, Christophe Hondelatte reçoit un invité, acteur direct de son récit.

Je vous ai raconté aujourd'hui la dissolution d'avril 1997, décidée par Jacques Chirac, président depuis 2 ans, et qui veut s'assurer une majorité solide jusqu'à la fin de son mandat. Résultat : la droite perd ses législatives anticipées, et Chirac se retrouve avec le socialiste Lionel Jospin comme Premier ministre jusqu'à la fin de son mandat. Jean-Michel Apathie est là, éditorialiste dans la matinale de Nico Saldanha sur Europe 1. Ghislaine Oppenheimer, rédactrice en chef à l'hebdomadaire Challenge. Alors, je crois qu'il faut peut-être commencer par resituer les choses, parce que c'est peut-être quelque chose que nos auditeurs ont oublié.

Toujours François Mitterrand.

Toujours à François Mitterrand. Et donc, lorsque Jacques Chirac est élu en 95, il a la majorité à l'Assemblée nationale sans dissoudre, qui vient de cette époque où Édouard Balladur était devenu le Premier ministre de cohabitation de François Mitterrand. Pourquoi, Jean-Michel, pourquoi, Ghislaine, est-ce que Jacques Chirac, par sécurité, en 95, quand il est élu sur les lents de la présidentielle, ne dissout pas l'Assemblée nationale ? Jean-Michel.

Ça lui a été fortement suggéré par certains de ses amis, puisque la majorité était à droite, mais la majorité dans la majorité était balladurienne. Et donc, comme on sortait d'un conflit très violent au sein du RPR entre Balladur et Chirac, des gens autour de Jacques Chirac, Villepin notamment, lui ont dit : « Il faut dissoudre là, 95. Chirac n'a jamais voulu. » Parce que Chirac a toujours dit, d'ailleurs il se fera piéger en 97 parce que des archives ressortiront, la dissolution c'est quand il y a une crise politique. Là, il n'y a pas de crise, c'est la droite qui est majoritaire, je suis moi-même de droite, donc on va continuer à gouverner comme ça.

Donc il applique ce que Ponce lui conseillera d'appliquer quelques années plus tard.

C'est ça, absolument. Et ça, c'est Jacques Chirac au fond. Jacques Chirac, vous savez, aujourd'hui très populaire, Jacques Chirac en politique, ça a toujours été une girouette, vraiment, voilà. La pire des girouettes. Et quand on entend ce qu'on a entendu là, c'est un amateurisme, un bricolage politique, c'est bien fait pour lui qu'il ait perdu, parce que vraiment, tout ça n'avait ni queue ni tête, et tout ça a été fait à l'époque, on le comprend bien, quand on écoute ce que vous avez fait, sans aucune franchise, sans aucune explication sincère devant les Français, donc ça ne pouvait être que la boucherie qu'il a vécue, le pauvre Chirac.

Alors, Ghislaine, cette non-dissolution de 95, pourquoi d'après vous ?

Oui, c'est une idiocie

de ne pas dissoudre dès son élection, d'autant plus que la moitié de ses troupes sont balladuriennes, ils se détestent tous, il y a eu cette campagne présidentielle, ils se sont déchirés, il fallait repartir avec des troupes fraîches, neuves, et un nouveau programme, et puis voilà. Mais simplement, pendant la campagne présidentielle, qui a été très dure, Jacques Chirac, pour avoir des soutiens parmi les députés, parce qu'il fallait grignoter des soutiens, parce que Balladur avait tout organisé, eh bien il a fait la promesse aux députés qu'il ne dissoudrait pas. Et comme ça, il a récolté des soutiens.

C'était un peu comme s'il les laissait au chaud, quoi.

Voilà, il les laissait au chaud.

Il pourrait aller pour ça et pour rien après le mandat.

Après, il ne veut pas se déjuger, et finalement, c'est impossible à tenir. C'est impossible à tenir parce qu'il a fait campagne sur la critique de l'euro, du franc, la critique de Bruxelles, sur la fracture sociale, tout ça, alors que Balladur, l'homme des privatisations, a fait un programme très libéral, très européen, et donc ses troupes se retrouvent ensemble. Finalement, en plus, il ne fait même pas la politique qu'il a décidé de faire, il fait le contraire, personne ne comprend rien, il augmente les impôts, enfin c'est le bordel, absolument, c'est le bricolage, il fallait repartir à zéro.

Parce qu'il y avait une stratégie à dissoudre dès 95, qui était de dire : « Au fond, je me donne une majorité pendant 5 ans, je perds les législatives au bout de 5 ans, ça grille la gauche pendant 2 ans, et moi je reviens tranquillement en 2001 pour me représenter, la gauche est cramée, et je suis réélu. »

C'est ce qui va lui arriver, finalement.

En vérité, c'est ce qui va lui arriver, puisque c'est ce qui va.

Mais avec 3 ans de moins.

Avec 3 ans de moins. Alors, la décision de dissoudre. Moi, j'ai résumé la raison à ce tour de vis indispensable pour entrer dans les fourches caudines de Maastricht, et donc je dissous et je fais ensuite les mesures impopulaires. Est-ce que j'ai tout dit sur les raisons de cette dissolution, Jean-Michel ?

Oui, c'était essentiellement ça, oui. Je pense qu'il y avait une note qui circulait à Bercy et qui disait : « Le budget 98 est impossible à construire. Il faut faire de la rigueur. » Et donc, assez logiquement, au fond, Alain Juppé notamment, se dit : « Si on fait un budget de rigueur en 97, en 98, on perd les élections législatives. » Donc on a ce problème-là à gérer. Le calcul n'est pas mauvais, c'est l'exécution qui est mauvaise. L'exécution est mauvaise en ce sens que Jacques Chirac, quand il dissout, là, on a entendu le son, ne dit pas la vérité aux Français.

Là-dessus, Ghislaine ?

Alors, il faut se souvenir de ce qui se passe à l'époque. C'est vrai que le chômage remonte, la croissance n'est pas très bonne, donc l'équation budgétaire est compliquée. Il y a cette note de Bercy, et le secrétaire général adjoint de l'Élysée.

C'est un déficit à 4,7.

Oui. Jean-Pierre Denis insiste beaucoup là-dessus, je pense que c'est un cinquième personnage très important dans la décision. Mais il y a un truc encore plus dingue, c'est que finalement, Alain Juppé est grillé. Grillé, c'est grillé. Il y a tout, il y a les Juppettes, il y a « S'il y a 2 millions de personnes dans la rue, je m'en vais », il y a « Thomson vaut 1 franc », il y a.

Il y a l'appartement.

Il y a l'appartement, j'ai le droit à mes bottes. Il y a l'appartement, j'ai le droit dans mes bottes, il y a la façon dont il parle aux gens, il est grillé de chez grillé pendant des mois. Il y a des émissaires, y compris des éditorialistes, y compris Séguin, y compris Pilon, qui essaient de convaincre Jacques Chirac de changer de Premier ministre, mais il ne veut pas. Il y a un mystère Juppé. Il ne veut pas décoller de Juppé. Il faut vraiment le mauvais score du premier tour pour qu'il ouvre les yeux sur l'impossibilité de maintenir Alain Juppé.

Et puis alors, histoire d'amour entre eux ? Il y a l'UDF qui scie du bois. J'ai retenu cet aparté de Bayrou qu'on lui prête le soir du meeting de Juppé : le refus de Dominique Baudis de faire venir Juppé à Toulouse, parce qu'il n'a absolument pas envie de se montrer avec lui, parce qu'il voit qu'il va le cramer, qu'il risque de perdre son siège de député. L'UDF, on est déjà dans cette histoire-là qui perdure, les centristes scient la planche.

Oui, l'UDF était aussi très balladurienne, donc ils ne vont pas venir au secours de Chirac, qui quand même les a un peu eus au coin du bois en 1995. Enfin, c'est une droite fatiguée, c'est une majorité épuisée. L'élection présidentielle de 95 s'est déroulée dans de mauvaises conditions, et donc là, évidemment, il y a beaucoup de séquelles de cette élection présidentielle. La machine n'est pas performante, parce qu'il y a eu trop de trahisons, de violences, de blessures et d'insultes entre eux.

Il y a beaucoup de haine, je vais dire même.

Oui, bien sûr.

Il y a beaucoup de mensonges, beaucoup de mensonges. C'est-à-dire que quand on regarde le programme de la présidentielle de Jacques Chirac et l'action d'Alain Juppé, c'est le contraire dès le départ. C'est dès le début de la pression fiscale, rentrer dans les critères de Maastricht, etc., alors que ça a été.

C'est tout sauf la fracture sociale.

Tout sauf la fracture sociale, la dénonciation des technocrates de Bruxelles, etc. Donc il y a un moment où, effectivement, déjà, personnellement, les personnes se détestent, parce qu'elles ont appartenu à des cercles complètement différents, avec des objectifs différents. Mais ce qui est dingue, dingue de chez dingue, c'est que cette note qui dit que la situation économique va s'aggraver, eh bien ils ont tout faux à Bercy. Parce que la situation économique va s'améliorer considérablement, et Lionel Jospin va en profiter considérablement.

Elle va venir à combien, la croissance, cette année-là, finalement, vous vous souvenez ?

Il fait peut-être une politique très pro-consommation qui va relancer la croissance. Il a peut-être une très bonne politique avec sa dream team, mais il bénéficie de vents favorables exceptionnels.

Alors, je voudrais qu'on parle maintenant de la gauche. Le pari de Chirac, d'ailleurs, ça apparaît dès la première réunion, c'est que la gauche n'est pas prête. C'est vrai qu'une dissolution, ça entraîne des législatives un mois après. Et donc, faire le pari que le camp adverse n'est pas prêt dans le mois qui vient, ça n'est pas un pari idiot. Et Jospin parvient à faire quelque chose qui s'avérera ensuite impossible par la suite. Depuis Mitterrand, c'est la première et la dernière fois qu'on peut le refaire. Il invente la gauche plurielle, il rassemble toute la gauche, chevènementiste, écologiste, communiste, autour de lui.

Non, il y a un manque d'observation de la droite sur la gauche, parce que Lionel Jospin devient Premier secrétaire du Parti socialiste à l'automne 1995. Pendant toute l'année 96, alors ça, la droite ne l'a pas vu, Lionel Jospin organise au sein du Parti socialiste, parce qu'après, il faut parler des partenaires de la gauche, il organise des conventions sur beaucoup de sujets. C'est un parti qui réfléchit. Alors, ils n'ont pas d'idées, ils n'ont pas tout ça, ça bricole, mais c'est un parti qui réfléchit, qui discute.

C'est là qu'ils inventent les 35 heures.

Qui s'harmonisent. Alors, c'est là, effectivement, c'est Dominique Strauss-Kahn qui porte les 35 heures, Martine Aubry est opposée en 96, et puis après, ils vont inverser. La politique française, c'est d'une irrationalité totale. Nous sommes des dingues de l'irrationalité.

Non, mais c'est là qu'ils l'inventent.

C'est là.

Donc, ils sont en train de faire un programme.

Et donc, en fait, ils sont prêts. Jospin, il a 60 ans, il naît en 37, 97, 60 ans. Il est dans sa maturité, il est bon en 97, il sera mauvais en 2002, il fait une bonne campagne, il est entouré de gens assez brillants. Alors, il y a des anciens, mais qui sont encore jeunes.

Prior à Julien.

Oui, il y a Fabius, mais il y a Strauss-Kahn.

Il y a Ségolène Royal, Strauss-Kahn, il y a Aubry, qui sont des têtes nouvelles.

Il y a Kouchner, il y a... Bon, il y a un beau... Et puis, à gauche, les autres partis, Dominique Vouannay, en 94-95, a tranché le débat des écolos, qui ne sont plus ni à droite ni à gauche, mais qui sont à gauche, qui ont envie de gagner, d'où l'accord que vous avez mentionné avec les socialistes.

Et Robert Rue, lui, a fini d'être communiste. Robert Rue, il a l'échine souple, il accepte tout, et du coup, il y a à gauche, tout de suite, dès que la campagne s'ouvre, une espèce de dynamique. Et là-dessus, Chirac et Juppé ont très mal apprécié la gauche.

Lionel Jospin a eu du flair. Moi, je dirais deux choses. Je dirais : ils ont fait cette gauche plurielle, ces alliances, d'autant plus facilement qu'au début, personne ne croit qu'ils vont gagner. Donc, quand vous n'êtes pas certain de gagner.

Quand il n'y a pas de siège à partager.

Oui, quand il n'y a pas la possibilité immédiate de vraiment exercer le pouvoir, on ne se dispute pas sur le programme. C'est plus facile. Et puis, on n'a pas tous les feux de l'actualité sur vous, donc finalement, on se dit : « Bon, c'est un peu un coup pour rien, donc pourquoi pas toper là », etc. La deuxième chose, c'est que c'est vrai qu'une constance en politique, c'est sur le changement qu'on gagne. Et le slogan qui a été choisi.

En France, hein.

En France.

Parce qu'ailleurs, non.

Oui, non, non, mais en France.

Non, non, non, non, non, non, non, non, non, mais même dans la plupart des démocraties parlementaires, mais nous, on n'est pas une démocratie parlementaire, on est une république monarchique, donc c'est différent. Donc, on joue sur le changement, et le slogan de la gauche incarne ce changement. Il y a une dream team, il y a des têtes nouvelles. Et encore une fois, Jacques Chirac lâche Alain Juppé beaucoup trop tard. Les gens ne veulent plus voir la tête d'Alain Juppé. Et puis, il y a un truc, quand même. C'est un formidable plantage des organismes de sondage.

Non.

Non ?

Pas du tout, non, non.

C'est l'impression que ça donne, puisqu'ils donnent la droite gagnante la veille du scrutin.

Mais avant que la campagne ne démarre.

Le discours de dissolution de Jacques Chirac.

Ah non, ils le donnent même la veille du scrutin. La veille du scrutin, tous les organismes de sondage donnent la droite légèrement gagnante.

L'explication, c'est le Front National.

Le Front National, oui.

À l'époque, les instituts de sondage n'ont pas les historiques pour percevoir et apprécier l'importance du vote du Front National. Et la décision de se maintenir dans 70 circonscriptions n'était pas certaine d'avance. Je veux dire, c'est difficile, dans un sondage, d'anticiper ça.

Avant d'annoncer la dissolution, les sondages donnent la droite gagnante, ce qui va conduire Chirac à annoncer la dissolution. Mais les sondages, ils ne peuvent pas apprécier l'insincérité, voire la médiocrité du discours de Jacques Chirac quand il annonce la dissolution. Et puis, il y a aussi, ça, je suis curieux, on ne le prend jamais en compte, mais les socialistes, notamment Jospin, font une bonne campagne. Donc, du coup, les sondages, quand vous les faites avant l'élection, ils ne peuvent pas savoir si Jospin sera bon ou pas. Mais si Jospin est bon, les sondages d'avant l'élection, ils valent rien.

Alors, évidemment, parlons de la cohabitation, parce que c'est important de dire que Chirac déteste la cohabitation. Mitterrand, sans doute, lorsqu'il vit la première cohabitation, étant président fatigué, usé, il le vit probablement moins douloureusement que Chirac. Chirac n'est pas content de se retrouver pendant cinq ans président un peu fantoche de la République.

Non, sans doute pas, mais en même temps, Chirac, dans mon souvenir, l'a assez bien vécu, il s'est bien amusé même, puisque le 14 juillet, je crois, 1999, il sort l'histoire de la cagnotte qui va mettre le gouvernement ensemble de sus de sous. Chirac, pour le coup, moi, Chirac, je l'ai toujours trouvé mauvais dans la vie politique, sauf là. Je trouve qu'il a géré la cohabitation avec pas mal de sensibilité. Il a bien su gérer Jospin, il a fait semblant de bien s'entendre avec lui, il a compris les faiblesses de Jospin, qui était quand même un type extrêmement orgueilleux, qui, quelquefois, comme Jospin, les deux premières années est assez bon, la tête ne passe plus les portes.

Guylaine, sur la cohabitation, la manière dont Jacques Chirac l'a vécue ?

Jacques Chirac est un homme politique contraint. On sait que depuis le début de sa vie, ce n'est pas son choix de faire ça. Il faut qu'il fasse plaisir à sa mère, à son père pour faire les nains, il rentre en politique. En fait, c'est quelqu'un qui est passionné par les voyages, les antiquités, l'histoire, que ce soit en Chine, au Japon, c'est sa passion. Et il fait de la politique de manière contrainte. Ce n'est pas un intellectuel, ce n'est pas un économiste, il n'a pas de vision. C'est du bricolage, et il tient parce qu'il a cette capacité d'empathie, de sympathie, de travail de terrain.

Donc, au fond, mon histoire inaugure une période bénie. Alors, quand même, moi, ce qui m'a amusé, et je me suis dit : « C'est spécial, apathie, parce que c'est votre dada, mais c'est qu'on est en 1997, et que le souci, c'est le déficit budgétaire. » Et que nous sommes en 2018, et que le souci, c'est le déficit budgétaire. Et que depuis, qu'est-ce qu'on a fait ? On a fait qu'augmenter le déficit, la charge de la dette en France et les impôts. Voilà, il y a quelque chose, là, d'intéressant.

Oui, il y a quelque chose. C'est une malédiction française. L'histoire budgétaire de la France est unique en Europe, puisque depuis 1974, nous n'avons plus d'équilibre budgétaire. Le premier semestre en Allemagne, là, ils ont 50 milliards d'excédent budgétaire. Nous, on ne sait pas ce que c'est. Mais le déficit budgétaire, c'est une histoire passionnante. Celui qui a fait le plus de déficit dans l'histoire, c'est Nicolas Sarkozy.

2008, hein.

Alors, 2008, la crise. L'Allemagne gère la crise en n'aggravant pas trop son déficit. Ils vont passer de 60 à 80 %, ils vont passer de 60 à 100 %. C'est-à-dire que Sarkozy, c'est 600 milliards de déficit. Et c'est sans doute l'homme qui a dit, vous savez, quand il y a eu un rapport très intéressant rendu par un ancien banquier de la BNP, j'oublie son nom à l'instant, Spebro, en 2005, et Nicolas Sarkozy avait dit : « Moi, si je suis président, jamais de déficit. » Le rapport Spebro, ce sera mon livre de chevet, et c'est l'homme qui a fait le plus de déficit en France.

Guylaine, sur ce déficit qui est déjà le sujet, le même, celui qu'on traîne depuis 20 ans, et on est en 97.

Ce qui fait qu'il n'y a plus aucune marge de manœuvre pour engager des politiques et rien sur ça. Et on fait un bricolage, mais un bricolage de chez bricolage, sur les impôts, les taxes, les niches, les exonérations, parce qu'il y a des moments, ce n'est plus possible. Ensuite, on fait du rabot pour les dépenses, mais on est incapable d'affronter les grandes réformes dont on a besoin depuis le premier choc pétrolier et 74. Et pourquoi on est incapable de faire ça ? Parce que les pays, ils ont fait les réformes nécessaires, ils ont réussi à être liquides, que ce soit la Nouvelle-Zélande, l'Allemagne, le Danemark, le Canada, la Grande-Bretagne, l'Espagne, le Portugal.

Mais c'est pas le régime le problème, c'est la culture le problème.

Parce qu'après, derrière, parce qu'après, il promet tellement de choses, il promet tellement de choses extraordinaires, qu'après, il retombe sur ses pieds et puis il se rend compte que c'est beaucoup plus compliqué.

Merci à tous les deux de nous avoir aidés à faire revivre cette période d'avril 1997.