Die Folge des Pioneer Morning Briefing ordnet die jüngsten Entwicklungen im Ukraine-Krieg ein: Die Verhandlungen in Abu Dhabi haben bislang nur einen Gefangenenaustausch gebracht, während Donald Trump einen großen Durchbruch ankündigt. Außerdem geht es um die Affäre von Nvidia-Chef Jensen Huang, die als mögliche Honigfalle chinesischer Spione gilt, was das Unternehmen zurückweist.
Gabor Steingart spricht mit dem Spionage-Experten Florian Schimikowski über die Methoden solcher Operationen. Weitere Themen sind das Amtsenthebungsverfahren gegen Pete Hegseth, angestoßen von einem Republikaner, sowie Marktnachrichten zum Anthropic-Börsengang und zum Brexit-Kurs.
In dieser Folge Gabor Steingart, Florian Schimikowski
Das Transkript dieser Folge über Ukraine-Verhandlungen, Nvidia und Pete Hegseth wurde mit HappyScribe-Technologie erstellt, der gleichen Technik, mit der sich Audio transkribieren lässt.
Die Werbung in diesem Audio weicht vom Text ab. Tippe auf den Satz, den du gerade hörst, um mitzulesen.
Synchronisiert: Der Text folgt jetzt dem Audio.
The Pioneer Morning Briefing, mit Gabor Steingart.
Einen schönen guten Morgen allerseits, mein Name ist Gabor Steingart, und wir starten jetzt gemeinsam in diesen neuen Tag. Heute ist Mittwoch, der 11. November. Heute startet der zweite Verhandlungstag zwischen Russland, der Ukraine und den USA, das große Thema: Frieden in Europa.
US-mediated talks to try to end the war between Russia and Ukraine will pick up tomorrow after 4 hours of meetings today. It's the first round of talks between Russia and Ukraine since February, and now the US and its allies are hoping for a breakthrough.
Aus Washington sitzt der Sondergesandte Steve Witkoff mit am Verhandlungstisch in Abu Dhabi. Auch Trumps Schwiegersohn ist wieder dabei, Jared Kushner, und ein US-General, und zwar der NATO-Oberbefehlshaber in Europa. Die ukrainische Delegation führt der Chef des ukrainischen Auslandsgeheimdienstes an und, für die Russen, der Putin vertraute Wladimir Medinski. Doch dürfen wir nach immerhin jetzt ja schon 4 Verhandlungen, bei denen die USA mit am Tisch saßen, wirklich einen Durchbruch erwarten?
Amerikas Präsident, Donald Trump, jedenfalls, hat, wie immer muss man sagen, große Erwartungen geschürt, hier vor Reportern.
But I'm just telling you, there's going to be an agreement, it's going to be a big agreement, and it's going to involve more than Ukraine. It's going to be a very big agreement. It's going to involve more than Ukraine, and I could even say it might involve all of Europe.
Doch etwas mulmig wurde den Zuhörern auch, als er in einem 60 Minutes Interview von einer "veränderten Form" der Ukraine sprach.
And I think it's going to happen, and they're going to end up with a, uh, a little bit different shape Ukraine.
Gestern jedenfalls hatte sich noch kaum was getan, "different shape" hin oder her. Nach viereinhalb Stunden am ersten Verhandlungstag gab es keine konkreten Ergebnisse. Als von vielen Beobachtern allerdings "kleine Geste" wird gewertet, dass es immerhin einen Austausch von Kriegsgefangenen geben soll, darauf haben sich beide Parteien geeinigt. Fortschritt sieht anders aus, aber besser als nichts, würde ich sagen. Warum die Ukraine sich immer wieder mit allen an einen Tisch setzt, die diesem Krieg ein Ende bereiten wollen, das, ja, das ist klar, man muss in Kiew jeden Strohhalm ergreifen.
Aber warum will Russland eigentlich immer wieder verhandeln, um dann weiter Krieg zu führen? Schließlich könnte ein Kriegsende, so die Einschätzung mancher Beobachter, auch Putins Herrschaft gefährden. Und die russische Wirtschaft, die jetzt ganz auf Kriegswirtschaft eingestellt ist, empfindlich einbrechen lassen. Professor Sönke Neitzel, Militärhistoriker, hat dazu eine eigene Theorie. Er war gestern gemeinsam mit anderen Defense-Experten bei unserer Pioneer-Konferenz "Sicherheit neu denken". Wir haben ihn anschließend kurz gefragt, warum Putins Leute immer wieder an den Verhandlungstisch zurückkehren, ohne auch nur die kleinsten Zugeständnisse zu machen.
Ich glaube, dass das sehr raffiniert ist von Putin, weil er damit einer Weltöffentlichkeit, einer auch einer kritischen Öffentlichkeit demonstrieren kann: Ja, bei mir gibt es ja Gespräche. Und er setzt ja auf die Spaltung Europas, er setzt auf die Spaltung Deutschlands. Wenn ich mit Anhängern der AfD, der Linkspartei vom BSW spreche, ist immer: Ja, die NATO hat. Putin ist ja gesprächsbereit. Und diese Initiativen unterstützen das natürlich.
Der große Frieden wird also höchstwahrscheinlich nicht in Abu Dhabi ausbrechen. Die Ukraine will hier aber zumindest mal den Grundstein legen für ein persönliches Treffen mit Putin. Die beiden Präsidenten, Selenskyj und Putin, sind sich 2019 zum letzten Mal begegnet. Ob Putin wirklich Selenskyj in die Augen sehen möchte und kann, ist mehr als fraglich. Fazit: Dieser Gipfel in Abu Dhabi ist in erster Linie für die Fluggesellschaften, Hotels und auch fürs Catering in Abu Dhabi ein Volltreffer.
All die Delegationen und Journalisten aus der ganzen Welt müssen schließlich verköstigt werden. Kein Treffen ist aber auch keine Lösung, deswegen kein Spott an dieser Stelle. Auch wenn der Gesprächsfaden dünn ist: Funkstille wäre das Ende der Hoffnung, dass dieser Krieg überhaupt jemals zu Ende geht. Also wird heute Morgen weiter verhandelt, immerhin. Unsere weiteren Themen heute Morgen: Der Nvidia-CEO Jensen Huang ist einer chinesischen Spionin aufgesessen, eine klassische Honigfalle, Honey Trap.
Was das eigentlich ist, das weiß Florian Schimikowski, der Leiter des Berliner Spionagemuseums.
Bei der Honigfalle geht es darum, dass Geheimdienste einen Agenten auf eine Zielperson ansetzen, mit dem Ziel, diese durch Romantik oder auch durch Sexualität zu verführen.
Und: Gegen den amerikanischen Verteidigungsminister Pete Hegseth wurde ein Amtsenthebungsverfahren gestartet. Ausgerechnet ein Republikaner setzte es auf die Agenda. Und, na ja, zum Schluss heute feiern wir Paul McCartney, aber nicht für seine Musik.
Der Chef von Nvidia, Jensen Huang, hat zugegeben, eine Affäre mit einer Frau aus Singapur gehabt zu haben. Sie soll laut US-Sicherheitskreisen eine chinesische Spionin sein. In einer E-Mail an die Nvidia-Beschäftigten hat Huang die romantische Beziehung bestätigt und sich entschuldigt.
Es ist eine Geschichte wie aus einem James-Bond-Film. Nvidia-Chef Jensen Huang, seit 1985 mit seiner Ehefrau Lori verheiratet, hat eine Affäre. Eine Affäre mit einer Chinesin, die ihn für China ausspioniert haben soll. Donnerwetter. Die Märkte gutschieren diese Enthüllung natürlich erst mal gar nicht. Der KI-Chip-Hersteller selbst hat eine Untersuchung jetzt eingeleitet.
Dort heißt es allerdings, man sehe keinen Grund zur Annahme, dass Nvidia Geheimnisse oder gar die nationale Sicherheit der USA kompromittiert habe. Und die Chinesen sagen sowieso alles Lüge. Diese Frau sei keine Spionin. Na ja, also die Taktik: attraktive Menschen auf mächtige Menschen anzusetzen, um ihnen dann geheime Informationen zu entlocken. Diese Taktik ist nun gar nicht neu. Honey Trap, also Honigfalle, nennt man dieses Prinzip.
Das gibt es seit Jahrhunderten. Und auch Jensen Huang ist wohl in diese Falle getappt. Einer, der sich mit den Taktiken im Spionagegeschäft hervorragend auskennt, ist Florian Schimikowski, der wissenschaftliche Leiter des Berliner Spionagemuseums. Wir rufen ihn jetzt mal an, um zu erfahren, was es denn auf sich hat mit den schönen Spionen, die mit Charme statt mit Technik Informationen abgreifen. Los geht's. Einen schönen guten Morgen, Florian Schimikowski.
Guten Morgen.
Sie sind der wissenschaftliche Leiter eines deutschen Spionagemuseums, des deutschen Spionagemuseums. Bevor wir über den aktuellen Fall Nvidia sprechen, müsste ich mit Ihnen gern mal ein paar Definitionsfragen klären. Herr Schimikowski, sind Sie bereit?
Ja, natürlich.
Drei Begriffe: die Honey Trap, die Honigfalle. Was bedeutet das in unserem Kontext der Spionage?
Bei der Honigfalle geht es darum, dass Geheimdienste einen Agenten auf eine Zielperson ansetzen, mit dem Ziel, diese durch Romantik oder auch durch Sexualität zu verführen und entweder eine langfristige Beziehung aufzubauen, um dann Informationen abzuschöpfen oder auch diese Person zu beeinflussen, bestimmte Entscheidungen zu treffen. Manchmal sind das auch nur ganz kurze Operationen, wo es darum geht, sehr schnell belastbares Material zu sammeln, zum Beispiel von einem Seitensprung, womit man dann die Zielperson erpressen kann.
Okay, interessant. Was ist der Unterschied zu dem Romeo-Agenten? Ist das das männliche Gegenstück zu der Honey Trap?
Nein, im Grunde ist der Romeo-Agent auch eine Honey Trap. Also Honigfalle ist der große Überbegriff, der im Grunde geschlechtsneutral ist. Das können sowohl Männer als auch Frauen machen und haben das auch über Jahrhunderte hinweg Männer und Frauen gemacht. Aber Romeo-Agenten ist aus dem Sprachgebrauch der Staatssicherheit eine besondere Agenten-Art, die gezielt angesetzt wurde auf in der Regel alleinstehende, unglückliche Vorzimmerdamen von Bundesbehörden im Kalten Krieg. Und das wurde von der Staatssicherheit als Romeo-Linie bezeichnet oder Romeos.
Und in dem Zuge ist das dann auch international sehr, sehr bekannt geworden.
Die Venus-Falle, dritter Begriff. Was ist das denn wiederum?
Das ist im Grunde das, was Romeos sind, sind die Venus-Fallen für die Staatssicherheit gewesen. Man hat natürlich auch weibliche Agentinnen auf männliche Zielpersonen angesetzt, und das wurde dort Venus-Falle genannt. Alle Geheimdienste haben da unterschiedliche Begriffe, muss man sagen. Also der KGB zum Beispiel hat dann von Schwalben und Raben gesprochen. Da ist relativ klar, was Mann und was Weib ist. Und andere Geheimdienste haben vermutlich noch andere Begriffe, von denen wir gar nichts wissen.
Aber von der Theorie zur Praxis, Herr Schimikowski. Ist das, was wir hier im Falle Nvidia sehen, wo eine Chinesin, eine mögliche Spionin, eine Geschäftsfrau in jedem Falle mit dem Nvidia-Chef gleichen Namens, Huang, aber nicht verwandt, eine Liaison beginnt, ist das die Venus-Falle, die hier zugeschnappt hat?
Es sieht ganz so aus, als wenn das tatsächlich eine Honigfalle gewesen ist, die sehr clever eingefädelt wurde. Man muss ja davor eine lange Recherche machen: Was ist das für eine Zielperson, wie kommt man an die heran, dass es nicht auffällig ist, das darf nicht irgendwie plump wirken. Und das war ja tatsächlich eine Managerin von einem Unternehmen, die schon kooperiert hat mit diesem KI-Unternehmen. Also insofern eigentlich völlig unverdächtig, dass da eine Annäherung erfolgt und dass sich Beziehungen zwischen Kollegen oder auf kollegialer Ebene entstehen. Das ist ja eigentlich eine Sache, die immer wieder passiert.
Nach allem, was wir bisher wissen, wie gesagt, was weiter noch kommt, wissen wir noch nicht, sieht es so aus, als wenn das tatsächlich eine klassische Honigfalle ist.
Ich frage mich, was eigentlich ist an Informationen, selbst bei einem Candlelight-Dinner, selbst bei einer verbrachten Nacht, was für eine Information ist von dem CEO einer solchen hochtechnischen Firma zu gewinnen? Was weiß der, was andere in seiner Firma nicht wissen? Weiß er das überhaupt? Ist er nicht eher Manager? Ist er so drin in den technischen Details? Und falls Sie jetzt sagen: Ja, natürlich ist er tief drin, ist das ein Gesprächsthema? Beim Candlelight-Dinner fliegt man da nicht total auf, wenn man nach wirklichen technischen Geheimnissen hier fragt?
Völlig richtig. Die richtigen Honigfallen sind natürlich so geschult, dass man eben nicht von vornherein den Eindruck erweckt, man ist nur an bestimmten geschäftlichen Sachen interessiert, sondern richtige Honigfallen laufen teilweise über Jahre lang und sehr, sehr dezent und fangen dann erst nach und nach an zu spionieren. In diesem Fall ist es natürlich so, dass es tatsächlich, dass beide Personen sowieso auf Geschäftsbasis miteinander kommuniziert haben. Da lässt sich das Thema deutlich leichter in die Richtung führen. Der Vorteil bei der Honigfalle ist tatsächlich, dass man ganz andere Informationen abschöpfen kann als über Cyberspionage oder normale Dokumentenspionage, wo es natürlich genau um solche Geschäftspläne und so was geht.
Sondern man kann auch herausfinden, was denkt die Person, was sind eventuell Ängste der Person, dass man die Person unter Druck setzen kann. Oder wie könnte man die Person so unter Druck setzen, dass bestimmte Geschäftsbeziehungen, bestimmte Geschäftsentscheidungen zu unseren Gunsten, zum Beispiel eine Zusammenarbeit zwischen chinesischen und amerikanischen Konzernen, geformt werden. Und man kann natürlich dann auch die Netzwerke: Mit wem hat er denn zu tun? Wen mag er von seinen Kollegen? Was erzählt er über seine Kollegen? Also das sind eigentlich Informationen, die jetzt nicht unbedingt in den Geschäftsbericht mit eingehen, aber die das Gesamtbild der Spionage sehr, sehr stark erweitern können und die eben nur über die Honey Trap wirklich auszuspionieren sind.
Würden Sie sagen, das war auf jeden Fall dumm von ihm?
Dumm ist natürlich immer relativ. Grundsätzlich mit Liebe und so was kann man schwer argumentieren. Aber im Grunde gehört das tatsächlich schon zu Sensibilisierungsschulen. Die Führungskräfte halten dazu, dass man natürlich idealerweise Beruf und Privatleben streng trennt und dann auch bestimmte Red Flags, bestimmte Alarmzeichen, auf die auch achtet. Das ist aber leider so, dass Liebe blind macht. Und dann sozusagen agiert man eben dumm, wenn man es so simpel ausschreiben will. Aber es ist sicherlich etwas, was man im professionellen Kontext, vor allem, wenn man die ganzen Hintergründe von dem großen sozusagen Handelskrieg zwischen den USA und China betrachtet, zumindest sehr, sehr riskant war.
Aber muss nicht eine Firma wie Nvidia auch den eigenen CEO schützen? Muss da nicht eine eigene, tja, ich sage nicht Geheimdienstorganisation, aber doch Menschen, die sich um die Sicherheit der Speicherchips, denn das ist das große politische Thema, das Sie auch angesprochen haben, zwischen den zwei großen Wirtschaftsweltmächten? Muss da nicht die eigene Organisation sich auch in Versagen vorhalten lassen?
Das hängt davon ab, inwiefern die präventiv arbeiten. Es gibt, wie gesagt, durchaus Schulungen, dass Führungskräfte geschult sind, bestimmte Warnzeichen zu erkennen, wenn eine Annäherung auf einmal zu zufällig ist oder wenn da bestimmte Themen aufkommen und so weiter und so fort. Das wissen wir natürlich nicht. Das verrät natürlich das Unternehmen auch nicht. Weil wenn man öffentlich weiß, was das Unternehmen macht, um gegen solche Art von Verführungen vorzugehen, dann kann man natürlich das auch wieder umschiffen. Das machen Geheimdienste ja auch nicht, dass sie sozusagen ihre Gegenspionageoperationen offenlegen, weil die dann wertlos werden.
Aber grundsätzlich ist natürlich so, dass auch geraten wird, Unternehmen, falls so was passiert, dann soll man tatsächlich auch sehr offene Meldewege haben, Transparenz machen. Und idealerweise ist es so, dass man Führungskräften sagt, sie sollten eigentlich jede Intimität, die sie haben, tatsächlich offenlegen, damit das dann von den jeweiligen Sicherheitskräften analysiert werden kann. Wenn man ehrlich ist, fragt man sich, wie viele Leute das dann wirklich machen, weil es halt sehr in die Privatsphäre reingeht.
Man kann sagen, das ist ja gerade gegen den Kontext eigentlich einer heimlichen Beziehung, dass sie offen gelegt wird.
Genau, und das ist das Grundproblem bei der Sache, dass solche Führungskräfte sind natürlich auch gewohnt, dass sie das Heft in der Hand haben. Das heißt, sie sind auch von der Persönlichkeitsstruktur, haben sie ein gewisses Ego und sind natürlich auch der Meinung, dass sie Situationen sehr gut einschätzen können. Und dann ist es natürlich so, dass der Großteil, denke ich, von Leuten, die geheime Beziehungen haben, wo sie auch wissen, so ganz sauber ist das nicht, was ich hier mache, und das eventuell nicht an die große Glocke hängen und nicht dann zum Sicherheitschef gehen und sagen: "Kannst du mal meine neue Affäre kurz durchleuchten, ob da irgendwas dranhängt?"
Idealerweise wäre das so, aber die Erfahrung hat gezeigt, unwahrscheinlich, dass das wirklich immer durchgeführt wird.
Apropos Erfahrung: Ist das jetzt hier ein Ausnahmefall, würden Sie sagen, weil es ein großer Konzern ist, Amerika, China, oder muss auch der deutsche Mittelstand, der ja viele sehr interessante Patente hat, der sehr viele interessante Kundenbeziehungen und Daten hat, muss der deutsche Mittelstand auch damit rechnen, dass hier China, diese Weltmacht im Werden, sich mit diesen Methoden an die eigenen Vertriebsleute oder gar die technischen Leiter wendet?
Tatsächlich waren die Geheimdienste, also sowohl der deutsche Verfassungsschutz als auch der MR5 zum Beispiel, schon seit Jahren immer wieder davor, dass ihrer Meinung nach da große Operationen von anderen Geheimdiensten laufen. Davor waren übrigens aber auch die chinesischen Geheimdienste. Also auch die gehen dann ihre Führungspersönlichkeiten und andere Mitarbeiter an, die bestimmtes Know-how haben, und sagen regelmäßig: "Wenn Kontaktaufnahmen zum Beispiel mit westlichen Personen erfolgen, dann müsst ihr im Hinterkopf haben, das könnten Spione sein."
Also das Bewusstsein dafür ist auf jeden Fall da. Und das alleine zeigt, diese regelmäßigen Warnungen, die von verschiedensten Geheimdiensten ausgehen, zeigen, dass es wahrscheinlich kein Einzelfall ist.
Letzte Frage. Sie sind ja wissenschaftlicher Leiter des deutschen Spionagemuseums. Wenn dieser Fall, dieser Fall von Nvidia und dieser chinesischen Spionen, mutmaßlichen Spionen, wenn Sie den auszustellen hätten in Ihrem Museum, vielleicht in 20 Jahren, welches Exponat würde aus Ihrer Sicht die Geschichte am besten transportieren?
Dazu müssten wir zu dem eigentlichen Fall noch ein bisschen mehr wissen. Tatsächlich ist es so, dass viele von diesen Honigfallen-Agenten nicht das klassische Spionageausrüstung oder ähnliches benutzen, weil sie eben nicht ertappt werden wollen, sondern sozusagen wirklich sich Sachen merken und die dann weiterliefern. Toll wäre da natürlich zum Beispiel eine Unterhose von der ersten Diebesnacht oder so was in der Richtung. Das wäre ein Hinguckerobjekt, was man in der Vitrine so auch weltweit nirgendwo anders sehen würde. Weil das ist eben die Sache von der Honigfalle. Es ist eine sehr menschliche Komponente, und da sollte man auch weniger auf die Technik, sondern wirklich irgendwo möglichst nah an den Menschen herankommen, objekttechnisch.
Tja, danach kann gar nichts mehr kommen nach diesem Vorschlag. Die Vitrine ist noch leer, aber Sie fahnden danach, davon gehe ich aus. Vielen Dank.
Das sind gute Vorschläge, wenn das jemand hört, klar.
Vielen Dank, Herr Schimikowski, für dieses Gespräch.
Sehr gerne.
Für den amerikanischen Verteidigungsminister, der sich am liebsten als Secretary of War bezeichnet, also als Kriegsminister, steht es nach der Wahlniederlage der Republikaner nicht gut. Der Mann, der den Iran-Krieg operativ führt, könnte bald seinen Posten verlieren.
Outgoing Republican Congressman Thomas Matthew expected to speak here on the floor now and plan to introduce articles of impeachment against the Defense Secretary.
Ausgerechnet ein Parteifreund der Republikaner, Thomas Matthew aus Kentucky, hat ein Amtsenthebungsverfahren gegen ihn in Gang gesetzt.
By the House of Representatives of the United States of America, in the name of itself and of the people of the United States of America, against Peter Brian Hegseth, Secretary of Defense, in maintenance and support of its impeachment against him for high crimes and misdemeanors.
Donald Trump hält trotzdem an Hegseths fest, er habe ja schon zwei Kriege gewonnen, sagt Trump. Die Demokraten sehen das natürlich anders. Welche zwei Kriege eigentlich? Für den wiedergewählten Senator aus Massachusetts, Ed Markey, steht ein Amtsenthebungsverfahren deswegen ganz oben auf der Agenda, erst recht jetzt mit der neu gewonnenen demokratischen Mehrheit im Kongress. Meine Kollegin Chelsea Speaker hat für eine Sonderfolge des White House Briefings mit Markey gesprochen, und zwar über die Zwischenwahlergebnisse, die Zukunft der Demokraten und was sie jetzt konkret bis zur nächsten Präsidentschaftswahl vorhaben.
Wir hören einen kurzen Auszug.
Prior to the midterms, I saw a New York Times Siena poll that said that only 28% of voters were happy with the Democrats. So when the new Senate is sworn in and Democrats have the gabble, what happens first?
Affordability is going to be front and center. But again, that necessarily includes the Warren Arun, because that is basically the cause of much of this affordability crisis in our nation. And we're going to have to put Pete Hegseth before the Congress. We're going to have to make him accountable. We're going to have to put the Trump policies that are leading to inflation before the United States congressional committees that are now going to be chaired by Democrats.
Because whether it's tariffs or the war, it's clear that his policy leaders, his cabinet secretaries, have been taking the American people down the wrong track.
So when you talk about accountability and you talk about putting Pete Hegseth in front of Congress, what exactly do you mean? Put it in simple terms for us. Are you talking about impeaching the president? Are you talking about impeaching the Secretary of Defense?
I think it starts with the impeachment of Pete Hegseth. He's been running this war all year long. He has changed in his own mind the title of the Defense Department over to the War Department. He's completely incompetent. He has mismanaged both the war and the consequent inflationary spiral inside of our country and, by the way, all around the world. And I think we have to now start to work very hard towards a Pete Hegseth got fired day.
I think that the more that we put the spotlight on him and what he's done is the more that the American people are going to see that we mean business.
Als Erstes sagt Senator Markey, wollen die Demokraten also die Affordability Crisis, die Kostenkrise, angehen. Dazu gehöre der Iran-Krieg, denn der ist ja die Hauptsache dafür, dass die Preise so steigen. Trumps inflationstreibende Politik und die Kriegsführung des Kriegsministers wollen die Demokraten vor die Ausschüsse des Kongresses bringen. Und je mehr man Hegseth ins Rampenlicht drückt, desto mehr sehen dann die Amerikaner, sagt Markey, dass die Demokraten es wirklich ernst meinen.
Das ganze sehr interessante Gespräch mit diesem jetzt 80-jährigen Senator, der sein fast ganzes Leben in Washington verbracht hat, hören Sie in der aktuellen Folge des White House Briefings. Das Interview gibt es im Übrigen auch zum Nachlesen auf Deutsch. Die Links finden Sie in den Shownotes. School is in session, doch abseits von Mathe und Geschichte gibt es noch ganz andere Fächer, die einen auf das Erwachsenenleben vielleicht sogar besser vorbereiten.
Also, wie verwirklicht man eigentlich eine eigene Idee? Und wie geht es dann weiter? Von der Idee zur Firma. Wie trifft man wirklich wichtige Entscheidungen? Und vor allem, wie findet und gestaltet man seinen eigenen Weg? Und genau das steht auf dem Lehrplan der Pioneer Winter School: Innovation, Unternehmertum, Journalismus, Demokratie, persönliche Entwicklung und, auch nicht ganz unwichtig, finanzielle Unabhängigkeit. Im Sommer haben wir zum ersten Mal die Türen der Pioneer Summer School geöffnet.
Auf unserem Medienschiff war das hier in Berlin. Unsere sehr jungen Teilnehmer waren sehr begeistert.
Mein Highlight war, dass wir wirklich da die Journalisten auch bei uns hatten, dass man wirklich auch selber kurz mit denen quatschen konnte und auch einmal kurz deren Perspektive, deren Weg mal kennenlernt.
Ich habe meinen Horizont erweitert. Dinge, die sich total weit entfernt gefühlt haben, wie zum Beispiel ein Start-up gründen. Ich habe mit den Start-up-Leuten persönlich geredet und es war so: "Okay, das sind ganz normale Menschen wie du und ich." Und man kann einfach auch.
Man kann sagen, wer man ist und wird nicht verurteilt. Man findet immer irgendjemanden, mit dem man sprechen kann.
Aus dieser Woche nehme ich mit, dass man selbst auf kurzem Zeitraum genauso viel erfahren kann, wie wenn man sich ein Jahr für etwas Zeit nimmt. Das ist eine Möglichkeit, die es so kein zweites Mal gibt.
Und mit diesem Schwung gehen wir nun in die nächste Unterrichtsrunde, diesmal in München. Denn dort findet jetzt die Winter School von The Pioneer statt, vom 14. bis zum 18. Dezember. Es warten wirklich vier tolle Tage mit persönlichen Gesprächen, Unternehmensbesuchen auf euch. Geleitet wird das Ganze von Philipp Heinrich aus der Pioneer Finanzredaktion und von Luisa Nuhr aus der Chefredaktion. Tja, und ich schaue natürlich auch vorbei. Den Allianz-Chef werden wir kennenlernen, den Aufsichtsratschef des 1.
FC Bayern München auch. Also, ich glaube, da ist ziemlich was los. Alle Infos zu dieser Winter School von The Pioneer findet ihr in den Shownotes. Traut euch.
Und was ist heute an den Finanzmärkten los?
Das weiß unser Podcast für Frühaufsteher, Front Runners. Jeden Morgen ab 5 auf Apple Podcasts, Spotify und bei uns in der Pioneer App. Hier erfährt man, wie die Märkte jetzt gleich eröffnen werden und was die britischen und amerikanischen Medien heute Morgen berichten.
The Pioneer Front Runners, das 5AM Finanzmarkt-Update von Gabor Steingart.
Ein Blick auf Headlines der Finanzmedien. Der Börsengang von Anthropic wird gigantisch, aber kleiner als erhofft, schreibt die Financial Times heute. Anthropic peilt einen Wert von bis zu anderthalb Billionen Dollar an, den Rekord von SpaceX verfehle Anthropic. Die beim IPO federführende Bank Goldman Sachs traue Anthropic bis 2030 aber über 600 Milliarden Dollar Umsatz zu, mehr als das 130-Fache des Vorjahres. Laut CNBC soll nächste Woche Donnerstag der Handel mit Anthropic beginnen.
Bloomberg berichtet, wie Großbritanniens Premier Burnham die Grenzen des Brexit-Neustarts aufzeigt. Es heißt, London strebe zwar wieder engere Bande mit der EU an, eine automatische Übernahme künftiger EU-Regeln für Finanzdienstleistungen sei aber eine rote Linie. Ein Beitritt zum Binnenmarkt oder zur EU, den Burnham für möglich halte, würde genau diese Regeln verlangen. Das Norwegen-Modell, also Binnenmarkt ohne Stimmrecht, sei damit wohl vom Tisch. Denkbar sei eine Lösung nach Schweizer Vorbild.
Die bietet die EU aber womöglich nicht an. Wie sieht es an den Märkten an diesem Morgen aus? An der Wall Street deuten die Futures auf Erholung hin, angeführt von den Technologiewerten. Gestern hatten die überraschend hohe Oktoberinflation und ein weiterer Kursrutsch bei Nvidia die Indizes ins Minus gedrückt. Der DAX-Kontrakt signalisiert einen festeren Start. Rückenwind kommt aus New York. Das Rekordhoch vom vergangenen Donnerstag rückt wieder in Reichweite. Ob der Schwung trägt, hängt vor allem an den Zahlen von Siemens Energy, EON und RWE und am Ölpreis.
Der zieht aber am frühen Morgen nach seinem Zwei-Monats-Tief wieder an. Brent kostet rund 93 Dollar, WTI rund 87 Dollar. Übrigens, wir von The Pioneer machen uns auf zu neuen Ufern. Wir ankern demnächst mit einem dritten Schiff und einem neuen journalistischen Konzept in Frankfurt, in der Finanzmetropole. Und genau dafür suchen wir kluge Köpfe, sowohl junge als auch erfahrene, deren Herz für den Finanzjournalismus schlägt. Wichtigste Qualifikation: Neugier.
Klingt interessant? Dann meldet euch doch bei meinem Kollegen Nico Giese, denn Nico leitet den Aufbau dieses Teams in Frankfurt. Alle Infos dazu findet ihr in den Shownotes.
Okay, Gabor, und was hat dich heute Morgen wirklich überrascht?
Dass immer, wenn das Musical "Grease" aufgeführt wird, im Kino, wir erinnern uns, war das im Original mit John Travolta, immer, wenn dieses Musical jetzt aufgeführt wird, dann klingelt bei Paul McCartney die Kasse. Bei Paul McCartney, dem Beatle. Ja, wie geht das denn eigentlich? Na ja, Ende der 60er Jahre gründete dieser geschäftstüchtige Beatle ein Musiklabel und kaufte über Jahrzehnte fleißig die Urheberrechte anderer Künstler.
Wer einen dieser Songs dieser anderen Künstler spielt, der muss zahlen, und zwar an Paul McCartney. Also in Pauls Katalog findet man beispielsweise Songs von Rock-'n'-Roll-Legende Buddy Holly, den Weihnachtsklassiker "It's Beginning to Look a Lot Like Christmas", und auch die Hits aus "Grease", dem Kultmusical über eine Jugendliebe an der High School. Tja, der gehört auch zu seinem Musikkatalog.
Come on, Danny. You got no drawers, right? Come on, come on. Tell us about that girl.
Der Ex-Beatle Paul McCartney war ja nie nur musikalisch erfolgreich. Er hatte immer schon ein geschicktes Händchen, auch als Geschäftsmann. Und jetzt ist der Brite in hohem Alter Milliardär. Das hat das US-Magazin Forbes ausgerechnet. Unterm Strich kommt die Zeitschrift bei dem jetzt 84-jährigen Paul McCartney auf rund 1,4 Milliarden Dollar Vermögen. Als junger Mann übrigens sagte der Paul noch, das Geld ihm gar nichts bedeutet.
Liebe, die lasse sich ja ohnehin, so sang er damals, nicht kaufen. Ich wünsche uns allen einen gut gelaunten Start in diesen neuen Tag. Bleiben Sie mir, bleiben Sie sich selber gewogen. Es grüßt Sie auf das Herzlichste, Ihr Gabor Steingart.
Gabor Steingart präsentiert das Morning Briefing.