Die Folge des Pioneer Morning Briefing befasst sich mit dem überraschenden Rücktritt von Nvidia-Chef Jensen Huang nach Berichten über Affären, mit der Börsenreaktion und mit der Frage, wer die Firma führen könnte. Ellen Frauenknecht ordnet die Lage für Anleger ein und erinnert an Huangs Auftritt in Berlin.
Außerdem analysiert Sigmar Gabriel die Ukraine-Verhandlungen in Abu Dhabi und die Frage, welcher Europäer am Verhandlungstisch sitzen könnte, während er Putins Spielraum kritisch sieht. Udo Di Fabio spricht über Freiheit im Grundgesetz, und zum Schluss erinnert die Folge an Wolf Biermanns Konzert in Köln vor 50 Jahren und seine Ausbürgerung aus der DDR.
In dieser Folge Chelsea Spieker, Ellen Frauenknecht, Sigmar Gabriel
Dieses Transkript zur Folge über Jensen Huangs Rücktritt, Sigmar Gabriel und Udo Di Fabio wurde mit der Technologie hinter HappyScribes AI Note Taker erstellt.
Die Werbung in diesem Audio weicht vom Text ab. Tippe auf den Satz, den du gerade hörst, um mitzulesen.
Synchronisiert: Der Text folgt jetzt dem Audio.
The Pioneer Morning Briefing, mit Chelsea Speaker.
Guten Morgen, mein Name ist Chelsea Speaker, und wir starten jetzt gemeinsam in diesen neuen Tag. Heute ist Freitag, der 13. November. Kommende Woche gibt es den Pioneer-Journalismus wieder live an Bord der Pioneer Two auf der Spree. Am Montag spricht Gabor Steingardt mit Siemens-Chef Roland Busch über die deutsche Wirtschaft, über das Thema Führung und vieles mehr. Und am Donnerstag kommt ThyssenKrupp-CEO Miguel López an Bord; er erklärt im Interview, wie die tiefgreifende Transformation des traditionsreichen Stahlkonzerns vorankommt und wo es noch hakt.
Sie können dabei sein, Ihre Meinung und Ihre Fragen sind ausdrücklich erwünscht. Alle Infos finden Sie unter dem Link in den Shownotes. Als Jensen Huang neulich in Berlin in seiner coolen Lederjacke mit dem Kanzler auf offener Bühne über KI und die Zukunft gesprochen hat, da hing das Publikum an seinen Lippen. Deutschlands Weg müsse sein, die physischen, also die industriellen und ingenieurstechnischen Fähigkeiten, mit KI zu verbinden.
Das sei der Weg auch für den deutschen Mittelstand.
This transition is so important. You should combine your deep skills, your deep expertise, in the physical products, in the electromechanical products, and combine it with artificial intelligence.
Damals war er der gefeierte, geniale Gründer und CEO von Nvidia, jenem Chip-Riesen, dessen märchenhafter Aufstieg zum Symbol des KI-Hypes wurde, inklusive einer spektakulären Rally an der Börse. Das ist jetzt alles vorerst vorbei. Gestern ist Jensen Huang zurückgetreten von allen Ämtern bei Nvidia, wie hier Sky News berichtet.
The CEO of Nvidia, Jensen Huang, has just resigned. The board of directors announced today that he has resigned as president, chief executive officer, and a member of the board, effective immediately.
Zuerst war eine Affäre bekannt geworden, die der verheiratete Jensen Huang mit einer Chinesin namens Alice Huang hatte. Sie war zeitweise Managerin bei Megaspeed, einem Unternehmen in Singapur, das Nvidia-Chips für Milliarden von Dollars gekauft haben soll. Und, so berichten Medien unter Berufung auf amerikanische Geheimdienste, sie soll eine chinesische Spionin sein. Jetzt kamen noch Berichte über eine weitere Affäre mit einer ihm unterstellten Nvidia-Managerin dazu: Kimberly Powell.
Hier war Schluss. Huang musste gehen, 33 Jahre nachdem er die Firma mitgegründet hat. Mir zugeschaltet ist Ellen Frauenknecht, Wirtschaftsjournalistin, und bei The Pioneer ist sie Podcast-Host von Money Matters. Guten Morgen, Ellen.
Guten Morgen, Chelsea.
Jensen Huang ist zurückgetreten. Wie kommt das bei den Anlegern an? Also, klar, er hat sich als CEO zwei grobe Fehler geleistet. Erst die Affäre mit einer Frau, die US-Geheimdienste für eine chinesische Spionin halten, und dann auch noch eine Beziehung mit einer Managerin, die direkt an ihn berichtet. Aber der Absturz der Nvidia-Aktie in den letzten Tagen ist ja gerade für große Anleger echt ein Debakel. Gibt es Investoren, die sagen, dass Huang gehen musste? War ein großer Fehler für die Firma, für die Anleger, die komplette KI-Industrie?
Ja, die gibt es, Chelsea. Ein bekannter Unternehmer im Silicon Valley hatte schon vor diesem erzwungenen Rücktritt gewarnt, dass ein Wechsel in eine Spitze von Nvidia so töricht wäre wie der Rauswurf von Steve Jobs bei Apple. Denn klar, auch Jensen Huang gilt als Visionär. Er hat früher als alle anderen erkannt, dass Grafikchips das Gehirn der künstlichen Intelligenz werden. Ohne ihn, da muss man sich nichts vormachen, stünde die KI-Revolution heute nicht da, wo sie steht. Er ist nicht nur ein bedeutender Ingenieur, er war einer der Strippenzieher in der KI-Branche.
Nvidia hat Hunderte Beteiligungen auf der ganzen Welt. Dazu kommen Milliardengarantien für Kunden wie OpenAI. Vieles davon hat er persönlich eingefädelt. Und viele befürchten, dass dieser Geldhahn jetzt erst einmal zugeht. Andere sagen, gerade deshalb war ein klarer Schnitt nötig, wenn dem Mann, an dem alles hängt, Investoren, Kunden und Regierungen, nicht mehr vertrauen, dann wird er selbst zum Risiko. Und Vertrauen ist und bleibt nun mal die wichtigste Währung, nicht nur in romantischen Beziehungen, auch oder gerade, wenn es um Geld geht.
Und diese gemischten Gefühle, diese Zwickmühle, die spiegelt sich auch an der Börse wider. Gestern lag die Aktie anfangs 14 Prozent im Minus. Zum Handelsschluss in New York waren es dann nur noch rund 5 Prozent. Aber, um das mal einzuordnen: Wer beim Börsengang 1999 1.000 Dollar in Nvidia-Aktien gesteckt hat, der hat jetzt, auch nach dem Kurssturz, über 6 Millionen.
Elon Musk hat bei X geschrieben, es sei eine große Ehre, wenn er Huang anheuern könnte. Ist das nur kumpliges Getue unter Tech-Bros, oder ist Jensen Huang jetzt tatsächlich der gefragteste Arbeitssuchende des Silicon Valley?
Weißt du, was wirklich interessant ist, Chelsea? Gewissermaßen Ironie des Schicksals. Ich habe Jensen Huang ja kürzlich in Berlin getroffen, als ich den Firestart-Chat mit ihm und dem Bundeskanzler moderiert habe. Und da äußerte das Nvidia-Team im Vorgespräch eine Bitte: Ich solle ihn nicht in einem Atemzug mit den anderen Tech-Bossen nennen. Für meine Fragen war das inhaltlich nicht relevant, insofern kein Problem. Aber daran musste ich jetzt natürlich denken. Als ausgerechnet Elon Musk der Erste war, der ihm gewissermaßen die Hand gereicht hat. Was da genau dahinter steckt, das wissen wir nicht.
Aber interessant wäre Huang für Elon Musk schon. Musk baut sein KI-Geschäft bisher exklusiv auf Nvidia-Chips. Er will aber eigene Chips entwickeln, und wer kennt sich da besser aus als Jensen Huang? Donald Trump spielt jetzt übrigens auch noch Personalberater. Er hat Tim Cook von Apple als neuen Nvidia-Chef ins Spiel gebracht. Zitat: "A legend replaces a legend", eine Legende ersetzt eine Legende, ganz so als wäre es schon geschehen. Für die Finanzmärkte ist die Frage jetzt natürlich vor allen Dingen die: Wer kommt nach der Interimschefin Colette Kress?
Da rächt sich jetzt ein riesiges Klumpenrisiko. An Huang haben Dutzende Manager direkt berichtet. Einen Verwaltungschef gab es bis gestern nicht, und einen Nachfolger hat man nie aufgebaut.
Wie hast du ihn eigentlich erlebt, Ellen, als du mit ihm vor drei Wochen auf der Bühne gestanden hast?
Ich hatte ihn noch vor dem Auftritt kurz getroffen, Chelsea. Dabei habe ich auch seine Frau kennengelernt und mich mit ihr unterhalten. Auf mich haben beide sehr sympathisch gewirkt. Auf der Bühne war ich dann vor allen Dingen dankbar für Jensen Huangs Professionalität. Ich wollte nämlich viele Fragen in kurzer Zeit stellen und hatte keine Ahnung, ob das klappt. Es hat zum Glück geklappt. Persönlich beeindruckt hat mich noch, mit wie viel Energie er seinen Terminwahnsinn gemanagt hat. Bevor er nach Berlin kam, hatte er schon eine riesige Europa-Tour hinter sich. Die hatte ich natürlich zur Vorbereitung auf unser Gespräch genau verfolgt und musste auch danach noch viel darüber nachdenken, wie das möglich ist, das so zu stemmen.
Um ehrlich zu sein, es ist mir bei diesem Kalender rätselhaft, wie er da überhaupt noch Zeit für eine Affäre hatte, geschweige denn zwei.
Danke, Ellen. Und wir hören dich bald wieder in einer neuen Ausgabe von Money Matters, hier bei The Pioneer.
Gerne. Danke, Chelsea.
Unsere weiteren Themen heute Morgen: Sigmar Gabriel, Chef der Atlantikbrücke, bewertet mit mir in einer neuen Folge des World Briefings die Ukraine-Gespräche von Abu Dhabi.
Und der Witkoff hat sich, wie ich finde, zu Recht über die Europäer lustig gemacht. Er hat gesagt, es sei ja einfacher, mit Russland klarzukommen, als dass die Europäer sich auf einen Verhandlungspartner einigen.
Wir hören das Update von den Finanzmärkten, und wir gedenken eines kleinen Konzerts vor 50 Jahren in Köln, das ein riesiges Politikum wurde. Jensen Huang ist nicht der einzige Amerikaner, der gerade wenig Schlaf finden dürfte. Auch Steve Witkoff und Jared Kushner, Donald Trumps Ukraine-Unterhändler, hatten sicherlich wenig Schlaf, aber eher wegen Jetlag und langen Verhandlungsnächten. Denn die beiden haben am Dienstag und Mittwoch die Russland- und Ukraine-Gespräche in Abu Dhabi moderiert.
Gestern früh ging es mit den Ergebnissen direkt weiter nach Moskau zu Putin, und gestern Abend sind sie schließlich in Dublin gelandet, um wiederum mit Selenskyj zu sprechen. Der ist gerade in der irischen Hauptstadt, wo sich Europas Staats- und Regierungschefs treffen. Die Ukraine ist hier Hauptthema. In erster Linie geht es um die Frage, wer Europa bei den nächsten Verhandlungen vertritt. Dass Europa mit an den Tisch muss, darüber sind sich inzwischen alle einig, sogar die US-Unterhändler.
In Abu Dhabi blieben die Europäer schließlich außen vor, weil Moskau sie nicht dabei haben wollte. Sie konnten sich nur am Rande mit der ukrainischen Delegation abstimmen. Aber wie soll Europa in den nächsten Gesprächen vertreten sein? Das ist die große Frage. Ich habe diese Frage mit Sigmar Gabriel, Ex-Vizekanzler und Ex-Außenminister, besprochen. Er hat Ideen, wer der europäische Unterhändler werden könnte. In einer neuen Folge unseres World Briefings sprechen wir über die zähen Ukraine-Verhandlungen, über die Rolle der Amerikaner und der Europäer und darüber, warum Gabriel glaubt, dass Putin die Schwäche auf beiden Seiten des Atlantiks noch ausnutzen wird.
Einen Auszug aus unserem Gespräch, den hören wir jetzt. Wir haben gesehen: Russland will den Rest von Donezk, die Ukraine will Sicherheitsgarantien, Washington will einen neuen Sicherheitsrahmen für ganz Europa, scheinbar. Und herausgekommen bei diesen paar Tagen Verhandlungen ist ein Gefangenenaustausch erst mal. Aber vielleicht aus Ihrer Sicht: Ist jemand in dieser Runde trotzdem seinem Ziel näher gekommen?
Na ja, also erst mal ist es wieder ein Treffen, bei dem die Europäer nicht dabei waren. Der französische Außenminister hat ja verkündet: "Wir sind dabei." Und was hat sich herausgestellt? Die saßen in einem Nebenraum. Und der Witkoff hat sich, wie ich finde, zu Recht über die Europäer lustig gemacht. Er hat gesagt, es sei ja einfacher, mit Russland klarzukommen, als dass die Europäer sich auf einen Verhandlungspartner einigen. Denn Kushner und Witkoff fordern zu Recht: "Wenn wir uns schon dafür einsetzen sollen, dass ihr hier an den Tisch kommt, dann kommt ihr einer und nicht sechs."
Aber vielleicht können Sie, Herr Gabriel, hier Abhilfe schaffen. Wen würden Sie an den Tisch setzen?
Es wird bestimmt nicht die Außenpolitische Beauftragte Katja Kallas sein, die keine politische Macht hinter sich hat, auch nicht die EU-Kommissionspräsidentin. Sondern es wird entweder Vertreter der starken Mitgliedstaaten sein. Aber da geht es schon los. Das ist Frankreich, das ist Deutschland, das ist übrigens auch Großbritannien, obwohl nicht in der EU sind die ein zentraler Partner für die Ukraine, auch jetzt in der Sicherheit. Man könnte sich vorstellen, dass man sich tatsächlich auf jemanden aus Finnland oder Norwegen verständigt.
Norwegen hat eine alte Tradition, was Friedensverhandlungen über Oslo angeht und Diplomatie. Finnland hat viel Erfahrungen mit Russland als Grenzland. Und es ist jemand, der Alexander Stubb, der Präsident, der auch gute Beziehungen zu Donald Trump hat. Das könnte jemand sein, der für so was infrage kommt. Das geht dann auch um Eitelkeiten. Und ich hoffe, dass die Europäer ihre Eitelkeiten hinten anstellen. Man könnte sich auch darauf verständigen, dass der, der für die europäischen Staaten spricht, das ist António Costa, der Ratspräsident.
Aber ich vermute, das werden die Mitgliedstaaten nicht zulassen, dass ein EU-Vertreter sie vertritt. Sondern sie werden wahrscheinlich erst versuchen, so ein E3-Format durchzusetzen. Und wenn das, also Frankreich, Deutschland, England und Großbritannien. Und wenn das nicht geht, würde ich sagen, ist der Finne jemand, der eine große Chance hat. Er ist in der NATO, er ist in der EU, er hat Erfahrung mit Russland, er hat einen Draht zu Trump. Das könnte jemand sein, der eine solche Person dort darstellen könnte.
Aber who knows.
Aber tut sich gerade was im Hintergrund, was wir vielleicht nicht mitbekommen, weil die Verhandlungen laufen und jetzt wird darüber gesprochen, also sowohl aus den USA als auch, klar, aus der Ukraine kommen Rufe, dass ein europäischer Vertreter mit an den Verhandlungstisch müsste jetzt. Und jetzt soll Segen von Putin geholt werden, was ich auch interessant finde, dass Putin das quasi erlauben muss, dass sein Segen geholt werden muss. Aber das tut sich jetzt alles in diesen Tagen.
Und wenn wir darauf schauen, dass Donald Trump nur noch diese knapp acht Wochen hat, bis der neue Kongress zusammenkommt, dann wird das alles richtig schnell gehen jetzt. Und wenn wir als Europäer uns nicht darauf verständigt haben, wer uns denn vertritt an diesem Verhandlungstisch, wenn es dann so weit ist, dann verlieren wir die Gelegenheit.
Nicht so schnell. Donald Trump hat noch fast zwei Jahre Zeit. Der Kongress hat außenpolitisch relativ wenig zu sagen. Er ist in der Außenpolitik freier als in der Innenpolitik und mit wem er verhandelt, was er macht. Und der Kongress wird ihm auch nicht in den Arm fallen, wenn er mit Putin verhandelt. Er wird ihm in den Arm fallen, wenn Trump weiterhin versucht, Geschäfte zu machen, Sanktionen aufzuheben, Geld privat sogar mit seiner Familie zu verdienen an den Russland-Verhandlungen. Das sind ja die Themen, die in der Vergangenheit in Wahrheit bei den Treffen auf der Tagesordnung standen.
Es ging ja nicht um die Ukraine, sondern wie macht man wieder Geschäfte zwischen Russland und den USA? Und vor allen Dingen, wie viel Geld davon geht in die Taschen der Familienangehörigen? Da wird der Kongress dazwischen gehen. Aber für die Verhandlungen hat er länger Zeit. Putin setzt auch auf Zeit. Die Lage für Putin ist ja ganz angenehm. Er hat einen geschwächten Präsidenten, hat in den USA ja trotzdem noch gespaltenes Land, auch wenn die Demokraten jetzt gewonnen haben. Er hat eine schwache Europäische Union, die sich ja nicht nur jetzt nicht einigen kann, wer der Verhandlungsführer sein soll.
Das wird schon klappen jetzt in den nächsten Tagen und Wochen. Sondern eine Europäische Union, die in einer Schwächephase ist. Wir wissen nicht, wer in Frankreich der nächste Präsident oder die Präsidentin wird. Das könnte Marine Le Pen sein, die eng an Putin hängt. Die Russen haben ihrer Partei mal Geld geliehen. Wir haben Deutschland, das in einer Schwächephase ist. Also so richtig doll steht die Europäische Union zurzeit nicht da. Insofern hat Putin leichtes Spiel. Ich hätte sogar Angst davor, dass er diese Schwächephase auf beiden Seiten des Atlantiks nutzt, um im nächsten Jahr, 2027, Europa noch weiter zu testen.
Also er macht das ja jetzt schon mit Cyberangriffen, dieser Angriff in Leipzig, viele andere Angriffe auf der Ebene Cyber. Er schickt Drohnen über Gebiete im Baltikum.
Das sind ja schon kinetische Angriffe inzwischen.
Ja, er schickt Jets über polnisches Gebiet. Also ich halte es nicht für ausgeschlossen, dass diese Testballons, wo er testet, wie einig ist die NATO eigentlich und wie weit kann ich gehen, wann reagieren die? Das alles sind ja für ihn wichtige Informationen, dass das weitergehen kann. Dass jetzt Kushner und Witkoff in Moskau versuchen, Putin zu überzeugen, die Europäer an den Tisch zu holen, das haben sie versprochen. Wie engagiert sie das machen, weiß kein Mensch. Und warum soll Putin Interesse haben, die Europäer dazu zu bitten?
Hat er einen schwierigen Gesprächspartner mehr am Tisch? Vielleicht macht er es irgendwann, um Trump entgegenzukommen. Das kann kein Mensch sagen. Die Europäer müssen sich verständigen, und das werden sie auch. Wenn sie an den Tisch wollen, dann können sie nicht die ganze Zeit darüber lamentieren, wer es nun sein soll. Aber wir wollen mal abwarten, wie schnell das geht. Und das eigentliche Problem der Verhandlungen, die jetzt in Abu Dhabi waren, ist doch gewesen, dass Trump und Kushner, also sein Schwiegersohn, muss man immer noch mal sagen, da geht kein Berufsdiplomat hin, sondern sein Schwiegersohn und sein bester Kumpel David Witkoff, der auch von Diplomatie nichts versteht, dass die einerseits wirtschaftliche Fragen im Kopf haben und andererseits dann Trump gesagt hat: "Wir werden was ganz Großes machen.
Wir werden eine neue Sicherheitsarchitektur für Europa machen." Wo wir wieder kommen zu Informationen über Militär, wie wir transparenter werden, wie wir unterschreiben, dass die territoriale Integrität der Länder erhalten bleibt. Das Verrückte ist, das gibt es alles. Ich weiß nicht, ob Herr Kushner das nicht weiß, aber diese europäische Sicherheitsarchitektur gibt es seit 1975, seit den Helsinki-Verträden, dann in den Pariser Verträgen 1990 wiederholt, der Charta von Paris, viele andere Dokumente, NATO-Russland-Grundakte.
Alle diese Verträge hat Moskau unterschrieben. Die europäische Sicherheitsarchitektur hat bestanden bis zu dem Tag, an dem er die Ukraine überfallen hat.
Aber dann ist es doch ein Ruf aus Moskau, dass da eine neue Sicherheitsarchitektur für Europa her muss, oder nicht?
Ja, und der hat sich Trump ja zumindest mal, was das Wording angeht, angeschlossen. Und wenn man die alte nicht will, bei der vor allen Dingen die territoriale Integrität, also das Aufrechterhalten der Länder, die es gibt, ohne dass man denen droht: "Ich gehe da mit Panzern bei dir über die Grenze." Wenn das nicht mehr Gegenstand sein soll, sondern eine neue, dann frage ich mich, wie soll die eigentlich aussehen? Und nach Putins Vorstellung sieht die ja so aus, dass die drei baltischen Staaten aus der NATO raus müssen, im Zweifel, glaube ich, sogar die anderen osteuropäischen Staaten, dass die Ukraine ihre Souveränität verliert, dass wir zu so was kommen wie Jalta 2.0, wo Russland die Vorherrschaft über ganz Osteuropa behält.
Das ist natürlich unannehmbar. Gott sei Dank hat sich in den Positionen von Kushner in Abu Dhabi wiedergefunden der Punkt, dass die NATO selbstverständlich und die Europäische Union selbstverständlich in den Verhandlungsprozess eingebunden sein müssen. Das ist wirklich ein Fortschritt, und das wird gekommen sein aus den Vorgesprächen mit den Europäern. Aber die Sicherheitsordnung, die da entstehen soll, die gab es, und die hätte funktioniert bis zum Angriff Russlands auf die Ukraine.
Und ich wüsste nicht, welche andere Sicherheitsordnung man denn in Europa herstellen will, als die, die über Jahrzehnte gut funktioniert hat.
Bis die dann nicht mehr funktioniert hat, natürlich.
Ja, und deswegen muss man über das Kernproblem reden, und das stand nicht auf der Tagesordnung in Abu Dhabi. Und das ist das Ende des Krieges. Wer die Sicherheitsordnung wiederherstellen will, muss zuerst den Krieg beenden. Die versuchen es andersrum, die Amerikaner, sich mit Putin auf die Sicherheitsordnung zu einigen, zu Lasten vermutlich der Europäer und der Ukraine, um dann, wenn man Putin befriedigt hat, einen Frieden herbeizuführen. Das heißt, das Pferd von hinten aufzäumen oder eigentlich das Pferd zu erschlagen und dann zu sehen, was bleibt eigentlich über?
Das kann nur das Interesse Putins sein, nicht das Interesse der Ukraine und der Europäer.
Sigmar Gabriel und ich haben außerdem noch über die Rolle Chinas gesprochen und ausführlich über die amerikanischen Zwischenwahlen. Die ganze Folge gibt es auf thepioneer.de oder in unserer App. Für Pioneers only. Sie hören mich heute Morgen übrigens aus Essen. Hier steigt die Freiheitskonferenz. Das Ganze hat das Motto "Freiheit, die wir meinen" und ist eine Initiative der Brost Akademie, begleitet und organisiert von The Pioneer.
Viele aus dem Pioneer-Team sind hier: Gabor Steingart, Pia von Wasable, ich, die Pioneer Band, und wir freuen uns über tolle Gäste. Anne Appelbaum wird dabei sein, Thea Dorn, Richard David Precht und, und, und. Am Abend hat Udo Di Fabio über Freiheit gesprochen. Er ist Professor für öffentliches Recht, ehemaliger Bundesverfassungsrichter, liberaler Geist. Hier ein Auszug von gestern Abend.
Ich soll nämlich über die Dimensionen von Freiheit und über die Selbstgefährdung von Freiheit sprechen. Auf den ersten Blick scheint das Wort Freiheit in etwa so klar definiert wie das Wort Gerechtigkeit. Also gar nicht. Doch während die Verfassung den letztgenannten Begriff, nämlich Gerechtigkeit, nur an einer einzigen Stelle, also unsere Verfassung, nur an einer Stelle erwähnt, nämlich in Artikel 1 Absatz 2 des Grundgesetzes, da steht von den Menschenrechten als Grundlage der Gerechtigkeit in der Welt.
Hat auch mit dem Recht im engen Sinne nichts zu tun. Ist nicht operativ gemeint, sondern ist mehr so etwas wie eine Vorrede, wie eine Präambel. Die Freiheit dagegen, die taucht im Grundgesetz überall und operativ auf. Fängt an mit Artikel 2 Absatz 1, dem Grundrecht auf freie Entfaltung der Persönlichkeit. Das ist vielleicht die Mutter aller Grundrechte, das Recht, sich frei zu entfalten. Und dahinter steht eine große Idee, nämlich die Idee, die im Renaissance-Humanismus geboren worden ist, also über ein halbes Jahrtausend alt ist.
Die Idee, dass der Mensch aus der ihm von Gott verliehnen, so hat man argumentiert natürlich im 15. und 16. Jahrhundert, Dignitas, die Dignitas Humana, dass die den Menschen befähigt, auch wie ein Schöpfer aufzutreten. Streng genommen war das so eine Gotteslästerung. Auch bei einem, der das so vertreten hat, hat man schon den Scheiterhaufen warm gemacht, weil damit ja der Mensch Architekt seines eigenen Schicksals wird und die Welt immer wieder neu geschaffen wird, und zwar mit jeder Generation, mit jedem Einzelwesen von uns.
Und das in einer Idee der Renaissance wie ein Künstler. Ein Künstler, der mit dem Werk über sich hinauswächst. Das ist das Bild, das dem Grundgesetz zugrunde liegt. Und wenn ich das so emphatisch, so als wäre ich fast in der Renaissance unterwegs in Oberitalien, sage, dann tue ich das deshalb, weil ich glaube, dass diese Idee verblasst ist. Dass das nicht die Idee ist, die unsere Gesellschaft trägt, die unsere Alltagskultur prägt.
Diese Idee, dass der Mensch sich für sich selbst verantwortlich ist. Damit ist nie eine kalte Ellbogenmentalität gemeint, weil der Mensch, der sein Schicksal selbst schafft, der wird den anderen als Menschen nie übersehen dabei und wird ihn im Sinne Immanuel Kants nie zu bloßen Objekt seiner Pläne machen, sondern immer auch zugleich in ihm das Subjekt sehen.
Und das heißt, dass wir demjenigen, der hilfebedürftig ist, natürlich Hilfe geben. Aber die Frage ist, wo steckt jetzt die Selbstgefährdung? Die Selbstgefährdung entsteht, wenn die Menschen den Staat immer wieder einladen, ihre persönlichen Lebensverhältnisse zu verbessern. Und heute sind wir auf einem Weg, wo wir immer weitere staatlichen Interventionen verlangen. Und damit schwächen wir, nebenbei bemerkt, nicht nur individuelle Freiheit, sondern auch die gemeinschaftlich ausgeübte Freiheit in einer Demokratie, nämlich die Demokratie selbst.
Ein Staat, der ständig mit Preisregulierung beschäftigt ist, der hat für die wirklich wichtigen Aufgaben zu wenig Ressourcen. Das bedeutet, wir müssen erkennen, wofür die Grundrechte eigentlich da sind. Sie sind im Kern Abwehrrechte gegen den Staat. Und das ist jetzt nicht staatsfeindlich, sondern das ist ganz staatsfreundlich gedacht, weil der begrenzte Staat, der von der Aktivität seiner Bürger lebt, der ist der starke Staat. Und nicht der, der in alle Alltagsprobleme der Menschen hineinregieren soll und immer mehr Gesetze erlässt, um jedes Problem der Gesellschaft im Sinne einer Sozietät perfekter zu lösen.
Und was ist heute an den Finanzmärkten los? Das wissen alle, die bei Spotify, Apple Podcasts, in der Pioneer App den Front Runners Podcast hören. Wie stehen die Märkte heute Morgen und was schreiben die internationalen Finanzmedien? Das erklärt die KI-Stimme von Gabor Steingart. Hören wir mal rein.
The Pioneer Front Runners, das 5AM Finanzmarkt-Update von Gabor Steingart.
In der Finanzpresse reihen sich heute die Einschätzungen zur Zukunft von Nvidia aneinander. Nach dem Rücktritt von Jensen Huang zitiert die Financial Times einen der zehn größten Aktionäre, ohne ihn namentlich zu nennen. Er habe in Huang ein Risiko gesehen, weil zu viel an nur ihm hänge. Daneben werden Analysten von Bernstein zitiert. Nvidias Geschäft sei noch immer intakt und die Aktie beinahe absurd billig. Ähnlich sieht das ein Analyst von Freedom Capital Markets, den CNBC zitiert.
Man solle bei der Nvidia-Aktie mit beiden Händen zugreifen. Die Bewertung sei beinahe idiotisch niedrig. Das Wall Street Journal mutmaßt, dass die bislang großzügigen Finanzierungen für Kunden und Partner zurückgefahren werden könnten. Vor diesem Hintergrund zitiert das Handelsblatt den KI-Forscher Gary Marcus. Es könnte die Hölle losbrechen. Schließlich sei Huang der Drahtzieher wahnwitziger Kreislauffinanzierungen. Wie sieht es an den Märkten an diesem Morgen aus? Die US-Futures zeigen nach oben, vor allem bei den Technologiewerten.
Gestern hatten alle großen Indizes noch leicht im Minus geschlossen. Für Gegenwind heute können die US-Erzeugerpreise sorgen. Sie fallen in eine Zeit, in der die Rendite zehnjähriger Staatsanleihen wieder über 5 Prozent liegt und die Märkte für Dezember fest mit einer Zinserhöhung der Fed rechnen. Der DAX-Kontrakt deutet auf einen leicht schwächeren Start hin, nachdem der deutsche Leitindex gestern erstmals über 27.000 Punkte gesprungen ist. Ein Großteil der Gewinne schmolz zum Handelsschluss hin aber wieder zusammen.
Die Vorgaben aus Japan und Südkorea sind überwiegend freundlich. Nach dem Schock um Nvidia greifen Anleger dort bei Chipwerten wieder zu. Die Ölpreise geben an diesem Morgen einen Teil ihrer gestrigen Gewinne wieder ab. Der Preis für WTI liegt aktuell bei etwa 88 Dollar, Brent bei rund 95.
Und was, Chelsea, geht eigentlich gar nicht? Dass man einen Freigeist wie Wolf Biermann mundtot kriegt, das geht nicht. Heute vor 50 Jahren gab der berühmteste Liedermacher der damaligen DDR ein Konzert in Köln. 7.000 Zuschauer hatte der WDR gezählt, die Stasi zählte 6.500. Auf der Bühne der rebellische Poet und seine Gitarre, viereinhalb Stunden live.
Zu lass ich nicht verhärten in dieser harten Zeit. Die allzu Hart sind brechen, die allzu Spitz sind stechen und brechen ab sogleich und brechen ab sogleich.
Wie war er da hingekommen? 1976 war er von der Westdeutschen Gewerkschaft IG Metall zu diesem Konzert nach Köln eingeladen worden. Die SED-Führung hatte überraschend die Reise genehmigt. Später wurde klar, warum. So konnte man den Künstler loswerden. Dabei war er ein Fan der DDR gewesen. 1953, mit 16 Jahren, war Biermann als überzeugter Kommunist freiwillig von Hamburg nach Ostberlin in die DDR gezogen.
Sein Vater hatte in Nazi-Deutschland als KPD-Mitglied Widerstand geleistet. Der Mann war Jude gewesen und wurde 1943 in Auschwitz ermordet. Der junge Biermann wollte in dem Staat leben, von dem sein kommunistischer Vater geträumt hatte, also machte er in den Osten rüber. Aber die Ernüchterung kam schnell. Er fing an, Lieder zu schreiben über das, was ihm in der DDR eben so auf die Nerven ging. Die Spitzengesellschaft, die Spießigkeit der Funktionäre, die Unfreiheit.
Menschlich fühle ich mich verbunden mit den armen Stasi-Hunden, die bei Schnee und Regengüssen mühsam auf mich achten müssen.
Anfangs ließ man ihn machen. Die SED hat sogar gehofft, mit ihm einen Shooting Star für das eigene Regime zu gewinnen. Biermann erklärte das später so.
Die haben mich fünf Jahre nicht verboten, weil sie die Lieder so schön fanden. Die Bonzen der Partei dachten, wenn wir den noch ein bisschen pampern und drücken, verführen und einschüchtern, dann haben wir etwas, was diese Westleute nicht haben.
1965 aber reichte es der SED. Sie hat ein vollständiges Auftritts- und Publikationsverbot verhängt. Biermann durfte nicht mehr auf die Bühne. Er hat im Privaten, im Geheimen gespielt und gesungen vor Sympathisanten. Ein Rebell eben. Bis die Einladung 1976 kam ins westdeutsche Köln.
Lass dich nicht erschrecken in dieser Schreckenzeit. Das wollen sie doch bezwecken, dass wir die Waffen strecken schon vor dem großen Streit, schon vor dem großen Streit.
Drei Tage nach seinem Konzert in Köln hat ihn die DDR ausgebürgert. Von seinem Rauswurf hat er im Autoradio erfahren. Für die SED war es die Ultima Ratio gewesen. Direkt rauswerfen quasi, das hätte nach Schwäche ausgesehen. Also hat man ihn einfach reisen lassen und ließ ihn dann eben nicht mehr wieder rein. Kommt aufs Gleiche raus, war aber bequemer für die DDR-Führung. Der Tag, an dem die SED sich diese Blöße gab, markiert für viele den Anfang vom Ende der DDR.
13 Jahre später fiel die Mauer. Und Wolf Biermann? Bis heute schreibt er, singt er, mischt sich ein. Er hat schon live im Deutschen Bundestag gespielt, eine Instanz im wiedervereinigten Deutschland. Letzten Monat kam ein Dokumentarfilm über sein Leben in die Kinos. Am Sonntag feiert Wolf Biermann seinen 90. Geburtstag. Neulich ist er aufgetreten in Berlin im Kino International. Angela Merkel hielt eine Rede. Und nächste Woche tritt er auf im Berliner Ensemble.
Der Mann ist nicht zum Schweigen zu bringen. Gott sei Dank. Und seine Lieder leben weiter, auch bei einer jüngeren Generation. Vor zwei Jahren haben Musiker seine Songs neu aufgenommen auf dem Album Wolf Biermann Reimagined. Wir verabschieden uns heute mit Moritz Krämer und fallen die Blätter der Rose.
Fallen die Blätter der Rose, fallen die Blätter der Rose. Müde in das Gras. Fallen ins Sommer's Lose, fallen ins Sommer's Lose. Bunt und ohne Maß.
Ich wünsche Ihnen jetzt einen kämpferischen Start in diesen neuen Tag. Mein Name ist Chelsea Speaker und morgen hören Sie hier meine Kollegin Alev Doğan in der Weekend Edition. Same time, same place.
Fallen die Vögel vom Himmel.
Chelsea Spieker präsentiert das Morning Briefing.