Cet épisode revient sur le meurtre de Bernadette Bissonnet, retrouvée morte dans le hall de sa villa de Castelnau-le-Lez, près de Montpellier, le 11 mars 2008. Il raconte comment les soupçons se sont portés sur son mari, Jean-Michel Bissonnet, et sur deux hommes, son laveur de carreaux Meziane Belkacem et le vicomte Amaury d'Arcourt.
L'épisode retrace les aveux, les trois procès et les condamnations, ainsi que la demande de révision défendue par l'avocat Sylvain Cormier, qui conteste la version retenue par la justice. Les auditeurs y découvriront aussi les parcours des accusés et les zones d'ombre qui subsistent encore.
Dans cet épisode Caroline Nogueras, Sylvain Cormier
La transcription de cet épisode sur le meurtre de Bernadette Bissonnet a été réalisée grâce à la technologie HappyScribe, qui alimente l'AI notetaker de la plateforme.
Les publicités de cet audio diffèrent du texte. Touchez la phrase que vous entendez pour suivre.
Synchronisé : le texte suit maintenant l'audio.
Der Blick auf großartige Unternehmen zeigt: Wachstum basiert auf Vertrauen. Vanta hilft Unternehmen dabei, vom ersten Tag an Vertrauen aufzubauen und unter Beweis zu stellen. Die marktführende KI-gestützte Trust-Plattform verbindet Compliance, Risikomanagement und Vertrauen. Sie hält euch dauerhaft compliant und amortisiert sich bereits nach nur 3 Monaten. Über 16.000 Unternehmen wie Lovable, Harvey und Clay vertrauen Vanta. Jetzt mehr erfahren unter vanta.com.
Le meurtre de Bernadette Bissonnet, le mari, le vicomte et le laveur de carreaux, épisode 1. C'est l'histoire d'un trio improbable uni dans un complot meurtrier. Le 11 mars 2008, Jean-Michel Bissonnet découvre le corps de sa femme gisant dans une mare de sang à l'entrée de sa grande villa sur les hauteurs de Montpellier.
Très vite, les soupçons se portent sur cet homme qui aurait commandité l'assassinat de son épouse à son laveur de vitres, Meziane Belkacem. Puis c'est un troisième personnage qui apparaît dans l'histoire : Amaury Darcourt, un vicomte sans le sou qui aurait prêté l'arme du crime. L'affaire passionne toute une région et fait les choux gras de la presse. D'un côté, les pros Jean-Michel Bissonnet, sa famille et ses amis. De l'autre, la justice, persuadée de la culpabilité de ce riche retraité.
Vous écoutez « Homicide », je suis Caroline Nogueras. Ce fait divers est digne d'un film de Claude Chabrol. Trois années d'enquête, trois procès pour assassinat, et trois hommes que tout oppose condamnés pour meurtre. Quinze ans après la mort de Bernadette Bissonnet, Jean-Michel, son mari, continue de clamer son innocence, au point de demander la révision de son procès.
Dans le dernier épisode de cette saison, je donnerai la parole à Maître Sylvain Cormier, le nouvel avocat de Jean-Michel Bissonnet. Alors, savons-nous tout de cette tragédie ? Quels sont les dessous de cette affaire ? Castelnau-le-Lez, dans les hauteurs de Montpellier. La faune et la flore sont exceptionnelles, la ville est belle, la vie y est douce.
Depuis sa terrasse, Jean-Michel, 61 ans, contemple la vue qui surplombe Montpellier. Il ne s'en lasse pas. Sa villa, au milieu d'un écrin de verdure, est de loin la plus belle du lotissement. Son jardin, c'est un bijou : cinq hectares qu'il bichonne comme un trésor. Pas une fleur, pas un arbre n'a été planté au hasard. Cette maison, c'est sa vie, son paradis.
Il aime tout : la grande piscine extérieure, le bassin intérieur, les 25 pièces décorées d'objets d'art. Elle est le signe de la réussite sociale et professionnelle du couple qu'il forme avec Bernadette, sa tendre épouse depuis 30 ans. Bernadette, 57 ans, a tenu il y a longtemps une pharmacie près de la gare de Montpellier. Elle a réussi dans les affaires, lui aussi, dans l'immobilier d'entreprise. Ils ont deux garçons qui sont grands maintenant.
Aux yeux de tous, la vie des Bissonnet ressemble à un conte de fées. Le gotha montpellierain les envie. Ce soir, ce 11 mars 2008, Jean-Michel est de sortie. Comme tous les mardis, il est attendu à son dîner du Rotary, un club très sélect dont il est le trésorier. Avant de quitter la propriété, il prévient son épouse : « J'emmène Pitt. » Le fox-terrier, heureux, saute à l'arrière du véhicule de son maître. Le portail se referme, les lumières du jardin s'éteignent.
Bernadette a prévu de dîner léger. Un plateau-repas fera l'affaire devant la télé. Au Rotary, la soirée est conviviale. Jean-Michel est de bonne humeur. Il trinque, rit aux blagues du pharmacien, discute un peu politique avec son ami notaire, demande des nouvelles des vignes aux viticulteurs, et parle immobilier avec le conseiller en gestion de patrimoine. Puis, à la fin du repas, il salue tout le monde et rentre à Castelnau rejoindre Bernadette.
Il est presque 22 h quand Jean-Michel arrive devant le grand portail. Il est ouvert, et la voiture de son épouse, un RAV4, n'est plus là. Pitt, son chien, semble apeuré et se couche devant l'entrée de la maison. Jean-Michel ouvre la porte et découvre l'horreur. 22 h. Le centre opérationnel de la gendarmerie de Montpellier reçoit l'appel de Jean-Michel Bissonnet, en larmes et le souffle court.
Allô ?
Ma femme, ma femme !
Allô ?
Ma femme ! Ils ont tué ma femme !
Monsieur, s'il vous plaît, calmez-vous. Donnez-moi votre nom et votre adresse, et restez en ligne. Ne bougez pas, et surtout, ne touchez à rien. Allô ? Allô, monsieur, ne bougez pas !
Mon amour, je t'aime, je t'aime, Bernadette. Mais pourquoi ? Pourquoi ? Il faut la peine de mort pour laisser l'horreur pareille !
Sirènes hurlantes. Un véhicule de secours et une voiture de gendarmerie arrivent aux deux rues de la Grenouillère. Les pompiers constatent le décès de Bernadette, qui gît dans une mare de sang sur le carrelage froid de l'entrée de la villa. Ses yeux sont encore ouverts et fixent le plafond. Une serpillière, mouillée, qui a servi à effacer grossièrement des traces de sang, goutte dans l'évier de la cuisine. La scène est terrible. La mort de la jeune retraitée remonte à plus d'une heure. Elle a reçu deux germes de plomb dans le corps, des calibres 16, selon les hommes de la balistique dépêchés sur place.
Une dans l'avant-bras gauche et l'autre dans la poitrine. Il y a du sang partout : sur la rambarde de l'escalier et dans la salle de bain à l'étage. Un gendarme, par délicatesse, récupère un couvre-lit dans une chambre à l'étage pour recouvrir les flaques de sang au sol. Le mari, éploré, sèche soudain ses larmes. « Non, pas celui-ci, il sort du pressing », précise-t-il. Les gendarmes se regardent, étonnants de cette remarque. Pendant que la maison principale, la petite dépendance et le garage sont passés au peigne fin par les enquêteurs, le mari est entendu.
Il raconte son dîner au Rotary à Montpellier, puis la découverte du corps de sa femme et l'absence de son 4x4. Jean-Michel pense à un cambriolage qui aurait mal tourné. Ce n'est pas la première fois que ça arrive. Les Bissonnet ont déjà été victimes de voleurs trois ans plus tôt, qui leur avaient dérobé des bronzes et un fusil de chasse. Cette fois-ci, il pense que sa femme a dû se débattre. Elle était sportive, et pas du genre à se laisser faire. Les malfrats ont-ils tiré, puis paniqué, pris la fuite avec la voiture de leur victime ?
L'hypothèse est plausible. Sauf que la villa est ultra sécurisée. L'alarme aurait dû se déclencher. Dans la maison, il n'y a aucune trace d'effraction. Ce qui veut dire que Bernadette connaissait son agresseur. Et puis, rien n'a été cassé. À l'étage, les pièces sont en ordre, et surtout, aucun vol n'est à constater. Dans le sac à main ouvert de la victime, 690 euros sont retrouvés, et 18 000 dans un tiroir.
Non. L'hypothèse d'un cambriolage paraît finalement peu probable. Alors, les gendarmes interrogent Jean-Michel sur son emploi du temps de la journée. Des amis sont-ils passés le voir ? Et le riche retraité explique que oui, deux hommes sont en effet venus dans la journée : Meziane Belkacem, son laveur de carreaux qui lui fait aussi parfois un peu de jardinage, et un ami de longue date, le comte d'Amaury Darcourt. Les enquêteurs en restent là, pour l'instant. Le corps de Bernadette est emmené à la morgue.
Quelques heures plus tard, en pleine nuit, son véhicule est retrouvé un peu plus loin, dans une petite rue. Le lendemain matin, les techniciens en identification criminelle passent la villa au crible. Relevés d'empreintes, recherche d'ADN... Voici, selon eux, le scénario du crime. Bernadette a dû faire face à son agresseur qui l'a menacée avec une arme. Le premier coup de feu est parti dans l'avant-bras, la retraitée s'est effondrée, et le meurtrier l'a achevée.
Sur le sol, les gendarmes retrouvent des cartouches, des munitions et des plombs. Les indices sont nombreux. Des résidus de tir au niveau du volet laissent penser qu'il s'agit d'un calibre 16, probablement un fusil avec un canon scié. Le meurtrier a laissé un tas d'indices, et pas des moindres. Au milieu du tapis dans l'entrée, l'un de ses ongles est retrouvé, et des morceaux de chair jusqu'au plafond. On est loin d'un tueur à gages professionnel, mais plutôt d'un débutant qui ne s'est probablement jamais servi d'une arme.
Le suspect laisse donc un indice de taille : il s'est blessé à la main. Les enquêteurs doivent le retrouver le plus vite possible. Le meurtre de Bernadette Bissonnet remplit déjà les pages faits divers des journaux. Et comme d'habitude, quand on n'a pas grand-chose à raconter, eh bien, on va interroger les voisins et le maire de la commune. Après une nuit blanche, Jean-Michel est entendu à la gendarmerie. Les enquêteurs veulent plus de détails. À commencer par ce Meziane Belkacem, l'homme à tout faire des Bissonnet, tantôt laveur de carreaux, tantôt tailleur de haies.
Alors, Jean-Michel raconte. Il a confiance en lui, mais des choses lui sont revenues pendant la nuit. Un jour, alors qu'ils prenaient tous les deux un café dans sa grande cuisine, Meziane lui a montré une photo de lui à Oran avec une kalachnikov. Une autre fois, il s'est plaint qu'il y avait trop de catholiques en Algérie. Mais surtout, il y a peu de temps, Meziane lui a demandé une avance de 5 000 euros pour réparer sa voiture en panne. Jean-Michel a refusé. Et il précise que Belkacem a le code de son portail. Faut-il y voir un lien avec la mort de sa femme ?
Le 20 mars 2008, Meziane Belkacem est à son tour convoqué à la gendarmerie. L'homme, à la carrure imposante, se présente, vêtu d'un épais manteau aux manches trop longues. Il s'assoit dans le bureau de l'enquêteur, les bras croisés, sans ôter son par-dessus. Le gendarme l'invite à l'enlever, mais le laveur de carreaux refuse. Alors, l'enquêteur augmente le chauffage à fond. Les minutes passent, la chaleur est suffocante.
Belkacem sue à grosses gouttes et finit par se dévêtir, laissant découvrir son pouce droit recouvert d'un épais pansement ensanglanté. Les enquêteurs tiennent le meurtrier de Bernadette Bissonnet. Mais dans un premier temps, Meziane nie toute implication dans le meurtre de Bernadette. Sa blessure au pouce viendrait du ventilateur de sa voiture. La courroie aurait sauté, et en voulant la réparer, il se serait blessé.
L'explication est bancale. Les enquêteurs le cuisinent, un peu, et l'homme finit par craquer. Oui, c'est bien lui qui a tué madame Bissonnet. Meziane est immédiatement placé en garde à vue, mais reste à comprendre les raisons qui ont poussé cet homme à tuer sa patronne. Meziane Belkacem, la petite cinquantaine, est née en plein cœur des montagnes kabyles.
À trois ans, son père, un harki, quitte l'Algérie avec l'armée française. Sa mère se remarie, d'autres enfants naîtront. Lui est confié à ses grands-parents. Meziane ne sait ni lire ni écrire. Pendant que les gamins de son âge prennent le chemin de l'école, du haut de ses sept ans, il garde les chèvres et cueille les olives de ses grands-parents. En 1979, Meziane a 20 ans. Son père lui paye un aller simple pour la France.
Mais à l'aéroport d'Orly, les deux hommes ne se reconnaissent pas. Meziane ne parle que le kabyle, alors il ne comprend pas les messages dans le haut-parleur de l'aérogare. Père et fils finissent par se retrouver quelques jours plus tard à Chalon-sur-Marne. Le jeune homme fait ensuite son service militaire dans l'armée de l'air, à Metz. Il décroche un petit diplôme de pilleur de parachutes. Courageux et travailleur, Meziane Belkacem passe d'une société de nettoyage à une autre.
Il monte sa petite affaire, mais quand on ne sait ni lire ni écrire, les chances de réussite sont minces. Il met la clé sous la porte. Côté famille, le tableau est tout aussi compliqué : deux mariages ratés, quatre enfants, et finalement, une vie de solitaire. Fin 2017, endetté, il loue une chambre dans un hôtel miteux, travaille dans une gazonnière, une société qui cultive et fabrique des gazons en plaques. C'est un employé modèle, toujours prêt à rendre service.
Il est gentil, discret, et ne rechigne jamais à la tâche. Un brave homme, comme on dit. C'est à ce moment-là qu'il fait la connaissance de Jean-Michel Bissonnet. Au vu de son profil, difficile d'imaginer qu'il a tué Bernadette de son plein gré. Et en effet, Meziane raconte que c'est le mari de Bernadette Bissonnet qui lui a demandé de tuer sa femme, moyennant 30 000 euros. Meziane Belkacem est un homme aux abois, alors imaginez une telle somme.
C'est le jackpot. L'argent, c'est une chose. Mais il n'y a pas que ça. Meziane a passé sa vie à raser les murs, et voilà qu'un homme semble s'intéresser à lui. Plusieurs fois, Jean-Michel lui a offert le café dans la cuisine de sa villa, et il se serait même laissé aller à quelques confidences. Sa femme lui faisait vivre un enfer. Elle était très autoritaire, et Jean-Michel était malheureux. Elle voulait divorcer. Il risquait de tout perdre, sa maison, son jardin. C'est injuste et inconcevable.
Voilà ce que raconte Meziane aux enquêteurs. Alors, le laveur de vitres accepte le deal : tuer Bernadette pour aider son patron, et empocher 30 000 euros. Il ajoute aux enquêteurs : « Je ne sais pas pourquoi j'ai fait ça. J'étais au bord du trou, je n'ai pensé à rien. » Écoutez le procureur adjoint de Montpellier, Georges Gutierrez, au sujet de la version de Belkacem.
Si l'on retient la thèse de Belkacem Meziane, il n'y a pas de raison de ne pas la retenir, puisqu'elle est quand même très circonstanciée, très détaillée, elle correspond à des constatations objectives. Il n'y a pas de raison de ne pas croire à sa version. Il est clair que le parquet va demander la qualification d'assassinat et de complicité d'assassinat, si on retient l'action de monsieur Bissonnet comme ayant été le commanditaire.
Avant de poursuivre cet épisode, une petite pause pour donner la parole à notre partenaire, sans qui ce podcast ne pourrait exister. Restez avec moi, on se retrouve juste après. Maintenant qu'il s'est mis à table, l'homme à tout faire des Bissonnet ne s'arrête plus de parler. Il va raconter dans les menus détails la préparation du meurtre de la riche retraitée, et un troisième homme va bientôt faire son entrée dans ce macabre plan.
En garde à vue, Belkacem est catégorique : le crime a été soigneusement préparé à l'avance par Jean-Michel Bissonnet. Lui a joué sa partition du mieux qu'il a pu. Vers 20 h 30, ce 11 mars, il s'est présenté comme prévu au domicile des Bissonnet. Il a sonné. Bernadette lui a ouvert. Il lui a dit avoir oublié son téléphone dans la maison des amis, celle qui se situe juste à côté de la bâtisse principale. Un subterfuge pour, en fait, récupérer le fusil caché dans cette seconde maison.
Puis, il est revenu voir Bernadette et lui a dit qu'il n'avait pas trouvé son portable. Il lui a demandé ensuite s'il pouvait monter à l'étage pour chercher son téléphone. En redescendant, il a pointé son arme sur la propriétaire des lieux qui a hurlé « Maman ! ». Elle a levé son bras pour se protéger. Il a tiré dans son coude avant de la voir s'écrouler. C'est à ce moment-là qu'il s'est blessé. Puis, il a achevé la retraitée d'un tir en pleine poitrine.
Son patron lui avait demandé de faire croire à un cambriolage qui aurait mal tourné. Il est donc ensuite monté à l'étage, s'accrochant à la rambarde, et laissant ainsi s'écouler son sang. Dans la chambre, malgré sa douleur lancinante, il a un peu fouillé çà et là, dérangé quelques affaires. Puis il a paniqué. Pris de remords, il est redescendu aussi vite qu'il a pu, caché le fusil dans une housse de raquette, et a pris la fuite dans le RAF 4 de Bernadette, comme lui avait demandé Jean-Michel.
Pour les gendarmes, cette version paraît plausible, sauf pour l'arme du crime qui reste introuvable. Ce jardinier leur dit-il vraiment la vérité ? Alors, l'enquêteur tente une dernière question : « Quand vous êtes rentré dans la résidence, vous n'avez pas eu peur du chien ? » « Non, Jean-Michel m'avait assuré qu'il le prendrait avec lui pour la soirée. » Pour les gendarmes, la messe est dite : tout a été orchestré, dans les moindres détails, par le mari de la victime.
Le 21 mars 2008, Jean-Michel Bissonnet est interpellé par les gendarmes de la section de recherche de Montpellier, dans sa belle villa de Castelnau-le-Lez. Dans la région, l'arrestation de ce notable est un coup de tonnerre. L'affaire devient celle de tous les Montpellierains. Au café, sur le marché, ou dans les dîners mondains, chacun y va de son commentaire. Dans l'entourage des Bissonnet, personne n'y croit, à commencer par les deux garçons du couple âgé d'une vingtaine d'années.
Leur père adorait leur mère. Jean-Michel, cet homme bien sous tout rapport, comment aurait-il pu commanditer l'assassinat de Bernadette, une femme si charmante ? Et puis, le couple avait l'air solide, riche, en bonne santé, et apprécié de tous. Non, vraiment, on marche sur la tête. Jean-Michel, de son côté, n'a pas l'intention non plus de se laisser traîner dans la boue. Devant les enquêteurs, il est catégorique : s'il avait voulu se débarrasser de sa femme, il aurait pris un professionnel, un tueur à gages, pas ce jardinier illettré.
Et puis, pour quelle raison aurait-il fait tuer Bernadette ? Chacun des deux hommes, Belkacem et Bissonnet, campent sur ses positions. Alors, les enquêteurs décident d'organiser une confrontation. Sans sourciller, Meziane Belkacem réitère ses propos : il a tué Bernadette, à la demande de son patron, moyennant 30 000 euros. Sur sa chaise, Jean-Michel ne tient pas en place. « C'est faux ! » hurle-t-il. À l'issue de cette confrontation, le laveur de carreaux est mis en examen pour assassinat et Jean-Michel pour complicité d'assassinat, puisqu'il est considéré comme le commanditaire de ce crime.
Les deux hommes sont placés en détention provisoire. Pendant ce temps, les enquêteurs cherchent des preuves et l'arme du crime. Lors de son premier interrogatoire, Jean-Michel a précisé que, le jour du meurtre, il a reçu deux hommes chez lui : Belkacem et un ami de longue date, le vicomte Amaury d'Arcourt, 83 ans, avec qui il partage la passion de la chasse. Jean-Michel voue une grande admiration pour ce vicomte, qu'il considère comme son père spirituel.
À son tour, Amaury d'Arcourt est donc entendu par les enquêteurs. Le vieil homme confirme : il a bien vu Jean-Michel l'après-midi du 11 mars. Ensemble, ils ont fait du shopping. Amaury s'est acheté une veste polaire dans une boutique de sport, puis ils ont passé un moment chez Jean-Michel. Le vicomte précise que, dans la soirée, il est repassé chez les Bissonnet car il avait oublié sa nouvelle polaire. Il a sonné, mais sans réponse, il a fait demi-tour. Les enquêteurs ont du mal à donner de la crédibilité à ce témoignage.
La présence de cet homme, au moment où le crime semble avoir été commis, intrigue. Amaury d'Arcourt repart libre, mais il est mis sur écoute pendant plus de deux mois. Et il semble perturbé. Il échange sur le meurtre de Bernadette avec des amis, et il reste vague dans ses réponses, comme s'il cachait quelque chose. Jusqu'à ce coup de fil à sa fille, et cette phrase qui sonne comme un aveu : « Celui qui dit la vérité, c'est le jardinier. » En mai 2008, les gendarmes débarquent au château de Saint-Ozoge, dans l'Yonne, au domicile d'Amaury d'Arcourt, et le placent en garde à vue.
Bien sûr, vous vous demandez pour quelle raison un vicomte de 83 ans se trouve impliqué dans cette histoire de meurtre. Pour le comprendre, voici le portrait de cet homme ô combien romanesque. Héritier d'une des plus anciennes familles de France, le vicomte Amaury d'Arcourt descend des Vikings. Élevé par un père désargenté et une mère richissime, héritière de la famille Vandel, le jeune Amaury, deuxième de la fratrie, n'est pas fait pour les études. Il rate son bac et rejoint la Résistance.
Mais à la fin de la guerre, il refuse de faire carrière dans l'armée, bien trop rigide à son goût, et décide de s'envoler pour l'Afrique. Amaury conduit des camions de marchandises, puis monte une petite briqueterie à côté de Brazzaville, qu'il revend par la suite. Le vicomte a deux passions : les femmes et la musique. Il multiplie les conquêtes, se marie trois fois. Au Gabon, il enregistre de la musique traditionnelle africaine, puis monte une maison de disques à Alger. Mais la guerre d'Algérie éclate, et en 1961, Amaury rentre en France.
Passionné de chasse, il se lance dans l'élevage de sangliers. Ses parents lui donnent sur leur terre une bicoque sans eau ni électricité. En 1968, Amaury d'Arcourt fait l'objet d'un reportage pour l'émission « Bourgogne Magazine ». Devant l'enclos, en tenue de chasseur, il parle fièrement de ses sangliers, des animaux destinés aux chasses présidentielles de Chambord ou à des invités du château.
C'est un mâle, c'est même le plus beau mâle de mon parc. Un animal qui va sur ses trois ans.
Il a l'air bien gentil.
Il est très gentil, oui. Il est comme un chien. Il se laisse caresser, il se laisse même bousculer de temps en temps. Ici, j'ai 120 mères et une douzaine de mâles. Et dans les autres parcs, un situé dans la Nièvre et l'autre plus haut dans l'Yonne, près de Vézelay, j'ai 200 mâles et une cinquantaine de mères.
C'est à peu près à cette époque qu'Amaury d'Arcourt fait la connaissance de Jean-Michel. Le jeune Bissonnet, la vingtaine, se présente au château pour aider à l'élevage des sangliers. Amaury a 45 ans. Très vite, et malgré leur différence d'âge, les deux hommes se lient d'amitié. Jean-Michel est subjugué par ce monde de servantes, de festins et de chasses à cour. Jean-Michel et Amaury ne se lâcheront plus. Bernadette, elle, a toujours détesté ce vicomte sans le sou, coureur de jupons et pic-assiette.
Voilà, en quelques lignes, la vie de ce personnage fantasque. Retour au moment de la garde à vue d'Amaury d'Arcourt. Au début, il parle peu et défend son amie. Mais les enquêteurs ont compris son penchant pour la gente féminine. Alors, ils tentent un coup. C'est une femme qui prend le relais de l'interrogatoire. Et croyez-le ou non, ça fonctionne. Devant l'enquêtrice, Amaury baisse la garde et passe aux aveux. Voici ce qu'il raconte.
Selon Amaury, la vie de Jean-Michel Bissonnet était devenue un long fleuve bien trop tranquille. Ras-le-bol de cette vie réglée comme une pendule, avec une Bernadette rigide qui ne supportait pas le moindre écart. Cours de gym le matin, repas légers à midi, peu d'alcool le soir. Heureusement qu'il avait les parties de chasse et le rotary pour se divertir. Jean-Michel souhaitait se débarrasser de Bernadette depuis de très nombreuses années. Et pour ce faire, il a sollicité l'aide de son ami de toujours.
Amaury devait récupérer l'arme et la faire disparaître. Et en ami loyal, eh bien, il l'a fait. Le soir du meurtre, il a récupéré le fusil dans le 4x4 de Bernadette, et conformément aux instructions de Jean-Michel, il est allé la jeter dans le Lez, la rivière qui coule au pied de Castelnau-le-Lez. Pour appuyer son témoignage, il dessine à l'enquêtrice un croquis à l'endroit exact où il a jeté l'arme. Les plongeurs s'y rendent, et le fusil au cas où il s'y guette est bien retrouvé, avec l'ADN de Meziane Belkacem.
Amaury d'Arcourt, du fait de son grand âge, est pour l'heure laissé libre. En juillet 2008, deux mois plus tard, il est à nouveau interrogé par une enquêtrice de personnalité directement au château de Saint-Ozoge. Manifestement ravi de recevoir la visite d'une enquêtrice, il est très bavard et raconte cette fois-ci avec force et détail cette journée macabre du 11 mars 2008. En fin de journée, les trois hommes se sont retrouvés pour une sorte de répétition générale dans le garage des Bissonnet.
Amaury a expliqué à Meziane qu'il rencontrait pour la première fois comment utiliser le fusil. Il lui a montré la zone du cœur, en lui précisant de se placer à 60 cm, pas plus loin, pour être bien sûr de tuer Bernadette et non uniquement de la blesser. Voilà de quoi accabler un peu plus le riche retraité. Amaury d'Arcourt est finalement lui aussi mis en examen et placé sous contrôle judiciaire. Malgré les preuves accablantes contre Bissonnet, ses amis et ses fils crient au scandale.
Les avocats multiplient les demandes de remise en liberté de leurs clients, dans des audiences publiques où le prévenu vient clamer son innocence.
C'est absolument abject. C'est abject de pouvoir dire que j'ai voulu tuer ma femme, mais ça me rend malade. Je suis en prison, je paye pour rien, alors que le tueur de ma femme est en liberté.
En vain, Bissonnet reste en prison. Dans un ultime espoir de faire plier la justice, les amis du rotary et les deux garçons du couple créent un comité de soutien rejoint par 500 personnes, toutes convaincues de l'innocence de Bissonnet. En septembre 2009, 18 mois après la mort de Bernadette, la défense de Jean-Michel va même plus loin en réalisant une enquête d'opinion sur le cas de leur client.
Seriez-vous choqué ou pas par la remise en liberté de Jean-Michel Bissonnet ? C'est en résumé la question qui a été posée à 500 habitants de l'agglomération de Montpellier, parfois embarrassés par la méthode.
On ne peut pas donner un avis alors qu'on ne connaît pas le sujet, les tenants et les aboutissants. Donc c'est vraiment... c'est médiatiser un procès alors que ça n'en vaut pas la peine.
Il faut faire confiance à la justice, c'est tout.
Autant vous dire que cette initiative n'est pas du tout au goût des magistrats qui s'expriment à leur tour dans les médias.
Ce n'est pas l'opinion publique qui fait la justice. On se croirait revenu au temps du Moyen Âge ou du temps des mérovingiens, où on laissait à la vindicte populaire le soin de décider si quelqu'un était ou non coupable ou pas.
Le magistrat Laurent Bédouin. Voilà, inutile de remuer ciel et terre, l'époux ne sort pas de prison, son jardinier non plus, et le vicomte reste sous contrôle judiciaire. Avant de poursuivre cet épisode, une petite pause pour donner la parole à notre partenaire, sans qui ce podcast ne pourrait exister. Restez avec moi, on se retrouve juste après.
Dans le box des accusés, Jean-Michel Bissonnet, cheveux gris coupés courts, lunettes à la monture fine et costume gris. Il salue de la main ses enfants, son beau-père qui le soutient depuis toujours, et quelques amis. À sa droite, l'autre accusé, Meziane Belkacem, son homme à tout faire. Vêtu d'une chemise ample, Belkacem a le regard dans le vide comme si son sort était déjà scellé. Enfin, dans la salle, assis à côté de son avocat, le troisième homme, Amaury d'Arcourt.
Il comparaît libre et, au vu de son grand âge, on lui a épargné le box des accusés. Il va d'ailleurs circuler comme bon lui semble pendant les suspensions d'audience, durant toute la durée du procès, saluant des femmes journalistes ou des têtes qu'il connaît. Dans cette bataille judiciaire, comme toujours, deux clans s'affrontent : les pour, les contre, ceux qui ne savent rien mais qui ont un avis pourtant bien tranché, ceux qui s'appuient sur des preuves tangibles, et ceux qui parlent avec le cœur, comme les deux fils du couple Bissonnet, Florent et Marc.
Il a envie de se battre, il a envie qu'enfin la vérité éclate. Il a également des choses à dire. Et puis il est aussi partagé avec de la rage vis-à-vis du système judiciaire.
Il y a des mensonges dans tous les sens, et on n'en voit pas du côté de mon père. En tout cas, ça ne reflète pas... le dossier tel qu'il est ne reflète pas nos parents tels qu'ils étaient.
Jean-Michel Bissonnet est un homme impétueux, capable de coups d'éclat, et c'est ce qu'il va faire dès l'ouverture de son procès. Mais avant que je vous raconte, laissez-moi vous dire deux mots sur ce personnage. Jean-Michel Bissonnet est né à Oran, comme Meziane Belkacem. Fils de commerçants, il quitte l'Algérie avec ses parents précipitamment quand la guerre éclate. Après ses études, il devient visiteur médical, mais c'est dans l'immobilier qu'il va se révéler et faire fortune vers l'âge de 50 ans.
Dès lors, il change de train de vie : Bernadette revend sa pharmacie, et le couple déménage dans une somptueuse villa qui domine Montpellier. Parti de rien, il est arrivé au sommet, ce qu'il voulait. Retour dans la salle d'audience, au premier jour du procès. L'accusé, entre larmes et colère, clame d'emblée son innocence et défie le tribunal.
Ce dont j'ai besoin aujourd'hui, c'est de l'amour de mes enfants, de mon beau-père. Le dossier est vide. Je n'ai aucun mobile, il n'y a aucune preuve contre moi. Depuis trois ans, vous cherchez comme le Graal ma double personnalité, et vous n'avez pas trouvé.
Par ces mots, l'accusé demande une fois de plus sa remise en liberté, mais c'est non, lui répond le tribunal. Pas la peine d'insister. Puis le procès suit son cours avec l'enquête des personnalités des trois co-accusés, jusqu'à ce quatrième jour, celui du fameux coup de théâtre. Il en faut toujours un dans les grands procès d'assises, vous commencez à le savoir. Eh bien, ce coup de théâtre va venir de l'avocat général.
Le vendredi matin, Pierre Denier se lève d'un bond et brandit des feuillets. Ces documents lui ont été transmis pendant la nuit, explique-t-il, par la police judiciaire de Montpellier. Des éléments nouveaux, inconnus de tous. Il demande à la cour d'en prendre connaissance avant de raconter. Jean-Michel Bissonnet, du fond de sa cellule, a imaginé un nouveau plan de défense. Moyennant une forte somme d'argent, il a demandé à un détenu de faire un faux témoignage et d'accuser Amaury d'Arcourt.
Cet ancien détenu devait raconter aux enquêteurs que le vicomte, lors d'une rencontre fortuite, lui aurait confié son souhait de se débarrasser d'une femme à Montpellier. Voilà, de la pure subordination de témoins pour lequel Bissonnet risque entre 3 et 5 ans de prison et 45 000 euros d'amende. Et que répond le mis en cause quand le président de la cour lui donne la parole ?
Je suis innocent. Je suis incarcéré sur l'affaire de mensonges. Je suis naïf, je suis dans un monde de fous. Ces documents, j'en assume la responsabilité. Du fond de mon cœur, je n'ai jamais voulu la mort de Bernadette. Elle me manque tous les jours.
Mais il est trop tard. Les avocats de Bissonnet se sentent trahis et l'abandonnent. Maître Georges Catala, l'un des avocats de Jean-Michel Bissonnet.
Nous ne pouvons pas envisager une défense si nous nous posons des questions de conscience. À partir du moment où on ne peut pas envisager une défense pleine et entière, on est obligé de partir.
Maître Jean-Marc Darrigade, le deuxième avocat de Jean-Michel Bissonnet.
Lorsqu'un homme est désespéré, parfois il est très maladroit. Je dirais qu'avoir maintenu de toute façon cet homme pendant 29 mois en détention provisoire, alors même que cette détention provisoire, et ça je le maintiens, n'était pas justifiée, c'est quelque part avoir cherché à le pousser à la faute.
Le procès est ajourné jusqu'au mois de janvier 2011, le temps que Bissonnet retrouve de nouveaux avocats. 8 janvier 2011, l'acte 2 du procès de Jean-Michel Bissonnet et de ses deux co-accusés s'ouvre devant les assises de l'Hérault. Bissonnet s'est entouré de trois ténors du barreau : Maître Henri Leclerc, Nathalie Sennick et Frédéric Verine.
Meziane Belkacem affiche un air serein, il a déjà tout dit. En prison, il est un détenu modèle, qui a appris à lire et à écrire. Jean-Michel, lui, continue de clamer son innocence dans une théâtralité exacerbée, passant du rire aux larmes et se considérant comme la deuxième victime de ce procès après son épouse. Il n'a de cesse de raconter qu'il filait le parfait amour avec Bernadette. Il n'a jamais voulu la tuer. Alors, on déballe les dessous du couple, mettant au grand jour les fantasmes de Jean-Michel Bissonnet.
Il fréquentait des sites pornographiques hétérosexuels et homosexuels. Il s'était également inscrit sur des sites de rencontres Meetic et Rendez-vous 34, sous le pseudonyme Le Fennec, entre fin 2005 et début 2008. Ses recherches : homme bon chic bon genre, entre 30 et 35 ans. Le président l'interroge : pourquoi ces sites ? C'était par simple curiosité, sans arrière-pensée, lui répond Jean-Michel Bissonnet. Il explique que son pseudonyme était inspiré d'un surnom que lui avait donné sa deuxième petite amie.
Mais il n'a jamais donné suite aux messages reçus, il espérait avoir des réponses, c'est vrai, mais il n'en faisait rien. Puis on s'interroge sur sa personnalité troublante. Il est égocentrique, selon une des expertes psychologues appelées à la barre. Quel que soit le registre, il se pose au-devant de la scène, toujours dans une position favorable. Il y a sans arrêt l'éclatement de la pensée, caractéristique des préoccupations narcissiques du sujet, pour lesquelles le passage d'un extrême à l'autre est tellement rapide qu'il peut rendre suspecte l'authenticité de ses propos.
Elle ajoute : soit il est innocent et il peut être submergé par la situation, et adopter un système de défense désespéré pour se protéger contre un effondrement dépressif, soit il est coupable et ne peut absolument pas accepter l'idée de se confronter au regard d'autrui et d'avouer son forfait. Enfin, elle raconte n'avoir relevé aucun indice traumatique relatif au deuil conjugal. D'ailleurs, je précise que le lendemain de la mort de Bernadette, Jean-Michel a amené un de ses fils au cinéma.
Jean-Michel Bissonnet préfère déserter son procès. Sa chaise, dans son box, va rester vide pendant trois jours. Maître Henri Leclerc, l'un de ses avocats, cherche à créer le doute chez les jurés. Dans sa plaidoirie, il raconte.
Cet homme, je veux le défendre contre tous ceux qui veulent en faire un rebut de l'humanité, un monstre, un pervers, et s'il le faut contre lui-même.
Puis il rend hommage à la victime, Bernadette Bissonnet.
Une femme non pas revêche et autoritaire que certains ont parfois voulu rendre responsable de sa propre mort, mais une mère. Belle, intelligente, sportive, qui aimait son mari, ses enfants et son foyer.
Le dernier jour du procès, le principal accusé se décide à revenir pour clamer dans un énième éclat de voix son innocence. Après plusieurs jours d'audience et cinq heures de délibérés, le verdict tombe. Amaury d'Arcourt est condamné à 8 ans de prison, Meziane Belkacem à 20 ans et Jean-Michel Bissonnet à 30 ans. À l'énoncé du verdict, il s'évanouit, reprend ses esprits, et alors qu'on le menotte, il hurle « Justice de merde ».
Voilà, le riche retraité fait bien sûr appel de la décision. En novembre 2011, devant la cour d'appel de Carcassonne, le nouveau procès ressemble sensiblement aux deux autres. La défense de Jean-Michel Bissonnet, assurée cette fois-ci par Maître Jean-Yves Liennard, avance la thèse d'un cambriolage orchestré par le duo Belkacem-Darcourt, en mal d'argent, qui aurait très mal tourné. Jean-Michel est un peu plus calme, mais il ne peut s'empêcher de coups d'éclat.
Comme en pleine plaidoirie des avocats des parties civiles, où il bondit de son box et hurle.
Ce n'est pas possible, vos conneries ! Ce n'est pas possible d'entendre des mensonges comme ça ! Je ne peux plus écouter ! Laissez-moi sortir ou je vais casser quelque chose !
Sa peine est réduite à 20 ans de réclusion par la cour d'assises de l'Aude, mais il reste coupable de la mort de sa femme aux yeux de la justice. Écoutez son avocat, Maître Liennard, après le verdict.
Le fait de changer significativement la décision par rapport à la première instance, puisque Monsieur Bissonnet avait été condamné à 30 ans et n'a été condamné qu'à 20 ans aujourd'hui, montre que dans cette décision, il y a aussi, et je m'en félicite, c'est toujours bien quand les choses sont ainsi, il y a la part de la compréhension, de l'humanité et de l'espérance. Cet homme peut aujourd'hui penser qu'il reverra un jour la liberté de ses enfants, ses petits-enfants.
Sur le plan humain, c'est très bien.
Après ce procès, les trois hommes repartent en prison. Le vicomte a été libéré après 15 mois de détention pour raisons de santé. Il s'est éteint en 2018 à l'âge de 93 ans. La même année, Meziane Belkacem a été libéré après 11 années passées derrière les barreaux d'une prison de Haute-Garonne, dans une solitude extrême. En 2017, grâce au jeu des remises de peine, Jean-Michel Bissonnet a obtenu une libération conditionnelle après 9 ans de détention dans une prison du Lot-et-Garonne.
20 ans après la mort de sa femme, il reste un homme en colère et clame toujours son innocence. Alors, savons-nous tout de cette histoire ? Avant de poursuivre cet épisode, une petite pause pour donner la parole à notre partenaire, sans qui ce podcast ne pourrait exister. Restez avec moi, on se retrouve juste après.
Egal, ob ihr gern flauschige Feste feiert, danach im Sonnenaufgang in Berlin die Baywatched und die Lage der Nation diskutiert, oder lieber zu Hause bleibt und euer gemischtes Hack mit scharfem Senf aus Hollywood verfeinert, bevor es auf die Couch geht, bei Finanzierungsbedarf ist EasyCredit der richtige Ansprechpartner. Denn bei uns schließt ihr euren Sofortkredit in 5 Minuten und ohne Papierkram ab. Außerdem reservieren wir euch kostenlos Geld, damit ihr keinen neuen Kredit abschließen müsst, falls ihr noch einmal etwas braucht. So entspannt kann Finanzieren sein. Mit EasyCredit.
Hallo? Dein Rücken hier. Mir reicht's. Noch länger sitzen und ich streike. Du kannst dir jetzt gut tun. Mit der App TK-Coach sofort in Bewegung kommen. Viel besser. Auch für Nicht-TK-Kunden 4 Wochen kostenlos. Die Techniker. Immer besser. Für dich.
Jean-Michel Bissonnet est un homme en colère. Pendant toute la durée de l'instruction et ses 9 années d'incarcération, il n'a cessé de crier au scandale et à l'erreur judiciaire. La justice est passée, Amaury d'Arcourt, l'un de ses co-accusés, est mort. Meziane Belkacem se fait discret, mais pas Jean-Michel. Il serait volontiers venu dans ce studio raconter sa version des faits, mais il n'a pas le droit de parler aux médias. Maître Silviens Cormier, bonjour.
Bonjour.
Et merci d'avoir accepté mon invitation. Alors, vous êtes le nouvel avocat de Jean-Michel Bissonnet, encore un, si je peux me permettre. Pourquoi, Maître Cormier, 20 ans après la mort de Bernadette Bissonnet, vous vous lancez aux côtés de votre client dans une nouvelle bataille judiciaire, et pas des moindres, vous allez nous raconter la révision carrément des deux procès de votre client. Racontez-nous.
Peut-être que la première des choses qui m'a touché chez Jean-Michel Bissonnet, c'est que j'ai rencontré un homme libre. Un homme libre qui pouvait vivre confortablement, parce que c'est quelqu'un qui a réussi sa vie. Et donc, au fond, il n'avait pas grand-chose, s'il était coupable, à espérer de mieux. Il était dehors, il pouvait profiter de la vie et du fruit de son travail. Et j'ai vu un homme, ça m'a beaucoup touché, les premières lignes que vous avez eues, c'est un homme en colère, une colère intacte, une colère originelle, une rage contenue.
20 ans plus tard, toujours à fleur de peau, à cran, et quelqu'un qui, viscéralement, vous demande de démontrer son innocence. Et ça, il n'a rien à attendre de la justice, que des ennuis. La justice n'aime pas qu'on remette en cause ses décisions. La justice, il y a une espèce de réflexe, un petit peu corporatiste souvent, pour dire : « Ce qu'on a fait, c'est bien fait, il ne faut pas y toucher », etc. Et il n'a que des ennuis, en fait, à chercher à se battre comme cela.
Et parfois, il se décourage. Parfois, même ses fils peuvent lui dire : « Papa, il faut qu'on arrête, ça suffit. » Et donc, ce combat-là, alors qu'il n'y a rien à gagner, qu'il y a beaucoup de quoi apprendre, je trouve que c'est un beau combat et un noble combat.
Qui vous pousse à le défendre. Alors justement, Maître, vous ne croyez pas, vous, à la culpabilité de votre client, malgré ses deux condamnations par deux cours d'assises différentes, l'une à 30 ans et l'autre à 20 ans. Pourquoi ? Quels sont vos arguments ? Je ne vais peut-être pas tout votre argumentaire, mais on en a parlé au téléphone. D'après vous, qu'est-ce qui ne va pas dans ce dossier ? Qu'est-ce qui ne colle pas ?
En fait, il n'y a rien qui va. Il n'y a rien qui va. Et ce n'est pas un hasard si l'accusation est une accusation de complicité par instigation, c'est-à-dire de donner un ordre, parce qu'il n'y a pas grand-chose à prouver, en vérité. Je donne un exemple. Quelqu'un qui commet un meurtre, il va utiliser une arme, et donc on peut le confondre s'il a laissé ses empreintes sur l'arme. Mais quelqu'un qui aurait demandé à un autre de commettre ce crime, il ne peut pas se disculper en disant : « Je n'ai pas touché l'arme du crime. » On va lui dire : « Mais oui, mais ce n'est pas ce qu'on vous reproche, on vous reproche d'en avoir parlé. » Et c'est un scénario, en fait, qui a été bâti très vite par des gendarmes qui ont eu en grippe.
On le sent tout de suite à travers les premiers PV. Jean-Michel Bissonnet, et celui-ci n'a rien fait, mais c'est le propre des innocents, pour essayer de se les mettre dans la poche. Il était en rage, il avait perdu sa femme, et on sent que ça s'est assez mal passé avec les gendarmes. Et au fait, le scénario assez ubuesque se crée. Jean-Michel Bissonnet va demander à son jardinier, celui qui vient de lui laver les vitres deux, trois fois dans l'année, moyennant une promesse de paiement, c'est important, de tuer sa femme.
Le dit laveur de carreaux va dire : « Mais pas de problème, j'accepte », sans être payé. Alors que c'est un homme honnête, ce n'est pas un truand, ce n'est pas encore moins quelqu'un qui est un tueur de sang-froid ni rien. Et quand les gendarmes arrivent, Jean-Michel Bissonnet va rien trouver de mieux à dire aux gendarmes : « J'ai des soupçons sur le laveur de carreaux, sur Monsieur Belkacem. Je pense qu'il m'a demandé de l'argent, alors peut-être qu'il a à voir...
» Donc c'est lui qui aurait aiguillonné les enquêteurs sur la trace. C'est absurde.
Ah, donc vous dites que les gendarmes ont menti carrément ? Ce n'est pas lui qui aurait dit ça ?
Non, non, je ne dis pas ça. Ce que je dis, c'est que c'est leur scénario. Mais si on le pose à plat, ce scénario, il n'a aucun sens. Je veux dire par là que comment Jean-Michel Bissonnet aurait, moyennant une promesse en plus, c'est-à-dire qu'il s'expose à parler à un homme qu'il connaît assez peu, et lui demande de faire quelque chose que le commun des mortels, en principe, refuse. Bon, il ne le paie pas, il promet de le faire. Puis ensuite, il le dénonce, le gendarme. C'est ce qu'il sait, pas assez factuellement.
Et imaginez que ce soit lui qui aurait vraiment demandé à Belkacem de commettre cet assassinat, du coup, est une aberration sans nom. Parce que si c'est vraiment lui qui avait commandité, la première des choses à faire, c'est cacher l'identité de celui qu'on a... Parce que si on trouve l'exécutant, on peut remonter jusqu'au donneur d'ordre. Donc la première des choses à faire, c'est de cacher l'identité et la suspicion qu'on aurait eue sur Belkacem.
Mais alors justement, pourquoi vous pensez que Belkacem aurait menti ?
Je pense que Belkacem ment. D'abord, il ne le fait pas spontanément, ses premières déclarations. En fait, encore une fois, on voit bien que ce n'est pas un tueur de sang-froid. Il va à son audition, il a encore le pansement, parce qu'il s'est blessé avec l'arme du crime. Les gendarmes voient le pansement, ils disent : « Bon, qu'est-ce qui s'est passé ? » Et il dit : « Voilà, j'ai tiré sur Madame. » Et je pense que les enquêteurs, lorsque les enquêteurs sont imprudents et qu'ils ont des suspicions sur quelqu'un, et qu'ils laissent filtrer ces suspicions dans les questions qu'ils posent à d'autres, finalement, vous voyez bien la piste que vous pouvez avoir.
Et je pense que les enquêteurs ont assez vite dit : « Mais ce n'est pas toi, ce n'est pas ton idée, il y a bien quelqu'un derrière tout ça. »
Donc ils auraient orienté, selon vous ?
Je pense, oui.
Alors, vous pensez aussi qu'Amaury d'Arcourt et le laveur de carreaux se connaissaient. Pourtant, les écoutes téléphoniques et les déplacements des deux hommes, les enquêteurs épluchent, les écoutes, etc., les trois mois qui ont précédé l'assassinat de Madame Bissonnet, prouvent qu'à aucun moment les deux hommes ne sont en contact. Alors, qu'est-ce qui vous fait dire, vous, que ces deux hommes, en réalité, se connaissaient et auraient été complices, ensemble tous les deux, d'un meurtre ?
Alors, pour moi, au départ, il ne s'agit pas d'un meurtre, en fait, au départ. Les deux ont en commun une chose : ils sont désargentés, ils connaissent la même personne, Jean-Michel Bissonnet, et ils se sont rencontrés par Jean-Michel Bissonnet, qui ne s'appelle pas régulièrement, oui, et qui s'est pu passer à travers les, on va dire, les fourches codines des écoutes, oui, possible. Mais en attendant, les deux ont un même besoin d'argent. Ils sont tous les deux dans une situation financière, pas désespérée, mais franchement préoccupante.
Et les deux savent que Jean-Michel Bissonnet a de l'argent. Et je pense que les deux se disent que l'un connaît bien les lieux, c'est celui qu'on surnomme le vicomte, l'autre un peu moins, et voilà. Et je pense que l'équipage se forme comme cela.
Mais à quel moment, excusez-moi d'insister là-dessus, mais à quel moment Amaury d'Arcourt aurait rencontré Meziane Belkacem ? À quel moment ? Là, c'est quand même...
Ça, on ne peut pas le savoir. Le problème, c'est que quand une enquête est borne, c'est-à-dire se focalise sur un point, elle ne regarde pas autour. Et on n'a jamais vraiment cherché à savoir ce qui aurait pu unir. Franchement, quand on pense au scénario qui est tenu pour vrai par la justice actuellement, je reprends, c'est Jean-Michel Bissonnet demande à son laveur de carreaux de tuer sa femme, celui-ci accepte alors qu'il n'est pas payé. Bien qu'il ne soit pas payé, donc qu'il soit dangereux pour Jean-Michel Bissonnet, Bissonnet aiguille les gendarmes sur Belkacem. Et Belkacem, lorsqu'il est entendu, ne va pas du tout parler du vicomte.
Donc ?
Donc, c'est l'enquête qui va montrer. Ça montre qu'il a des déclarations qui ne sont pas d'une sincérité totale. Et en fait, c'est lorsque les gendarmes vont s'intéresser à l'emploi du temps du vicomte, qui est particulier, il y a un aller-retour sur la scène du crime, il est chez des amis, les amis en témoignent, et qu'on va interroger, qu'en fait, le vicomte va tomber dans...
Sinon, il n'aurait pu ne jamais tomber, vous pensez ?
Oui, oui, il aurait pu passer à travers les fourches codines. Et ce n'est qu'à partir du moment où le vicomte est arrêté et que les choses ont avancé que Belkacem va avouer. Et il y a une écoute qui est assez... Je pense que le vicomte aurait pu rétablir la vérité. Dans un premier temps, d'ailleurs, il ne suit pas le récit de celui qu'il appelle le jardinier dans les écoutes entre eux. Et il y a un conciliabule familial, et il y a une vérité à dire, qui est décidée, pour moi, assez cyniquement, il s'agit de prendre le parti du jardinier.
Le juge d'instruction, les gendarmes croient le jardinier, le jardinier, c'est le gentil. Il faut prendre son parti. Et on va avoir le choix cynique et réfléchi d'orienter le discours du vicomte et de le calquer sur celui de Belkacem. C'est comme ça que, finalement, cette accusation va...
Va se créer ?
Va se créer et devenir un piège, en fait, contre lequel personne ne peut se sortir, en vérité.
Alors, on va parler un petit peu de votre client, Jean-Michel Bissonnet. Il est vrai qu'il a une attitude quand même un peu déconcertante, qui ne joue pas en sa faveur, juste après la mort de sa femme. Je prends pour exemple, il poursuit sa vie presque normalement, il reçoit un décorateur pour sa maison, emmène l'un de ses fils le lendemain de la mort de sa femme au cinéma. Dans des conversations téléphoniques, alors qu'il est sur écoute, il reconnaît que c'était une emmerdeuse. Il n'a rien d'un mari. Et pourquoi est votre client quand même à ce moment-là ?
Ce sont des points qui sont extirpés par les gendarmes pour dire : « Regardez, il ne s'aime pas. Regardez, il n'aime pas son épouse. Et regardez, c'est très bizarre, il va au cinéma le lendemain de... »
C'est étonnant, quand même.
Non, ce n'est pas étonnant. J'ai perdu mon père, j'étais en pleine profession en avocat, il est mort jeune, à 62 ans. Le lendemain, je faisais des choses. J'ai mis trois ans à...
Il n'a peut-être pas été assassiné en plein milieu de votre salon, votre père.
Non, mais ça aurait été pareil. Je pense que le choc de la perte d'un être humain cher, qui soit dû à une maladie, à un accident, à un assassinat, je veux dire que présumé, qu'est-ce qu'on en tire ? Il allait au cinéma avec son fils, il voulait peut-être se changer les idées, c'est peut-être ce que j'aurais fait, ce que vous auriez fait. On a des... Surtout le lendemain, un œil, en fait. C'est précisément la période où, en plus, on n'est pas dans la réalisation complète de...
De ce qui vient de se passer.
De ce qui vient de se passer. On est encore un petit peu dans cette zone. Mais c'est très gendarme, ça.
C'est de l'extrapolation. Et on donne des informations aux journalistes.
Oui, oui. Des espèces de constructions autour de pseudo-indices. Alors, les gendarmes vont être fâchés de ce que je dis, mais quand je dis que c'est très gendarme, je veux dire, les mauvaises enquêtes de gendarmes sont souvent comme ça. On voit avec des surinterprétations, les mauvaises enquêtes en général, des surinterprétations d'éléments de...
Si les gendarmes de cette enquête nous écoutent, voilà, le message est passé. Alors, on va quand même avancer, puisqu'il a été condamné par deux fois. Comment il a vécu ces années d'incarcération ? Est-ce qu'il vous en a parlé ?
Oui. Il m'en a parlé, et je pense que là aussi, c'est les quelques lignes que vous avez eues au départ. Il crie à tout le monde son innocence. C'est quelque chose qui m'a frappé quand j'ai lu le dossier. C'est un dossier qui est inondé, ses courriers. Il écrit à la terre entière. Il écrit au ministre, il écrit aux gendarmes, il écrit au colonel qui dirige la gendarmerie où l'enquête se passe, il écrit aux enquêteurs, il écrit au juge d'instruction, il écrit au greffier, il écrit à la terre entière. « Je suis innocent, je suis innocent, je n'ai rien fait. » Cette accusation est ubuesque.
Et il utilise tout ce qu'il peut pour essayer de démontrer son innocence. Et ce qui est terrible, c'est qu'on a l'impression de voir quelqu'un qui ne sait pas bien nager, qui s'agite dans l'eau et qui va s'essouffler.
Et qui s'agite mal.
Et qui s'agite mal et qui va en pâtir. Et je pense que c'est ce qui s'est passé.
Alors aujourd'hui, il est sorti. J'ai lu dans la presse, j'ai fait des petites recherches, qu'il avait rejoint même une association qui défend le patrimoine. Il a donc repris quelques activités, je crois qu'il est grand-père. Est-ce qu'il a encore des soutiens et comment il va aujourd'hui ?
Je dirais que c'est quelqu'un qui a toujours cette colère en lui, qui parfois aussi le rend difficile à côtoyer, parce que je pense que quelqu'un d'innocent est comme ça. Et je crois que quelqu'un qui serait coupable et qui voudrait, pour la galerie, faire des recours pour se donner une image, n'aurait pas cette rage absolue de démontrer son innocence. Et c'est quelque chose qui ne passera jamais. Et c'est le combat d'une vie.
Alors, quand espérez-vous avoir une réponse de la justice ? Où en êtes-vous ? Est-ce qu'on peut en parler, judiciairement parlant, de ce dossier ?
Oui, bien sûr. La première des démarches qu'il fallait faire, c'était tout reprendre à zéro. Tout reprendre à zéro. Et notamment, il avait des avocats qui avaient fait beaucoup de demandes. Il y a beaucoup de demandes d'actes dans ce dossier. Il y a beaucoup de choses qui ont été faites par les avocats de la défense. Et notamment, un des aspects assez intéressants de ce dossier, c'est toute l'exploitation des écoutes qui n'ont pas été retranscrites. Il faut savoir qu'un dossier d'enquête, c'est une sélection, c'est un montage. Le mot est fort, mais c'est un montage. Et les enquêteurs, sans contrôle du juge d'instruction, on ne sait pas tellement ça, vont dire : « Cette conversation intéresse l'enquête.
Celle-là ne l'intéresse pas. » Une sélection est faite. Alors oui, peut-être, même de bonne foi, on peut écarter des conversations qui paraissent anodines, et puis elles ne le seraient peut-être pas tant que ça si on les remettait en perspective. Et je pense que le travail d'un avocat sur un dossier criminel, c'est d'exploiter au mieux, tant que c'est possible, la matière première. C'est-à-dire pas simplement les PV. Le PV, c'est : on note ce qu'on a entendu. Et il faut faire confiance à celui qui note. A-t-il bien entendu ? A-t-il bien retranscrit ? C'est déjà une chose.
Mais aussi, donc vérifier ce qui est retranscrit, mais aussi écouter ce qui n'a pas été retranscrit. Et c'est un travail de très longue haleine. Et c'est comme ça qu'on tombe sur des conversations, oui, intéressantes.
C'est-à-dire qu'en fait, il y a des écoutes qui existent, mais qui n'ont pas été retranscrites, mais auxquelles vous avez eu accès, bien sûr.
Oui, qui sont jugées comme non intéressantes pour l'enquête.
Et pour vous, et selon vous, il y a des éléments dans ces éléments intéressants qui pourraient faire basculer.
Je ne vais pas aller jusque-là. Ce n'est pas vrai. On ne peut pas. On n'en est pas là.
Parce qu'il faut des éléments nouveaux pour ouvrir une enquête.
Oui, oui. Alors, on pourrait m'objecter que ce n'est pas nouveau, puisque ça a été dans le dossier. Mais en tout cas, c'est dans le dossier, ça n'avait pas été exploité. Et ce que ça permet de comprendre, c'est déjà que le vicomte ne va pas calquer spontanément son récit sur celui de Belkacem. Ça prend du temps. Et on comprend que c'est un choix. C'est un choix raisonné, c'est même un choix familial. Il y a des conciliabules, on en parle. Et à un moment donné, on le dit comme on peut le dire, parce qu'on se méfie des écoutes aussi, on fait attention.
Mais voilà, Belkacem, c'est le gentil, il faut s'aligner sur le gentil. Donc, c'est un point important qui ne peut pas, à lui seul, faire basculer le dossier. Je pense, hélas, est-ce que je dois dire hélas, qu'aujourd'hui, l'innocence de Jean-Michel Bissonnet ne tiendrait pas à un élément technique comme l'ADN ou des choses comme cela, précisément parce qu'on l'accuse d'avoir donné un ordre. Je pense que ça viendrait d'un témoignage.
Et vous le cherchez, ce témoignage ?
Oui. Si je viens ici aujourd'hui, par exemple, c'est aussi de ma manière de dire : « Jean-Michel Bissonnet se bat. C'est une condamnation injuste. Et il y a des gens qui savent des choses, qui doivent les dire. » De ma part, c'est un appel à témoins. Je pense que ce sont les témoignages qui peuvent faire changer le destin de ce dossier. Et peut-être le premier d'entre eux, celui de monsieur Belkacem. Ce n'est pas un tueur à gages, il n'aurait jamais accepté, je n'imagine pas cet homme accepter, pour une promesse de paiement, enfin, il n'est pas idiot non plus, d'aller tuer quelqu'un de sang-froid.
Donc, pour vous, c'est un cambriolage qui a mal tourné.
Qui a mal tourné, oui.
En tout cas, le message est passé.
Le message est passé.
Si quelqu'un a quelque chose à dire pour faire peut-être changer.
Vous savez ce qui me fait dire ça ? Alors, je suis peut-être un naïf, mais.
Et ça sera le mot de la fin, maître.
C'est le dossier d'X. Le dossier d'X, les pêcheurs, il bascule. Le dossier d'X bascule avec les pêcheurs, qui vont finir par dire, mais des années plus tard, qu'ils ont vu Francis Holmes en sang sur la scène de crime. Et c'est ça qui fait basculer le dossier dans une autre dimension. Et ces gens-là ne témoignaient pas parce qu'ils ne voulaient pas dormir avec la justice, ils avaient peur d'avoir des... Et quand, à force d'entendre parler de cette affaire et de comprendre qu'un innocent avait été condamné et qu'il fallait faire quelque chose, ils se sont dit : « Bon, on doit dire ce que l'on sait et on doit informer la justice de ce que l'on sait.
» Et c'est alors que le dossier de Patrick Dils va basculer et qu'on va comprendre qu'on avait le mauvais coupable et qu'on avait un innocent. Donc, voilà, c'est peut-être un espoir mince, mais c'est un vrai espoir. Et on s'y accroche.
Merci beaucoup, maître Sylvain Cormier, d'être venu en studio pour parler de cette affaire. Je rappelle que vous êtes l'avocat de Jean-Michel Bissonnet. Merci beaucoup.
Merci à vous.
Voilà, c'est ainsi que se termine cette saison de « Homicide », à la réalisation sonore Amaury Breton et Julien Roussel. Merci, chers auditeurs, pour votre fidélité. Merci pour vos étoiles et commentaires que nous lisons avec attention sur toutes les plateformes d'écoute. Vous pouvez aussi commenter les affaires que nous traitons sur nos réseaux sociaux, Twitter ou Instagram, sur Baba Bam ou Caro Nogueira.
C'est l’histoire d’un trio improbable uni dans un complot meurtrier, et qui a passionné les Montpelliérains. Le 11 mars 2008, Jean-Michel Bissonnet découvre le corps de sa femme gisant dans le hall de sa grande villa sur les hauteurs de Montpellier. Trois années d’enquête, trois procès et trois hommes que tout oppose condamnés pour meurtre. 15 ans après l’assassinat de Bernadette Bissonnet, Jean-Michel, son mari continue de clamer son innocence. Mais savons-nous tout de cette affaire ?
Un podcast Bababam Originals
Ecriture et voix : Caroline Nogueras
Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices