Cet épisode revient sur l'affaire de la fillette retrouvée morte au bord de l'autoroute A10 en août 1987, restée anonyme pendant plus de trente ans. Il raconte les premières recherches, l'appel à témoins national, l'émission de télévision qui a relancé le dossier en 1993, puis les analyses ADN successives.
L'auditeur découvrira comment une correspondance génétique trouvée en 2017 a conduit les enquêteurs vers une famille. Le récit souligne les pistes écartées et les difficultés de l'enquête.
Dans cet épisode Caroline Nogueras
La transcription de l'épisode sur l'inconnue de l'A10 a été réalisée avec la technologie HappyScribe, celle qui alimente aussi sa solution de retranscription réunion.
Les publicités de cet audio diffèrent du texte. Touchez la phrase que vous entendez pour suivre.
Synchronisé : le texte suit maintenant l'audio.
Ole zieht mich immer an den Haaren, aber Mama sagt, was ich liebe, das neckt sich.
Ich musste umziehen, weil meine Adresse in Internetforen ist.
Ich habe Panikattacken, seit mein Ex Nacktfotos von mir geleakt hat.
Und seit mein Mann googelt, wie man Frauen betäubt, schlafe ich nicht mehr. Aber was ich liebe, das neckt sich, richtig?
Lasst uns digitale Gewalt im Netz nicht verharmlosen. Was sich liebt, das ist gemeinsam gegen Hass im Netz. Telekom.
L'énigme de l'ange de l'A10, épisode 2. Qui a tué et abandonné le corps de la petite fille retrouvée sur le bord de l'autoroute A10 le 11 août 1987? À Suèvres, petit village loir-et-cher proche du lieu de la découverte du corps, la nouvelle s'est propagée comme une traînée de poudre, et l'émotion a rapidement laissé place à la colère. Comment peut-on s'acharner ainsi sur une enfant?
Vous écoutez « Homicide », je suis Caroline Nogueras.
10 h 45 ce matin au cimetière de Suèvres. Le curé de la paroisse, l'abbé Jean Vannier, aux obsèques d'une fillette retrouvée sans vie au bord de l'autoroute le 12 août dernier.
9 septembre 87. Le petit cercueil en bois franchit les grilles du cimetière de Suèvres. Autour, une poignée de villageois, le maire et le curé. Ils ont décidé de lui offrir une sépulture digne, de l'enterrer ici comme une enfant du village. Les gendarmes aussi sont présents. Qui sait, peut-être qu'un membre de la famille, ou même le bourreau, osera se montrer. Une place a été réservée dans le carré des enfants du cimetière.
Sa petite tombe, surmontée d'une croix blanche, ne porte ni nom ni date de naissance. Au milieu des gerbes de fleurs déposées avec tendresse par les habitants, seule une plaque de marbre la différencie d'une tombe anonyme. Il est écrit : « À la mémoire de la petite inconnue de l'A10 ». Et juste à côté, gravé avec pudeur, une phrase bouleversante : « Ici repose un ange ».
Côté enquête, ni l'enterrement ni la surveillance du cimetière ne permettent d'obtenir des réponses. À part quelques journalistes et les habitants du village, personne n'est venu se recueillir sur la tombe de cette petite fille. Le temps passe, et les enquêteurs exploitent chaque indice. La robe de chambre a fait l'objet d'une investigation minutieuse : six cheveux différents sont retrouvés, un détail qui pourrait suggérer que la petite fille vivait au sein d'une famille nombreuse. Et en fouillant les petites poches, les gendarmes découvrent quelques grains de sable.
Le vêtement est donc confié au CARM, le Centre d'application et de recherche en microscopie électronique, un laboratoire bordelais privé à la pointe de la technologie de l'époque. Après analyse, les grains de sable viennent d'une décharge située à Houk, à quelques kilomètres de Suèvres. Enfin un espoir. Le périmètre est bouclé, et une fois encore, toutes les familles de la commune sont interrogées. Mais de nouveau, personne ne reconnaît la fillette.
En désespoir de cause, les militaires décident de lancer un appel à témoin national. La photo de la petite fille de l'A10 est diffusée dans la presse. Pour ne pas choquer, le cliché est retouché, les blessures sont effacées, quelques cheveux manquants sont ajoutés. L'image, en couleur, est surmontée d'une question en lettres grasses sur fond bleu : « Qui est-elle ? » Cette photo est placardée dans tous les lieux publics : gares, bureaux de poste, commissariats, gendarmeries.
L'affiche envahit la France entière. En théorie, personne ne peut y échapper. De nombreux témoins appellent la section de recherche d'Orléans. Certains croient reconnaître l'enfant. Quelques pistes sont lancées, mais aucune n'aboutit. Un an s'est écoulé depuis la découverte du corps sur l'A10. Le juge d'instruction, Georges Domergue, demande l'analyse des morsures retrouvées sur le corps de la petite fille. Peut-être mèneront-elles à une nouvelle piste.
À défaut, elles pourront au moins servir de comparatif ou de preuve en cas d'arrestation d'un suspect. Le verdict de l'expert est clair : ces marques ne sont pas celles d'un animal. C'est bien un être humain qui a mordu l'enfant. Une mâchoire fine, probablement celle d'une femme ou d'un adolescent. Et ce n'est pas un simple geste impulsif. Le nombre et la profondeur des blessures révèlent autre chose : la volonté délibérée de faire souffrir, une cruauté méthodique.
Les enquêteurs orientent alors leurs recherches vers un profil psychologiquement instable. Dans toute la France, les hôpitaux psychiatriques sont passés au crible. Mais encore une fois, la piste finit par être écartée. Les années passent, le juge Domergue est muté, et le dossier de la disparue de l'A10 est clos en 1991. D'autres affaires ont pris le dessus. La petite fille continue de hanter les couloirs de la gendarmerie d'Orléans.
Et contre toute attente, en 1993, l'enquête va être relancée grâce à une émission de télévision.
Je vous donne rendez-vous ce soir.
C'est la première émission de ce type en France. Pour la première fois, la télévision va servir de caisse de résonance à la justice grâce à la diffusion en direct d'appels à témoins. Trois affaires seront principalement abordées.
En mars 1993, le journaliste Jacques Pradel lance son émission « Témoin numéro 1 » sur TF1, avec un objectif clair : mettre les moyens de la télévision au service du public pour obtenir des informations nouvelles qui feront avancer la justice. Ce premier numéro est consacré à trois affaires non résolues, dont la mystérieuse disparition de l'A10. Dès le début de l'émission, le standard est inondé d'appels, 700 au total.
Parmi eux, quelques-uns sont jugés crédibles et font l'objet d'une vérification approfondie. Mais la malédiction s'acharne : il n'y a rien de nouveau à exploiter. Huit ans après les faits, en 1995, la juge d'instruction en charge du dossier, Françoise Baissus, décide d'exhumer le corps de la petite inconnue pour prélever son ADN. L'analyse génétique en est encore à ses balbutiements.
L'acte est lourd, mais ces prélèvements pourraient un jour s'avérer décisifs. Les experts parviennent à extraire un ADN mitochondrial hérité exclusivement de la mère. Une avancée fragile. Sans fichier national d'empreinte génétique, impossible d'aller plus loin. Alors, deux ans plus tard, en 1997, une deuxième ordonnance de non-lieu est rendue. Dix années passent, sans élément nouveau.
En 2007, comme le prévoit la loi, l'affaire sera définitivement prescrite. À la tête de la section de recherche d'Orléans, le colonel Marc de Tarley est profondément marqué par l'affaire de l'inconnue de l'A10. Il faut dire qu'à la gendarmerie, c'est une enquête dont on parle encore, 20 ans après les faits. Passionné par les avancées scientifiques, le colonel de Tarley veut agir avant qu'il ne soit trop tard. Six mois avant la fin de la prescription, il parvient à faire de nouvelles analyses sur la robe de chambre et le t-shirt de la fillette.
Il a eu du flair. Grâce aux progrès techniques, les experts parviennent à établir avec certitude que l'enfant est bien originaire d'Afrique du Nord. Mais ce n'est pas tout. Deux profils génétiques distincts émergent : un ADN féminin et un ADN masculin, tous deux très proches de celui de la fillette, sans doute l'empreinte génétique de ses parents. Malheureusement, les deux ADN retrouvés ne correspondent à aucun profil enregistré dans le FNAEG, le fichier national des empreintes génétiques, qui recense, depuis 1998, les ADN des auteurs d'infractions.
Mais ces nouvelles analyses permettent tout de même une avancée capitale : si on trouve qui sont les parents de la fillette, on trouvera son identité, la clé de l'affaire. Au vu de ces nouveaux éléments, la prescription est repoussée.
Cette enfant n'est pas morte de mort naturelle. Donc ce qui serait logique, si vous voulez, c'est que ces meurtriers puissent un jour, même si c'est tard, même si c'est longtemps après son décès, être condamnés par une cour d'assises.
Face aux caméras de TF1, la magistrate Dominique Puechmail lance un nouvel appel à témoins en 2012. Vingt-cinq ans après la découverte du corps de la petite martyre de l'A10, la gendarmerie a bon espoir de résoudre le mystère. Même s'il ne donne rien, cet appel à témoins permet de faire vivre l'affaire et de repousser la prescription. C'est tout l'enjeu de ce dossier : éviter à tout prix de le refermer et ne jamais pouvoir nommer ce petit corps supplicié.
Pouvoir mettre un nom, à un moment donné, sur cette petite fille. Avoir cette satisfaction de dire : « On a identifié, on connaît les parents, et on pourra aller en assises avoir des condamnations. » C'est ça, notre objectif.
Toujours pour TF1 en 2012, le lieutenant-colonel Marc Israël, officier adjoint de la PJ d'Orléans, est confiant : le mystère de l'A10 peut être résolu. Depuis la découverte du corps, la science avance et peut rattraper le silence. L'ADN est la clé de cette énigme. Les enquêteurs n'ont plus tard ils ont raison.
Le 10 septembre, à 5 h du soir, un huguenot aperçoit.
Tour d'une banale bagarre, que la vérité va enfin éclater. Avant de continuer cet épisode, nous voulions vous remercier pour votre fidélité. Si vous voulez continuer de nous soutenir, abonnez-vous à la chaîne BABABAM+ sur Apple Podcasts. Cela vous permettra une écoute sans interruption. Ou bien écoutez ce message de notre partenaire, sans qui ce podcast ne pourrait exister.
Ne partez pas, on se retrouve tout de suite après. Fin 2016, à plus de 250 kilomètres de Blois, à Villers-Cotterêts, en Picardie, un noir trentenaire tient un fast-food derrière le château de la ville. C'est un commerçant besogneux, ses parents l'ont élevé comme ça. D'ailleurs, son restaurant est entre le magasin d'alimentation générale et la boucherie, des commerces qui ont appartenu à sa famille.
Ils se sont installés dans la région au début des années 90. Une famille d'immigrés marocains sans histoire, deux filles aînées, Imane et Tissame, et quatre petits frères, Anwar, Achraf, Anis et Marouane. De sa fratrie, Anwar est sans doute le plus colérique. Un jour, l'un de ses clients ne paye pas le dessert, un tiramisu. Anwar se jette sur lui et le roue de coups de pied. La victime, un jeune de 18 ans, est tellement amoché qu'il écope de trois jours d'ITT.
Anwar, lui, est immédiatement embarqué par la gendarmerie, condamné à six mois de prison avec sursis pour violence. Conformément à la procédure, au moment de son arrestation, les empreintes génétiques d'Anwar sont prélevées et intégrées au FNAEG. L'algorithme se met en marche. Recoupe. Compare. Et... bingo. Le 27 avril 2017, trente ans après la découverte du corps de l'inconnue de l'A10, une alerte apparaît sur l'écran des enquêteurs.
Enfin une piste. L'ADN d'Anwar Touloube, c'est son nom, présente une correspondance quasi parfaite avec celui de la petite victime. Ils sont de la même famille. Anwar avait à peine trois ans en 87. Il ne peut pas être l'auteur du crime. En revanche, il vient d'ouvrir une brèche : la piste de la famille Touloube. Pour les enquêteurs, pas question de précipiter les choses.
Pas d'erreur possible. Ils doivent remonter la piste en silence, méthodiquement, pour ne surtout pas risquer de rater leur coup. Grâce au nom de famille, ils analysent le dossier de la caisse des allocations familiales. Les parents d'Anwar et de sa grande sœur s'appellent Ahmed et Halima. Ils ont effectivement cessé de déclarer l'une de leurs enfants à la fin des années 90. Elle s'appelait Inas, elle est née le 3 juin 1983. La petite inconnue de l'autoroute A10 venait donc d'avoir quatre ans au moment de sa mort.
La nouvelle a quelque chose d'irréel, un choc pour les enquêteurs qui luttent depuis presque trente ans contre le silence et l'oubli. Quant aux membres de la famille Touloube, ils ignorent encore que leur vie est sur le point de basculer. Surtout, ne ratez pas l'épisode 3, je vais vous raconter qui est cette famille et leur interpellation. À très vite.
[Attention, certaines scènes racontées peuvent heurter la sensibilité des personnes fragiles.]
Rediffusion. L’histoire de cette nouvelle saison de Home(icides) commence par une photo. La photo d’une petite fille, yeux mi-clos, visage tuméfié et encadré de bouclettes brunes avec une légende au-dessus "qui est-elle ?" Ce visage, c’est celui de l’Inconnue de l’A10, une fillette d’à peine 5 ans, retrouvée morte sur le bord de la route des vacances en août 1987. Il aura fallu plus de 30 ans pour découvrir l’identité de cette petite fille et le calvaire de sa courte vie.
Une enquête sans limites
9 septembre 1987, le petit cercueil en bois franchit les grilles du cimetière du Suèvres. Autour, une poignée de villageois, le maire, le curé. Ils ont décidé de lui offrir une sépulture digne, de l'enterrer ici, comme une enfant du village. Les gendarmes aussi sont présents – qui sait, peut-être qu’un membre de la famille, ou même le bourreau, osera se montrer...
Un podcast Bababam Originals
Ecriture : Capucine Lebot
Voix : Caroline Nogueras
Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices