Transcription de INÉDIT - L’affaire Élisa Pilarski (3/4) : chronique d’un drame annoncé

Mais Christophe et Lule découvrent-ils réellement la dangerosité de Curtis, ou son dressage a-t-il, au contraire, favorisé l'accident tragique ? Vous écoutez « Homicide », je suis Caroline Nogueras. Christophe et Lule ne s'est jamais caché, y compris devant la juge d'instruction, de sa passion pour le sport canin : sauts en hauteur, traction de poids, escalade, endurance.

Son ex-compagne confirme qu'il entraînait ses chiens très régulièrement. Mais à une gendarme, Christophe a parlé aussi de la pratique du « mordant », qui entraîne les chiens à attaquer et mordre. Il lui a évoqué la participation de son chien à des compétitions internationales, la pratique étant interdite en France pour certaines races, dont celle de Curtis. Et si Christophe s'en défend, une vidéo le montre en train d'ordonner à Curtis de se jeter sur une corde accrochée à une branche.

Et l'ex-compagne de Christophe est formelle : elle en a souvent vu d'autres dans lesquelles Curtis doit sauter, attraper un boudin en caoutchouc, et le tenir le plus longtemps possible sans lâcher. Le rapport de l'expert vétérinaire, qui tombe un an après les faits, confirme ses dires. Pour analyser le comportement du chien, il a suspendu un leurre au plafond. Eh bien, vous savez quoi ? Curtis réussit à se « suspendre » à ce leurre à la seule force de sa mâchoire.

Malgré ces rappels à l'ordre, le chien ne lâche pas et renforce au contraire sa prise. Il conclut son rapport par ces mots.

Élisa Pilarski, enceinte de 6 mois, en faisait 56.

Christophe et Lule n'est pas poursuivi non plus pour avoir cherché à maquiller les circonstances de son décès, ni à modifier une scène de crime ou de délit. Enfin, la dénonciation mensongère à l'encontre du « rallye La Passion » n'est pas retenue : il a effectivement fait part de son intime conviction, mais n'a jamais prétendu avoir vu « les chiens » de la meute attaquer sa compagne. L'ordonnance de non-lieu précise que les enquêteurs se seraient de toute façon penchés sur cette piste, même sans ces allégations.

Pour le dire autrement, Curtis est responsable, et ce qui est reproché à Christophe est d'avoir fait encourir un risque grave à Élisa en la laissant seule, enceinte, avec un animal qu'il savait dangereux. Mais dans l'attente de son procès, son maître réfute tout, comme il le fait depuis le début : Curtis n'est pas dangereux, il est impossible qu'il ait tué sa compagne. Avant de poursuivre cet épisode, nous voulions vous remercier pour votre écoute.

Si vous voulez continuer à nous soutenir, abonnez-vous à la chaîne BABABAM+ sur Apple Podcasts, cela vous permettra une écoute sans interruption. Ou bien écoutez ce message de notre partenaire, sans qui ce podcast ne pourrait exister. Ne partez pas, je vous retrouve juste après.

Christophe et Lule est seul sur le banc de la défense. Ni sa sœur, ni sa fille, avec qui il a perdu le contact il y a plusieurs années, ne sont présentes à ses côtés. Il n'a aucun passé judiciaire, et cette première comparution devant un tribunal est une épreuve. Il n'y a pas d'experts, pas de témoins, il est seul à la barre pour revenir sur le drame de sa vie. Sa tristesse et le caractère insupportable de sa situation ne font aucun doute. En préambule, la présidente du tribunal correctionnel, Armelle Radiguet, lui rappelle d'ailleurs qu'il est aussi une des grandes victimes de ce dossier.

Il réaffirme son amour pour Élisa, parle souvent de « ce bébé » qu'elle portait, mais dès les premières minutes du procès, Christophe et Lule montrent qu'ils restent campés sur ses positions : son chien n'a pas tué sa femme. Son attitude ne répond pas à une stratégie judiciaire. Ce qui sidère chez cet homme, c'est son acharnement à refuser la vérité. Pris depuis le début de l'affaire dans un mécanisme de déni, plus on lui oppose d'éléments factuels qui accablent Curtis, plus il le défend.

Tout se passe comme s'il était resté figé dans l'histoire qu'il sait raconter. On lui oppose les horaires, la topographie des lieux, mais rien ne le fait vaciller. On lui rappelle le résultat des analyses ADN qui accablent Curtis : il n'y croit pas, et avait demandé une contre-expertise. D'ailleurs, les recours se multiplient dans ce dossier. Son avocat a plaidé à huis clos avant le procès pour demander la nullité de la désignation de la juge d'instruction. Il s'agit d'une procédure très rare et complexe qui, si elle avait été acceptée, aurait entraîné l'invalidation de tous les actes pris jusqu'ici par la magistrate en charge de l'enquête.

La requête a bien sûr été refusée. À la barre, il continue à remettre en cause les résultats ADN. Son argument : Curtis a été analysé tout de suite, contrairement aux chiens de la meute qui l'ont été plus tard. Or, c'est faux, comme lui rappelle la procureure de la République. Christophe a récupéré Curtis et l'a ramené chez lui après la découverte du corps. Il bredouille, s'excuse pour son erreur. Sa posture n'est pas rationnelle : il connaît mal son dossier, et sa défense est forcément fragile et approximative.

On lui demande si sa femme enceinte de 6 mois était capable de maîtriser son chien. Il répond que oui, à condition que Curtis ne tire pas. Cette phrase est évocatrice : avec cette tournure, il concède que le chien était trop puissant, mais sans le dire clairement. Comme s'il était incapable de sortir de sa version de l'histoire. Une attitude que le détective anonyme, Benoît Blanc, résume par ces mots.

Sa tristesse et sa quête de vérité ne font aucun doute. Christophe et Lule est de bonne foi, sauf sur un élément : la pratique du mordant d'attaque. Il nie avoir entraîné son chien dans ce sens. Selon lui, il a seulement mis à disposition de Curtis des jouets en hauteur. La procureure rétorque que les caractéristiques physiques du chien étaient propices à ce qu'un dérapage provoque un drame.

À très vite.