En este editorial, Manuel Llamas analiza la dimisión de Óscar Puente como ministro de Transportes tras los accidentes ferroviarios de Adamuz y Urda. El comentarista sostiene que la salida llegó tarde y fue forzada por Pedro Sánchez, y cuestiona las explicaciones dadas por el exministro sobre su decisión, sobre la seguridad del sistema ferroviario y sobre la responsabilidad atribuida a trabajadores de Adif.
También compara su estilo con el del presidente del Gobierno y recoge críticas de víctimas y de la portavoz del PP. Los oyentes conocerán los argumentos de esta crítica y las respuestas citadas del exministro.
En este episodio Manuel Llamas
Esta transcripción del editorial sobre la dimisión de Óscar Puente se hizo con la misma tecnología que HappyScribe usa para las notas de reuniones de Zoom.
Los anuncios de este audio no coinciden con el texto. Toca la frase que estás escuchando para seguirla.
Sincronizado: el texto sigue ahora el audio.
En es radio: "La Trinchera de Llamas", con Manuel Llamas.
Despierta, España, que no te engañen. Puente es Sánchez y Sánchez es Puente.
Y finalmente se hizo el milagro: Óscar Puente, otro de los grandes y fieles siervos de Sánchez, dimitió el pasado martes como ministro de Transportes, tras una larga comparecencia en la Diputación Permanente del Congreso para dar cuenta del trágico accidente de Urda, en Toledo, hace poco más de una semana. Y lo hizo así, coincidiendo, o casualidad, con los telediarios de la noche.
Un ministro de Transportes de un país como España no puede continuar en su cargo con dos accidentes de esta gravedad en menos de un año. Por muy distintos que sean, y tenga o no responsabilidad directa en ellos, es una cuestión de dignidad política, de coherencia y de empatía con las víctimas.
Lo anunció por sorpresa, a modo de traga final, en un mensaje escueto pero perfectamente medido, estudiado al milímetro por la factoría de Moncloa. Tanto, que parecía impostado, más propio de un guion de serie B que de una declaración institucional. Y prueba de ello es que leyó en todo momento el anuncio en cuestión, sin margen alguno para la improvisación. Puente renuncia, pues, al ministerio, pero también a ir en las listas electorales del próximo 29 de noviembre, si bien mantiene, ojo, sus cargos de responsabilidad dentro del partido, tanto en la Secretaría General del PSOE en Valladolid como en la Ejecutiva Federal.
Para despejar también todas las dudas, quiero hacerles partícipes de que no solo renuncio a mi cargo como ministro de Transportes, sino que también renuncio a formar parte de las listas electorales el 29 de noviembre. No seré, por tanto, cabeza de lista al Congreso de los Diputados por Valladolid. Por tanto, mi decisión lo único que pretende es estar a la altura, a la altura de mi partido y, sobre todo, a la altura de los que me precedieron.
Y todo ello después de cuatro largas horas donde, además de justificar su gestión y echar balones fuera para eludir toda responsabilidad, ni siquiera tuvo la decencia de pedir perdón a las víctimas. Tuvieron que pasar seis días desde el accidente de Urda y hasta 289 desde Adamuz, con un total de 115 víctimas mortales a sus espaldas, para dignarse a dimitir. Y claro, siendo esto así, es evidente que no se ha ido por voluntad propia, sino forzado por su superior jerárquico, que no es otro que el presidente del Gobierno.
Ambos escenificaron en sede parlamentaria un bochornoso y triste espectáculo, con intercambio de mensajes incluido, para tratar de transmitir ante las cámaras un gesto de responsabilidad e incluso sacrificio, tanto personal como político, tras los desastres ferroviarios del último año. Pero no era más que teatro, puro y duro teatro, para crear, una vez más, como siempre, un relato favorable al interés electoral del PSOE. Sobre todo ahora, que estamos a solo tres semanas de las elecciones generales.
Puente dimite al fin, a diferencia de lo que pasó tras Adamuz, porque hay elecciones, punto, no hay más. Y lo hace seis días después de Urda, porque las encuestas que maneja Moncloa reflejan un durísimo castigo electoral, con los socialistas por debajo de los 100 escaños, tras su rechazo inicial a abandonar el cargo. Puente, por tanto, no dimite, sino que lo dimiten, que es muy distinto, porque ahora sí representaba un obstáculo para su amo y señor.
De hecho, él mismo ya avanzó hace pocos días que solo se marcharía si su figura suponía un problema para el partido, ¿se acuerdan?
Soy una persona muy pequeña para el proyecto político del que formo parte, que es muy importante, que es un proyecto de país. Si yo creyera que mi continuidad perjudica al proyecto de ese país en el que creo, no tenga ninguna duda de que habría dado un paso a un lado. Por tanto, lo fácil para mí es salir. Pero ni es eso lo que va con mi carácter, ni tampoco es lo que el presidente del Gobierno me ha pedido. Porque esa es la otra posibilidad: que quien me pone al frente de esto considere que soy un problema o que es mejor para el proyecto de país que yo esté fuera del proyecto.
Yo nunca seré un problema, nunca, ténganlo claro. Por tanto, si cualquiera de esas dos circunstancias se produjera, yo dejaría de estar donde estoy. No creo que se dé el caso y, por tanto, voy a seguir adelante.
Pero se dio. Sánchez cesó a Puente en contra de su voluntad, forzado por la situación, y Puente, obediente, aceptó el despido sin rechistar, cumpliendo así la última directriz de su dueño, del que se despidió emocionado, escuchen.
Y muy especialmente a Pedro Sánchez, por su confianza sin límite. Sé que este será un momento triste para él, uno más en este camino de luces y sombras que es la vida y la política. Animo a todos los progresistas de este país a ayudarle, se lo merece. Ayudándole a él, nos ayudamos todos.
Puente no dimitió para honrar a las víctimas, dado que se mantuvo en el cargo tras los siniestros. De hecho, ni siquiera se despidió de ellas, ni les pidió perdón. Se hizo a un lado porque así se lo ordenó Sánchez, tras comprobar que mantenerlo en el cargo era mucho más costoso que apartarlo. Son tal para cual, igual de ruines y miserables. Veamos.
Puente es muchas cosas, sin duda, pero si jugáramos al juego de las diferencias y las semejanzas, los parecidos que guarda con Sánchez ganarían por goleada. Para empezar, porque ambos son unos mentirosos patológicos. Vaya por delante que el presidente no tiene rival en esta materia, siendo el maestro de maestros en el vil arte del engaño, pero a Puente tampoco se le da nada mal. No en vano, durante su comparecencia tuvo el cuajo de decir que la idea de la dimisión la tomó justo después de la tragedia.
Quiero trasladarles que la decisión sobre mi futuro la tomé los primeros minutos en los que se produjo la tragedia. En cuanto tuve conocimiento de ella, según me dirigía al centro 24 horas de Adif. Así se lo hice saber, en primer lugar, a mi familia.
Si eso fuese verdad, que no lo es, el ya exministro sería merecedor de un Óscar por su interpretación de político resiliente, por no decir caradura, ya que los días posteriores al accidente de Urda negó esa posibilidad por activa y por pasiva.
Mi forma de asumir responsabilidades la conocen ustedes bien, es dar la cara. No era mi deber estar en el centro de mando aquel martes, pero ahora sí es mi deber estar al mando. Para explicar, para revisar y responder todo lo que pueda. No me voy a esconder detrás de nadie, entre otras cosas porque tampoco tengo nada que esconder.
Cuando uno quiere dimitir, dimite, y nadie puede impedirlo. Dejas el cargo y te vas. Pero eso no fue lo que hizo Puente. Puente se quedó hasta que Sánchez lo echó. De todos modos, no es la primera vez que miente en su carrera política, dado que como responsable de Transportes también reiteró hasta la saciedad que los trenes en España eran seguros. Lo hizo tras Adamuz, que se cobró 46 víctimas.
En 30 y pico años, con estas consecuencias y con estas características, no se había producido nunca. Por tanto, la probabilidad es muy baja, bajísima. Así que un mensaje de tranquilidad.
Y lo hizo también tras Urda, que se llevó por delante otras 69 vidas.
Fallos, evidentemente, se pueden producir, pero yo tengo que reiterar que tenemos un sistema ferroviario seguro, homologable al del resto de países de nuestro entorno.
Y no contento con ello, lo reiteró siempre que tuvo ocasión, ante la incredulidad de algunos periodistas y el espanto de la inmensa mayoría de la población.
Yo iría en tren, sí. Yo sigo confiando en nuestro sistema. Y si no lo hiciera, ni iría en tren ni permitiría que ningún miembro de mi familia lo hiciera. Creo que nuestro sistema es un sistema seguro y que los hechos que han sucedido tienen un carácter tremendamente excepcional. Y claro que hay que recuperar esa confianza. ¿Soy yo la persona más adecuada para hacerlo? Bueno, yo soy la persona que está en este momento al frente y creo que puedo conseguirlo, confío en ello, y confía en ello el presidente del Gobierno.
Por tanto, la decisión que yo he tomado es continuar adelante, al frente de mi responsabilidad, trabajar en esto como he trabajado en la crisis de la Dana, como he trabajado en otras crisis anteriormente, poner el máximo de mi empeño y de mi capacidad, y ofrecerle a los españoles unas soluciones que conduzcan a recuperar la confianza.
Y tan excepcional, puesto que la alta velocidad es un medio tremendamente seguro, y sin embargo, España concentra ya más del 70% de las víctimas mortales en todo el mundo y en toda la historia, que se dice pronto. Lo triste, sin embargo, es que esto ya se sabía, puesto que hubo numerosas alertas previas sobre el mal estado de las vías en el caso de Adamuz y los constantes fallos en los sistemas de seguridad en el caso de Urda. Y el problema es que no hizo nada durante todo ese tiempo para evitar males mayores.
Prefirió seguir estrenando nuevas vías y regalando billetes con fines electorales, en lugar de mantener en condiciones la infraestructura. Y claro, al final, pasó lo que pasó. Pero a sus mentiras se suma también su profunda irresponsabilidad. Puente, al igual que Sánchez, es un experto a la hora de buscar chivos expiatorios de todo tipo. En Adamuz fue el soldador de la vía maltrecha, tal y como explicó en su día Mario Samper, presidente de la Asociación de Víctimas.
Consideramos que también es responsable, claramente. Y así se lo transmitimos personalmente en una reunión como tuvimos con él.
Se lo trasladó así al ministro.
Se lo dijimos claramente, sí. Al final de la reunión le dijimos que usted debe dimitir. Sí, sí.
¿Y qué le dijo, si puede?
Pues nos dijo que no había soldado el raíl. Nos quedamos estupefactos con la respuesta. Estupefactos.
No es para menos. Pero es que en Urda, Puente apuntó a un operario del centro de control de Atocha para lavarse las manos, ¿cuál Poncio Pilatos?
Por el momento, los indicios apuntan a que lo ocurrido se debe a un fallo en el centro de control de mando de Adif. Estamos analizando los hechos para esclarecer exactamente qué ha sucedido, cómo ha podido producirse y si existieron deficiencias en los procedimientos de control. Quiero dejar claro que no voy a utilizar a ningún trabajador como escudo ni a prejuzgar responsabilidades antes de que concluya esa investigación. Pero tampoco voy a permitir que se confunda la exigencia de responsabilidades con la necesidad de encontrar rápidamente culpable.
Y lo encontró. Vaya, si lo encontró. Tanto que el pasado martes, ni corto ni perezoso, volvió a apuntar al operario como único responsable del accidente, a pesar de que antes de esa decisión fallaron todos los sistemas de seguridad. Y eso, amigos, es responsabilidad exclusiva y directa de Adif, de nadie más.
¿Por qué se dieron las indicaciones que se dieron? Pues esa es una pregunta que a mí me gustaría poder responder, pero yo no tengo la respuesta. También digo: yo he dado una información y hago una reflexión con carácter general a partir de lo que yo he podido ver, escuchar y conocer. Y a ustedes, a muchos de ustedes, les ha parecido que yo señalaba a un trabajador, que estaba echándole la culpa o cargando las tintas sobre un trabajador. Yo no he empleado nunca ni siquiera la palabra "error humano", pero les pregunto: ¿cuál es la alternativa?
¿Qué hubieran hecho ustedes en mi lugar?
Hombre, pues dimitir esa misma mañana y no seis días después hubiera estado bien. De hecho, habría sido lo mínimo por respeto a las víctimas. Dimisión que en realidad tendría que haberse producido nueve meses antes, tras el descarrilamiento de Adamuz. Pero nada de eso pasó. Es más, Puente tuvo la desfachatez de insultar a las víctimas haciéndose él mismo la víctima, lo cual ya es el colmo.
Es más, le aseguro que pasar por esta circunstancia en dos ocasiones en un año no se lo deseo a nadie. Sé lo que me espera, sé el calvario al que me van a someter, encima en campaña electoral, sé los insultos, las descalificaciones y los prejuicios de culpabilidad que se me van a atribuir y ya se me están atribuyendo en los próximos días.
Semejante golatría es propia de los narcisos. El típico "yo me mi" de todo narcisista a imagen y semejanza de Sánchez. En esto también se parecen. Fijaos hasta qué punto llega el desprecio de esta gente hacia los demás, que preguntado por si su dimisión supondría al menos cierto alivio para las familias, Puente respondió lo siguiente.
Si reconfortara a las víctimas, pues mire, no lo sé, no lo sé. Es una pregunta muy delicada, porque eso supone situar en una decisión mía reconfortar a gente que ha perdido, a familiares, etcétera. No sé qué nivel de confort le puede proporcionar a una víctima que yo dimita. ¿En qué medida? De 0 a 100, ¿cuánto le reconforta? Si ha perdido un hijo, si ha perdido a su padre, si ha perdido a un hermano, si ha perdido una pierna, no lo sé. No sé si es relevante, sinceramente.
Y ya puestos, hasta tuvo el cuajo de sacar pecho por su gestión al frente del Ministerio, pese a los constantes retrasos, incidencias e incluso accidentes de estos últimos años.
Es porque yo realmente les molesto. Y les molesto no porque no haga bien mi trabajo, sino justo por lo contrario, porque lo hago muy bien. Eso es lo que a ustedes les molesta, claro.
Así es, Óscar Puente. Este es Óscar Puente, un mentiroso, un irresponsable y un narcisista. Pero hay más.
Puente, como Sánchez, también es un sectario y un radical, un matón de discotecas, un buscabroncas de la política. ¿Os acordáis del muro que anunció Sánchez para dividir a los españoles en buenos y malos en función de su voto? Pues eso mismo es lo que ha hecho Puente como ministro, y muy especialmente en su faceta de usuario de redes sociales, donde se dedicó a bloquear e insultar a todo aquel que osase criticarle a él, a su gobierno o a su partido, ya fuesen políticos, periodistas o simples particulares.
Da igual. Puente dispara a todo y contra todos, sin distinción. Imbécil, saco de mierda, analfabeto, tontolaba o mamarracha son tan solo algunos de los piropos que lanzó el hoy exministro desde su cuenta oficial de Twitter. El problema, sin embargo, no era su mala, por no decir nula educación, sino su profunda incompetencia como responsable político. Puente ha demostrado ser un auténtico desastre como gestor, y prueba de ello es que el tren nunca ha estado peor que ahora. La mitad de los trenes de larga distancia y alta velocidad llega tarde, y algunos ni siquiera llegan.
La situación del Cercanías es, si cabe, peor, y la desconfianza ha llegado a tal punto que muchos pasajeros rezan antes de subirse al vagón, si es que suben. El estado del ferrocarril en España es calamitoso, pero no es de extrañar si se tiene en cuenta que Puente, al igual que Sánchez, se ha rodeado de lo peor de cada casa, colonizando Renfe, Adif y la cúpula del Ministerio con amigos y afines, en sustitución de los técnicos y los expertos. Y por último, pero no menos importante, está el cinismo, otra marca distintiva de la casa sanchista.
Cinismo por no dimitir, mientras exigía dimisiones por la riada de Valencia.
Ayer, por fin, un año después, supimos por boca de la consejera de emergencias que no podía localizar Amazon aquel día fatídico. No es ningún capricho de las víctimas. Las víctimas no están simplemente afectadas por el dolor en la pérdida de sus familiares. Las víctimas están asistidas de razón. ¿En qué cabeza cabe que hubiera que someter a las víctimas a ver a quien consideran su verdugo en el funeral en el que rendían tributo a sus familiares?
Cínico también por dedicarse a explicar el accidente en lugar de hacer su trabajo, que es evitarlos, como bien explicó la portavoz del PP en el Congreso, Esther Muñoz, durante la comparecencia del exministro.
Qué bien se le da explicar por qué muere la gente en los trenes y qué mal se le da evitar que la gente muera en los trenes. Usted no es ministro para explicar accidentes, es ministro precisamente para evitarlos.
Y cínico, profundamente cínico, porque su objetivo siempre fue el mismo: salvarse de la quema tras el escándalo y la tragedia.
Señor ministro, hay madres que han estado llamando indefinidamente a sus hijos, esperando que les devolvieran las llamadas. Maridos llamando a sus mujeres, hijos llamando a sus padres, y usted hablándonos de su calvario. ¿Cuántos móviles estaban sonando desesperadamente en esos vagones mientras usted estaba con su equipo construyendo un relato y filtrando audios? No es solo un ministro negligente, frívolo e incompetente.
Es que además es incapaz de empatizar con el dolor ajeno y demostrar, ni en estos momentos, un mínimo de respeto.
¿Quién es Óscar Puente? ¿Qué es Óscar Puente? Pues un sectario incompetente y cínico, un mentiroso, un irresponsable y un narcisista. Óscar Puente es Pedro Sánchez, tal para cual. Puente es Sánchez y Sánchez es Puente.
La trinchera de llamas. Es radio.
Manuel Llamas analiza el personaje de Óscar Puente tras su dimisión y lo compara con Pedro Sánchez: "Mentiroso, irresponsable y narcisista"