Transcripción de La diana económica: Una huelga general fallida celebrada por la izquierda y los sindicatos

En Es Radio, La noche de Cuesta, con Carlos Cuesta.

Bueno, pues vamos ya con la sección económica. Luis Fernando Quintero, ¿cómo estás?

¿Qué tal, Carlos? Bueno, pues, eh, bien.

¿Cómo estás?

Después del gran trabajo de ayer.

Déjame que interprete. Emocionado con la huelga general.

Bueno, bueno, bueno, es una cosa.

¿Te sientes realizado?

Sí.

O como diría el sindicato de inquilinas, ¿te sientes realizada?

No, me siento frustrado, como Yolanda Díaz, por no haber podido ser piquete.

Claro, yo te veía, eh, o sea, yo te veo así cada mañana, cada vez que te veo digo: "Este tiene pinta de nacido para ser piquete".

Sí, ¿verdad? Eh, para atizar con la corbata, quizá alguno.

Ay. Bueno, hazme una valoración final. Yo creo que es más que evidente que esto ha sido un pinchazo, como la Copa Ampino, desde el punto de vista de huelga. Pero claro, como no era una huelga, sino que es otra cosa, es una movilización en favor de Lamo Sánchez. Hazme una valoración.

Eh, bueno, a ver, yo yo creo que aquí hay dos valoraciones, eh, fundamentales. Quizá la más teórica-técnica, que es que, bueno, pues en la recta final de la jornada, donde se supone que tendrían que haber terminado de parar todas las industrias, en ese momento, que era la primera hora de la tarde, después de comer, tendríamos aproximadamente un, eh, un 4% menos de consumo eléctrico, un 2% menos de consumo eléctrico de gas del que tradicionalmente, o normalmente, se hubiera tenido.

Un 4% puede ser un bandazo por cualquier otra cosa.

Bueno, o, o, o lo que sucede cada vez que Red Eléctrica llama a la gran industria y dice: "Para, por favor, que si no nos vamos a negro".

Sí, sí.

Eh, entonces, o sea, desde un punto de vista técnico ya ha sido un fracaso. Pero desde el punto de vista formal, si miramos las imágenes y vemos en qué se ha podido resumir esta huelga, yo no sé, tú, Carlos, yo ayer, te voy a decir, tenía una comida de trabajo, salí de aquí a las 2 de la tarde, un tráfico normal, todo abierto, colegios abiertos.

¿Normal o más pequeño de lo normal?

Más pequeño de lo normal, porque más o menos la gente se quedó teletrabajando en casa.

Prefirieron que no se metían en un follón de que te viniera un piquete y te reventara un retrovisor, vamos a llamar a eso por su nombre, y prefirieron hacer teletrabajo.

Pero vamos, yo fui, todos los restaurantes abiertos, llegué a mi restaurante normal, con normalidad hice la comida, luego fui a por los niños, normalidad en el colegio, y llegué a casa con normalidad en el tráfico, y sin ver ni una triste pegatina de VGTS. Que no eran todos los barrios, por supuesto. Los piquetes ahí estuvieron, ahí estuvo nuestro equipo, eh, bueno, pues siguiendo todas sus actividades. Y aquí es donde está la clave: no cerró prácticamente, o sea, la gente que cerró por conciencia de clase fue meramente testimonial, fue un error muestral.

¿Sabes por qué lo criticas? Porque tú eres de derechas, tienes la típica reacción de derecha. Vamos a escuchar a Pachi López, que lo explica perfectamente, con esa oratoria suya, ese nivel académico suyo.

Pachi qué?

Atención, Pachi López.

¿Alguien esperaba una reacción distinta de la patronal y de la derecha de este país, que se han manifestado claramente en contra de la huelga general y, por lo tanto, se han manifestado permanentemente y claramente en contra del derecho a la vivienda, de que se mejoren los salarios o de que se refuercen los servicios públicos? Claro, el éxito de la huelga es evidente y se vio en las calles de las ciudades de este país ayer por la tarde.

No caía yo, claro, claro, claro.

Debe ser el éxito del chacolí, lo que estamos escuchando.

Yo, de verdad, y luego nos quejamos del nivel académico, y míralo, o sea, fíjate tú cómo hil-argumentos, eh, cómo hilas silogismos con primero de ingeniería.

Es tremendo.

Bien, vamos a ver, el licenciado en primero de ingeniería dice: "Si tú estás en contra de la huelga, estás en contra de la vivienda".

Ah, bueno, claro.

Pero vamos a ver, ¿pero quién ha dejado esta situación en la vivienda? ¿Quién ha sido? Ellos, ¿no? Vale, por lo tanto, si haces una huelga para respaldarlos a ellos, estás a favor o en contra de que haya vivienda para todos? ¿Estás a favor?

Claro.

Son sus recetas las que han destrozado el mercado inmobiliario. Y así podríamos seguir con todo, con el mercado laboral, con la política fiscal, con todo, absolutamente con todo.

Es tremendo, pero es, en fin.

Es Pachi?

Es Pachi.

Licenciado en primero de ingeniería.

Es Pachi, eh, pero lo cierto y verdad es que los sindicatos han quedado para poco, eh, para el meme. Y lamentablemente, Carlos, yo creo que hay que decirlo así abiertamente, para la violencia. Lo que vimos ayer, y fíjate, con ánimo de lucro ayer, lo resumía muy bien, a mi modo de entender, el director del periódico, Raúl Vilas, que estuvo analizándolo un ratito con nosotros, que dijo que era una huelga del poder contra el pueblo.

Sí, totalmente, totalmente.

Y es justo lo que vimos.

Totalmente, porque.

¿Qué es eso? ¿Qué es una huelga fascista?

Porque es preventiva contra un cambio en las elecciones. Por lo tanto, es en contra de la soberanía nacional, por lo tanto, es en contra del pueblo.

Efectivamente.

Efectivamente. Bueno, esto era Pachi López. Yo es que siempre que hablo de Pachi López es que me viene a la mente lo mismo, me viene el listado de motes de Leire Díez, y es que no lo puedo evitar. Y debe ser lo único bueno que ha hecho Leire Díez en su vida. Y Leire Díez a este señor Pachi López lo denominó "boniato con orejas". ¿A que te encaja?

Sí, sí, sí, sí, sí.

Había, había motes peores, ¿eh?

Hombre.

El de Santos Cerdán, ese era peor, te lo puedo asegurar, ¿eh?

¿Cómo era?

Aludía a las partes bajas.

Ah, ostras.

Pito corto.

Ah.

Sí, sí. Oye, ese es el listado de Leire Díez, yo qué quieres que le haga. Leire Díez no hace huelga, ni para el mal ni para los motes. Bueno, vamos con Isabel Díaz Ayuso, que hombre, aquí ya, gracias a Dios, bendito sea Dios, que subimos el nivel. Vamos a escuchar a Ayuso.

Lo que queda claro es que el santismo, todo lo que toca, lo desguaza y lo desprestigia. Y cuando veamos a lo largo de los años cómo fue esta etapa tan negra para España, veremos que encima, además, hubo una huelga que también quedó desprestigiada como los sindicatos. Así que, a partir del 29 de noviembre, lo que espero es que esa huelga general sea eterna y para el Partido Socialista.

Yo, sinceramente, creo que ya tenemos que dar un paso hacia otro nivel de reflexión. O sea, yo creo que tenemos que dar por terminado este modelo sindical, este modelo sindical, bueno, pues viene de lo que viene, de la transición, había que acolcharlos, había que permitirles. Bien, era una sociedad en la que los partidos cogieron muchísima fuerza, hay gente que lo define directamente como partitocracia. Bueno, la cuestión es que había que permitir que determinadas instituciones cuajasen. Los sindicatos son una institución fallida, literalmente, estos sindicatos. Yo no tengo nada en contra de los sindicatos profesionales, estrictamente profesionales, los de la policía, las asociaciones de la Guardia Civil, que no son sindicatos, pero bueno, son asociaciones.

Bueno.

De gobiernos del PSOE pagando cursos de formación que absorbía UGT y luego hacía campaña, que ya no sabes si es simplemente fraude en subvenciones, si es un delito electoral, si es financiación ilegal. Esto ha fracasado. Y yo creo, sinceramente, que tenemos que dar ya el paso. Lo de ayer es la demostración de un pinchazo por todo lo alto. No han podido contar con más ayudas, se les ha multiplicado por cuatro las subvenciones, y el resultado ha sido que no los respalda nadie. Pues acabemos ya con este modelo. ¿Quieren ustedes tener sindicatos? De maravilla.

Sí, pero pagan ustedes.

Lo pagan ustedes, lo pagan ustedes, con sus cuotas, y se acabó. Esto no vale para nada, salvo para el mal.

Y yo creo que ya va siendo hora de que tengamos y disfrutemos, si Dios quiere, de una ley de huelga.

Totalmente.

No, no puede ser.

Y una ley que regule de verdad la prohibición, y lo digo literalmente, de en lo que ha convertido los piquetes.

Eso es.

O sea, la figura del piquete no tiene ni pies ni cabeza en el siglo XXI. Todo el mundo sabe cuándo hay huelga, cuándo no hay huelga, cuándo hay paros, cuándo no hay paros, cuándo hay manifestaciones, lo sabe todo el mundo. Estos no son piquetes, estos son violentos, punto, ya está.

Claro.

Entonces, prohibición y fuera.

El piquete es el que vimos ayer echando a un señor que se estaba tomando el café, el desayuno, una persona mayor que estaba en su bar tranquilamente y le echaron, le echaron de forma violenta. Esos piquetes, por llamarlos de alguna manera, que son grupos violentos, que lo único que buscaban era tratar de violentar, tratar de armar ruido, tratar de armar bronca, eh, y evidenciar. Al final, en lo que han convertido esto, Carlos, yo no sé si estás de acuerdo conmigo, es que si consigues muchas imágenes en el telediario de barricadas ardiendo, de cristales rotos, de contenedores ardiendo, de cargas policiales, entonces has tenido éxito en la huelga.

Totalmente.

Por lo tanto, esto hay que prohibirlo, hay que cerrarlo.

Y luego vamos a entrar en una discusión que a mí me parece esotérica. Vamos a ver, en todos los códigos penales aparece la amenaza y aparece la coacción.

Correcto.

Bueno, pues con los sindicatos y con los piquetes dicen: "No, si no le he empujado, si no le ha pegado, perdón". O sea, vamos a ver, la actuación que tienen es permanentemente amenazadora y permanentemente coaccionadora. Es decir, cuando se te plantan delante de una tienda y te dicen: "¿A que vas a bajar la persiana?", lo que te están diciendo es: "Si no la bajas, te reviento".

O te prendo fuego.

Te reviento el cristal, te reviento a la gente que está dentro, te la prendo fuego, te saqueo, me llevo los teléfonos que tienes dentro. Eso es lo que te están diciendo. Repito, que el delito de coacciones y el delito de amenaza aparece en todos los códigos penales. El único sujeto con el cual no se aplica es con los piquetes.

Eso es, eso es.

¿Y por qué? ¿Y por qué?

Ahora, los dos líderes sindicales, Pepe Álvarez y Unai Sordo, decían estar encantados.

¿Cambón y Camarón?

Sí. Bueno, hubo memes, perdóname.

Bueno, ha habido una lluvia de memes gloriosos.

Por eso decía que al principio.

Uno con gorro de gamba, de los dos, otro con zapatillas de gamba.

Y el operario de Mercamadrid, me parece que era, dice: "A mí no me han hecho los piquetes porque soy el que trae las gambas aquí congeladas", ¿no? La verdad que han quedado para eso, para el meme, y lamentablemente para la violencia.

Hay uno.

Que es lo que yo creo que debe de meter vida.

Uno de los últimos que me han mandado, te lo enseño, bueno, hoy estamos sin imagen, sin televisión, sin YouTube. Pero es que es verdad que llevaba un chubasquerillo color gamba, Pepe Álvarez, y este es buenísimo, porque es que lo pone directamente, dice: "No, si es que ya se ha disfrazado de gamba".

De gamba, sí, sí, sí. Es tremendo, es tremendo. Pero bueno, en fin, rotundo fracaso. De hecho, hoy, Carlos, los periódicos económicos, Expansión y Cinco Días, perdón, y El Economista, abrían tanto su edición de hoy como sus respectivos editoriales, glosando el rotundo fracaso de la, o el pinchazo que titulaba Expansión, pinchazo de la huelga electoral, era el titular de Expansión, menos Cinco Días.

¿Por qué?

Prisa, que decía que había sido una huelga general con resultado desigual.

¿Desigual?

Sí.

¿Desigual entre el ridículo y el patetismo?

No, no, no, desigual porque no era.

Entre la vergüenza y la violencia.

La típica, pero que dejaron los mensajes claros de cara no a este gobierno, sino al gobierno que se habla.

Claro, eso han quedado clarísimo.

Lo único que le dijeron.

Si gana la derecha, vamos a ser todavía más violentos.

Eso es.

Claro, si gana la derecha, vamos a intentar parar la economía. Si no gana la derecha, también vamos a reventar las calles.

El único problema es que al editorialista se le escapó que en las encuestas están diciendo que va a ganar la derecha, que yo creo que eso es lo mejor, si Moncloa lees a editorial, ese editorial llama y dice: "Cuidadito".

Oye, vamos a hablar del programa electoral, o de los programas electorales, que yo de hecho he hecho el editorial hoy haciendo una comparativa entre lo que ofrecen algunos a España, que vamos a dejarnos ya de estas historias, yo es que ya estoy de las siglas hasta las narices, de las siglas de los partidos, me refiero. Vamos a ver, aquí hay una cuestión que es lo importante y es levantar España, punto final. O sea, España está destrozada, España se ha quedado sin las inversiones necesarias en una red que vertebre España, que permita a la gente ir a trabajar. España se ha quedado sin viviendas, España se ha quedado sin poder adquisitivo, España se ha quedado con una formación, con un nivel educativo lamentable por culpa de las leyes nacionales, a mí estas historias de las equidistancias, no, pero es que está transferida la competencia.

Correcto.

El modelo educativo es desastroso, en sanidad se salvan, bendito sea Dios, algunas comunidades como Madrid.

Sí, señor.

Porque han metido otro modelo, que es un modelo público-privado, llevándose todas las críticas del planeta, pero eso les ha permitido sortear un modelo que es un modelo pésimo. No tenemos médicos. ¿De quién depende eso? Del Ministerio de Sanidad.

Correcto.

No tenemos una cartera adecuada que han entrado, o una cartera de financiación adecuada que han entrado dos millones de personas más. Y eso, dicen, lo gestionan las autonomías. Sí, claro, con el reparto de impuestos nacionales que le hace el gobierno, que no se lo ha incrementado en proporción al incremento de la población. Es decir, es un desastre. Bien, lo importante es sacar adelante España. Y yo hacía una comparativa de modelos económicos. Yo creo que hay cosas en el modelo económico del PP, en el modelo económico de Vox, muy aprovechables. El modelo económico del PP se me queda corto, el modelo económico de Vox no es que se me quede largo, vamos, yo estaría encantado, pero veo que no resuelven el tema de cómo van a hacer hueco a unas medidas que a mí me parecen maravillosas desde el punto de vista fiscal, de una reducción muy fuerte, de una reducción del impuesto de sociedades muy fuerte, pero no veo que esté orquestado, no veo que eso esté preparado para poder hacerlo porque va a provocar al principio, evidentemente, una caída de recaudación.

Va.

Luego, a los dos, tres años, la remontas.

Evidentemente.

Pero tienes que conseguir pasar dos, tres años.

Hay el Partido Popular en.

Pero si haces la unión de los dos programas, puede quedar una cosa muy útil para ayudar a España.

Mira, yo creo que uno de los, uno, vamos a ir con los aciertos y luego vamos con las grandes dudas. Al menos en este caso del programa del PP, que yo creo que es, digamos, en conjunto, el más completo. Por un lado, tiene un acierto fundamental, que es el famoso presupuesto en base cero. Esto del presupuesto en base cero es decir que no se puede poner una partida más de gasto superando los ingresos que se tienen. Con lo cual, ya empiezas a tratar de reducir el déficit o de llevar el déficit a cero, y por lo tanto, ir reduciendo la deuda pública, que es el primer paso ineludible para poder bajar impuestos.

Sabes lo que echo de menos? En el programa del PP, lo digo literalmente, es una bajada de verdad lineal de los tramos, de los tipos. Eso lo echo de menos.

O una propuesta de tipo único, ¿por qué no?

Totalmente. Sé que han metido el tema famoso este de subir el mínimo exento, el general, de subir mucho los mínimos familiares, pero yo tengo familia, evidentemente, yo tengo tres hijos, pero ¿y la gente que no tiene hijos?

No, no, claro.

Y la gente que está comenzando, dice: "No, para ellos está la rebaja esta gradual de la exención progresiva del IRPF para jóvenes de 18 a 35". Ya, y una persona que tiene 40, 45, 50 y que no tiene familia. Y luego, a mí esta historia de condicionar los comportamientos fiscalmente, o sea, ¿rebaja el IRPF?

Sí.

¿Rebaja el impuesto de sociedades?

Sí.

¿Rebájalos linealmente? Y luego cada uno que haga lo que quiera.

O rebájalos mucho, pon un tramo único y un tipo único, y luego si quieres sube los indirectos, que tampoco pasaría nada. Pero fíjate, dentro de los impuestos, más allá de debates que podamos tener o de que nos parezcan mejor o peor, o muy ambiciosas o no, las rebajas de impuestos, hay una medida que a mí me parece fantástica, crucial, y que si se lleva a cabo va a ser muy positivo, que es el famoso estatuto del contribuyente. Es decir, una figura legal que proteja los derechos del contribuyente frente a una hacienda que desde Cristóbal Montoro y después con Montero nos ha considerado culpables en cualquiera de los casos a los contribuyentes sin capacidad de defensa real.

Totalmente.

Que es el de considerar la presunción de veracidad del funcionario público.

Vale, tú te quedas con esa medida. Venga, yo voy a decir con cuál me quedo yo. La fórmula esta símil que han recogido en el programa de modelo de cheque austriaco. ¿En qué consiste?

Ah, mira, sí.

En esa dotación que te vas haciendo en la empresa, de forma que no tengas una posibilidad o una tentación de quedarte dentro de la empresa para tocarte las narices. Cuando ya te das cuenta y dices: "Ya estoy en niveles máximos de despido, por lo tanto me voy a quedar aquí porque estoy blindado". Fórmula que de hecho es que se utiliza. O sea, lingüísticamente, en léxico, la gente se refiere así y dice: "No, no, es que ya estoy blindado en la empresa, no me van a poder echar por el coste que tiene". Bien, ese modelo o ese cheque austriaco hace que realmente esa dotación, la dotación del pago por despido, esté en una cuenta nominal a tu nombre.

Correcto.

A mí esa fórmula, que puede parecer más técnica, me gusta, me gusta ese modelo. Repito, echo de menos un programa y sé por qué no lo están haciendo, es un programa más generoso en rebajas de impuestos.

Me lo dijo a mí Alberto Nadal en la entrevista que hicimos.

Hay un temor brutal a encontrar una bolsa de déficit colosal.

Claro.

Y ya te digo yo que no es temor, es cierto.

A mí cuando me dijo: "No, tenemos ambición en las rebajas de impuestos", le dije: "Joder, lo mismo dijo Rajoy en su día".

Ya.

Y vino Montoro y lo primero que hizo fue subirnos los impuestos como nunca antes nos lo habían subido. Y dijo: "Ya", dice, "pero es que claro, cuando abramos, si llegamos, cuando abramos los cajones".

Va a salir, utiliza la expresión "va a salir mierda por todas partes".

Lo que dijo técnicamente y literalmente fue: "Si tenemos suerte, encontraremos telarañas.

Sí.

Y si no la tenemos, encontraremos agujeros".

De telarañas nada.

Ah, bueno.

Vamos, va a haber unos boquetes, va a haber unos boquetes, pero siderales.

Y esa es la parte que a mí me da miedo, claro.

Sí, sí, sí. Del programa de Vox, bueno, hay una parte en la que coinciden, que a mí me ha hecho gracia, que tienen dos fórmulas prácticamente iguales. Vox habla de eliminar tres normas por cada una que se meta.

Sí.

Y el PP habla de eliminar dos por cada una que se meta. Bueno, está bien. La cuestión es ir eliminando burocracia.

Ir eliminando, hay que reducir.

A mí la parte que más me gusta del programa de Vox es precisamente la parte fiscal, la parte de que van a una especie de tipo único en el IRPF falseado, un doble tipo. Hay una exención para toda la gente que no cobre o que no llegue a los 22.000 euros, y a partir de ahí, por encima de 22.000 euros, se parte el tipo que tú tienes en los 70.000 euros. Por debajo de 70.000 euros, tipo del 15%. Por encima de los 70.000 euros, tipo del 25%. Esa parte me encanta. ¿Cuál es el problema que le veo? Que no veo que haya o que hayan previsto, pero bueno, un modelo de transición para llegar a eso.

Es que, a ver, aquí hay un elefante en la habitación que es gigante, y es que las grandes bolsas de gasto público sabemos cuáles son. Primero, pensiones, paro y subvencioncitas y paguitas.

Bueno, y empleado público.

Empleado público.

Empleado público.

Bueno, el empleo público se supone que no te lo puedes quitar. Pero, digamos, la parte que habría que tocar, y yo creo que aquí estaremos tú y yo de acuerdo, es ingreso mínimo vital y renta mínima de inserción.

Bueno, bueno, eso.

Convertirlo en un subsidio de subsistencia de verdad.

A ver, el PP ha buscado ahí una buena solución, que es efectivamente convertirlo en una especie de renta de inserción, lo denomina. Esto, ¿qué significa? Vale, no te lo vamos a quitar de golpe, porque sobreentendemos que ahora has pasado a depender de ello, y tu nivel de gasto, tu nivel de convivencia, de tu manutención depende de eso. Pero te vamos a ofrecer un puesto de trabajo. En el momento en el que digas que no a un puesto de trabajo en tu entorno más cercano, etcétera, lo siento mucho, te quedas sin la vital, como le llaman. Esa solución me parece buena, me parece muy buena.

Es una buena transición, pero ahí está una de las madres del cordero y ahí está uno de los de las vías de fuga de capital que necesitaríamos cortar. ¿Para qué? Pues para que ese gasto se vaya reduciendo y nos permita ir bajando impuestos. Unos impuestos que son fundamentales para atajar el principal problema que tenemos en España. La desregulación y los impuestos van a ser clave para conseguir atraer mayores inversiones.

Totalmente.

Y que empecemos a solucionar el problema, sin el cual, como no lo solucionemos, no vamos a empezar a tener mejores salarios ni mejor que es la productividad, como bien sabes.

Hay otra coincidencia más entre los dos programas, que Vox la lleva más al límite y el PP se queda en una posición más, no sé cómo llamarlo, más rebajada, más moderada.

Bacata.

Que es el tema del silencio administrativo. Entonces, el Partido Popular lo regula para el tema de vivienda, es decir, en tres meses, silencio administrativo para cualquier licencia de urbanización, construcción, etcétera. Vox lo lleva más al límite y dice: "No, no, silencio administrativo para todo". Si el gobierno, en materia económica, en cualquier materia de licencias, etcétera, no contesta.

Es que sí.

Automáticamente es un sí. Pero vamos, va a haber coincidencia y me parece muy correcto el planteamiento de los dos, me parece muy correcto, sobre todo para desatascar la construcción de vivienda.

Sí, en el fondo, si te fijas un poco en los dos programas, en casi todos los.

Son complementarios.

Son complementarios porque van en la misma dirección. Hay pocas cuestiones, al menos en las económicas, en las que vayan de frente, van todos los dos en la misma dirección, uno un poquito más rápido que el otro. Entonces, la cosa está en que acompasen.

Sí, que yo creo que en el fondo es la marca que tienen cada uno. O sea, el PP es más cauto, es más relajado, en ocasiones es más hasta desesperante, que dices: "Por amor de Dios, a ver si nos olvidamos del veranito chanquete", etcétera. Pero bueno, pero es verdad que le confieres o ves en el programa que efectivamente tienen una cierta experiencia y saben que se van a encontrar con un montón de porquería en los cajones. Vale. Y por la otra parte, Vox también yo creo que cumple con la expectativa, que es la expectativa de: "A ver, tengo que apretar las tuercas, tengo que ser la espuela", precisamente para que esto vaya por la senda que tiene que ir.

No, pero además es que lo tienen que hacer, y lo tienen que hacer, y eso yo creo que es otra de las cosas que tenemos que fiscalizar en caso de que se produzca un cambio de gobierno, Carlos, lo tienen que hacer ya.

Sí, sí, desde el segundo minuto.

O sea, tiene que ser desde el minuto uno. Muy bueno también el capítulo de energía, manteniendo la energía nuclear.

Hay coincidencias clarísimas.

Por supuesto. Y luego, ojo, al plan muy ambicioso de inversión en infraestructuras.

Sí.

No se quedan en ferrocarril, también apuntan a carreteras y hablan de 300.000 millones. Es una barbaridad.

Y por la parte de gasto también hay otra coincidencia, que es: se acabó este modelo de fronteras abiertas, lo siento mucho. No somos una ONG, no lo somos. Aquí el que viene, viene a trabajar, y a trabajar significa trabajar desde el minuto uno con capacidad de integración, con un determinado tipo cultural o con unos derechos, una asunción de derechos que tiene que encajar con nuestro modelo de defensa de todo, de derechos y libertades, de hombres, mujeres y de todo. Y se acabó la historia. Y el que no viene a eso, contratación en origen, selección en origen en los países, y el que no viene así, cierre de fronteras totalmente férreo.

No, no, son útiles los dos, sí.

Bueno, pues a ver qué pasa, que ya se va acercando el 29N.

Nos hemos dejado en el tintero lo de envidia, pero lo dejamos.

Lo de envidia.

Lo de envidia, sí, sí.

El CEO se ha ido.

El CEO, el CEO ligón.

No, no, le han ido.

Le han marchado.

El CEO ligón porque ahora hemos descubierto que estaba con la China y con la no China.

Bueno, y estaba con la China, y la no China, con cuántas más habrá.

Estaba en Oriente y Occidente a la vez.

Qué cosas.

Oye, me está repasando la biografía, es espectacular la biografía de Jensen.

No me extraña, lo que debe ser larguísima.

Y eso que me quedé cuando fundó en vida en el 93, desde el 93 hasta que deje ser la leche.

Me saque que te quedaste en la fiesta de instituto, porque si ahí ya ligaba lo mismo.

No, no, no, pero oye, que es de verdad que es muy curiosa.

Bueno, anótatelo, que lo de envidia sí, además me apetece hablar de eso para el próximo día.

Bueno, pues nosotros les dejamos. Ya hemos superado la huelga, ya hemos superado, bueno, hemos superado muchas cosas, Fernando, el Aquisgram, la campaña del amor, hemos superado de todo.

Estamos una.

Nos han dejado sin gambas, pero bueno, es lo que tienen las huelgas.

Ya, bueno, y sin cerveza, pero venga, volverá.

Y ahora a tomar cerveza.

Y a vivir, y a vivir.

Dios bendito, qué tropa, qué tropa. Bueno, que les esperamos a todos mañana, ya saben, viva España y viva la libertad.

En Es Radio, La noche de Cuesta, con Carlos Cuesta.