Transcripción de Santiago Abascal: "El miedo a Vox ya no funciona porque el PP no colabora en esparcirlo"

Bueno, pues continuamos con las entrevistas de precampaña, que llam- llamamos "entrevistas de precampaña" por una formalidad, porque en realidad ya estamos en campaña. Tuvimos a Alberto Dúñez Feijóo, ayer a Dao Colau... eh, vamos a tener pronto a Héctor Esteban, por cierto. A Pedro Sánchez no ha dado acuse de recibo todavía, ¿sabes?, lo cual sería una pena, porque es uno de los candidatos en lícila. La verdad, nos interesaría mucho hablar con él. Y hoy recibimos a Santiago Abascal, que es el líder de Vox y candidato de esta formación a las próximas elecciones generales.

Muchas gracias. Muy buenos días.

Eh, hay tantas noticias que la verdad es que no sé por dónde empezar. No sé con qué grado de interés sigue usted las elecciones en Estados Unidos, esto de las elecciones de mitad de mandato. Parece que Donald Trump ha sufrido una severa derrota, ¿no?

Pues con bastante menos interés que las elecciones nacionales, francamente, como pueden comprender, y por la cuenta que me trae. Bueno, lo que ha ocurrido en Estados Unidos es algo que ocurre habitualmente. Le ha ocurrido a Clinton, le ha ocurrido a Bush; muchos presidentes pierden la... pierden la mayoría en las cámaras en mitad de su mandato, luego terminan el mandato. Pero desde la perspectiva de los españoles, que es lo que a mí me importa, pues yo creo que esté quien esté en el poder, y Donald Trump estará por lo menos 2 años más, bueno, por lo menos no, 2 años más, pues conviene tener una buena relación con Estados Unidos.

Lo que pasa es que esto, ya sabe que tiene resonancias en todo el mundo. Por ejemplo, mucha gente en España se preguntará: ¿y en qué quiere parecerse Santiago Abascal en caso de ser presidente a Donald Trump?

Es una pregunta muy fácil para mí. ¿Y en qué quiero parecerme a Marine Le Pen o a Giorgia Meloni o a cualquiera de las personas con las que hemos mantenido alianzas? Nosotros no buscamos parecernos a nadie. Nosotros tenemos coincidencias con algunos otros movimientos internacionales, y luego diferentes intereses, porque precisamente en nuestra coincidencia está nuestro mayor choque de intereses. La coincidencia es la defensa de la soberanía nacional, de las fronteras, del interés nacional, que es lo que todos nuestros aliados defienden. Y en esa defensa del interés nacional, muchas veces chocamos.

Es que, por cierto, Javier Milei regresa ahora a España, ¿no? A la cumbre iberoamericana. No sé si se va a encontrar esta vez conmigo.

Sí, regresa esta noche, y además tendré un encuentro con él después del mitin de Cuenca. Esta vez no será por videollamada.

¿Personal?

Para que no digan que emulamos a la película de Torrente. Será per- será personalmente. Le podré ver esta noche. Y ayer tuve la oportunidad también de estar con el vicepresidente de Colombia, Restrepo, y tener una conversación con Abelardo de la Espriella, el presidente de Colombia. Y anteayer tuve un almuerzo con el presidente de Chile, José Antonio Cas. Bueno, nosotros estamos también manteniendo contactos con nuestros aliados durante estos días.

Bueno, hablemos de la política nacional. No sé si le sorprendió la dimisión de Óscar Puente ayer.

Bueno, la verdad es que yo hago pocas cábalas, en general, sobre si esas dimisiones se van a producir o no se van a producir. Evito el comentarismo y el... y sobre todo el perder una parte de mi tiempo en el análisis de lo que puede pasar, y trato de responder únicamente a lo que pasa. Y lo que ha pasado, yo creo que es muy parecido a lo que viene pasando, y casi cuesta relatarlo, y probablemente me deje algo, ¿no? Pero si empezamos a pensar en nombres propios, tenemos el de Cerdán, el de Ábalos, el de Coldo, el del fiscal general del Estado, el delegado del gobierno en Madrid, delegado del gobierno en Ceuta, y la mujer, el hermano.

Vamos, que le da igual a Óscar Puente la dimisión.

Sí.

O sea, a usted lo que le importa es que se vaya Sánchez.

Sí, efectivamente. Yo creo que es lo único importante en estos momentos: es que nos jugamos el día 29, y yo quiero contribuir a eso.

Pero sí que hay unas consecuencias de las que un nuevo gobierno va a tener que hacerse cargo. Por ejemplo, del estado de la confianza de los españoles en la infraestructura ferroviaria, por ejemplo. Le oí ayer a Alberto Dúñez Feijóo, creo que fue con Ferreras, en La Sexta. Le preguntaba si se subiría a un tren con los suyos, y él decía que por responsabilidad él no iba a decir que no, y que efectivamente, si no hubiera otro transporte alternativo, sí lo haría. ¿Usted se subiría a un tren de alta velocidad con los suyos?

Bueno, yo precisamente por responsabilidad haría lo contrario que el señor Feijóo. Yo, como no tengo los datos, no dispongo exactamente de lo que está ocurriendo, yo no tomaría esa decisión. Lo irresponsable me parece decirle a la gente que el sistema merece confianza cuando no lo merece. Yo creo que podemos hablar de la red ferroviaria, de la red eléctrica, de los apagones, de la red sanitaria con la lista de espera, prácticamente de todo lo que se está degradando en España, que tiene unos impuestos nórdicos y unos servicios públicos que empiezan a ser tercermundistas.

Luego usted no se pone el meiba, ¿no?

No.

¿Cómo recuperaría entonces la confianza en el tren? O sea, ¿qué debe hacer el nuevo gobierno para tratar de que la gente se monte en un tren confiando en que va a llegar bien y a tiempo, si es posible?

Bueno, pues lo primero que hay que hacer es una auditoría completa de cuál ha sido la inversión en las infraestructuras ferroviarias durante todos estos años. Conocer exactamente cuál es el estado de las vías, el estado de los sistemas de seguridad, conocer exactamente por qué ha ocurrido Adamuz, por qué ha ocurrido el accidente de Hurda. Ayer escuchaba a un ingeniero relacionándolo con las energías intermitentes, que la caída del sistema ese LZV, que ahora escuchamos todos y que nadie sabe muy bien lo que es, tiene que ver precisamente con una caída energética como consecuencia del uso ideológico de energías intermitentes.

O sea, usted se compromete, si llega al gobierno, a presidirlo, a vicepresidirlo, o Vox encargos en.

Hombre, gracias por hacerme ese planteamiento.

Es que no me lo hace nadie.

A apoyar a usted. Sí, claro, claro, le agradezco que lo plantee.

Hombre.

La pregunta.

Además, como vicepresidente, usted tiene una salida muy fácil a cualquier pregunta que yo le haga. Quiere decir: "Bueno, claro, pero dependerá de si el PP, el Partido Popular...". Mire, vamos a jugar a esto. Usted imagínese que es presidente del gobierno. ¿Su primer consejo de ministros cómo sería?

Yo creo que hoy la prioridad nacional es Ceuta. Podemos pensar que esto solo afecta a 80.000 españoles, pero yo creo que afecta a la dignidad nacional. Creo que un gobierno no puede gobernar con normalidad con una parte del país invadido, con 20.000 personas, según nos indican allí nuestros compañeros en Ceuta, que siguen vagando por la ciudad y que han llevado a la congelación de la vida en Ceuta. Hoy ya nada es como era hace un mes, no lo es en los parques, no lo es en las calles, no lo es en los comercios. Y los ceutíes están en un impás, están a la espera de que haya una respuesta institucional contundente para recuperar la normalidad, para que todos los que están en Ceuta y no deben estar se vayan por donde han venido.

Usted está convencido de que se trata de una agresión de Marruecos.

Sí, yo estoy absolutamente convencido de que es una agresión de Marruecos, que forma parte de una guerra híbrida. De hecho, Marruecos en esos momentos posicionó buques de guerra marroquíes en las aguas territoriales españolas, y tres ministros de Marruecos reclamaron Ceuta y Melilla cuando 100.000 personas estaban entrando y atemorizando a la población en una ciudad de 80.000. Pero lo peor de todo no es eso. Marruecos defiende sus intereses, desde mi punto de vista, de manera ilegítima y de manera injusta. Lo peor es que ha tenido las facilidades del gobierno de España.

¿Usted qué hubiera hecho?

Bueno, para empezar, ¿qué habría hecho yo antes de que esto ocurriera? Nosotros.

No, pero ante un hecho tan grave como.

Defender la frontera con todas las consecuencias. Que nadie pudiera.

Esto es un despliegue del ejército y.

Sí, nosotros planteamos el despliegue del ejército, planteamos la mejora de las infraestructuras tanto en tierra como en mar, con la construcción de muros, con la construcción de espigones que sean infranqueables, y por supuesto, desplegando a la armada para vigilar cualquier tipo de entrada en el territorio nacional que no se pueda tolerar. Pero eso es lo que nosotros habríamos hecho, y habríamos lanzado el mensaje al mundo de que no se puede entrar ilegalmente en la frontera. Sánchez dijo: "No, para que no pasen cosas graves, vamos a dejar que entren". Bueno, eso ha tenido unas consecuencias, como la regularización. Y es que han muerto más de 100 personas que intentaron entrar en España.

Claro, lo que le dicen a usted es.

Ese escenario lo ha provocado Sánchez.

Que alguna vez una avalancha masiva, tan masiva, de personas tratando de saltar la frontera, claro, se podría haber producido una tragedia en caso de tratar de frenarlas mediante la fuerza.

Es que la tragedia se ha producido. Y la tragedia se produce precisamente porque en España se dice que se va a regularizar a todos los que están ilegalmente. Yo creo que ese es un mensaje nefasto, es un mensaje que perjudica a los españoles, que perjudica a los inmigrantes legales que vienen aquí, respetan las normas, contribuyen, trabajan, se adaptan a vivir entre nosotros, y son uno más de nosotros en el sostenimiento de los gastos públicos y en el sostenimiento de nuestra sociedad, y perjudica también a las personas a las que se les promete un falso paraíso y se juegan la vida en el mar y la pierden.

O sea, estos los que han venido a trabajar y llevan cotizaciones, estos no tienen que temer de ninguna remigración, por ejemplo.

Bueno, yo creo que ellos lo que tienen que temer es la inmigración masiva, que les perjudica también a ellos. No ningún proceso de remigración, que nosotros planteamos únicamente, bueno, planteamos otros términos: repatriaciones para quienes entran ilegalmente en España, pero eso hay que cambiar. Para empezar, hay que aplicar leyes. Y para las deportaciones, que no se aplican, porque muchas personas tienen órdenes de expulsión y eso no se aplica en muchas ocasiones. Pero hay que cambiar las leyes que sean necesarias, tanto en el ámbito nacional como europeo, y muy pronto eso va a cambiar en Europa, como los convenios internacionales si es necesario.

O sea, esa persona va a cobrar el paro, por ejemplo.

Bueno, tiene que cobrar el paro, incluso se le puede plantear adelantar todo el pago del paro para regresar a su país. Se le puede plantear eso, pero yo creo que hay que ser muy precisos. Esta es una propuesta individualizada, no es una propuesta masiva. Y yo sé que algunos, cuando nos plantean esto, nos quieren atacar por lo que defendemos, quieren dibujarnos alrededor de las carreteras, empujando a la gente hacia un éxodo. No estamos planteando eso. Y también planteamos un proceso de remigración de los españoles que están fuera.

Pero un caso muy concreto. Estas personas que han adquirido un permiso de trabajo mediante la regularización más reciente, y que vemos que ya se están incorporando, así lo indican los datos del paro. Estas personas se les puede revocar? ¿Pretende usted revocarles el permiso de trabajo?

Pues mire, nosotros lo que queremos analizar es si estas regularizaciones se pueden hacer. Creemos que hay que revisarlo todo, hay que hacer auditorías tanto de las regularizaciones como de las nacionalizaciones que se han producido en España. En España, la nacionalidad se ha regalado, se ha facilitado de una manera extraordinaria. Nosotros planteamos el endurecimiento del acceso a la nacionalidad, pero también planteamos que se revisen las nacionalidades concedidas. Marruecos y España no tienen tratado de doble nacionalidad. Y nos indican los notarios que se están regalando esas nacionalidades porque no renuncian a la nacionalidad marroquí.

O sea, que va a llegar a revisar, sí, algunas nacionalizaciones que se han producido.

Sí, sí, nosotros creemos que eso hay que revisarlo. Que la nacionalidad española para nosotros es algo valioso, es algo importante, y creemos que lo que es valioso no se regala. Se puede ofrecer, se puede alcanzar, pero con un proceso más largo y más exigente.

Bueno, por otro lado, teniendo en cuenta cómo dicen ustedes que está el sistema de pensiones, tampoco conviene perder cotizantes. Se lo digo porque le oía al diputado Figaredo, que está quebrado el sistema de pensiones. ¿Usted así lo considera?

Bueno, yo creo que tal y como está planteado, con la pirámide poblacional actual, estamos hablando de eso. Pero por otro lado, hay una falacia en el planteamiento. Es verdad que hay personas que vienen y cotizan, pero hay muchos que vienen no a pagar las pensiones, que vienen a recibir las ayudas sociales que no llegan a los españoles. Nosotros, respecto a esto, lanzamos un mensaje claro: las pensiones están en riesgo únicamente con la continuidad del gobierno de Pedro Sánchez. Las pensiones están en riesgo con un gobierno que asedia fiscalmente a los españoles, a la economía privada, que es la que al final tiene que sostener el sector público.

Ya, pero ¿cómo se pagan las pensiones sin acudir a la deuda pública, sin subir la deuda pública, bajando los impuestos y sin recortar gasto público? ¿O pretende recortar grandes partidas del gasto público?

Bueno, en primer lugar, las pensiones habrá que pagarlas como sea, porque son derechos adquiridos y hemos de pagarlas. El modelo del pago de las pensiones será discutible. Lo que tengo que decir que es falso es que Vox haya planteado la privatización del sistema de pensiones. En cuanto a.

O sea, ustedes proponen que un sistema mixto.

Pero es discutible, eso no nos parece importante. Para nosotros lo importante es lanzar el mensaje a los pensionistas de que sus pensiones no están en riesgo y que se van a pagar de la manera que sea. El sistema exacto, pues hay sistemas que se han ensayado en distintos lugares del mundo, y probablemente hay sistemas nuevos. A mí eso me parece discutible, me parece accesorio. Lo importante es que quede claro que esos derechos han de ser respetados de la manera que sea, incluso acudiendo a deuda pública temporalmente. Pero yo creo que hay que sanear la economía del país, y eso implica también que hay que hacer una revisión drástica de todos los gastos públicos, pero muy especialmente de los gastos políticos y de los gastos ideológicos.

Claro, es que el poder cambia mucho. Bueno, fíjese.

Sobre todo para uno.

El Santiago Abascal de hace algunos años quizás me hablara del gasto de las comunidades autónomas, y sin embargo no me lo ha mentado.

Bueno, no te lo he mentado, pero te lo puedo mentar. O sea, nuestra posición sobre el estado de.

¿Usted considera que hay que eliminar las comunidades autónomas como proponía en un principio?

No, nosotros no hemos cambiado nuestro programa ni nuestros planteamientos. Ese es nuestro planteamiento. Ahora me preguntas: "¿Esa es tu oferta electoral en este momento?". España está en una urgencia que no es esa. España, para una reforma del modelo de las autonomías que a nosotros nos gustaría, necesita una mayoría agravada, una reforma constitucional, y un Partido Popular, que es un partido no nacional, sino un partido autonómico. Entonces, yo no puedo engañar a los españoles, pero no les voy a ocultar lo que pienso. Nosotros pensamos eso sobre el modelo de las autonomías, creemos que ha empobrecido a los españoles, creemos que les ha hecho desiguales en todo el territorio nacional, que ha restado libertades.

Fíjese que casi me ha contestado como Montoro, como le preguntaba a uno: "¿Pero por qué no bajan los impuestos?". Y decía: "Bueno, es que España está en una situación que no lo permite y esto no es".

No, pero Montoro cayó en una contradicción, no. Montoro lo que.

Bueno, Montoro cayó en muchas cosas.

Montoro lo que hizo fue hacer exactamente lo contrario. Yo no, yo estoy diciendo que hay cosas que son graduales, incluso nuestras políticas económicas. No se pueden hacer de la noche a la mañana. Y el que diga que el día 30 se pueden tomar todas las decisiones que hay en un programa en materia económica, pues yo creo que mentiría a los españoles. Yo lo que sí puedo, sobre lo que sí puedo prometer con contundencia es sobre nuestra determinación para el cambio.

Y en cuestiones sensibles, como por ejemplo la ley del aborto, ¿en qué medida quiere usted reformar la ley del aborto? ¿Quiere ir a una ley de quiere mantener la ley de plazos? ¿Quiere ir a una ley de supuestos? ¿Quiere prohibir totalmente el aborto?

A nosotros nos gustaría que haya una mayoría social en España que pueda respaldar posiciones que lo que hagan sea favorecer a las personas más vulnerables. Y yo creo que las personas más vulnerables, pues son los mayores, hablando de eutanasia, y son los no nacidos, que son los más indefensos.

Esto se llama políticas positivas, ¿no? De.

Sí. Nosotros vamos a apoyar cualquier política que beneficie a las personas más vulnerables en España. Ese es un proceso gradual, lógicamente. Sabemos que nuestras posiciones, pues no tienen una mayoría social y somos conscientes de ello. Pero lo mismo que digo de las autonomías, nosotros no dejamos de decir cuáles son nuestros planteamientos.

Pero, ¿cuál es la posición de Vox respecto del aborto? ¿Ha puesto por una restricción de por penalizar el?

Nosotros en la cárcel queremos meter a los corruptos, queremos meter a los golpistas, queremos meter a los que traen la invasión migratoria a España. Punto. Y nosotros lo que queremos es que los vulnerables, que son los indefensos, puedan nacer. Queremos que las mujeres en situación de embarazo no deseado, de embarazo de riesgo, tengan el apoyo de las instituciones. Queremos que el Estado apueste por la vida, que el Estado apueste por los cuidados paliativos, no por ofrecer la salida de la desesperanza y la muerte. Queremos que el Estado apueste porque los niños puedan nacer, porque las familias puedan salir adelante, porque nadie se vea en esa situación terrible y muchas veces obligada.

Fíjese que le noto en otro tono. O sea, no ha llegado todavía al poder y yo ya noto algunos matices. Bueno, ya en campaña he notado una relación distinta, por ejemplo, con el Partido Popular, en la que ya no hay un en campaña siempre terminaban enfrentándose por alguna u otra cuestión.

Bueno, pero falta mucho, falta mucho.

Bueno, pero ha empezado con un acuerdo en el Senado.

No, bueno, más que un acuerdo, es un gesto mutuo entre Vox en primer lugar, luego el Partido Popular.

Ustedes no se presentan en algunas circunscripciones, el Partido Popular no lo hace en otras. Hay algunas renuncias que yo entiendo que son dolorosas para el Partido Popular Gipuzkoa, por ejemplo, pues para ustedes serán otras, ¿no?

Sí, sí. Es un gesto defensivo y estoy muy convencido de lo que hemos hecho, porque creo que lo primero es garantizar que el cambio que se produce en España sea un cambio total. Si hay un cambio en el Congreso, pero la extrema izquierda que dirige Sánchez consigue mantener o secuestrar el Senado y además el Tribunal Constitucional, pues el cambio político tendrá muchísimas dificultades.

Mire, le voy a preguntar por más cosas que pueden ocurrir en caso. Es que sabe lo que pasa? Que ustedes van a tener un gran margen, ¿no? Porque hay muchas convenciones. Mire, hay una noticia que sale Sánchez a comparecer a las 9:45. Bueno, para entonces probablemente lo podamos ofrecer en directo. Por ejemplo, ustedes, ¿cómo van a nombrar el Consejo de Televisión Española? ¿Ustedes van a renunciar a una televisión española de partido?

Bueno, nosotros creemos que todo lo que tiene que ver con los órganos públicos, los órganos jurídicos, los órganos que tienen que mantener la separación de poderes, tiene que ser también revisado. Y hay que intentar que sean nombrados de otra manera. Me refiero también al Consejo General de Poder Judicial, al Tribunal Constitucional, lo hemos planteado hace mucho tiempo, y nos gustaría que haya reformas en ese sentido.

También en Televisión Española, ¿no? Es decir, que sea una televisión verdaderamente independiente, con nombramientos no de extracción política, sino por parte de los profesionales, entiendo.

Es que es muy difícil decirlo todo de golpe, me metería en un listado.

Ah, ¿sí?

Sí. A la Fiscalía General del Estado, el Tribunal Constitucional, el Consejo de Estado, el Defensor del Pueblo, que es el Defensor del Gobierno, lo hemos visto estos días con la ley de nietos, el Tribunal de Cuentas, el Tribunal de Cuentas que ha atacado a Vox sistemáticamente con multas, acusando a Vox de corrupción, que han hecho que corran ríos de tinta y que han sido anuladas todas por el Supremo, por cierto. La CNMC, el Banco de España, el CIS, la Radio Televisión Española.

O sea, ustedes van a renunciar a todo esto.

No, no, no estoy diciendo eso. No, no. Estoy diciendo que a esto quien tiene que renunciar es el partidismo. Creo que lo que hay que hacer es que esto esté separado del control político del Gobierno de España. Red Eléctrica, Correos, Renfe, con las consecuencias que ha tenido en Renfe y con las consecuencias que puede tener en Correos sobre la confianza en los resultados electorales. Yo creo que todo esto hay que revisarlo y que tienen que ser órganos mucho más independientes.

Ser inferior al Tribunal de Cuentas en la financiación de los partidos. También me sorprende que ustedes quieran terminar con cualquier tipo de subvención pública a los partidos. Vox, ¿cuánto se financia por aportaciones de sus contribuyentes?

Yo creo que sería algo más de la mitad de la financiación pública, y nosotros planteamos la.

No, tengo otro dato, creo que es el 25%.

Sí, bueno, igual ha ido cambiando, puede tener razón. Pero en algún momento ha sido prácticamente igual, pero me da igual. O sea, nuestro planteamiento es que los partidos políticos no reciban financiación pública, que los partidos políticos se tengan que sostener con las cuotas de sus militantes. Igual que los sindicatos, las organizaciones patronales o el tercer sector, todas las asociaciones, muchas de ellas ideológicas, que hoy están sostenidas con los impuestos de los españoles, sin compartir necesariamente esas posiciones. Y creo que si hay gente en España altruista y que tiene esas posiciones, debe pagarlo.

Si no pasa una renuncia unilateral, no, eso yo ya me lo suponía, fíjese usted.

No, porque había gente, incluso algunos con buena intención, gente muy pura internamente que decía: "Vox tiene que renunciar".

Bueno, ahora hablaremos.

Si queréis que lo haga, Vox será arrasado en este sistema, y eso nosotros no lo vamos a permitir. Pero ese es nuestro deseo, es un planteamiento que hemos hecho siempre.

De la gente que por pureza o por lo contrario, pues ya ha dejado Vox. Pero una pregunta más respecto a esto: ¿también prohibiría las aportaciones de entidades extranjeras a los partidos?

Bueno, eso está prohibido, y yo creo que sí, sí, tiene que estar.

Bueno, prohibido. Ustedes, por ejemplo, han recibido aportaciones del Consejo de la oposición iraní y de.

No, no, es que no son entidades, son personas concretas, y además.

No, no, no digo que sea ilegal, de hecho, digo que si usted lo considera que debería ser ilegal.

Yo creo que teniendo en cuenta las cuantías, no tiene mucha importancia, francamente, de la cuantía personal que una persona puede dar. Pero yo sí creo que las entidades extranjeras no tienen que poder dar dinero a los partidos.

Pero, ¿qué distinción hace? También me interesa, de estas, de los iraníes y de los húngaros que.

Bueno, es que no tienen nada que ver. Una cosa es anterior, como ustedes saben, y además tiene que ver cuando el señor Alejo Vidal Cuadras era el primer presidente de Vox y apoyó muchísimo a la oposición iraní en el exilio. E individualmente, muchos de los iraníes que había a lo largo del mundo lo que hicieron es pequeñas aportaciones a la candidatura del señor Vidal Cuadras. Lo de los húngaros no tiene nada que ver. Estamos hablando de un banco europeo que puede financiar, no dar dinero, financiar, por cierto, con un crédito y unos intereses muy costosos a los que renunciaron los bancos españoles por la presión del presidente del Gobierno.

Le voy a preguntar por esto de la pureza que me decía usted. Vamos a ver, Vox concurre a estas elecciones sin aspirar a los Monteros, sin Ortega Smith, sin Rocío Monasterio, sin personas que han significado mucho en la formación. Y yo entiendo que para usted también en lo personal, porque formaban parte de su núcleo más estricto de confianza. De ese núcleo parece que ya queda usted y el resto ha sido renovado. ¿Qué ha ocurrido? Por ejemplo, Espinoso Monteros había pedido un congreso extraordinario. ¿Ese es motivo para un expediente y una expulsión?

Lo que ha ocurrido es que Vox tenía un 12% en las elecciones del 23, que se fue al 10% en las encuestas, y hoy está cerca del 20%. Eso es lo que ha ocurrido. Y lo que ha ocurrido es que aquellas personas que están en Vox y que siguen en Vox tenían razón. Tenían razón en que había que seguir dando la batalla, y quienes pensaban que no tenían que dar la batalla o decidieron salir del partido en un momento determinado porque los resultados no eran buenos, pues se han equivocado.

O sea, que había una batalla interna, ¿no? Entre quiénes son quienes decían: "Hay que soltar lastre".

No, no, hay que soltar lastre o no. Hubo gente que se bajó del barco. Pero en todo caso.

Para usted en lo personal esto fue doloroso?

Sí, en lo personal, en la política pasan cosas muy dolorosas, pero uno no puede dejarse llevar por lo personal. Yo creo que tenemos una responsabilidad ante millones de personas. Según las encuestas, nosotros tenemos una responsabilidad ante casi cinco millones de personas, y para mí eso está por encima de todo lo demás.

Antes le preguntaba por, bueno, si usted preside un Gobierno, pero lo más probable es que no llega a tanto. Lo más probable es que llegue a ser usted quizás vicepresidente. ¿Es una exigencia que usted sea vicepresidente del próximo Gobierno si lo preside Alberto Núñez Feijóo, dan los números y las encuestas aciertan esta vez?

Yo suelo evitar las hipótesis. Yo creo que a pesar de lo que dicen las encuestas, esto no está hecho. Y en el año 23 se perdió precisamente porque las encuestas indicaban un cambio y el Partido Popular se puso a repartir ministerios y se puso a competir con Vox. Y contribuyó a la demonización de Vox con todos sus medios. Ayer me preguntaban: "¿Qué ocurre que ya no hay miedo a Vox? ¿Por qué el miedo a Vox ya no funciona?" Pues no funciona porque en esta ocasión el Partido Popular no está colaborando en esparcir el miedo a Vox.

Antes sí colaboraba.

Bueno, sí, activamente.

Bueno, y le mencionó a ustedes en los Gobiernos, ¿no? Entiendo que es otra manera.

Bueno, pero es que a la fuerza orcan, claro. Es que al final la gente.

A la fuerza orcan es una expresión importante, porque cabe la posibilidad de que ustedes apoyen desde fuera si se asumen determinadas cuestiones de su programa que consideran cruciales?

No hay absolutamente nada cerrado. Yo creo que esa decisión habrá que tomarla después de las elecciones en función de lo que voten los españoles. En primer lugar, en función de si deciden el cambio, y en segundo lugar, en función de la relevancia que den a Vox en el protagonismo de esa alternativa. No sabemos si vamos a estar en primer lugar, si vamos a estar en el segundo, y si estamos en el segundo lugar, no sabemos cuál va a ser nuestra fuerza.

O sea, que el modelo no es el de las comunidades. Veo que esto va a ser una negociación distinta, ¿no? Dos preguntas más. La prioridad nacional, que esta sí es una de sus exigencias programáticas. Yo me lío un poco en qué consiste exactamente. Le pongo un ejemplo muy concreto. Por ejemplo, una persona de procedencia ecuatoriana que lleva 20 años cotizando en España, que está, como se dice, arraigada porque lleva empadronada mucho tiempo, frente a un español de nacimiento que lleva menos tiempo empadronado.

Bueno, me preguntas un caso muy concreto, probablemente habrá unos baremos y yo no puedo contestarte con facilidad.

Sí, lo digo por si lo que determina la prioridad nacional es eso que llaman el arraigo, que es el tiempo de empadronamiento.

Te voy a contestar. Te voy a contestar quién tendría prioridad en las circunstancias actuales.

No, no.

Sí, sí, sí, es que es importante. El marroquí que acaba de llegar.

Bien.

Sí, sí, ese es el que tendría prioridad, ese es el que se llevaría la ayuda. Y nosotros vamos a terminar con eso, para que el español sea el primero en las ayudas sociales, el español.

Aunque sea de procedencia ecuatoriana.

Es que si es de, perdona.

Que si el derecho de nacimiento no otorga una preferencia.

No, no, pero es el ecuatoriano es español?

Sí.

Entonces ya no hay discusión, si es español es español. Ahí no hay ninguna discusión. Lo que decimos es que es el español en primer lugar. Y si una persona ha obtenido la nacionalidad, pues nosotros ahí no tenemos ninguna discusión. Lo que hemos planteado.

No, digo porque entonces efectivamente se trata de una cuestión de lo que llama el Partido Popular de arraigo, ¿no? Es decir, de tiempo de empadronamiento en un determinado ayuntamiento, por ejemplo.

Es que el arraigo funcionaba al revés, exactamente. Lo que hacían era decir: "Usted, como no tiene arraigo y no tiene ayuda, no tiene familia, no tiene red que le sostenga, le vamos a dar la ayuda". ¿Quién se llevaba esa ayuda? Pues se llevaba esa ayuda el que acaba de llegar. Y nosotros lo que planteamos es que eso era una discriminación para los españoles. Esa es la filosofía que está detrás de nuestra decisión de la prioridad nacional. En acceso a ayudas sociales, acceso a las ayudas de alquiler y a las plazas de guardería.

Una pregunta más, y ya es la última.

Por cierto, por cierto.

Sí.

Y esto es mayoritario, incluso entre los votantes del PSOE.

Sí, efectivamente esto lo dicen las encuestas, eso es verdad. Tampoco sé si conocen bien los matices de la prioridad nacional, porque es un debate que, en fin, que es incongruente.

Bueno, yo creo que la gente.

Concreción.

Creo que la gente va incluso más allá de lo que va Vox. Fíjate lo que te digo.

Pues puede ser. Mire, ¿sigue creyendo usted que puede haber suciedad en estas elecciones o que puede haber un pucherazo?

Sí, yo creo que puede pasar cualquier cosa.

¿Y cómo?

No tengo ni idea, yo no soy un psicópata. ¿Qué se me ocurre? A mí no se me ocurre robar las primarias de mi partido, no se me ocurre una ley de nietos para nacionalizar a gente o descendientes de gente que se ha ido en 1800 de España, no se me ocurren esas cosas. Entonces, ¿cómo? De cualquier manera, yo creo que Sánchez está acorralado, todos los parapetos han ido cayendo, tiene verdadero miedo al banquillo y a ser juzgado, por ejemplo, por el asunto de Ceuta.

Hombre, le digo que es porque si tiene la sospecha, hombre, supongo que sospechará de cómo se hace, o sea, ¿qué es lo que teme usted? ¿Unas urnas preñadas o un?

Pues mira, la verdad es que cuando dijimos esto detectamos el fraude de la ley de nietos, pero podíamos no haberlo detectado. Y de hecho pueden estar ocurriendo cosas que nosotros no sabemos. Yo lo que estoy haciendo es alertar a los españoles. Ahora bien, cualquier trampa en modo de fraude electoral o en modo de violencia durante la campaña, que también se ha producido y que no ha sido condenada por el Gobierno nunca, va a ser superada si hay una movilización masiva. O sea, yo creo que no hay trampa ni violencia que impida el cambio si los españoles se movilizan de manera masiva.

Pues Santiago Abascal, le agradezco que haya estado con nosotros.

Ha sido un placer.

Muchas gracias a vosotros.

Muchas gracias.