Cet épisode des Grandes Gueules du 9 novembre 2026 revient sur le meeting de Jean-Luc Mélenchon au Bourget, présenté par les chroniqueurs comme une démonstration de force, et sur le programme économique de la France insoumise. Les échanges portent aussi sur la proposition d'arrêts maladie auto-déclarés de trois jours, que certains invités jugent source d'abus tandis que d'autres y voient un moyen de désengorger les cabinets médicaux.
Enfin, la discussion revient sur la séquence diffusée par France Info, où un enfant de huit ans insulte le président de la République lors d'une manifestation, et sur les réactions qu'elle a suscitées. Les auditeurs y entendent des points de vue contrastés, sans que les débats soient tranchés.
Dans cet épisode Alain Marschall, Olivier Truchot, Charles Consigny, Didier Giraud, Zohra Bitan
Cette transcription de l'épisode sur le meeting de Mélenchon et l'affaire Marcel a été réalisée avec la technologie qui alimente l'outil IA compte rendu réunion gratuit de HappyScribe.
Les publicités de cet audio diffèrent du texte. Touchez la phrase que vous entendez pour suivre.
Synchronisé : le texte suit maintenant l'audio.
RMC, 9 h, midi.
Alain Marschall, Olivier Truchot.
Les Grandes Gueules.
One, two, three, four.
L'IGG, les grandes gueules, sur RMC, RMC Story, les GG avec un trio composé de Charles Consigny, l'avocat, Didier Giraud, l'agriculteur de Saône-et-Loire, et l'intervenante jeunesse Zohra Biton. On attaque la deuxième heure des grandes gueules. On va parler notamment du meeting de Jean-Luc Mélenchon, des jours d'arrêt maladie auto-déclarés sans consulter le médecin, et puis de cette séquence qu'on a vue grâce à une journaliste de France Info, un enfant de 8 ans dans une manifestation qui insulte le président de la République et les policiers.
Au début, j'ai cru que c'était...
Oui, moi aussi au début, j'ai cru que c'était une blague, c'était l'IA, mais finalement...
Je suis resté dans l'IA, moi.
Oui. On en parlera tout à l'heure, à 11 h moins 20. Mais d'abord, commençons par le meeting de Jean-Luc Mélenchon au Bourget, 20 000 personnes, les troubles, les troupes en ordre de marche. Est-ce que c'est une démonstration de force ? Est-ce que c'est impressionnant ? 32, 16 pour le 10 h, en discuté avec les GG.
La lutte paie. Orbán a été battu en Hongrie, Putin a été battu en Serbie, Trump a été battu aux USA, Bolsonaro a été battu au Brésil. Vive Lula !
Jean-Luc Mélenchon au Bourget, avec toute sa famille insoumise, 20 000 personnes face à lui, un programme de 1 000 propositions. Et comme on le disait, c'est histoire pour lui de dire : « On est prêts, on est en campagne, les troupes sont là, le programme vous l'avez, et maintenant on avance, rendez-vous à l'Élysée. » Le meeting au Bourget, c'est un symbole, puisque, souvenez-vous, c'est là que François Hollande, en 2017, avait fait cette fameuse déclaration : « Mon ennemi, c'est la finance ».
Il avait fait un meeting de démonstration de force qui avait un peu donné une dynamique supplémentaire à sa campagne. Donc, un petit clin d'œil de Jean-Luc Mélenchon à la France insoumise. Oui, c'est réussi, parce qu'il y a beaucoup de monde, je crois 20 000 personnes dans la salle, donc c'est bien préparé. Il développe son programme présidentiel qu'il a présenté dans un livre qu'on peut acheter. Donc là aussi, c'est bien fait, l'avenir en commun, qui va sans doute bien se vendre. Lui-même dit qu'il n'a pas l'intention de mettre de l'eau dans son vin, il faut tout changer. Donc il assume un programme radical, même si moi j'ai trouvé que dans le discours il était un peu moins agressif qu'il y a quelques semaines.
Donc on voit bien qu'il est déjà en train d'essayer d'élargir un peu sa base pour pouvoir être vraiment le candidat du deuxième tour. Mais ce qui est frappant, c'est qu'il est très prêt, enfin il est prêt, alors qu'on voit d'autres candidats qui ne le sont pas du tout. Donc il y a quand même une longueur d'avance. La démonstration de force, Jean-Luc Mélenchon, Didier ? Écoute, moi je... Impressionnant ? Ce que j'en ai compris, alors déjà, un, c'est que si on s'en fie à l'histoire, tout ce qu'il a promis, le jour où il sera élu, il ne tiendra à rien. Si l'histoire doit se répéter, il ne tiendra à aucune promesse. Puisque « mon ennemi, c'est la finance », il ne s'est rien passé avec l'arrivée de Hollande.
Donc tout ce qui a été annoncé, il n'y aura pas de promesse. J'ai quand même quelques doutes. Alors certes, la machine de guerre est en marche, la machine de guerre est prête, la machine de guerre tourne. J'ai quand même quelques doutes sur le fond, enfin sur ce que pensent les électeurs en leur sein, en leur âme et conscience, je dirais, de cette bordélisation qui est théorisée depuis maintenant plusieurs mois, qui est en œuvre depuis plus d'un mois. Et ces images qu'on a vues, alors ce n'est pas la France insoumise qui a pété les vitrines, mais ces liens qu'il y a entre les images qui ont défilé le 17 octobre, cette chianlie qui dure, qui dure et qui dure, avec même plus vraiment de mot d'ordre si ce n'est « la vie chère », et le fait qu'au bout d'un moment ça use les Français.
Et je pense quand même que Mélenchon, il est parti trop tôt et trop fort, et que quand va arriver la ligne d'arrivée, les gens, ils vont en avoir marre de cette bordélisation qui est théorisée, disons-le quand même. Charles ?
Oui, effectivement, je ne comprends pas la stratégie de Mélenchon, si ce n'est en fait de ne pas gagner l'élection et de jouer la bordélisation permanente. Je pense qu'en réalité, les insoumis naviguent à vue, qu'ils sont un peu moins stratèges que ce qu'on pense. Ils espèrent peut-être sur un malentendu y arriver. Je crois qu'ils sont lucides sur le fait qu'ils n'y arriveront pas.
Ils vont faire élire Marine Le Pen, et ensuite ils se prendront pour des résistants. On va avoir le grand numéro où tout à coup Mélenchon, ce sera De Gaulle et Manuel Bompard, Jean Moulin. Et il y aura les collabos et les résistants. Et ils espèrent peut-être gagner le coup d'après, éventuellement, je ne sais pas. Je ne comprends pas leur stratégie, parce que je ne vois pas dans quelle configuration Mélenchon pourrait gagner cette élection.
Il essaye d'être qualifié pour le deuxième tour, c'est quand même la première marque.
Non, je pense que ce qu'il fait, c'est qu'il assèche le match à gauche, il essaye de tuer le match à gauche. Pour l'instant, il est plutôt en train d'y arriver. Et j'imagine qu'il se dit qu'une fois qu'il aura tué le match à gauche, il fera une espèce de virage sur l'aile où tout à coup il deviendra tonton Mitterrand, comme l'a pronostiqué Alain Marschall ce week-end sur Twitter. Oui, on voit bien.
On m'a dit qu'Alain Marschall était devenu insoumis.
On voit bien arriver.
Et qu'il faut qu'on divorce. J'ai vu ça aussi.
On voit bien arriver.
Tu dois te séparer de moi.
Et en fait, c'était ton pronostic. On a fait les pronostics la semaine dernière, Alain, et le pronostic que Mélenchon pouvait gagner la présidentielle.
Mais même si Mélenchon devient aussi centriste au mois de février que je ne sais quel, je cherche la personne la plus centriste au monde, que Zohra Biton, elle n'est pas très centriste, ça ne marchera pas, si vous voulez. Je ne vois pas, moi je ne le vois pas gagner.
Je suis sûr que ça va les user aussi, moi.
Je vois aucun monde dans lequel il gagne.
Ce qui est intéressant avec Mélenchon, c'est que c'est un très bon candidat de premier tour, parce qu'il est clair, il rassemble son camp, mais c'est le plus mauvais candidat pour battre Marine Le Pen. C'est le paradoxe. C'est-à-dire qu'un électeur de gauche qui est d'accord avec son programme doit se dire : « Génial, je vais voter Mélenchon. » Mais après, il se dit : « Mince, si je vote Mélenchon face à Le Pen, je suis à peu près sûr que Le Pen va passer. » Donc c'est très compliqué comme.
Après, ce qu'on peut...
Moi, ce que je...
Ce qu'il faut accorder à Jean-Luc Mélenchon, c'est que contrairement à ce qu'on dit, il sait exactement quelle société il veut. Et les insoumis savent exactement quelle société ils veulent. Ils ne sont pas du tout ni naïfs. Ils répondent à une jeunesse en particulier qui a envie d'une autre société. Et la France insoumise a été la seule, quasiment, capable à proposer une société. Alors certes, quand on fouille un peu et quand on gratte un peu, nous, en tant qu'adultes et avec tous les initiés, on se rend bien compte que c'est un château de cartes et une fumisterie incroyable, pleine d'obscurantisme, de recul, de valeurs contraires aux valeurs de la République, des Lumières, etc.
Mais ça, à la limite, ce n'est même pas le sujet. Mélenchon a trouvé de quoi séduire une jeunesse qui demande une nouvelle société, qui demande autre chose. Son histoire de Nouvelle-France, de créolisation, du grand remplacement par la Nouvelle-France, ça parle aux jeunes. Même les jeunes les plus privilégiés, les mieux éduqués, etc., ils ont envie. Si, si, ça parle à énormément de jeunes.
Attends, moi je peux l'accorder.
Et ça peut se comprendre.
Les jeunes du milieu rural, c'est plutôt Bardella qui leur pose de questions.
42 % des 18-25 ans, 42 % des 18-25 ans sont séduits par Mélenchon. Alors à la limite, c'est la démocratie. Et tant mieux. Mais maintenant, comme dit Charles, où ça va aller ?
Non, mais surtout, c'est intéressant, c'est quand même un programme économique, vraiment, alors là.
Catastrophique.
C'est l'économie dirigée.
De l'État.
C'est l'économie pour les nuls, oui.
C'est le collectivisme.
Non, mais ce n'est pas pour les nuls, mais bon, c'est l'État partout.
Mais oui.
C'est l'État qui s'occupe de tout.
État partout, justice nulle part.
Voilà.
Et ce qui est assez impressionnant, c'est que ça manque de chiffrage quand même, parce qu'il y a beaucoup de dépenses nouvelles.
Mais ça, les électeurs sont engagés.
Et le patron du CAC 40.
L'attaque Zucman ne pourra pas tout financer.
Non, mais est-ce que les électeurs, pas qu'ils s'en fichent, la bordélisation que Mélenchon et la conflictualisation qu'il a théorisée, et tout le monde le sait, c'est un principe, c'est une stratégie.
Non, mais le patron, voilà.
Maintenant, ce que dit Olivier est intéressant, il dit : « Au final, est-ce que vous vous rendez compte que les sondages donnent Marine Le Pen largement en tête si c'était Mélenchon ? »
Le programme, le programme, c'est quand même une ruine.
Alors.
Oui, oui.
Accordée, donc il y a les trois jours d'arrêt maladie, etc.
Il y a une auto-déclaration.
Il y a.
La retraite à 60 ans.
Mais les sept jours de congé après le décès d'un ami, ça, c'est du Clémence Guittet.
Moi, je rajouterais les animaux.
Moi, je trouve que ça niait au possible. La retraite à 60 ans, bien évidemment. La semaine de travail.
À 32 heures.
32 heures. La prise en charge des séances de psychothérapie.
Une sécurité sociale à 100 %.
Pour les héritages.
Puisque voilà, il finit après.
L'augmentation des APL. Une allocation, bien sûr, pour les jeunes.
La renationalisation des autoroutes.
Limitée, là, c'est que des dépenses. Moi, je ne vois pas de recette encore, là.
Limitée, la taxe Zucman.
Limitée à 1 à 20 l'écart entre les rémunérations.
14 franches.
Au sein d'une même entreprise. Donc ça, bon, c'est.
Et les 14 franches de l'impôt sur le revenu.
La fin du nucléaire.
Etc., etc., etc.
La fin progressive du nucléaire.
Ça, ça va coûter.
Alors ça, il faudra faire.
Ça, ça va coûter cher.
Il y a Manon Aubry qui vient cette semaine.
Interdire les vols en avion entre 23 h et 6 h.
Oui, ça, c'est du...
Non, mais.
C'est un peu du gadget. Non, mais la fin du nucléaire, ça, ce n'est pas du gadget.
Mais ça coûte combien, la fin du nucléaire ?
C'est intéressant, cette proposition, parce qu'elle est complètement à contre-courant de ce qui se passe aujourd'hui. C'est-à-dire que l'énergie explose, et si l'électricité augmente moins que le gaz, c'est parce que justement on a du nucléaire. Donc Manon Aubry, il va falloir qu'elle vienne cette semaine, mercredi, face aux GG, qu'elle nous explique comment elle peut faire pour que l'électricité reste peu chère en supprimant le nucléaire.
On va aller au 32-16.
On va aller du côté du Val-de-Marne, retrouver Monica. Bonjour, Monica.
Oui, bonjour.
Bonjour. Impressionnant, démonstration de force, Jean-Luc Mélenchon ?
Alors oui, moi, je trouve qu'il a fait le travail. Après, surtout quand on voit le contexte dans lequel il évolue, c'est-à-dire qu'il y a un électrifying bashing un peu permanent. Moi, par exemple, je ne suis pas forcément une mélenchoniste, mais je suis capable de voir aujourd'hui à quel point tous les médias, toute la presse, on donne un cœur joie dès qu'il fait quelque chose, dès qu'il dit quelque chose.
Surtout Zohra Bitan.
Ça part, tu mens, peut-être. Je vous laisse le soin de le préciser. Mais effectivement, moi, je trouve que ça, en fait, c'est contre-productif dans la mesure où aujourd'hui, on est dans un pays où on est fortement embêté, où on est un peu dans la merde, c'est ce que disent beaucoup de Français, la preuve, tout le monde est dans la rue, ou du moins beaucoup de monde. Est-ce qu'on ne prendrait pas le parti aujourd'hui de considérer chaque camp tel qu'il est et de voir un petit peu les bonnes idées qu'il peut y avoir, sans être anti-mélenchoniste absolument, parce qu'il faut l'être, parce qu'on a besoin de l'être, etc., et partir de ce principe-là ?
Il y a des bonnes idées dans ce que dit Mélenchon, comme ailleurs, mais aujourd'hui.
Quoi, par exemple ?
Comment ?
Quoi, par exemple, Monica ?
Moi, je pars du principe, moi, par exemple, qui suis cadre, moi, je sollicite, par exemple, ce SMIC à 1 700 euros, que je trouve intéressant, parce que beaucoup aujourd'hui se disent dans la merde. La CGT, par exemple, propose 10 %, la CFDT propose 100 euros de plus. Donc aujourd'hui, on n'a pas besoin de forcément être aidé. Moi, je pars du principe qu'en tant que Français, les aides, on n'en a rien à faire. Ce qu'on veut, c'est que le travail paye. Et aujourd'hui, s'il y a un parti qui propose d'améliorer notre quotidien par le travail plutôt que par l'assistanat, moi, je pars de ce principe-là.
Monica.
Et aujourd'hui, il faut qu'il y ait quelque chose d'intéressant qui en ressorte.
Bon, Monica, je vais vous répondre sur deux points. D'abord, si pour vous, c'est important que les Français se prennent en charge et qu'il y ait un coup de pouce au SMIC et qu'on ne soit pas aidés, je vous invite à aller lire le programme de Jean-Luc Mélenchon. Les aides, c'est quasiment.
C'est que ça.
C'est quasiment sa doctrine et son orientation. Ça, c'est la première chose. Vous parlez de LFI bashing. Qui était en manifestation devant le meeting du Bourget ? Est-ce qu'il y avait la droite, l'extrême droite, le RN ? Est-ce qu'il y avait la droite qui a perturbé le meeting de Mélenchon ? Ça, c'est la première chose. Deuxième chose, qui a lancé des pétitions contre des journalistes, voire des inquisitions et des terreurs tous les jours contre des journalistes de TF1, de BFM, de CNews, etc.
? Donc le LFI bashing, il n'y a pas de LFI.
Est-ce que c'est Jean-Luc Mélenchon directement qui fait la pétition ?
Comme Marine Le Pen.
Comme Marine Le Pen. Les gens sont assez grands pour se prendre en main.
Eh bien, c'est ce qui se passe.
Les gens sont assez grands aussi pour aller au-devant de leurs idées. Il y a des mots d'ordre peut-être qui sortent de peut-être des gens entre eux, mais est-ce que dire alors, si aujourd'hui on n'est pas d'accord avec ça, donc.
Non, mais reconnaissez, Monica, que le congrès du RN. Le congrès du RN a été perturbé, il y a eu des manifestations, il y a des députés.
Oui, mais ça a été perturbé par qui ? Par une association ?
Non, non, non, non, par des élus, par des élus LFI qui étaient avec les chars qui étaient sur place.
Il y a aussi le collectif Nous Vivrons qui était devant le.
Oui, ils sont trois pelés, ils ne sont pas un parti politique et ils ne se présentent à aucune élection. Il ne faut pas tout mélanger. Il ne faut pas tout mélanger.
Rien de naïf, Monica.
Non, mais ça fait partie du jeu politique. Dès qu'on dit.
Ah ben, donc ce n'est pas du bashing, alors.
Donc ce n'est pas du bashing, alors.
Et pardon, sur l'audiovisuel public, il y a un soutien à Mélenchon même.
Aujourd'hui, quand on part du principe et tout qu'en fait, on ne fait que critiquer Mélenchon pour critiquer.
Mais c'est faux.
Qui a dit qu'aujourd'hui, on ne part pas du principe qu'il peut y avoir des bonnes idées au sein de Mélenchon et qu'on part direct sur le. Tout est pris à la légère.
Qui a dit, Monica ?
Tout est pris à la légère.
Qui a dit : « Il faut tout conflictualiser » ?
Je ne fais que regarder les choses telles qu'elles sont, puisque moi, je ne suis pas une pro-mélenchoniste ou je ne sais quoi, parce que dès qu'on est.
Un peu quand même.
On va se dire : « Non, pas un peu quand même, en fait. » Ce n'est pas parce qu'en fait, on est moi, aujourd'hui, je pars du principe qu'on peut prendre des idées dans l'ensemble des partis.
Moi, ce que j'ai vu comme idée chez Mélenchon, c'est : c'est toujours plus d'impôts pour les gens qui vont travailler. C'est ça que j'ai vu. Alors, la conséquence.
Monica, sur le fait qu'on a attendu.
On a une paire de bashing : « Il faut tout conflictualiser. » On vous sort la vidéo, il y en a 10. « Il faut tout conflictualiser. »
J'ai trouvé moins dans cette alors, moi, pardon, je suis désolé.
Mais peut-être qu'il est en train de faire un viral.
Mais samedi, c'est quand même.
Il commence là-dessus.
C'est quand même un respectabilité, il est en train d'entamer.
Non, mais samedi, je pense qu'il a.
Il a réalisé.
Il a changé de ton. Moi, j'ai trouvé moins agressif.
Si tu trouves qu'il a changé.
Moins conflictuel. Donc, c'est bien, parce que si tu.
Ça m'intéresse à analyser politiquement.
Voilà. Donc, si tu trouves qu'il a changé de ton, c'est bien qu'il avait le même ton avant. Et donc, Monica, j'aimerais lui dire.
Mais Marine Le Pen aussi a changé de ton.
Qui a donné le ton.
Alors, la Marine Le Pen d'aujourd'hui n'est pas la Marine Le Pen qu'on a connue au début, qui était très vindicative, très rentre-dedans. Aujourd'hui, c'est la maman Marine Le Pen.
Jean-Baptiste, etc.
Chacun trouve une position pour essayer de.
On a écouté Monica. Jean-Baptiste, bonjour. En Seine-Saint-Denis, est-ce que c'était impressionnant, le meeting de Jean-Luc Mélenchon ? Est-ce que c'est la démonstration de force ? Il est en train d'accélérer, là, Jean-Luc Mélenchon, sa campagne. Dites-moi.
Oui. Alors, que ça soit le Bourget ou que ça soit Saint-Denis en extérieur, les deux rassemblements étaient quand même très impressionnants par le rassemblement, etc., de gens qu'il y avait. Donc oui, c'est réussi, parce que Mélenchon est un excellent communicant. En revanche, moi, je vais contrarier Monica, c'est que je vais faire du Mélenchon bashing, mais pas pour des raisons bébêtes et méchantes. C'est en prenant mot pour mot ce qu'il dit et le contredire. Moi, il y a quand même quelque chose qui m'a, enfin, deux choses qui m'ont particulièrement choqué dans son meeting hier au Bourget, une en question de politique internationale et une en termes d'analyse de la situation économique en France.
La première, donc, sur la politique internationale, c'est les positions sur l'Ukraine, où il a précisé qu'il fallait demander au Donbass, donc aux habitants du Donbass, s'il fallait mettre la frontière du côté de l'Ukraine ou de la côté de la Russie, pardon, sans changer quoi que ce soit. L'autodétermination des peuples, c'est génial. Oui, c'est une base du droit international, etc. Dans ce cas-là, pourquoi est-ce qu'il y a quelques semaines, Mélenchon a dit : « Les Taïwanais sont chinois, ils le resteront, ils n'ont pas eu leur mot à dire. » Et ça, ça fait partie des contradictions.
Parce que les relations entre la Chine et la France insoumise ne sont pas claires.
Ne sont pas claires. On voit.
Il y a des voyages de Madame Chikirou en Chine à des dates clés qui ne sont pas claires.
Qui ne sont pas claires. Donc, le problème de Mélenchon, et il s'en cache de moins en moins, c'est de toujours aller vers le régime autoritaire quand il est question soit de la démocratie, soit de l'autoritarisme. Donc, il prend parti pour la Chine en Taïwan, il prend parti pour Poutine. D'ailleurs, c'est le seul fasciste au monde qui ne dérange pas Mélenchon, c'est Poutine. Ça, je trouve ça assez extraordinaire. Il prend toujours la part pour Cuba, pour le Nicaragua, bon, bref, on ne va pas refaire toutes les affrontes, l'Iran, etc.
Donc ça, ça me choque particulièrement, et il se cache de moins en moins sur le fait d'aller chercher toujours l'autoritarisme plutôt que la démocratie. Et ça, je trouve ça très inquiétant. Et je trouve que ce n'est pas assez commenté.
Alors, Jean-Noël Barrot, Jean-Noël Barrot, le ministre des Affaires étrangères, a dénoncé les propos de Jean-Luc Mélenchon à propos du Donbass et de la Russie, et en disant que ça disqualifiait Jean-Luc Mélenchon, justement, sur ce thème.
Et puis, il a promis que la marine française escorterait les flottilles citoyennes qui iraient vers Gaza et qui iraient, et qu'il irait contrer la colonisation de la Cisjordanie.
Cisjordanie, ce n'est pas Gaza.
C'est ce qu'il a mis, c'est ce qu'il dit dans son programme. Monica et Jean-Baptiste, je vous remercie d'avoir été avec nous. Est-ce que pour vous, le meeting de Jean-Luc Mélenchon, c'est une démonstration de force ? Oui ou non ? Vous nous dites non à quasiment aux trois quarts. Dans un instant, on va prendre une des propositions de Jean-Luc Mélenchon et on va en parler avec vous. Trois jours d'arrêt maladie auto-déclaré, sans consulter le médecin. Bonne idée ou pas, il est 10 h 20, vous venez au 32-16 en parler avec les grandes gueules.
RMC, 9 h, midi. Les grandes gueules. RMC.
RMC.
À la marchale. Olivier Truchot. Les grandes gueules.
Two, three, four.
Vous êtes avec les grandes gueules en direct sur RMC, RMC Story. Aujourd'hui, nos trois GG, Charles Consigny, Didier Giraud et Zohra Bitan, vous prenez la parole au 32-16. On va commenter l'une des mesures de Jean-Luc Mélenchon et du programme de la France insoumise. Il y en a mille. Donc, d'ici là, on aura le temps de les décortiquer, mais on va en prendre une concernant les arrêts maladie auto-déclarés.
Elle est marrante, celle-là.
Oui, c'est drôle.
Alors, ce que disent les insoumis, c'est que ce système existe déjà dans des pays comme le Royaume-Uni, le Danemark, la Norvège, la Finlande, le Portugal, entre autres. C'est-à-dire qu'en fait, vous décrétez vous-même que vous ne pouvez pas venir travailler. C'est l'arrêt maladie auto-déclaré, vous vous mettez d'accord avec votre patron.
Mais ce concept des arrêts de travail courts, parce que c'est trois jours auto-déclarés, donc on ne passe pas par le médecin, ce n'est pas nouveau. C'est ça qui est intéressant, c'est même la Cour des comptes l'avait suggéré. Donc, on ne peut pas soupçonner la Cour des comptes de rouler pour Jean-Luc Mélenchon. Pourquoi ? Parce qu'en fait, ça permettrait de désengorger les cabinets médicaux. Et c'est vrai que ça se fait dans d'autres pays pour cette raison. Alors, la proposition de Jean-Luc Mélenchon, c'est donc : on autorise le salarié à s'absenter pour une maladie de courte durée, comme une grippe ou une gastro-entérite, où on sait bien qu'il n'y a pas besoin de passer chez le médecin, parce qu'une gastro, de toute façon, tu n'as rien à faire, il faudrait se faufiler dans ton lit pendant deux, trois jours, et après, tu repars bosser.
Donc, il n'y aura plus d'obligation de consulter un médecin. L'absence, donc, reposerait sur une simple attestation sur l'honneur remplie par le salarié. Ça rappelle les fameuses autos, tu sais, on faisait pendant le Covid, on s'autorisait à sortir.
Oui, c'est ça.
On s'autorisait à sortir pour aller promener le chien.
C'est ça.
C'était extraordinaire. Bon, après, là où le bât blesse, c'est qu'il supprime aussi le jour de carence. Donc, c'est un peu le beurre et l'argent du beurre. C'est-à-dire, non seulement tu te mets en arrêt maladie toi-même, mais en plus, tu n'as pas tu touches ton salaire, il n'y a plus de journée de carence. Donc, c'est là où peut-être il y a quelque chose à faire, à mieux encadrer. Qu'est-ce que vous en pensez ?
Didier, Charles.
Tu as vraiment un doute ? Tu veux vraiment que j'en parle ? Non, mais j'en peux plus de ce pays de feignants où on facilite. Parce que c'est ça. Non seulement on est dans un pays de feignants.
On nous responsabilise.
Regardez les arrêts maladie aujourd'hui. Il y a des statistiques.
Oui, mais tu passes par le médecin.
Les arrêts maladie où tu passes par le médecin, où il y a un minimum de contrôle, c'est 70 % les lundis et les vendredis. Donc, à un moment donné, quand tu donnes les outils, mais quand tu donnes les outils à ces feignants qui ne veulent pas aller travailler le vendredi et le lundi, quand tu donnes les outils pour faire, mais il n'y aura plus personne au boulot.
Non, mais là, d'accord.
Il n'y aura plus personne au boulot. Et moi, ça, je veux bien aller sur cette proposition-là, qui désengorge les cabinets des médecins.
Tu fais des économies.
Mais tu doubles les jours de carence.
Oui, mais tu fais des.
Tu doubles les jours de carence. Et là, ça fonctionne.
D'accord, mais Didier.
Mais là, tu fais des économies.
Les bras m'en tombent.
Si tu ne vas pas chez le médecin, il n'y aura pas le remboursement du médecin. Parce que, pardon, aller chez le médecin pour une grippe, ça ne sert à rien.
Oui, mais on est d'accord là-dessus.
La grippe, il n'y a rien à faire avec.
Le fait de vendre ça en disant : « Ça va désengorger les cabinets des médecins traitants », moi, ça, je veux bien l'entendre, mais tu mets les garde-fous ailleurs, quoi. Donc, considérant que c'est la prescription qui a un garde-fous, eh bien, tu la mets ailleurs.
Donc, tu gardes les jours de carence.
Tu augmentes les jours de carence. Et tu fais en sorte que dans la fonction publique, ça soit aligné sur le privé. Parce que je te rappelle que là, on ne parle que des salariés, quoi. Il y a quand même tout un pan de la population qui n'est pas salariée et qui, eux, vont bosser alors qu'ils sont malades, quoi.
Charles.
Charles.
Non, mais d'abord, il y a beaucoup d'entreprises dans lesquelles, en pratique, ça existe déjà. Il y a plein de boîtes où vous pouvez simplement dire que vous êtes malade et il n'y a pas forcément besoin d'un papier du médecin.
Il y a la confiance.
Pour le valider.
Mais ce n'est pas partout comme ça.
Ce n'est pas partout comme ça. Et je pense que plus l'entreprise est processualisée et, entre guillemets, déshumanisée, plus il y a besoin d'avoir un papier, parce qu'il y a des contrôles, des process qui sont prévus, etc. Moi, je pense que ce n'est pas la pire mesure, en réalité, de Mélenchon, dans la mesure où je pense que ça existe en pratique déjà dans beaucoup de boîtes. En revanche, on le sait, et moi, je reçois des témoignages là-dessus, y compris de gens qui sont des électeurs de gauche absolus, on sait qu'il y a beaucoup d'abus sur les arrêts maladie.
Il y a évidemment des vrais arrêts maladie, il y a des gens qui sont malades ou qui craquent ou qui font des burn-out. Tout ça, ça existe et il ne s'agit pas de jeter le discrédit sur eux, loin de là. Au contraire. Mais en revanche, on sait qu'il y a beaucoup, beaucoup d'abus dans ce domaine qui sont constatés, y compris par des gens qui ne sont pas des sympathisants de Javier Milei. Donc, je ne suis pas sûr que ce soit forcément un bon message que d'encourager, effectivement, le fait de rester chez soi, surtout si je peux être une seconde un boomer réac, surtout s'agissant de la nouvelle génération, qui est quand même, en gros, si elle n'a pas ses 10 heures de sommeil, elle ne vient pas travailler.
C'est quand même ça, les jeunes. Ah non, aujourd'hui, c'est.
Et ouh là là, ouh là là, là, c'est l'heure, 18 h 00.
Je crois que ça va favoriser plus de gens.
Le non-travail.
Moi, je pense que c'est l'inverse du message qu'il faut envoyer. On l'a dit en début d'émission, on a besoin de recréer de la valeur en France. Pour ça, il faut se remettre au charbon. Si on commence à dire aux gens : « Vous avez trois jours pépouze, quand vous voulez. »
Alors, ça serait.
Sur cinq lunettes dans l'année.
Ça serait une fois ou deux dans l'année.
Deux, a priori. Deux.
On a le droit à deux gastros dans l'année.
Non, mais c'est prendre le problème à l'inverse. C'est-à-dire que pour sanctuariser un système social qui doit protéger les gens qui sont vraiment malades, les gens qui ont vraiment besoin que le collectif prenne en charge des maladies parfois lourdes.
Et là, c'est des maladies courtes.
Non, mais pour sanctuariser ce système social qui est à bout de souffle, qui a quand même quelques décennies et qui mérite quand même qu'on le retoilette un peu et qu'on le refasse fonctionner correctement. Donc, pour préserver ça, tout le monde devrait être d'accord de dire que pour préserver ça, il faut être tolérance zéro sur l'abus. Donc, on ne crée pas des niches d'abus. On sait très bien aujourd'hui, avec les chiffres que l'on donne sur la consommation de médicaments, sur la consommation de visites médicales pour rien, sur les abus d'arrêt de maladie, que ces petites niches-là, elles empêchent un système social de continuer de perdurer.
Donc, moi, je suis totalement contre. Je suis contre ce système. Mais pire, je pense que le système de jours de carence, il doit être uniformisé partout. Et quid des entrepreneurs et des indépendants qui, eux, n'ont pas d'employeur ? Ils sont leurs propres employeurs.
Ils n'ont pas d'arrêt maladie.
Ils n'ont pas d'arrêt maladie. Eux, ils ne vont pas courir chez un médecin pour envoyer un papier à quelqu'un, parce que le quelqu'un, c'est eux, c'est leur boîte, c'est leur journée de travail. Donc, si on veut protéger ces entrepreneurs qui, un jour, lorsqu'ils sont malades, ils pourraient être eux aussi, ils doivent être indemnisés pour protéger tout le monde. En fait, la société, elle marche à l'envers. C'est-à-dire qu'on essaye de protéger des niches minoritaires de gens qui abusent au détriment de majorités qui n'abusent pas. Donc, pour protéger les gens qui n'abusent pas, eh bien, tu es tolérance zéro contre les abus, c'est-à-dire AME, CQ, CMU, etc., etc., et c'est là-dedans que tu tapes pour dire : « Je n'accepte qu'aucun euro ne soit dépensé pour rien pour permettre à ce que chaque euro soit dépensé correctement pour les autres.
» Donc, ça, ça ne sert à rien.
Mais en fait, l'idée, c'est de jouer sur la responsabilité individuelle.
Mais tu t'écras en Norvège ou en Suède, au Danemark ?
Oui, mais je trouve qu'en France, on ne joue jamais sur la responsabilité individuelle.
Mais c'est trop dur, c'est mort.
Non, mais non. Oui, mais dans ce cas-là, on ne fait jamais rien. Mais.
Essaye.
Non, mais je pense que si, d'une manière générale, on arrête un peu moins de fliquer les gens.
Oui, tu as la reposée sur les 40 minutes.
De tout normer, de tout dire : « Voilà, pour faire ci, il faut faire ça. » Voilà.
Mais à l'inverse, on peut créer aussi une société un peu plus responsable.
À l'inverse, moi, pardon.
La reposée sur les mêmes, comme l'impôt.
Je l'ai vu.
Mais puisque vous dites, c'est bizarre, parce que c'est contradictoire ce que tu dis. Tu dis qu'il y a des abus déjà. Donc, les abus, ils sont là. Pourtant, dans un système très normalisé.
Non, mais les abus, on ne les combat pas, Olivier. On ne les combat pas, on ne les favorise, les abus.
Mais oui, on ne les combat pas.
Parce que les médecins, ils donnent des arrêts maladie.
Non, il n'y a pas que les médecins, il y a l'État.
Non, les arrêts maladie.
Écoute, moi, j'ai déjà lu un morceau de rapport de la Cour des comptes où un salarié de l'assurance maladie expliquait que la procédure pour choper le fraudeur était tellement compliquée qu'il savait très bien que ce monsieur-là fraudait, mais qu'il laissait courir. Voilà. Ça, c'est le quotidien des Français.
Mais il y a des fraudeurs, mais ça représente combien ?
10 %, mais même 10 %.
Je n'en sais rien, mais.
Pas 10 %, mais non.
Admettons.
Mais en même temps, les fraudeurs, ils font peser une charge de travail sur leurs collègues qui ne sont pas fraudeurs.
Le problème, c'est que l'absentéisme au boulot, c'est un vrai problème.
Ah, là, c'est un autre sujet.
Et l'absentéisme au boulot touche notamment beaucoup la fonction publique.
Fred veut réagir, il est ingénieur du son. Bonjour, Fred. Il n'y a pas de jour de carence.
Bonjour, Fred.
Alors, on disait : « Ça existe déjà dans des pays d'Europe. Est-ce qu'on tente le coup en France ? » Qu'est-ce que vous en dites, Fred ?
En fait, oui, moi, ce que je dis, c'est que quand vous avez annoncé cette mesure, tout le monde a un peu ricané sur le plateau. Je trouvais ça un peu bizarre, parce qu'effectivement, ce sont des choses qui existent déjà dans nos vies. Ça existe au Royaume-Uni jusqu'à sept jours consécutifs.
Calez-vous bien avec votre téléphone, Fred.
Pour un ingénieur du son ?
On est en train de vous perdre, oui, là.
On ne vous entend pas bien.
Allez-y.
C'est le réseau, ce n'est pas le staff. Et je disais : au Royaume-Uni, jusqu'à sept jours, Portugal trois jours, Norvège, Suède sept jours. Donc, bon, ce sont des choses qui existent déjà.
Mais est-ce qu'il y a des jours de carence là-bas ?
Oui, mais c'est.
Mais là, Jean-Mélenchon, lui, il supprime les jours de carence.
Non, mais c'est.
Il veut une prise en charge totale par la Sécu, 100 %.
Oui. Oui, moi, je trouve que c'est une bonne idée.
Ça responsabilise.
Ça responsabilise. Évidemment, il y a des gens qui vont frauder, mais de toute façon, dans tous les systèmes, il y a des gens qui fraudent. Donc, ça, on n'a pas la solution contre ça, mais je pense que ça va profiter à l'ensemble de la population.
On baisse les bras, a priori.
Fred, il veut tenter le coup, comme dans les pays européens. Pardon, Fred, mais on a vraiment un souci avec votre liste.
On n'est pas des Finlandais ou des Suédois.
Non, mais je n'y crois pas.
Vous ne comptez pas sur la discipline française.
Non, mais surtout qu'on n'a pas été habitués. On a toujours eu un État-nounou.
Il faut sortir de ça, peut-être.
Oui, mais est-ce que là, maintenant, avec la crise de l'argent.
Eh bien, pour en sortir de ça, on commence par mettre sept jours de carence.
Mais Mélenchon aurait un État-nounou, puisque tout est pris en charge à 100 % par la Sécu.
Mais oui.
Alors, trois jours d'arrêt maladie autodéclaré, bonne idée ou pas, vous dites non, c'est une mauvaise idée. Mauvaise idée à 77 %.
J'aurais dit 90.
Mais non. Dans un instant.
Attendez, attendez.
Macron est un connard comme tous ses flics de merde.
Qui dit ça ?
Je suis désolé de le dire. Ce n'est pas moi. C'est un enfant de huit ans. C'est un enfant de huit ans qui l'a dit.
Bien élevé.
Dans une manifestation, avec son père à ses côtés et interrogé par nos confrères de France Info. On commente ça avec vous.
Marcel.
Il s'appelle Marcel.
Au 3216. Il est 11 h 00 moins 25.
C'est le prénom que les bobos donnent à leurs enfants.
À tout de suite.
RMC, jusqu'à midi.
Les grandes gueules.
RMC.
Alain Marschall, Olivier Trussiau.
Les grandes gueules.
Two, three, four.
11 h 00 moins 20, vous prenez la parole avec les GG, avec les grandes gueules au 3216. On discute, on débat avec Zohra Bitan, avec Didier Giraud, avec Charles Consigny, avec vous notamment, là, maintenant, pour cette séquence qui a tourné sur France Info, qu'on a beaucoup vue sur les réseaux sociaux, avec ce gamin de huit ans.
Marcel, tu as huit ans. Pourquoi tu t'es mobilisé également ?
Je trouve que Macron est un connard, comme tous ces flics de merde.
On ne va peut-être pas se dire des gros mots, Marcel. Tu nous disais il y a quelques minutes que c'était pour soutenir les lycéens.
C'est vrai. C'est vraiment pourquoi Macron ne veut pas les putains d'écouter. Ce n'est rien du tout. Rien. Eh bien, non. Comme c'est un énorme connard.
La séquence est hallucinante. C'est un enfant de huit ans, il s'appelle Marcel, il est en plein défilé de manifestation.
C'est son père qui lui tient la main. Alors d'abord, il y a des questions qui sont posées au père, et puis ensuite, ma consoeur trouve intelligent de poser des questions à un enfant de huit ans.
Oui, moi, au début, j'ai cru que c'était un gars quand j'ai vu ça, parce que sur les réseaux sociaux, il y a un peu tout et n'importe quoi. Rien ne va. Rien ne va. Ils n'ont pas donné à la famille de huit ans pour parler des revendications sur la vie chère. Et ensuite, dès qu'elle s'aperçoit que cet enfant est grossier et mal élevé, elle ne doit pas lui redonner la parole. Elle le relance deux fois. La séquence dure très longtemps, 45 secondes, elle est diffusée en direct. Donc, rien ne va. France Info s'est excusée face au tollé. Alors, notre consoeur, qui est une jeune journaliste, se prend une politique de bashing dégueulasse sur les réseaux sociaux.
Rien ne justifie cette haine, mais bon, malheureusement, aujourd'hui, c'est comme ça que ça fonctionne. Mais quand même, ça en dit long sur, moi, je trouve, sur la société actuelle. C'est-à-dire qu'on peut laisser un môme de huit ans insulter le président de la République. On peut quand même détester Macron, mais quand même, il y a un minimum de respect. Insulter la police à l'antenne, et finalement, on se dit : « Ça passe crème. » C'est ça qui m'a surpris. J'espère que cette journaliste a été incarcérée, en tout cas.
Comme l'aurait voulu le président.
C'est une blague. C'est du deuxième degré.
Non, non, elle est très sérieuse.
Cette journaliste, cet enfant a été placé. Voilà, comme ça, les choses sont tenues.
Surtout que son père ne le prend pas pour quelqu'un.
Non, mais c'est ça, c'est à un moment donné, il y a son père qui le tient par la main, il n'intervient pas, quoi.
Mais non, mais ça veut dire que le.
C'est le gars qui doit parler comme ça à la maison.
Ce gosse répète. Moi, je vais vous dire.
Le gosse répète.
Avant que Didier me vole la parole, je vais essayer de.
Pardon, vas-y.
Je pense que cet enfant, d'abord, s'appelle Marcel. Donc, je suis certain qu'il appartient à cette sociologie, ce groupe sociologique que nous appelons les bobos. Et je remarque que la haine, aujourd'hui, l'écume aux lèvres, elle est du côté des bobos et du côté d'une certaine gauche qui ne supporte plus la moindre contradiction à ce qu'elle pense et qui agresse son prochain en permanence. Et je crains que cet enfant ne fasse que répéter ce qu'il entend dans la cuisine de leur appartement du 11e arrondissement de Paris, pendant que papa prépare le boulgour.
Le quinoa.
Bio, c'est bon. Il prend sa terre à fond et il dit : « Macron, ce connard et ses flics de merde. » C'est ça qu'il dit, papa Marcel. J'aimerais bien savoir ce qu'il fait dans la vie. Je serais intéressé. Mais voilà, je pense que c'est ça que ça traduit, c'est d'où vient aujourd'hui la haine. C'est très intéressant.
Zohra.
Là, tu.
En fait, à qui il faut.
Non, mais là, tu ne sais plus de qui faut-il critiquer.
On n'en sait rien.
Mais je crois que le père, il aurait dû lui mettre une torgnole en direct déjà.
Non, on ne met pas une torgnole à un enfant, Didier Giraud.
On ne lui tire pas l'oreille non plus, on le reprend.
Si, quand un enfant de huit ans.
On aurait dû lui dire qu'en France, on ne dit pas de mal du président.
Quand un enfant de huit ans parle comme ça de la police et du président de la République, je pense que la torgnole, il y a déjà au moins quatre ans qu'il aurait dû la prendre. Ce n'est pas là qu'il aurait fallu la mettre. C'est il y a quatre ans. Ça aurait fait en sorte que.
Oui, mais il répète ce qu'il a entendu de son père.
Bien sûr que c'est le père qui mérite la torgnole, on est tous d'accord.
Non plus.
Après, mais si.
Non plus, torture, il mérite d'être réprimandé.
Oui, la torgnole.
Voilà, c'est bien ce que je te dis.
Parce qu'une torgnole de Didier Giraud, si tu la prends à Paris, tu arrives à Aix.
Si tu veux.
Non, mais c'est surtout, moi, ce que.
Enfin, moi, je veux bien que tu dises, Olivier, que c'est une journaliste, tout ça, elle se sait en direct. Quand ça part comme ça, à partir du mot « connard » Macron, elle écarte le micro et plus jamais elle lui retend le micro, quoi. Elle n'a pas le relancer. Non, mais surtout, elle demande au môme de huit ans les revendications.
Non, mais là, on est dans un truc.
Mais là, on est dans l'excès de « je veux faire du buzz en direct ».
Non, même pas.
On est l'excès de l'enfant roi. Pardon, excuse-moi. Là, on a vu.
Oui, non, non, je te parle de l'attitude de la journaliste.
Non, mais.
Je te parle de l'attitude de la journaliste qui tend le micro à un gamin de huit ans dans une manifestation déjà. Qu'est-ce qu'il est fouté, première chose.
Zohra, je te donne la parole dans deux secondes. On a une institutrice qui veut réagir au 3216.
C'est l'institutrice de Marcel.
Bonjour, Cécilia. Et connard, ça prend deux n. Bonjour, Cécilia.
Bonjour, les GG. Bonjour.
Bonjour, Cécilia.
Qu'est-ce que vous pensez de cette séquence ?
Alors, ce que je pense, c'est que ça montre bien le fait que moi, j'observe, ne serait-ce qu'à l'école, c'est qu'il n'y a plus d'autorité des parents et les enfants répètent ce qu'ils entendent à la maison, en fait, leur vécu à la maison en interne. Et par contre, entendre ça, enfin, on peut penser ce qu'on veut de monsieur Macron, je trouve que c'est quand même inadmissible d'insulter le président de la République, surtout venant de la bouche d'un enfant de huit ans. Après, la journaliste, elle n'a peut-être pas eu la présence d'esprit, entre guillemets, de retirer le micro.
Non, ça, c'est sûr.
Donc, ça, c'est peut-être, voilà, si elle débute, voilà, on fait attention.
Ou alors, elle a trouvé ça très bien.
Elle n'a pas l'air d'être choquée, en fait.
Non.
Quand tu retends le micro et que tu relances la deuxième question.
Oui.
Elle se dit : « Je tiens une bonne petite séquence, là. » Voilà, je pense qu'elle n'a pas mesuré.
Là, ça fait le buzz en même temps, mais le fait est que ça montre bien la société actuelle.
Oui, ça montre.
Et le papa qui parle, le papa, son enfant par la main, il aurait pu intervenir à ce moment-là. Enfin, moi, j'ai deux garçons, ils sont plus grands maintenant, mais jamais, jamais, jamais je n'aurais autorisé ça, en fait. Jamais.
Et même sans doute, vous auriez eu honte que votre fils parle comme ça.
En plus, oui, c'est sûr.
Devant une caméra et devant un micro.
Devant une caméra.
Mais Cécilia, on était dans le service public, première chose. Le service public, c'est le camp du bien, c'est ceux qui ont le droit d'inviter qui ils veulent et qui choisissent les orientations politiques de leurs invités et de quoi ils peuvent parler ou pas. Donc, à partir de ce postulat, outre l'exposé que Charles a fait sur le profil d'un bobo qu'on connaît depuis longtemps, c'est simple, ils vous inventent des claquettes en paille, tout le monde en achète. Ils vous décrivent un film qui déchire, tout le monde y va.
Bref, ils font la pluie et le beau temps. Ils vivent entre eux, ils vivent entre eux, mais ils donnent des leçons à tout le monde. Et là, c'est le service public. Imaginez, on va parler d'une chaîne qui, actuellement, s'en prend plein la figure parce qu'on voudrait la supprimer.
Supprimer.
Et pour moi, ce serait.
Même BFM TV.
Même BFM TV et d'autres journalistes. Imaginez, imaginez. Est-ce que vous savez le problème ?
Nouveau 19.
Vous savez le problème qu'il y a aujourd'hui ? C'est qu'il y a un camp qui s'autorise tout et qui n'accepte rien des autres. Et à partir de ce postulat, un gosse de huit ans peut dire ça, ça va applaudir d'un côté. On a tendu le micro. Je pense que la journaliste, ce n'est pas une erreur qu'elle a faite, elle lui retend le micro, elle tient une séquence, elle sait qu'elle va faire un buzz, et ça l'a fait. Ça l'a fait. Mais comme c'est le service public, on lance une excuse, alors que ce camp du bien ne tolère absolument rien aux autres.
Et c'est là où les gens en ont marre.
Mais Cécilia, on va prendre l'ex. Restez avec nous, on va prendre l'exemple d'Axel aussi qui veut réagir. Bonjour, Axel.
Bonjour à vous, les GG. Vous allez bien ?
Ça va, Axel, entrepreneur du côté de la Savoie. Que pensez-vous de cette séquence, alors, et de cet enfant ?
Moi, au début, je me suis dit que c'est un épisode du gros lent, sur le Canal+, comme à l'époque.
Ça ressemble, d'ailleurs. Ça ressemble.
Non, mais pour le premier degré, je me suis dit : « Non, c'est une blague. » Non, je me suis dit, à huit ans, est-ce que moi, j'avais les mêmes propos ? Est-ce qu'on avait les mêmes propos ? Je pense qu'on n'avait pas les mêmes problématiques que maintenant, mais je trouve que, en fait, comme je disais précédemment avec l'interlocuteur que j'ai au téléphone, en fait, on est dans un pays maintenant où le respect, les valeurs de base, en fait, sont plus inculquées, sont plus présentes, et qu'en fait, c'est un pays qui est en train de se disloquer. Et malheureusement, en fait, à travers un petit gosse qui s'appelle Marcel, qui a huit ans, en fait, on arrive à le voir.
Et c'est.
Mais alors, imaginez.
Ça dit quelque chose de la société, vous dites.
Ça veut dire que celui qui a fauté, ce n'est pas le père de Marcel, c'est le grand-père de Marcel déjà.
Alors, il va trop loin.
Non, mais parce que si le père de Marcel, il tolère ça, c'est que le grand-père de Marcel, il a loupé quelque chose, quoi.
Oui, on va regarder.
Et tout d'un coup, il est mis en accusation.
Attention, Didier.
Allez-y.
On est d'accord ?
Oui, avec l'éducation que j'ai pu avoir.
Ça va trop loin.
On est trois frères dans ma famille. On a une éducation avec des parents qui nous inculquaient des valeurs, des principes de base, à être discrets, à être attentionnés, à être gentils avec les gens. Et en fait, je me dis que ces valeurs-là, nous, qui nous ont été inculquées.
Oui, mais vous voyez.
Mais il a 29 ans, Axel. Il est jeune.
Oui, oui, il est jeune quand même. Ce qui est intéressant, c'est que ça a fait beaucoup de débats sur les plateaux. Et puis les plateaux télévisés qui ont commenté la séquence. Cécilia, vous êtes toujours avec nous aussi, avec Axel.
Oui, je suis là.
Sophia Chikiro a dit, elle a parlé des commentaires pincés des journalistes, qui étaient quand même un peu gênés quand on a diffusé la séquence.
C'est quand même un soutien Marcel.
Et alors, elle a dit : « Je ne trouve pas. »
Sophia Chikiro, qui est élue de la République, dit : « Pour ma part, et France Insoumise, je ne trouve pas son propos scandaleux, c'est cru, c'est vrai, mais, dit-elle, après tout, tirer sur des manifestants avec des armes qui mutilent mérite bien quelques noms d'oiseaux. » Voilà. Voilà ce qu'elle dit. Voilà.
Alors, non, mais.
Et ça, c'est des élus de la République.
Attendez.
Je vais vous citer Ségolène Royal, parce que Ségolène Royal, c'est de l'ordre juste. Elle était pour l'encadrement militaire, donc elle incarnait plutôt l'autorité. Elle dit à propos de France Info : « Mais non, ne vous excusez pas sous les pressions que l'on imagine. Vous avez bien fait. Il ne faut pas avoir peur de la parole des enfants. Sans filtre, comme un célèbre conte d'Andersen, les habits neufs de l'empereur, le roi est nu. Les enfants subissent durement la crise du pouvoir d'achat. Toute la famille est anxieuse. » Voilà. Enfin.
Alors, roue libre.
Ségolène Royal, qui incarnait l'inverse.
Vous avez fait peur, en fait.
Franchement, moi, ça me tout. Enfin, c'est le souci que le futur me fait peur, en fait. Je le vois, là, je ne travaille que les après-midis, et je me dis : « Mais comment je pourrais faire pour arranger les choses, en fait ? » Mais je n'ai qu'un petit pouvoir de professeur des écoles.
Comment sont les enfants, Cécilia ?
Ils sont très perturbés. Moi, je les trouve très perturbés.
Et des petits Marcel, vous en croisez de plus en plus ?
Oui, des petits Marcel, j'en ai tout plein, si vous voulez. J'en ai une collection.
Écoutez, Cécilia.
Et de plus en plus.
Bon courage à vous. Merci à vous et à Axel d'avoir été avec nous dans les GG. Il est 11 h moins 5. Dans un instant, on reçoit Michel Drucker. Mais avant, j'ai un petit message pour vous.
Saurez-vous combien vaut la prime RMC ?
La prime RMC, c'est beaucoup d'argent, c'est du gain de jeu, et ça va croissant. Donc, quand je dis « c'est du gain de jeu », c'est-à-dire que ce n'est pas soumis à l'impôt. Là, actuellement, elle est à 26 313 euros. Il est temps de vous inscrire en envoyant RMC par SMS au 7 32 16. RMC par SMS au 7 32 16. À tout moment, vous pouvez être appelé. Il faut donner le montant de la prime. Dans quelques minutes, il n'y a pas eu de coup de fil, la prime, elle va augmenter. On va faire tomber un palet qui va tomber sur une somme, et puis, hop, ça fera grossir la prime.
Donc, les amis, rendez-vous tout à l'heure à 11 h 20, mais d'ici là, continuez de vous inscrire pour gagner la prime RMC. Elle est pour le moment à 26 313 euros en envoyant RMC par SMS au 7 32 16. Dans un instant, Michel Drucker avec nous dans les GG, dans les Grandes Gueules, pour parler de ses souvenirs, de ces personnalités qu'il a côtoyées à la télévision, ces personnalités qu'il a tant aimées et que nous avons tant aimées aussi avec lui. Restez avec les Grandes Gueules, on attaque la troisième heure. On parlera du foie gras aussi.
La municipalité de Fréjus, au nom du bien-être animal, interdit la vente de foie gras sur le marché de la ville. Ça mérite que vous en parliez au 32 16.
RMC, 9 h, midi. Les Grandes Gueules.
Au menu de la deuxième heure des GG du lundi 9 novembre 2026 : "Meeting de Mélenchon : une démonstration de force ?" ; "Trois jours d'arrêts maladie auto-déclarés : bonne idée ?" et "Les propos de Marcel, 8 ans, en manifestation : choquant ?", avec Zohra Bitan, intervenante auprès de la jeunesse, Didier Giraud, éleveur de bovins, et Charles Consigny, avocat.