Transkript von #351 - “Ich habe gesehen, was auf Deutschland zurollt" (Polizist)

Punkt, Ende, aus.

Das kostet dich keinen Cent, hilft mir aber mega, das Ding hier möglichst krisen- und cancellation-fest zu machen, sodass das Licht hier lange anbleibt. Und jetzt gute Erkenntnisse mit Manuel Ostermann, ungeskriptet. Du hast gerade in der Küche einen Satz angefangen, und da habe ich gesagt: Merkt ihr den, sagt ihn zu Ende. Und du hast direkt angefangen mit: Die Leute müssen mal verstehen das. Was kam danach?

Und wenn dich die Familie anruft und sagt: Du, sag mal, wir machen uns ernsthafte Sorgen, und zwar so konkret Sorgen, dass wir Angst haben, dass du irgendwann nicht mehr wieder nach Hause kommst. Das ist eine Kehrseite, ein Teil einer Medaille, die ekelhaft ist, die schäbig ist, die aber nicht verschwiegen werden darf in der heutigen Zeit.

Sie wollen, dass du aufhörst mit dem, was du tust, weil du sie ja gefährdest in dem, was sie tun. So, und jetzt könnte man natürlich sagen: Es ist ja ein Kompliment. Es ist ein Kompliment, so was geschaffen zu haben, erschaffen zu haben, ganz gleich in welchem Format oder in welcher Rolle. Und gleichzeitig gehört es zur Wahrheit dazu, dass das eine absolut traurige Realitätsbeschreibung ist, dass, wenn man sich entschließt, für eine innere Überzeugung, ganz gleich welche, sich gerade zu machen, sich nicht zu verbiegen, möglicherweise die Konsequenz damit einhergeht, dass das private Leben sich fundamental verändert.

Und es war zweifelsohne klar, nicht nur, dass wir da hin mussten, sondern dass es da Probleme gibt, dass es da viele leidende Menschen gab. Auch mit dieser inneren Überzeugung ist man da hingefahren. Und wurde auch bestätigt. Also die ersten 2 Male, als ich dort unten war, für die jeweiligen 9 Tage, da waren ganz viele Frauen mit Kindern, die geweint haben, als sie ankamen, die wirklich dankbar waren für alles, was man ihnen gegeben hat, die Herzlichkeit der Menschen auch vor Ort. Übrigens spannend, das muss man auch noch mal sagen: Die Anfangseuphorie der Menschen auch vor Ort, die da mit Klamotten standen, mit Wasser, mit Kaffee, ist relativ schnell umgeschlagen in das genaue Gegenteil, weil sie gemerkt haben, was da eigentlich los ist.

Und irgendwann kam der Punkt, wo das abgerissen ist. Dann kamen nicht mehr die Frauen mit den Kindern, wo man wirklich gemerkt hat, die brauchen Hilfe, diese Menschen. Dann kamen die jungen Männer. Und dann fing es an, absolut pervers zu werden. Die hatten Schutzbewaffnung dabei, Messer, versteckte Messer in Kugelschreibern. Die haben geklaut, die haben vergewaltigt, die haben sich geprügelt, die haben in Gärten ihre Notdurft abgelassen, ob groß oder klein, die waren respektlos.

Und dann hatte ich einen Eindruck davon bekommen können, schon sehr früh in der Phase, was auf Deutschland zurollt. Und das ist nicht abgerissen. Es wurde immer schlimmer. Und da war für mich so der Punkt, ich kam echt nicht mehr in den Schlaf, das hat mich völlig gemacht. Und dann kam so der Punkt, wo ich gesagt habe: Manu, was willst du jetzt? Mach dich mal ehrlich. Möchtest du derjenige sein, der nach Hause fährt, ins Kissen weint, weil er sich darüber beklagt, oder möchtest du derjenige sein, der nach Hause fährt, auch ins Kissen weint, aber sein Bestmöglichstes tut, um diese Situation zu verbessern?

Und so ist quasi mein Engagement geboren. Und das fing ganz klein an und hat sich dann irgendwann gesteigert, und irgendwann kam auch Social Media dazu. Ursprünglich bin ich damals mit Facebook angefangen.

Dann haben sie Frauen erniedrigt.

Auf der einen Seite, wo die Menschen reingegangen sind, und auf der anderen Seite, wo sie wieder rausgegangen sind, mit einem Schild quasi "This way, Germany". Das heißt also, das war wie so ein Kreislauf. Es war in dieser Zeit politisch noch gar nicht klar, wer trägt die Verantwortung, wer kümmert sich um die Menschen. Das ist unbefriedigend, weil auch das gehört zur Wahrheit dazu. Ich bin selber Vater von 2 Kindern. Wenn man da permanent die Kinder sitzen hat und die da rumgereicht werden, dann ist das nicht zufriedenstellend, kann nicht zufriedenstellend sein. Und auf der anderen Seite war auch klar, diese unglaubliche Masse an Menschen, die da in so kurzer Zeit zu uns gekommen ist, kann Deutschland gar nicht handhaben.

Es geht gar nicht. Und man hat ein Wechselbad der Gefühle gehabt. Also die Geräuschkulisse war natürlich massiv, weil wir wenig Kapazitäten hatten für viele Menschen. Die Geruchsintention war massiv. Wir hatten da zum Schluss dann auch eine Dixi-Toiletteninfrastruktur. Und man muss sich das vorstellen, gerade die Männer, die benutzen die Toilette nicht, wie wir das hier in unserer westlichen Welt kennen. Das heißt also, wir haben da sogar Zellen draufgeklebt, wie man eine Toilette benutzt.

Und dementsprechend sah es da auch aus, und dementsprechend hat es auch gerochen. Also es waren unhaltbare Zustände für alle Beteiligten. Und was mich so geprägt hat, ist, in meiner Fantasiewelt, in meinem tiefsten Gedanken, in meiner inneren Überzeugung ist es doch so: Ich verstehe, wenn Menschen flüchten. Ich verstehe auch, wenn sie aus wirtschaftlichen Aspekten flüchten. Aber ich verstehe nicht, dass, wenn sie in ein Land hinkommen, das Erste, was sie tun, ist, schon um ihre Identität betrügen, das ist aber ein anderes Thema, aber keine Dankbarkeit zu zeigen.

Das als selbstverständlich zu erachten. Die haben zum Beispiel, die Männer, kein Mineralwasser genommen, die wollten nur Stillist. Dann haben sie nur nach WLAN gefragt. Das war bei den Frauen, bei den Kindern ja natürlich ganz anders. Sie haben nach WLAN gefragt, dann wollten sie das Brot nicht. Und dann war die Unterkunft nicht gut genug. Und dann waren sie mit der Maßnahme nicht einverstanden. Und man hat versucht, darauf einzuwirken.

Das wirft Fragen auf. Und als sie dann in dieser Halle waren, musst du dir das so vorstellen, kleine Banalitäten. Wenn ich dir jetzt erzähle, dass, wenn ihr in ein Hotel geht, du und deine Familie, dann ist es doch für dich selbstverständlich, dass deine Familie selbstbestimmt zum Buffet geht und sich das Essen holt. Das ist da so nicht gewesen. Selbst der kleinste Junge hat aufdiktiert, wann die Geschwister oder die Mutter Essen bekommt.

Die Bundeswehr stand da am Rand der Amtshilfe und hat geschmierte Brötchen verteilt. Und die Frauen sollten nur dann Essen bekommen, wenn die Herrschaften das gerne wollen würden. Diese Kleinigkeiten, da standen wir und mussten das irgendwo durchsetzen, dass Mädchen und Frauen was zu essen bekommen. Und das ist keine rhetorische Überspitzung, so war es. Und gleichzeitig hatte man eine Berichterstattung, die ganz anderslautend war. Das Land der Liebe, der Hoffnung, der humanitären Verantwortung, hier kommen nur arme Menschen hin.

Bullshit, stimmt nicht. Stimmte einfach nicht. So, und dann ist ein großer Prozess eigentlich eingetroffen. Dann ist man nach Hause gefahren, und ich rede wirklich die ersten 2 Einsätze mit den Frauen außen vor. Alles, was danach passierte. Und jetzt musst du dir Folgendes vorstellen, genauso passiert. Ich sitze in meiner alten Heimat in der Kneipe. Am Tresen, nette Runde gehabt, eigentlich immer eine sehr unpolitische Atmosphäre, so kenne ich sie. In diesen Zeiten war sie sehr politisch. Und man berichtet über das, was man erlebt hat, ohne Wertung.

Nur das, was man einfach gesehen hat. Und man wurde mit allen Fasern, mit allen Maßnahmen der Kunst quasi durchbeleidigt, was man nicht für ein Unmensch ist. Und das sind doch arme Menschen. Und ich habe mich gefühlt wie in Ohnmacht. Da sind die Menschen Hunderte Kilometer weit weg in ihrem behüteten Dorf, die die Medienberichterstattung sehen und sehen, da sind ganz viele arme Menschen. Und du stehst vor Ort und erlebst das ganze Gegenteil. Und weißt jetzt schon, dass die Realität, die du erlebst, bald Gegenstand der Realität im gesamten Land werden wird.

Heute wissen wir, dass es so ist. Und das hat mich kaputt gemacht. Das hat mich innerlich zerrissen. Das hat mich innerlich einfach kaputt gemacht. Weil das gegen alles geht, für das ich einstehe. Und so habe ich gesagt, jetzt ist Schluss. Und da muss was passieren. Und du kannst das nicht ignorieren. Das funktioniert einfach nicht. Es gibt auch noch innere Überzeugungen und innere Verpflichtungen. Und ich bin schon immer so ein Mensch gewesen. Und ehrlich gesagt fand ich es auch unerträglich, die Verantwortung der Medien.

Das ist ja ein großes Thema. Es ist ja heute noch. Wie die darüber berichtet haben, war zumindest nach der Anfangszeit einfach nicht mehr Gegenstand der Realität. Es war einfach nicht mehr Gegenstand der Realität. Und ich weiß heute, und das kann ich mit einer absoluten Gewissheit sagen, ich maße mir nie an, für alle zu sprechen und auch nicht für die Polizei. Das muss ich schon selber tun. Aber ich weiß, dass ich mit meiner Meinung ganz sicher nicht alleine stehe. Und das hat ganz, ganz, ganz viele Menschen, Polizeibeamte, sehr beschäftigt. Und ich glaube auch, dass das nachhaltig dieses Land verändert hat, wie wir heute wissen, schon in der Kriminalstatistik.

Oder ist das global so? Diese Gedanken stellt man sich in erster Konsequenz nicht, weil es geht um die Durchsetzung des Auftrages, wie auch immer er aussieht. So, und auf der anderen Seite brauchten wir uns diese Frage auch nicht stellen, weil wir es ja wussten. Es hat sich auf wenige Grenzübergänge konzentriert, und selbst wenn nicht, waren wir überall vor Ort. So, und später waren wir dann in Passau. Da war eine große Halle angemietet, da kamen dann alle zusammen. Da war es noch mal schlimmer. Aber ich hatte keinen Kontakt mit den Medien. Ich habe ja gesehen, was die Medien vor Ort machen.

Das musst du dir so vorstellen, die Medien haben die tolle Berichterstattung nach außen projiziert von der unendlichen Güte und Weisheit und der humanitären Verpflichtung von unglaublich armen Menschen, die es zweifelsohne auch gab. Das muss man ganz klar so sagen. Aber leider nur ein geschwind geringer prozentualer Anteil. Und keine 5 Meter daneben stand der Polizeibeamte, der gesehen hat, was Realität ist. Und das hatte nichts, aber auch gar nichts damit zu tun, mit den Bildern, die nach außen projiziert worden sind. Das meine ich mit Verantwortlichkeit. So, und Verantwortlichkeit im Inneren war für mich dann genau diese Entscheidung zu sagen, ich setze mich jetzt für Verbesserung ein.

Gleichwohl, gleichwohl zu wissen, dass man erst mal wenig Hebelwirkung hat und dass der Gegenwind groß wird. Und das fängt ja im Kleinen an. Das ist immer nicht dieses staatstragende Große, sondern es ist eigentlich schon die Frage, wenn ich mit dieser Situation konfrontiert werde im Bekanntenkreis, im Familienkreis, wie stelle ich mich auf? Schweige ich lieber oder stelle ich mich dieser Diskussion und sage: "Liebe Freunde, ist mir völlig egal, was ihr medial gesehen habt, das sind 30 Sekunden im Fernsehen. Ich stand stundenlang da unten und habe es live gesehen, ich habe es gerochen, ich habe es gespürt, ich habe alle meine Fasern es mitbekommen."

So, und das ist ein fundamentaler Unterschied. Und diese Frage habe ich mir gestellt und relativ schnell für mich beantwortet, wo ich dann einfach gesagt habe, wenn man so krass zwischen den Fronten gerät, zwischen der Lebensrealität, medialer Berichterstattung und der Wirklichkeit vor Ort, dann macht das was mit einem. Dann hat man Medien nicht verstanden, darum geht es gar nicht. Aber das macht was mit einem. Und das hat auch überhaupt nichts mit dem Beruf zu tun, sondern mit den Menschen.

Und ich bin mir sehr sicher, wenn man jetzt hingehen würde, die Menschen, die dort in dem Grenzgebiet wohnen, in Simbach, die würden genau dasselbe sagen. Weil es krass war, diese Hilfsbedürftigkeit, diese Leistungsbereitschaft, diese Freundlichkeit, auch von den Menschen uns gegenüber, also von den Anwohnern vor Ort. Die Kinder, also ich sage dir das, sind Frauen hingekommen, die wohnen in Österreich noch not eingekleidet quasi, weil sie nur noch Lumpen anhatten. Gerade im Winter hatten sie dann gar keine Winterklamotten, haben das allen ihre Kinder gegeben.

Diese Frauen, die da kamen mit den weinenden Kindern, die waren so dankbar, es war so herzzerreißend. Also wirklich, das kann einen gar nicht kalt lassen. Und dann kommt Rums, als wenn der Vorhang fällt. Und dann war es das mit diesen Frauen, natürlich nicht in Gänze, natürlich waren da auch noch Frauen bei. Aber dann kommt im Verhältnis eine brutale Anzahl an junger Männer mit dem besten Smartphone, den besten Klamotten, eine, ja, lass es mich direkt sagen, eine Schnauze am Kopf, die unerträglich ist. Wo du sagst, also wenn das die Definition von Hilfsbedürftigkeit ist, dann haben wir hier echt ein Problem.

Und dass sie sich heutzutage benehmen wie offene Hose in nicht geringem Anteil, ja, auch nicht alle, aber nicht in geringem Anteil, ist doch kein Wunder. Wir haben von Anfang an nichts anderes suggeriert als: "Könnt ihr machen." Von Anfang an. Nein, nicht wir, die Politik. Das muss man auch klar adressieren. Und das prägt mich bis heute. Und deswegen sage ich, das war außerhalb von vielen tollen privaten Momenten mit das einschneidendste Erlebnis, was ich in meinem noch jungen Leben bisher hatte. Es war aber auch der Startschuss für das, was ich heute mache.

Und mir braucht auch keiner was anderes erzählen, ich war vor Ort.

Und, wie es nun mal menschlich ist, es war so weit weg, es hat den Alltag der Menschen null tangiert, gar nicht, in keinster Art und Weise. Wenn man keinen Bock mehr hatte, die Bilder zu sehen, hat man den Fernseher ausgemacht. Und dann ging das Leben ganz normal weiter, von Kriminalitätsentwicklung, wirtschaftlichen Voraussetzungen oder sozialinfrastrukturellen Voraussetzungen war ja nie die Rede. Es kam ja dann erst später logischerweise mit Turnhallenschließungen und dem ganzen Wahnsinn, den wir erlebt haben. Und das war ja zur Anfangszeit. Also schon da war für mich so klar, nee, nee, also sie adressieren das nicht an Manuel Ostermann, der sagt, der spinnt hier rum, weil das, was er erlebt hat, ist nicht das, was er erlebt hat, sondern der will hier Stimmung machen.

Sondern es war der Druck, etwas humanitär Vernünftiges zu sagen, um der gesellschaftlichen Norm quasi gerecht zu werden. Ganz verrückte Situation. Und ich kann denen auch keinen Vorwurf machen. Ich kann dir aber sagen, dauerte gar nicht so lange, gar nicht so lange, um genau zu sein, nach der Silvesternacht in Köln. Selber Ort, ähnlicher Personenkreis, ganz andere Debatte. Da war das nämlich ganz anders. Und heutzutage ist es noch mal wieder anders.

Ganz weit entfernt von dem, wie es ganz am Anfang war. Aber es war schon spannend. Heute rückblickend würde ich sagen, ich meine, hinterher ist man immer schlauer, ist das, worunter wir heute leiden, unter diesem gesellschaftlichen Druck, das Richtige zu sagen und nach außen immer gut dazustehen, das war für mich da eigentlich schon der Startschuss. Das hat sich da irgendwie schon entwickelt, wenn ich so jetzt mal darüber nachdenke.

Und ich meine gut gekleidet. Also wenn ich jetzt irgendwo wandern gehe, einen Tag lang, dann sehe ich nicht mehr gut aus. Das war da anders. Ich will nicht sagen, dass sie die besten Designerklamotten anhaten, aber angesichts der Tatsache, was so suggeriert worden ist über wochenlange qualvolle Wege mit lebensbedrohlichen Situationen dazwischen und dem, wie sie da grinsend mit ihrem gut ausgestatteten Material einen entgegenliefen und direkt den Anspruch auf WLAN und Wasser ohne gestellt haben, ohne Mineralwasser, hat mit der medialen Realität, die da aufgemalt worden ist, nichts zu tun.

Und ich sage es noch mal, weil es wirklich von entscheidender Bedeutung ist, weil es der eine oder andere immer noch nicht kapieren will. Das ist natürlich keine Pauschalaussage, aber wenn ich sage, dass die jungen Männer, die zu uns kamen, in einer kompletten Ablehnung westlicher Werte, in einer Gewaltaffinität rüberkamen, dann spreche ich von der überragenden Mehrheit der jungen Männer, die zu uns gekommen sind. Das muss man einfach so sagen. Das muss man einfach so sagen, und die Lebensrealität heute zeigt ja auch eine klare Sprache, ist einfach so.

Die hätte ich, glaube ich, auch so getroffen. Also das ist mir auch ein wichtiger Punkt. Da jetzt blind draufzuklopfen und ich bin alles andere als ein Freund von Angela Merkel und ich mache sie maßgeblich verantwortlich für ganz viele Situationen hier in Deutschland, aber in der Situation mit den Mädchen, den Kindern und den Frauen in Ungarn, da zu sagen, wir machen jetzt die Grenze auf, die hätte ich auch so getroffen. Und jeder, der das anders sieht, kann ich zwar nicht mal einladen, kann ich aber ganz gewissenhaft sagen, ich habe es gesehen, wer da rübergekommen ist.

Und es war gut so, dass sie rübergekommen sind. So, aber wir hatten ja gar keine Infrastruktur. Das fing ja an mit Versorgung, Entsorgung, Hotels und, und, und. Und das ging rasant schnell. Und es war ja gar nichts darauf ausgelegt. Wir haben ja damals mit dem Wegfall der Binnengrenzkontrollen, also Schengen, offene Grenzen, haben wir alles zurück abgewickelt. Und das musste jetzt in kürzester Zeit ja wieder installiert werden, und zwar unter ganz vielen Aspekten, auch unter Sicherungsaspekten für die eingesetzten Kräfte vor Ort, Verkehrssicherungssysteme und, und, und.

Und ich kann wirklich nur sagen, es war unglaublich, was die Polizeiführung da geleistet hat, was die Tarifbeschäftigten, Verwaltungsbeamten, also die Administration dahinter geleistet hat. Das war wirklich faszinierend. Und der Zusammenhalt war riesig. Dieses Tragen, dieses Motivieren, wenn man da, also die Schichten waren ja mindestens immer 12 Stunden. Man hat dann nur kurz geschlafen und war dann wieder auf Beinen. Und diese Geräuschkulisse, diese Gerüche, diese Unwissenheit, diese Frustration, dieses Leid, was man auch gesehen hat, das zerreißt einen innerlich.

Ehrlich, das zerreißt einen innerlich. Und man fühlt sich auch so ein Stück weit machtlos und gleichzeitig diesen Anspruch, immer weiter zu helfen, Rechtsstaatlichkeit walten zu lassen, verantwortungsvoll umzugehen, der gesellschaftliche und mediale Druck, diese Willkommenskultur, die dann dort war, es war ja auch noch mal ein anderes Klima in Deutschland zu diesem Zeitpunkt, eine Bundeskanzlerin, die dann zum Schluss immer weiter abgedriftet ist. Und am Ende eine neutral agierende, professionell handelnde Polizei.

Das zu garantieren, das war Champions League, und das ist nicht nur den polizeilichen Führungskräften außerordentlich gut gelungen, sondern jeder einzelnen Einsatzkraft ganz gleich, ob sie das gut oder schlecht fande. Es gab sicherlich auch, es gibt sicherlich auch Leute, die das anders sehen als ich, in der Gesamtbetrachtung. Aber anders formuliert, die haben da wirklich aus Scheiße Gold gemacht. In der Situation, wo wir da standen.

Die wissen, was ist da für ein Klientel, was ist da für eine Lage. Ich muss nur den Ort wissen, und dann erzählen die schon, was da passieren wird. Und dann wissen die auch schon, ob die mit zwei Wagen kommen, ob das mit der Frau geht oder ob die mit sechs Wagen kommen. So, das ist relativ klar. So, wenn du mit der Spitze sprichst, dann sprechen die halt wie halt Politiker. Und ganz anders. Und ich finde, richtig sichtbar wurde das in der Silvesternacht, du hast sie ja schon angesprochen. Und da wurde ja erst die Pressemeldung rausgegeben. Es gab keine Zwischenfälle. Und das hat die Polizei rausgegeben, Polizei Köln.

Und dann kam raus, das waren die größten Zwischenfälle, die wir jemals hatten, und das waren Ereignisse, die wir uns nicht vorstellen konnten, mit irgendwie 50 oder 60 Frauen, die Anzeige erstattet haben wegen Belästigung und halt eben nicht einzelne Täter, sondern ein strukturiertes Vorgehen einer Masse. So, und da finde ich, kann man es sehr schön sehen, weil da gab es scheinbar die politische Führung, die gesagt hat, wir können, wenn wir sagen, was passiert ist, dann gibt es Stress, lassen wir einfach sagen, war nichts. So stelle ich es mir vor. Und dann gab es aber die Einsatzkräfte vor Ort, die wussten, was da war, die aber auch, damals war Social Media noch kleiner und man als Polizist wird so nicht sagen oder tweeten, liebe Leute, oder auf Facebook posten.

Ich war gestern eingesetzt am Dom und das, was da unser Polizeipräsident gesagt hat, das stimmt nicht, weil ich habe alleine so und so viele Verbrechen und so gesehen. So, was ist da los?

Das heißt also, die politischen Vorgaben in ihrer Komplexität müssen irgendwo auf die polizeiliche Realität umgemünzt werden. Und dann gibt es diese ganze Verwaltungsadministration, das ist quasi so der behördliche Werdegang, hat dann am Ende nichts mehr damit zu tun, was die Einsatzkraft vor Ort erlebt. Gar nichts. Ist aber auch nicht deren Aufgabe. Richtig gut funktioniert das, wenn jeder in seinem Rollenverständnis bleibt. Ich sage mal, der Volljurist, der als Seiteneinsteiger zur Polizei geht und dort in den höheren Dienst geht, um dann irgendwann Führungsverantwortung auf höchster Ebene zu übernehmen, hat keine Ahnung von polizeilicher Realität.

Und wichtig ist, dass er in diesem Gewissen auch weiter verbleibt. Was meine ich damit? Dieser Mensch, ganz gleich, welche Sterne er hat, ganz gleich, welche Besoldungsgruppe er ist und ganz gleich, welche Führungsverantwortung er innerhalb der Polizei hat, sollte sich tunlichst nicht anmaßen, der Einsatzkraft auf der Straße zu erklären, wie sein Job funktioniert, denn er hat keine Ahnung davon. Andersrum wird es auch schwierig. Und nehmen wir jetzt mal die Silvesternacht in Köln. Ich weiß wirklich die Kommunikationswege an diesem Abend nicht.

Ich weiß sie wirklich nicht. Ich weiß aber, dass, wenn es bekannt war, dass direkt politisch ein Deckel drauf gemacht wird. So, das gesagt wird, erst mal abwarten. So, Polizei muss neutral sein, Polizei hat zu berichten. Aber nimm dir mal, und das ist vielleicht das super Beispiel dafür, damit man das versteht, diese Diskussion um die Benennung der Nationalitäten bei Straftätern. Nordrhein-Westfalen macht es ja jetzt, Mecklenburg-Vorpommern macht es jetzt, Baden-Württemberg macht es jetzt. Jeder fragt sich, wenn die Polizei vor Ort ist und diesen Straftäter stellt, so oder den Straftatverdächtigen stellt, dann weiß die Polizei ja die Nationalität.

Natürlich weiß sie das. Warum wird sie dann nicht kommuniziert? Ganz einfach, ist eine rein politische Entscheidung. Weil es das Bundesinnenministerium oder das Landesinnenministerium nicht will. Das ist wie polizeiliche Kriminalstatistiken. Die sind ja nicht in Stein gemeißelt, wie umfangreich sie sind. So, das ist auch politisch gesteuert. So, und so funktionieren Behörden natürlich. Die sind ja untergliedert. Diese politische Relevanz hört aber bei der Einsatzkraft vor Ort an der Straße tatsächlich auf.

Und jetzt knallen zwei Welten aufeinander. Das liegt auch immer ganz daran, wer in politischer Verantwortung ist. Erstens, wie viel Rückgrat hat die polizeiliche Führungskraft? Das ist die eine Seite der Medaille. Und die andere Seite der Medaille ist, wer ist jetzt in diesem Fall Innenminister oder Innenministerin? Da gibt es ganz krasse qualitative Unterschiede. Ganz krasse. Und jetzt stell dir folgendes vor, der Zwischenpuffer zwischen diesen beiden Welten in der öffentlichen Darstellung und auch in der Aufstellung von Forderungen, von Bedürftigkeiten, von Notwendigkeiten sind Gewerkschaften.

So, dazwischen befinden wir uns unter anderem. Um zu sagen, so, jetzt ist Feierabend. Und eins ist auch klar, die Neutralitätsverpflichtung eines Polizeibeamten äußert sich insofern auch, wenn er die Uniform trägt, dass genau das, was du gerade gesagt hast, hier auf Social Media mal sagen, ich bin gerade down, down, habe gerade das und das, das ist zu untersagen. Und das ist auch gut, dass es so ist. Denn manche Dinge brauchen möglicherweise erst eine Aufarbeitung, nicht um es zu verschönern oder zu verheimlichen, sondern es gibt immer Wechselwirkungen.

Und da gehen die Sicherheitsbehörden schon sehr verantwortungsvoll mit um. Und wenn man hier ein Problem suchen möchte, was man sicherlich auch findet, gerade Köln, dann muss man sie aber in den politischen Führungsebenen suchen. Nicht mal in der polizeilichen Führungsebene, sondern in der politischen Führungsebene. Und ich sehe zum Beispiel unter anderem neben ganz viel anderem, ich sage mal, das, was die Leute von mir jetzt wahrnehmen, wenn sie es wahrnehmen, ist nicht mal fünf Prozent meines Alltags. Lange nicht. Aber meine Rolle ist unter anderem auch diese Zwischeninstanz zu sein.

Wenn wir Fehlentwicklungen haben, die Silvesternacht in Köln, ich meine, da war ich noch nicht so weit, das so zu machen, wie ich es heute mache. Es ist doch mein Job, mich auch schützend vor die Einsatzkräfte zu stellen, erstens aufzuklären, wie ist es gelaufen und warum ist es gelaufen, wie es gelaufen ist und was hat das für Konsequenzen. Der Asylskandal in Köln, was kein Skandal ist, weil es eigentlich ein bekanntes Problem ist und es ist auch kein Kölner Alleinstellungsmerkmal, sondern ein bundesdeutsches Problem, wenn man so möchte. Was ist da passiert? Und auch da kann man die Mechanismen super erklären.

2022 war es, als mit Millionen von Steuergeldern das Ausländeramt in Köln zu einer Willkommensbehörde umfunktioniert werden sollte. Es war ein Antrag, es war der Wille des Stadtrates in Köln. Es ist dann am Ende nicht gekommen. Da könnte ich ja als Parlamentarier auf die Idee kommen, zu sagen, also wenn wir eine radikal ideologische politische Absichtserklärung auf eine Behörde umstülpen wollen, ist Obacht geboten. Da kann was nicht funktionieren. Irgendwas läuft da schief.

Und eine Vielzahl davon, ich meine, jeder Dritte ist hier Straftäter oder Intensivstraftäter. Und wir reden hier von Köln. Also ich kann dir sagen, das ist nicht nur kein Einzelfall, sondern das ist noch Kinderspiel. Wirklich Kinderspiel mit dem, was da eigentlich so hintersteckt. Jetzt haben wir diesen Skandal, ich musste so lachen, als ich Skandal gehört habe, ich habe gesagt, liebe Freunde, willkommen in der Lebensrealität der Bundesrepublik Deutschland.

Das ist Alltag, das hat mit Skandal überhaupt nichts mehr zu tun. Es ist eigentlich schon politisch gewollt, weil anders kann ich es mir nicht erklären. Was haben die Damen und Herren Abgeordneten mit Masse getan? Und da war der Punkt übrigens, wo ich sauer geworden bin. Man könnte ja jetzt auf die Idee kommen, sagen, Landtag Nordrhein-Westfalen, ich bin Landtagsabgeordneter, Köln ist jetzt nicht Buxtehude. Was in so einer Millionenstadt passiert, könnte möglicherweise politisch relevant sein. Und ja, was da im Stadtrat beraten wird, könnte möglicherweise auch den Landtag interessieren.

Das war gar nicht Thema. Verantwortlichkeiten über das eigene politische Versagen war nie Thema, sondern da sind die allen Ernstes hingegangen und haben gesagt, sie fordern jetzt disziplinarrechtlich und möglicherweise auch strafrechtliche Konsequenzen für den Sachbearbeiter in dem Ausländeramt, der nichts dafür kann. Also die ganze Verantwortung, der ganze Shit, der da gelaufen ist, auf den armen Sachbearbeiter in der Ausländerbehörde abzuwälzen.

Großartige, fantastische Menschen. Wie überall im Leben gibt es solche und solche. Gibt es auch bei der Polizei, gibt es überall. Aber das war die politische Reaktion in Nordrhein-Westfalen dazu. Und welche Konsequenz steht denn dahinter? Ich kann dir sagen, welche. Keine. Einfach keine. Und das erklärt eigentlich diese Mechanismen. Diese politischen Mechanismen. Ich habe die Frage zu diesem Zeitpunkt, ja, habe ich die Frage zu einem Abgeordneten gestellt, okay, ihr fordert Disziplinarverfahren, ihr fordert strafrechtliche Verfahren.

Wen trifft es denn von euch als erstes? Würde mich ja mal interessieren. Wieso wir? Ich sage ja, weil ihr es zu verantworten habt. Das ist euer Versagen. Nicht von einem behördlichen Mitarbeiter. Es ist euer Versagen. Ihr seid dafür verantwortlich. Die Stadt Köln ist dafür verantwortlich. Ja, natürlich. Aber es ist ein politisches Versagen. Und die Reaktion darauf hat mir wieder mal gezeigt, dass sie es immer noch nicht verstanden haben. Und ehrlich gesagt, Ben, sage ich dir ganz offen, ich habe auch keinen Bock mehr, diese hohen politischen Phrasen zu hören.

Und wir alle leiden darunter. Es ist ja nicht nur der behördliche Mitarbeiter, das ist ja nicht nur polizeilicher Alltag und die ganzen Straftaten, die da noch kommen, was der polizeiliche Alltag heute eigentlich bedeutet. Das bist du, das bin ich, das ist meine Familie, das sind meine Freunde, deine Familie, die darunter leiden. Kollektiver Freiheitsverlust. Das subjektive Sicherheitsempfinden, was schwindet. Kontrollverlust, das Gefühl von Ohnmacht und Machtlosigkeit. Versagender Vertrauen in den Rechtsstaat. Politikerverdrossenheit, weil Politikverdrossen sind wir in Deutschland überhaupt nicht, aber Politikerverdrossen und zwar völlig zu Recht mittlerweile.

Auch hier muss ich eine kleine Lanze brechen. Wir haben auch noch richtig gute Politiker aus Berufung. Wir haben nicht nur Berufspolitiker. Aber das ist doch Wahnsinn. Und anhand so einem Skandal kann man politische Mechanismen super erklären. Und dann kann man möglicherweise verstehen, wie die Lebensrealität einer Einsatzkraft auf die politische falsche Korrektheit auf Führungsebenen stößt. Da knallen Welten aufeinander. Und deswegen haben Medien auch Verantwortung. Das eine tun und das andere zu lassen. Wir müssen uns nicht überhöhen.

Wir müssen es nicht dramatischer machen, wie es ist. Das würde ein Polizeibeamter übrigens vor Ort nie tun. Aber wir müssen das abbilden, was ist. Die Probleme klar benennen, damit wir für das Problem eine bestmögliche Lösung definieren. Hier läuft es andersrum. Wir haben für jede gottverdammte Lösung immer ein Problem. Und das ist toxisch.

Der sieht das Messer, der versteht, wie die Realität ist, wie du damals an der Grenze. Und der hat aber ein ganz anderes Incentive als die da oben, sozusagen. Die da oben wollen, dass es möglichst ruhig aussieht. Und der da unten will nicht sterben. Das ist eine, also für sich Sicherheit für die Einsatzkraft, aber will auch, dass es wirklich sicher ist. Der freut sich ja nicht und sagt, geil, es ist so wahnsinnig kriminell geworden. Und wahrscheinlich will auch nicht die Einsatzkraft, pass auf, die Nationalität, die lassen wir raus.

Oder wir lassen den laufen oder wie auch immer, sondern vermutlich sind die Leute, die wirklich mit der Kriminalität zu tun haben, die, die authentisch auch ein ganz natürliches menschliches Interesse daran haben, das aufzuklären, das abzustellen. So, und dann hast du den Weg nach oben. Und auf diesem Weg nach oben, wenn du, ich sage mal, ein guter Polizist bist, im Sinne von, pass auf, ich habe ein gutes polizeiliches Gespür. Ich verstehe, okay, der könnte es sein. Im Zweifel kann ich den festnehmen, ich kann ein gut Auto fahren, kann vielleicht gut eine Tür eintreten, treffe eine gute Entscheidung, bleibe ruhig unter Anspannung.

So, dann werde ich befördert. So, in die erste, keine Ahnung, was die Ränge dazwischen sind. Aber wenn ich auf der Straße ganz gut bin und vielleicht auch noch Team führen kann, dann komme ich vielleicht irgendwie in eine kommandierende oder in eine Chefposition. So, und irgendwann, weil von oben wird politisch besetzt und von unten wird nach Know-how besetzt. Das scheint mir relativ klar zu sein. Und irgendwann beißen die sich. Und irgendwann sagt der eine, pass auf, ich bin jetzt schon hundertmal in der Hundertschaft gestanden, ich habe den Einsatz geleitet, den hat geleitet, den Einsatz geleitet.

Das können wir so nicht machen. Dann sagt jemand da oben, also von ganz oben heißt es, wir müssen das leider so und so und so. Und da beißt es sich. Und wenn ich dich richtig verstehe, bist du derjenige, der zu aufmüpfig ist und zu realistisch, wird nicht mehr befördert werden. Und dann bist du vielleicht erfolgreicher Polizeibeamter, gehst die ersten zwei, drei Hierarchiestufen durch, weil du halt kompetent bist. Aber irgendwann kommt dann so ein politischer Deckel, wo man dann konform sein muss oder in eine gewisse Linie folgen.

Ansonsten wird man vermutlich nicht befördert. Und wenn ich jetzt an Maaßen denke, zum Beispiel, der damals gesagt hat, es gab kein Heizjagd, damit Merkel direkt widersprochen hat und dafür gefeuert worden ist und auch das Gerichtsverfahren hat festgestellt, es gab kein Heizjagd, der hat die Wahrheit gesagt. So gerichtlich festgestellt, er hat dafür seinen Job verloren. Und das zeigt ja, dass es eine echte politische Steuerung gibt. Das ist nicht Polizei, sondern Verfassungsschutz. Aber das funktioniert ja vermutlich ähnlich. So, und in diesem Gebilde gilt es, oder diese strukturellen Probleme gilt es irgendwie miteinander aufzuwiegen.

Es macht ja keinen Sinn, dass man sagt, liebe Polizeibeamten, ihr braucht alle Twitter und Instagram und die Story aus der Hundertschaft. Ich möchte gern sehen, wie ihr mit dem Knüppel und dann will ich, sondern das ist ja gut, dass es ein Neutralitätsgebot gibt. Aber der einzelne Polizist, ich glaube, das ist der Kern, hat ein Neutralitätsgebot, der oben ein mehr oder weniger Folgegebot unterm Chef hat. Sonst wirst du nämlich bis zum Morgen nicht mehr Polizeichef. So, und da ist irgendwie strukturell was kaputt. Und dann gibt es sozusagen dich, der dazwischen sitzt und dich sinngemäß, wenn ich es richtig verstehe, mit denen da oben etwas anlegst, um die da unten zu schützen und die Realität ein bisschen mehr ins Auge der Öffentlichkeit zu rücken.

Richtig verstanden?

Überall da, wo der Mensch arbeitet, und es gibt in solchen Fällen auch kein ultragerechtes System, aber es ist ein gut funktionierendes System. So, die Kolleginnen und Kollegen, die Außerordentliches leisten, werden auch außerordentlich dafür belohnt, im Regelfall. So, das ist das eine. Und irgendwann wird aus dem Laufbahnbeamten ein politischer Beamter. Und ein politischer Beamter, zum Beispiel in den Bundesbehörden, wie der Verfassungsschutzchef, ist ohne Angaben von Gründen aus dem Dienst entfernbar, wenn es der Minister oder die Ministerin so will.

So, und natürlich findet eine politische Einflussnahme auf die obersten Führungskräfte in den Sicherheitsbehörden statt. Also, ich brauche hier niemandem Märchen erzählen. Ist ja offensichtlich. So, liegt in der Natur der Sache. Deswegen sage ich auch, das entscheidende Parameter ist die Qualität und, ich sage mal, die politische Ideologie eines Ministers, einer Ministerin. Denn das hat maßgebliche Auswirkungen. So, und wenn es dann später um die Kommunikation geht, war es in der Vergangenheit noch so, heute siehst du ja ganz viel, dass Pressestellen der Polizei auch auf X und sowas unterwegs sind.

Zum Beispiel bei polizeilichen Großlagen informieren oder bei Terrorlagen informieren. Das machen die ja großartig. Jetzt zum Beispiel beim Anschlag CSD, die Berliner Polizei. Ey, Respekt an dieses Social Media Team. Die haben da koordiniert über Social Media. Das ist wirklich lehrbuchartig. Zeigt also, es ist Fluch und Segen zugleich. In diesem Fall ist es Segen. Aber am Ende steht ein politischer Beamter. Und darüber ist das Ministerium. Staatssekretärin, Ministerium. Und die sagen, A, B und C. Punkt. Setz das durch. Ansonsten, da ist die Tür.

Ist doch klar, was dann passiert. Das bedeutet aber nicht, dass A, der politische Beamte, und ich mache jetzt mal so einen kleinen Anteaser, wir haben mein oberster Dienstherr, mein oberster Präsident ist auch politischer Beamter, der wird so nie mit sich reden lassen. Hat er auch noch nie und wird er auch nicht. Aber das sozialisiert auch die Sicherheitsbehörden. Die Bundespolizei, für die kann ich jetzt exklusiv sprechen, also innerhalb, nicht für die Behörde, aber uns geht es insofern richtig gut, als dass wir Dienstvorgesetzte haben, die auch hinter dem gesetzlichen Auftrag stehen.

Wir leben in einer Überzeugung, und zwar alle, und so sind wir auch sozialisiert, quasi mit der Muttermilch aufgesogen, dass rechtswidriges Verhalten auch Konsequenzen haben muss. Und wir leben auch in der Gewissheit, dass wir in einer herausragenden Rolle stehen. Hört sich immer so staatstragend an. Jede polizeiliche Maßnahme ist ein Grundrechtseingriff. Die Rechtmäßigkeit unseres Handelns ist Grundvoraussetzung und legitimiert eigentlich unser Dasein. Und wenn das mal nicht stattfindet, gibt es das rechtsstaatliche Verfahren. Aber am Ende ist es so, wenn du einen schwachen politischen Entscheider hast, aus welchen Gründen auch immer, Koalitionszwänge, rhetorisch schwach, nicht durchsetzungsfähig oder ideologisch verbohrt, egal wie, hat das immer Strahlkraft nach innen.

Ist ja logisch. Aber am Ende der Nahrungskette steht ein Mensch in Uniform, was wirklich eine Berufung ist und mittlerweile hier und da sogar eine Zumutung und leistet seinen Dienst. Und da interessiert nicht die politische Marschrichtung von irgendwelchen Mitgliedern eines Kabinetts oder eines Ministers, sondern da ist nur eins da, nach Recht und Gesetz zu handeln, das Sicherheitsgefühl der Menschen zu stärken und da zu sein, wenn die Menschen Hilfe brauchen. Und das funktioniert herausragend. Ich will damit eigentlich nur zum Ausdruck bringen, dass diese Mechanismen, die da sind, richtig sind, wie sie sind.

Dabei bleibe ich auch. Aber am Ende, wir aufpassen müssen, und da hast du recht mit dieser Klebefunktion, die ich da besitze. Dieses Scharnier funktioniert nicht nur ich, sondern alle Gewerkschaftsfunktionäre, ganz gleich welcher Gewerkschaft, dass die von herausragender Bedeutung ist. Denn auch das musst du wissen. Ich rede die ganze Zeit über gute oder schlechte Innenminister. Lass mich mal ganz konkret werden. Lass mich mal über Nancy Faeser sprechen. Warum? Nancy Faeser hatte mindestens indirekt vor, diese Laufbahnbeamten, die Recht und Gesetz obliegen und ihrer dienstrechtlichen Verpflichtung, zum Beispiel Gesunderhaltungsverpflichtung, Neutralitätsgebot, weil in der Uniform hat man jetzt nicht seine politische Meinung nach außen zu posaunen, bedeutet aber nicht, dass man als Polizeibeamter seine Grundrechte an der Garderobe abgibt.

Man darf schon Haltung haben. Aber die Neutralität, sie ist wichtig. Wir sind alles Laufbahnbeamte. Das heißt also, kein willkürlicher Mensch kann kommen und sagen, du Manuel Ostermann, du gefällst mir nicht raus aus dem Dienst. Das ist ein Schutzmechanismus, damit wir unseren rechtsstaatlichen Auftrag auch neutral und objektiv professionell vollziehen können. Was hat Nancy Faeser gemacht? Sie hat das sogenannte Bundesdisziplinargesetz verändert. In einem guten Rechtsstaat und einer gesunden Demokratie hat ein unabhängiges Gericht darüber zu entscheiden, ob einer schuldhaft gehandelt hat oder nicht.

Genauso hat ein unabhängiges Gericht darüber zu entscheiden, ob ein Beamter aus dem Dienst entfernt wird oder nicht. Das hat Nancy Faeser alles kaputt gemacht, indem sie eine Beweislastumkehr im Bundesdisziplinargesetz eingeführt hat. Sie macht de facto aus jedem Laufbahnbeamten einen politischen Beamten, der mit einem Verwaltungsvorgang und der Willkür von Dienstvorgesetzten suspendiert werden kann. Und danach kann der Beamte, nachdem er suspendiert ist, das Gerichtsverfahren bemühen, um sich wieder reinzuklagen.

Die politische Indoktrination dahinter ist ja völlig klar. Mach, was ich sage, ansonsten hast du ein Problem. Das können die Genossen ganz hervorragend. Ganz gleich, ob dunkelrot oder rot. Und diese Beweislastumkehr dagegen haben wir immer gekämpft und kämpfen auch weiterhin dafür, denn jetzt passiert was ganz Spannendes politisch. Falls dir das mal aufgefallen ist, greifen jetzt genau diese Astronauten, die das entschieden haben, um dieses Instrument für sich zu nutzen unter dem Deckmantel demokratischer Resilienz und Bekämpfung rechtsstaatlicher Bekämpfung von Verfassungsfeinden.

Auch da muss ich vielleicht mal sagen, diese ganzen Verfahren dauern doppelt so lange, als wenn man es andersrum machen würde. Oder noch einfacher. Vielleicht hört der eine oder andere von diesen ideologisch verbohrten ja jetzt auch zu. Man muss einfach nur das Gesetz verändern und sagen, wer rechtskräftig zu einer Freiheitsstrafe von meinetwegen sechs Monaten verurteilt worden ist, ist aus dem Beamtenverhältnis zu entlassen. Punkt. Das könnte man auch regeln über das Strafgesetzbuch. Aber gut, auf die Idee sind sie offensichtlich nicht gekommen, weil die Absichtserklärung dahinter ganz sicher eine andere war. Aber jetzt haben die alle panische Angst davor, dass ihr Machtinstrument missbraucht wird, zum Beispiel jetzt in Sachsen-Anhalt, nach den Wahlergebnissen.

Wo ich mir so denke, was für eine widerwärtig triefende Doppelmoral. Ihr nutzt das Machtinstrument politischer Einflussnahme, indem ihr indirekt aus Laufbahnbeamten politische Beamte macht, um eure Ideologie um und durchzusetzen, was dir nicht gelingen wird. Und gleichzeitig beschwert ihr euch über das euch geschaffene Instrument, dass es von anderen missbraucht wird. Wir haben immer davor gewarnt. Denn ganz gleich, ob von radikal rechts, radikal links oder radikal in Gottes Namen, wenn man diese Büchse der Pandora öffnet, ist das immer ein frontaler Angriff auf rechtsstaatliche Strukturen.

Und jetzt sage ich guten Morgen. Und das ist ideologisch linksgrüne Politik, die nie zu Ende gedacht ist, die immer in dem Streben erfolgt ist, den eigenen Machtanspruch permanent zu garantieren. Und jetzt werden sie konfrontiert mit der Lebensrealität. Und der Tag wird kommen, wo sie dankbar sein werden, dass wir resiliente Polizeivollzugsbeamte haben, resiliente Sicherheitsbehörden haben, die sich nicht politisch indoktrinieren lassen. Und das ist die Lebensrealität, in der Polizei steckt, im Verhältnis zwischen politischen Beamten und Laufbahnbeamten.

Und deswegen sage ich auch, die Qualität des Handelns eines Innenministers, einer Innenministerin, ganz gleich, ob im Bund oder im Land, ist die entscheidende Voraussetzung über die Funktionalität der sicherheitsspezifischen Infrastruktur. Das hat nichts mit den, muss man echt, nichts mit der Lebensrealität der Kolleginnen und Kollegen vor Ort zu tun. Und meine Aufgabe ist zum Beispiel, radikal linksgrüne Ideologien mit solchen Maßnahmen zu erkennen, zu kommunizieren, zu kritisieren und am besten zu beerdigen, damit genau das nicht passiert.

Neben ganz vielen anderen Dingen. Du sagst, das Gesetz ist ein linksgrünes Gesetz, aber das ist ja tatsächlich kein linksgrünes Gesetz, sondern es ist ein Gesetz, was den Mächtigen nutzt, ihren Einfluss durchzusetzen. Und wenn da gerade linksgrün zu dem Zeitpunkt an der Macht war, war es quasi, hat es linksgrün geholfen. Jetzt in Sachsen-Anhalt hilft es denen nicht so. Also, es geht eher Richtung, ich meine, Ermächtigungsgesetz ist ein großes Wort, aber in Richtung, wir geben mehr Macht an die politische Führung. Und wer auch immer gerade in der politischen Führung ist, der kann durchsetzen und der kann tatsächlich in die ganze Polizei reinsteuern.

Und das ist ja eher dümmlich als linksgrün, weil es hätte ja theoretisch von ganz rechts genauso kommen können.

Darum geht es aber nicht. Es geht darum, dass es in der theoretischen Absichtserklärung möglich ist. Und das ist eine Grundsatzfrage, die zu beantworten ist. Und diese Grundsatzfrage kann nur eine Antwort kennen. Nein, denn es macht ein unabhängiges Gericht. Wir haben ja alle Instrumente, sowohl disziplinarrechtlich als auch strafrechtlich. Und das ist ganz, also es ist der fundamentale Angriff auf die Wurzeln des Baumes namens Berufsbeamtentum. Und das ist gefährlich. Berufsbeamtentum gibt es nicht ohne Gründe, sondern es gibt es genau aus dieser Neutralität zum Verpflichtenden Historie heraus, aus dem Aspekt heraus.

So, und was jetzt aber passiert, Ben, und das ist der Punkt, deswegen sage ich linksgrün, nicht um parteipolitisch mich zu positionieren, davon bin ich weit entfernt. Oder andere zu diskreditieren, auch davon bin ich weit entfernt. Aber zu kritisieren, da bin ich ganz nah dran. Und das haben sie bewusst gemacht. Ich meine, guck jetzt am Sonntag, wenn die Wahlen in unserer Bundeshauptstadt unter anderem stattfinden werden, hör dir die Spitzenkandidatin der Linken an. Da müsste, also so viel kann ich gar nicht essen, wie ich kotzen könnte.

Das ist brandgefährlich. Ich möchte keine Antisemite mit verfassungsfeindlichen Tendenzen im Roten Rathaus sitzen haben. So, und diese politischen Kräfte versuchen so ihre Macht und ihre Einflussbereiche noch weiter zu stärken. Das ist genau wie das Ammenmärchen von strukturellem Rassismus oder Polizeigewalt, was immer wieder aus den Lagern erzählt wird. Und sie verstehen nicht, dass am Ende der Chef im Ring der Souverän ist. Und zwar in der Frage am Wahltag.

Grundsätzlich. Und in Sachsen-Anhalt wurden sie jetzt eines besseren Belehrts. Sie wurden nicht wach, weil jeder, der die Interviews danach gehört hat, hat sich gefragt, sie wurden nicht wach. Aber es kann auch andersrum kippen. Und sich jetzt darüber zu beschweren, dass ein eigens geschaffenes Instrument missbraucht werden kann von anderen radikalen Kräften, wer auch immer das sein mag, ist doch heuchlerisch. Oder gleichzeitig entlarvend. Denn wenn ich Angst davor habe, dass die Exekutive politisch instrumentalisiert werden kann, und zwar bis ganz tief hinein, dann muss doch klar sein, dass, wenn ich diese Büchse öffne, doch eigentlich dieselbe Absichtserklärung habe.

Wenn ich die Resilienz haben will, gehe ich da doch nicht dran. Dann gehe ich da doch nicht dran. Oder finde andere Hebelmechanismen, wie ich gerade gesagt habe, über das Strafgesetzbuch. Keiner will Verfassungsfeinde in Uniform haben, das ist ja völlig d'accord. Aber sie können nicht argumentieren, zu sagen, radikal rechts in diesem Fall, ich sage bewusst nicht rechts und ich sage auch nie links, weil das sind völlig demokratisch legitimierte Positionen, aber radikal rechts, radikal links, die möglicherweise anderes im Schilde führen könnten, die kritisiert man, weil man denen möglicherweise dann ein Machtinstrument gibt zur Einflussnahme in die Rechtsstaatlichkeit.

Durch Einflussnahme, massive Einflussnahme in die Exekutive. Man kritisiert das, was man selber geschaffen hat, und als man es selber geschaffen hat, war es noch der Kampf gegen Rassismus, der Kampf gegen Extremismus, der unbedingte Wille, die Sicherheitsbehörden in der Vertrauenslage der Bevölkerung zu stärken, das Beste für die Mitarbeiter in den Behörden. Das ist ja die politische Erzählung dahinter. Und die kriegen nicht mal mit, wie dämlich die in ihrer Rhetorik sind. Dass sie sich auch damit selber demaskieren.

Und deswegen sage ich, diese Ideen gab es vorher nicht. Diese Idee ist mit Rot-Grün im Bund entstanden, ist in den Bundesländern immer dort zu finden, wo es entweder dunkelrote oder grüne Beteiligung gibt, und das wirft zumindest Fragen auf. Und um das zu beweisen, guck nach Nordrhein-Westfalen. Vorher hat schwarz-gelb regiert, da gab es das nicht. Jetzt schwarz-grün und jetzt ist es neu. Das Antidiskriminierungsgesetz, diese Beweislastumkehr, die da initiiert worden ist, weil es die Grünen unbedingt wollen.

Und da muss man einfach sagen, das andere nicht.

Und das geht, dann ist es natürlich ein Problem. Und jetzt haben wir in Nordrhein-Westfalen eine CDU und die Grünen und du sagst, es ist halt eine rot-grüne Position und du bist ja selbst bei der CDU, muss man fairerweise dazu sagen. Und dann sage ich, okay, das ist eine derart absurde Idee, sowas zu machen, dass ich mich als CDU nicht darauf berufen kann, ja, ja, die Grünen wollten das so.

So, und ich habe mir auch noch nie gerne sagen lassen, ob meine Meinung jetzt die richtige sein darf oder nicht, weil es ist meine Meinung. Manchmal war ich mir nicht der Konsequenz über das, was ich tue und was ich sage, bewusst. So, manchmal ist es auch vielleicht besser, mal kurz zu überlegen und dann zu reden. Aber so bin ich halt. Und ich habe mir so gedacht, ja, pass auf, die Welt hat nicht auf Manuel Ostermann gewartet. So, und Manuel Ostermann wird auch nicht die Welt verändern. So, das ist halt einfach so.

Aber diesen Anspruch hatte ich auch nie. Aber Manuel Ostermann kann für sich definieren, endlich anzufangen, sich dafür einzusetzen, dass das, was nach meiner Auffassung als Fehlentwicklung dasteht, zum Thema zu machen. Weil der Mechanismus ja auch klar ist. Dann, wenn du Öffentlichkeit generierst, bekommst du Aufmerksamkeit für das Thema. Da geht es nicht darum, auf ein Thema aufmerksam zu machen und dann zum nächsten rüberzuspringen, sondern die Aufmerksamkeit zu bekommen, um dieses Thema zu bearbeiten, um dann Lösungen zu definieren und in das parlamentarische Verfahren reinzugehen.

Es hat sich dann alles natürlich entwickelt und ich wurde auch immer einer Erfahrung mehr reicher. Also, es gehört ja auch zu weit dazu, aber es ist eigentlich ganz einfach angefangen, zu sagen, keine Ahnung, wo mich diese Reise hinführt. Ich weiß nur, ich möchte nicht die Klappe halten. Ich weiß nur, dass mir dieses Land, in dem ich liebe, in dem ich lebe, schwer am Herzen liegt. Und ich weiß, dass ich daran kaputt gegangen wäre, wenn ich zu Hause gesessen hätte, eine innere Überzeugung habe und der nicht folge. Und zu dem Zeitpunkt wusste ich aber auch noch nicht, wo geht es hin.

Ich wusste nur, so kann es nicht bleiben. Für mich. Also bin ich angefangen mit einem Facebook-Account, wo ich heute, das ist eigentlich ganz süß, wenn ich da heute so drauf blicke, denke ich, boah, Manuel, was hast du denn da geschrieben? Und wie hast du dich denn da positioniert? Und andersrum denke ich, das warst aber auch du zu diesem Moment, mit dem, was du an Erfahrungen gesammelt hast. Und habe dann gemerkt, hey, es gibt Menschen, das war halt alles ganz, ganz klein. Und das fing an, ich werde es nie vergessen, wo ich so die ersten Reaktionen auf meine Post hatte, dann reden wir da so von 50, 40, 60 Likes und fünf Kommentaren.

Aber so habe ich das nie gesehen. Ich habe immer gesagt, wenn du jetzt vier Kommentare hast, haben vier Menschen sich damit auseinandergesetzt und das Bedürfnis gehabt, dir etwas darunter zu schreiben, was auch immer es ist. Und da war für mich klar, hey, wenn du was zu sagen hast, das ist doch nicht unwichtig. Und es wird gelesen und es wird gehört. Und vielleicht wird darüber diskutiert, dass das dann irgendwann da ist, wo es jetzt ist, ganz weit weg. Aber es hat sich zu diesem Zeitpunkt richtig und gut angefühlt, etwas zu tun. Ohne den Anspruch zu haben, jetzt die Welt zu verändern, weil man soll es mir nicht glauben, aber ich bin dann doch ein Stück weit auch Realist.

Und das Problem dabei ist, wenn man so eine impulsive Reaktion hat, die ich einfach habe. Das bin einfach ich und zugegebenermaßen kann ich sie zunehmend insofern kontrollieren, dass ich sage, okay, manchmal muss man halt auch einfach aufpassen, was man wie sagt. Nicht der Inhalt, der bleibt bei mir unverrückbar, sondern dass es auch richtig verstanden wird, wobei auch das egal ist, weil die Interpretationsfähigkeit der Menschen geht ins Unermessliche, habe ich festgestellt.

Aber für mich war, ich konnte nicht die Klappe halten. Es ging einfach nicht. So, und dann ist es rausgesprudelt. Und dann habe ich mir so gedacht, man, es ist doch völlig egal, wo der Weg hingeht. Das ist meine Überzeugung. Und ich bin ein Mensch, der, das darfst du mir glauben, alles das, was ich tue, tue ich aus Überzeugung. Ich bin nicht käuflich. Ich würde die Leute nicht verarschen. Ich meine das, was ich sage, genauso wie ich es sage und stehe auch mit den Konsequenzen dafür ein.

Was auch zur Folge haben kann, dass ich mich mal entschuldigen muss oder ähnliches. Aber ich werde mich niemals dafür entschuldigen, dass ich eine innere Überzeugung habe und dafür auch konsequent einstehe. Und das ist nicht weniger geworden, sondern das ist noch mehr geworden, weil ich gemerkt habe, dass in diesem Land so viel fundamental schief läuft und es einfach nicht zum Thema gemacht wird. Wenn ich mir so denke, warum denn nicht? Das macht doch die Sache nur noch schlimmer. Es gibt kein Problem dieser Welt, das wird gelöst, indem man es ignoriert. Kein Problem.

Und wenn ich dann der Hansel bin, auf den sie draufdreschen, aber der es wenigstens anschiebt in meinem Bereich, dann bin ich es. Und ich sage den Leuten halt auch immer, weil das gehört, glaube ich, auch zu weit dazu. Ich habe natürlich ganz viel Meinung. Zu ganz vielen Bereichen. Aber Schuster, bleib bei deinen Leisten. Ich kann nicht alles wissen, es ist menschlich, ich habe auch nicht den Anspruch, alles zu wissen. Und ich habe zum Beispiel über Wirtschaft ganz viel Meinung, aber null Ahnung. Das bedeutet aber nicht, dass ich nicht die Meinung kommunizieren darf. Aber es wäre vom Vorteil, vorher zu sagen, zur Ehrlichkeit gehört, jetzt kommt kein Werbeblock über Fachexpertise, sondern hier kommt meine individuelle Meinung, die kann auch Bullshit sein, fachlich, aber sie ist meine Meinung.

Und so hat sich das dann eigentlich quasi rauskristallisiert. Und wie gesagt, ich bin, wenn ich heute auf die Anfangsbeiträge auf Facebook gucke, dann grinse ich immer. Und ich sage dir auch, ich bin brutal dankbar. Für mich ist es ein Privileg, was ich hier, diese Reise bis hier, bis heute, ist für mich ein Riesenprivileg. Und für mich auch eine massive Verantwortung, und ich versuche der irgendwie gerecht zu werden.

So, ich sag mal, so wie ich es mache und so wie ich es lebe, hat es in der Polizei noch keinen Gewerkschafter in Deutschland gegeben, der es vorher gemacht hat. Es hat auch zu Widersprüchen geführt. Aber so ist das dann entstanden über die Junge Polizei. Dann bin ich später auf Bundesebene in die Junge Polizei gekommen und dann habe ich quasi ein paar Rollen übersprungen, weil ich dann 2019 direkt stellvertretender Bundesvorsitzender geworden bin im Bereich der Bundespolizei. Ist nicht unbedingt der übliche Werdegang, aber so war das. Und jetzt muss man halt auch sagen, warum war das so?

Weil ich immer gefordert in erster Linie, aber auch gefördert worden bin und weil diese Loyalität zu dieser Gewerkschaft, die ich besitze, besitze ich deshalb, weil diese Menschen mich nie haben fallen lassen. Egal was war, egal wie viel Scheiße wir gefressen haben, wir haben sie gefressen. Wir sind da zusammen durchgegangen. Ich habe immer Rückhalt bekommen, egal in welcher Phase meines Lebens, und es gab auch dunkle Kapitel. Wir haben es immer gemeinsam gemacht. Und einer davon ist Heiko Teggatz, der ist ja jetzt Bundesvorsitzender der gesamten Deutschen Polizeigewerkschaft und sein Vorgänger Rainer Wendt war der zweite und ganz viele andere Weggefährten.

Das ist eine Polizeifamilie für mich. Und heute habe ich ein großes Erbe von genau diesen beiden Menschen, die einfach fantastisch sind und gleichzeitig denke ich mir, ich bin halt Manuel Ostermann. Es gibt auch Leute, die verzweifeln an mir, wo die sagen, boah, jetzt halt doch einfach mal die Gosche. Kann ich aber nicht. Und angetrieben schon immer, wirklich von dieser Intention, ich verändere was. Egal wie lange der Weg wird, egal wie steinig der Weg wird, egal wie viel man dafür investieren muss, ich verändere was, weil ansonsten kann ich es mir klemmen.

Ob es am Ende, ob ich irgendwann zurückblicke und sage, es ist mir geglückt, das weiß ich heute nicht. Aber ich werde was verändern.

Und deine Position ist die Vertretung der Leute, die da arbeiten. Und das ist ja ganz spannend, dass die eigentlich müssen die ja gleich sein. Weil du vertrittst die Polizisten und dann vertritt jemand die Polizei. Und die Polizei besteht ja aus Polizisten. Aber irgendwie sind die Positionen dann unterschiedlich.

Für die Sicherheitsbehörde, also für die Menschen, die dort arbeiten, in allen Belangen. Und ich bin deshalb einen anderen Weg gegangen, weil du hast ja diesen klassischen Gewerkschaftsfunktionär, wir sind ja Lobbyisten. So, wir dürfen nie zufrieden sein, wir müssen ganz besonders laut sein und wir müssen dickes Fell haben. Das ist so die klassische Oberdefinition eines Lobbyisten. Und jeder lebt ja dieses Engagement ganz anders aus, ganz individuell. Jeder auf seine Art und Weise. Jedes einzelne Engagement ist von entscheidender Bedeutung.

Das meine ich echt ernst. Und ich habe so gedacht, naja, also der Hauptjob, also 95 Prozent meines Jobs ist genau das, was du gerade gesagt hast. Referenten für gesetzliche Novellierungen, unzählige Gespräche, gucken, wo hier und hier und technische Innovation und was weiß ich nicht alles. Also da hängt ein Riesenrattenschwanz dran. So, aber diese fünf Prozent ist das, was man von Manuel Ostermann in der Öffentlichkeit wahrnimmt. Also jetzt könnte man aber auch sagen, Ostermann, pass mal auf, Kollege, und du redest über das Thema Linksextremismus, du redest über das Thema Islamismus, du redest darüber, dass Bodycams bei Schiedsrichtern jetzt stattfinden im Amateurfußball, du redest über ganz viele globalpolitische Themen.

Was hat das mit der gewerkschaftlichen Arbeit zu tun? Was hat das mit der Verbesserung der Lebensrealität der Kolleginnen und Kollegen zu tun? Und ich kann diese Kritik in Teilen verstehen. Ich beantworte sie aber immer wie folgt: Jeder Millimeter der Verbesserung der inneren Sicherheit, jeder Extremist, der bekämpft wird, jede politische Aufmerksamkeit, jede mediale Aufmerksamkeit, jede gesellschaftliche Fehlentwicklung, die dadurch zum Beispiel verbessert werden kann, indem wir in die soziale Infrastruktur investieren, in die Schulen, in die Kitas, ins Ehrenamt, ist am Ende eine Nettoarbeitserleichterung für die Kolleginnen und Kollegen auf der Straße.

Oder anders formuliert, ich sehe mich in einer Scharnierfunktion zwischen politischer Notwendigkeit im Kontext der inneren Sicherheit und ich sage mal administrativer Verwaltungsbelastung, klassische Gewerkschaftsfunktion und die Rolle der Öffentlichkeit. Und wenn ich sage, ich mache das anders als viele andere vor mir oder eigentlich als alle anderen vor mir, meine ich nicht dieses Politische, das haben ganz viele, insbesondere ja auch Rainer Wendt im Fernsehen jahrelang, jahrzehntelang schon gemacht.

Ich mache das auf Social Media. Also ich mache es auch im Fernsehen, ja, aber auf Social Media ist der Hauptpunkt. Ich mache es in Videos, ich mache es in Kacheln, ich mache es in kleinen Texten, ich mache es, weil ich diese Aufmerksamkeit für das Thema haben will. Und wenn ich mir Kommentare durchlese, wie zum Beispiel auf X, und ich schreibe, das ist Tradition bei mir, immer "Guten Morgen" in der Sonne dahinter, ich wünsche euch einen schönen Tag. Und das Erste, was da kommt, "Halt die Fresse, du Nazi", denke ich mir, okay, Manuel, du hast einen Punkt.

Ja, ich trigger die Leute. Offenkundig. Ich trigger die Leute, die ich triggern will, für die Themen, die uns eigentlich alle unter den Nägeln brennen müssen. Und man darf sich auch, Social Media hat ja nichts unbedingt mit der Lebensrealität zu tun. Deswegen rede ich von Verantwortung. Das, was ich tue, mache ich mit Wissen und Wollen. Genauso wie ich es tue. In der Verantwortung, dafür geradezustehen, in der Verantwortung, auch für eine Gewerkschaft zu sprechen und damit für ganz viele, die nichts dafür können, dass ich das sage, was ich sage, aber auch in der Gewissheit, dass das heutzutage ein Instrument ist, wo wir wirklich mit etwas verändern können.

Und das ist der Anspruch. So, und diesen Anspruch oder diese Entwicklung, das ist ein Privileg, das ist Glückssache, also dass das so durch die Decke geknallt ist für, ich sage mal, Nischenthemen, innere Sicherheit, ist ja unglaublich. Ich biete ja gar keine, ich sage mal, unbedingt großartigen Produkte an. Das Produkt, was ich anbiete, nennt sich innere Überzeugung. Das bin ich. Jeder, der mich auf Social Media sieht, wird feststellen, in der Realität bin ich genauso.

Nur halt verkürzt. Social Media ist keine Plattform der Versachlichung. So habe ich es zumindest für mich definiert.

Und deswegen ist das auch jeder, der in seinem Engagement, sowieso unabhängig von Polizeigewerkschaften, jeder, der morgens aufsteht und sich ehrenamtlich engagiert, ist für mich ein Alltagsheld, weil er die Gesellschaft besser macht. So, also unabhängig davon, ganz gleich, wie man sein Ehrenamt ausübt, überhaupt die Tatsache, dass man es ausübt, zollt mir schon Riesenrespekt. Da muss ja nicht jeder so bekloppt sein wie ich.

Schlechte Presse. Was ist ein guter Lobbyist? Der alles mit sich vereinen kann. Der in der Seriosität seines Handelns versucht, in den internen Gesprächen Verbesserungen zu vollziehen. Da gibt es aber natürliche Grenzen. Wenn die erreicht sind, muss man ins parlamentarische Verfahren. In aller Sachlichkeit. Auch da gibt es Grenzen. Okay, dann Verfahren abgeschlossen. Aber es gibt auch Maßnahmen, die noch nicht die Grenze erreicht haben, die aber politisch einfach nicht gewollt sind. Und wenn man nicht möchte, dass dann der Weg dort endet, dann braucht man ein Instrument, was sich Öffentlichkeit nennt.

Und so funktioniert das System. Aber schon immer, habe ich ja nicht neu erfunden, sondern schon immer. Und Social Media, das war so der erste Amateurversuch dieser inneren Überzeugung, die ich da hatte, wie man das so installieren kann. Fand nicht jeder toll, auch nicht, wie ich es gemacht habe. Also hier und da muss ich einfach sagen, war es auch einfach schlecht. Aber gut.

Ich habe da auf X, dann bin ich ja damals von Facebook auf X gewechselt, also nicht gewechselt, sondern habe auch X für mich entdeckt und habe da dummes Zeug über die Grünen geschrieben, um es mal vorsichtig zu formulieren, aus einer Emotion heraus, weil ich vorher eine Karikatur gesehen habe, was einfach nicht in Ordnung war. Wofür ich mich auch gestellt habe, wofür ich ein Disziplinarverfahren bekommen habe, was genau richtig ist. Viele Grüße an diejenigen, die immer noch nicht glauben, dass die Sicherheitsbehörden vernünftig arbeiten. Doch, das tun sie. Ich durfte mich selbst davon überzeugen. Ich meine, ich wusste es auch schon vorher.

Es wurde eingeleitet bei der Staatsanwaltschaft auf meine Bitten, um die Überprüfung auf strafrechtliche Relevanz. Ganz konkret habe ich die Grünen mit Unkraut verglichen.

Ich finde es absolut bodenlos, wenn das Abgeordnete teilen. Auf Grundlage dieses Bildes ist dann dieser Tweet entstanden. Macht die Sache im Nachgang nicht besser. Punkt.

So, da fehlt dir offenkundig was. Aber gut. Aber dann folgen ja hier und da auch mal so ein paar Shitstorms. Dein nächstes war damals, als ich kemmerig zur Wahl gratulierte zum Ministerpräsidenten. Dann kam der Druck und dann hieß das, das muss man löschen. Nicht aus der Gewerkschaft, sondern so. Heute würde ich das wahrscheinlich noch achtmal schreiben und würde sagen, was soll ich löschen? Okay, dann poste ich es halt nochmal, weil es mir völlig latte wäre. Weil es auch einfach richtig gewesen ist.

Aber das hat mich irgendwann an einem Punkt strukturell kaputt gemacht. Und zwar so kaputt gemacht, dass ich mir professionelle Hilfe suchen musste. Weil es sind nicht nur die Shitstorms, sondern das Ganze. Weil man ja gar nicht darauf vorbereitet war, was das alles bedeutet und was für Konsequenzen. Und wenn ich sage, es war nicht immer alles rosig, dann meine ich das genauso, wie ich das sage. Ich bin durch die Hölle gegangen und wieder zurück. Und heute, also für mich gibt es keinen Shitstorm mehr.

Tatsächlich nicht. Also erstens nichts ist älter als die Presse von gestern. Und zweitens schlechte Presse ist besser als gar keine. Also was meine ich damit? Das ist mir natürlich nicht alles egal, sondern die Wertigkeit ist schon von entscheidender Bedeutung. Nur am Ende habe ich da so eine scheißegale Haltung bekommen. Nicht, weil mir der Eindruck der Menschen scheißegal ist, sondern mir kann nur das scheißegal sein, was ich nicht mittelbar beeinflussen kann. Und wenn dann morgens früh ein Superheld aus der Taz-Redaktion wach wird und meint, Manuel Ostermann, den finde ich aber schon immer scheiße, jetzt schreibe ich mal einen journalistisch hochwertigen Artikel, der dann nur zusammengestellt wird aus irgendwelchen aus dem Kontext gerissenen Zitaten, dann hoffe ich, dass er zufrieden abends wieder ins Bett kommt und ich konnte ihn damit glücklich machen.

Aber das wird mein Leben nicht beeinflussen. So, das ist heute. Das war aber mal ganz anders.

So, und die hat in Zeiten, wo ich mit diesem ganzen Druck nicht klarkam, den ich mir selber aufgeholfen habe, mit diesen Shitstorms, die ich für Lebensrealität wahrgenommen habe, hat sie mir immer versucht, in einer aufopferungsvollen Art und Weise zu erklären, dass das nicht die Lebensrealität ist. Sie hat immer so gesagt, pass auf, jetzt geh doch raus, klingel beim Nachbarn und frag ihn mal, was X ist oder nach deinem Profil, der wird dich fragen, willst du ein Bier? So, aber die kann dir das nicht beantworten. Ich war aber in so einer Welt gefangen, dass ich selbst, wenn ich einkaufen war, gedacht habe, jeder findet mich hier scheiße.

Weil diese absolute Gülle, die über mich gegossen worden ist, hat mich so wahrnehmen lassen, dass die Menschen dort draußen, dass die Lebensrealität alle so über mich denken. Und gleichzeitig konnte ich nicht aufhören. Es war so eine toxische Mischung aus Sucht vor falscher Aufmerksamkeit, Angst vor Bedeutungslosigkeit, möglicherweise, und dem unbedingten Willen, gehört zu werden. Oder anders formuliert, sich in der reinen Kultur der Definition selbst zu überhöhen, wichtiger zu nehmen, als man ist.

Und da gab es auch Wege und Teile in meinem Leben, auf die ich nicht besonders stolz bin. Insofern nicht besonders stolz, weil ich mal auf die Menschen, die immer gut zu mir waren, hätte besser hören sollen. Und wenn man irgendwann so ein bisschen insofern physisch-psychisch abdriftet, dass man mit der Lebensrealität sich ein Stück weit entkoppelt und trotzdem in diesem Fall meine Frau hat, die immer zu mir steht, muss ich sagen, also ich bin ich kann ja nicht sagen, wie dankbar ich hier bin. Da fehlen mir auch eigentlich die Worte zu.

Und das Gleiche, nur in deutlich abgeschwächter Form, aber trotzdem in vollster Solidarität und ohne jeden Meter, jemals einen Meter zur Seite gegangen zu sein, trifft auf Rainer Wendt und Heiko Teggatz zu. Das sind meine Mentoren, das sind Menschen, auf die ich, und das tue ich bei wenigen, auf die ich hochschaue, vor denen ich einen riesengroßen Respekt habe, deren Meinung mir heutzutage noch echt alles bedeutet, die mir so viel gegeben haben und die immer zu mir gestanden haben, auch wo sie hätten nicht zu mir stehen müssen.

Und am Ende die Psychologin, wo es einfach gematcht hat, die mir das Selbstbewusstsein gegeben hat, zu erkennen, dass ich mich gerade in so einem toxischen Gemisch aus Selbstmitleid und überhöhter Verliebtheit befinde. Es war ein langer Prozess, der unglaublich weh getan hat, weil so kritisch mit sich selbst zu sein schwierig war und ich psychologische Begleitung immer als etwas Schwaches empfunden habe. Ich rede hier ganz bewusst darüber, weil ich jeden nur animieren kann, das zu tun.

Das Stärkste, was man machen kann, ist nicht nur zu seinen Fehlern zu stehen, sondern dann, wenn man Hilfe braucht, sie auch zu holen. Und ich glaube, es braucht viel mehr Menschen, denen es so geht, die sich auch öffentlich dazu positionieren, weil daran ist nichts verwerflich. Verwerflich ist, etwas nicht zu tun. Und die gute Frau, die hat meine ganze Betrachtung auf die Lebensrealität, weil die habe ich verloren, eine ganze Zeit lang, und auf meine eigene Person fundamental gedreht.

Oder anders formuliert, ich bin wieder ich. So. Das war ein ganz langer, schleichender Prozess, wo ich nicht gemerkt habe, dass ich nicht mehr ich bin. Und diese vier Menschen, wobei die Psychologin, klammere ich jetzt mal außen vor, meine Frau allen voran und eben Rainer und Heiko, die haben maßgeblich dafür Sorge getragen, dass ich heute hier sitze. Die haben mir mehr gegeben als Geld, das jemals aufwiegeln könnte oder irgendwelche Zugeständnisse oder sonst was.

Die waren immer da. So, und das in diesem ganzen Prozess ist heute, wo ich sage, erstens weiß ich, was die Lebensrealität ist. So, die Lebensrealität ist, das, was auf Social Media geschrieben wird, steht auf Social Media, interessiert draußen die Masse der Bevölkerung scheißdreck. So, das ist der erste Punkt. Der zweite Punkt ist, zu seiner eigenen Überzeugung zu stehen, kann nie falsch sein. Wahre Größe heißt, sich zu entschuldigen, wo es angebracht ist, heißt aber auch, stehen zu bleiben, wo es notwendig ist.

Schützung gibt es für mich nicht mehr. Es gibt nur sehr aufgeregte Menschen mit erhöhtem Mitteilungsbedürfnis, aber wenn ich dazu beitragen kann, dass ich quasi deren Projektionsfläche bin, möchte ich sie herzlich einladen. Ich amüsiere mich darüber und das meine ich genauso, wie ich es sage. Und gleichzeitig zu verstehen, dass man ein kleiner Teil eines großen Bildes ist. Also die Welt hat nicht auf einen gewartet und sie wird auch nie auf einen warten und man ist immer ersetzbar und wenn ich morgen aufhöre oder abgewählt werde, wird übermorgen keiner mehr über mich sprechen und das ist auch in Ordnung und das ist auch gut so.

Aber verbunden mit der unbedingten Dankbarkeit, dass das echt ein Privileg ist, was ich hier machen darf und wie ich es machen darf und dass es Menschen gibt, die mich da immer unterstützen. Und übrigens auch sachorientierte Kritik ist für mich mit einer der höchsten Anerkennungen, die man haben kann, ja. Weil da macht sich ein Mensch Gedanken um das, was du sagst und zollt dir deinen Respekt, indem er dir respektvoll sachlich seine Punkte wiedergibt. Kritik ist immer, sachorientierte Kritik ist immer für mich einer der größten Anerkennungsmerkmale, die man haben kann.

Und so ist es, Ben, dass ich von, ey, da haben zwei Leute geschrieben, du bist ein blöder Penner und ich melde dich bei der Behörde und ich nicht mehr schlafen konnte, zu, wo ich heute stehe und sage, ich bin mir über die Reichweite und der Verantwortung bewusst, allumfassend, einmal auf die Organisation der Deutschen Polizeigewerkschaft, einmal auf mein Privatleben, auf mein berufliches Umfeld und auf die Menschen dort draußen, hinzu auf der anderen Seite, lass sie doch schreien. Lass sie zur Hölle nochmal schreien. Es ist mir scheißegal.

Was ist mit der Lebensrealität? Weil du findest ja, also du sagst, Social Media ist nicht Lebensrealität. Einerseits ist das richtig, weil wenn du das Handy ausmachst, dann ist es vorbei. Es hat Dave Chappelle mal gesagt, "I got dragged on Twitter, but I don't care, because Twitter ain't a real place." So, wenn du es ausmachst, ist es einfach vorbei. Aber gleichzeitig sind die Leute, die an den anderen Handys das gucken, sind ja auch in der Realität. Das heißt, irgendwann wabpt die Welle wieder zurück.

Und wenn du fünf Kommentare hast, dann beeinflusst das deine Lebensrealität nicht. Zehntausend ist was anderes. Da triffst du einen im Supermarkt vorhin. So, wie war das für dich?

In der Rhetorik, in der inhaltlichen Ausgestaltung, in der Menschlichkeit und, und, und, und. 30 Sekunden von einem Clip auf Social Media definieren nicht den Menschen. Bei niemandem. So. Bei niemandem. Deswegen sage ich das so nicht, weil ich schizophrene bin und hier zwei Rollen habe. Das ist natürlich nicht der Fall. Aber seit ungefähr anderthalb Jahren, würde ich schätzen, ist Social Media bei mir völlig eskaliert. Also völlig eskaliert. Also jeder, der sich mein Social Media anguckt, sieht, ich nehme mein Telefon, im Hintergrund hört man den Hund hecheln und sage das, was ich sage.

Oder setze mich da vor meiner Leinwand mit meinem Handy mit einem Ringlicht und sage das, was ich sage. Es ist halt unfassbar unprofessionell. Es ist einfach das, was ich sage, Punkt. Oder auch die Kacheln, die ich erstelle, jeder Medien-Designer wird sagen, ach du lieber Gott. Aber es ist so entstanden, wie es entstanden ist. Es empfinde ich wirklich, also finde ich richtig, richtig, richtig, richtig geil, freut mich auch mega, weil das bedeutet, dass sich ganz viele Menschen ganz offenkundig abgeholt fühlen. So, weil ich ja sehr speziell auch kommuniziere.

Also ich habe ja nicht Wohlfühlthemen. Bei mir geht es ja nicht darum, oh, das ist eine schöne, süße Katze. Da fühle ich mich wohl, sondern meistens sind es leider unschöne Themen. Berufsbedingt. Aber das ist dann umgeschwappt auf die Realität. Nicht nur Social Media, natürlich auch Fernsehen und sowas, was damit zu tun, aber mittlerweile ist es so, ich werde eigentlich nie nicht angesprochen. Ob es auf der Kirmes ist, im Freibad, im Hallenbad, beim Einkaufen, letztlich im Urlaub, ob beim Camping in den Niederlanden oder sonst wo.

Ich werde immer angesprochen. Also es gibt immer irgendjemand oder man merkt, dass man erkannt wird oder so. Das war am Anfang ein bisschen komisch. So, weil, ich sag mal, blicke ich mal auf diesen ganzen Prozess, den ich gerade beschrieben habe, nimm dich nicht wichtiger, als du bist, damit umzugehen, eine Wirkung zu entfalten, wie auch immer sie aussieht, war etwas gewöhnungsbedürftig. Man fühlt sich geschmeichelt, man ist auch stolz, ich glaube, das gehört so weit dazu und das darf man auch sein, aber doch irgendwie unangenehm.

So. Dieses Gefühl, weiß ich nicht, also bis heute ist es bei mir nicht verschwunden. Jetzt bin ich aber auch hier nicht der absolute Rockstar, der das seit Jahrzehnten macht und sich gar nicht mehr retten kann vor Groupies, sondern ich treffe auf ganz viele fantastische Menschen, denn meine Lebensrealität ist, außer eine Begegnung, dass mich nur Menschen ansprechen, die gut finden, was ich tue. Die sehr wertschätzend sind. So, und das ist ein tolles Feedback. Ich finde das großartig, dass sich die Menschen überhaupt die Zeit nehmen, mir dieses Feedback zu geben. Ich versuche ja auch auf Social Media immer zu antworten.

Privatsphäre ist schwieriger geworden. Privat Mensch zu sein ist auch schwieriger geworden. Das sind so ganz banale Dinge. Mal ein Stück weit aus der Lebensrealität. Ich weiß gar nicht, ob es der eine oder andere schon mal gesagt hat. Wenn ich in einer Kneipe sitze und ich habe einmal im Monat Kegeln mit meinen Jungs. Klappt nicht immer, aber im Regelfall schon. So. Und wir sitzen da nicht, weil wir begeisterte Hochleistungskegler sind und auf Turniere fahren. Und wir sitzen da auch nicht, weil uns die Apfelschorle gut schmeckt. Sondern wir sitzen da, weil wir eine geile Truppe sind, die seit Jahrzehnten quasi, Jahrzehnte ist jetzt auch übertrieben, aber seit mindestens über einem Jahrzehnt zusammensitzt.

Und ich habe mir sagen lassen, dass es da auch das eine oder andere isotonische Kaltgetränk gibt. Und wenn man das vier Stunden lang intensiv betrieben hat, diesen Spitzensport, dann ist man dementsprechend auch angeschlagen, ja. Die Jungs rennen da raus, ohne Gedanken, und sagen, morgen früh muss ich um 10 Uhr auf dem Kreisliga-Fußballplatz wieder stehen, so eine Scheiße. Und in meinem Hinterkopf ist immer, es gibt ja nicht nur Menschen, die es gut mit dem meinen. Was ist, wenn dich einer in so einer Situation mal fotografiert? So.

Daran ist nichts Verwerfliches. Dann ist man halt betrunken. Aber es wird wieder was Verwerfliches daraus gemacht. Und in dem Moment, wo ich darüber überlege, denke ich schon scheiße. Das ist schon zu viel Einfluss in den privaten Bereich rein. Wo kein Mensch was dafür kann. Das ist mein eigenes Ding. Aber das ist zum Beispiel eine Schattenseite. Es gibt natürlich auch ganz extreme Bedrohungslagen und so, aber das ist jetzt nicht der Alltag. Also es ist Fluch und Segen zugleich. Privileg ist es irgendwie ein Stück weit immer. Selbst ausgesucht habe ich es mir.

Dass es so gekommen ist, ich könnte nicht dankbarer sein und ich hoffe, dass ich das noch ganz lange so machen kann und ich wünsche mir natürlich auch von Herzen, dass es noch weiter wächst. Das wäre großartig. Ich habe mich ganz bewusst dafür entschieden. Aber zu weit gehört auch nochmal dazu, dass man bei dem einen oder anderen isotonischen Kaltgetränk überlegen sollte, ob man es noch trinkt.

Von jetzt auf gleich. Und warum? Weil in diesem Fall auf der Antifa-Seite in die Media.org ganz konkret aufgerufen worden ist, mich zu töten. Mit Bewegungsprofil dahinter. Kennzeichen, Adressen, wo ich häufig bin, wenn ich in Berlin zum Beispiel bin, und, und, und, und. Also hochgradig professionell. Und dann wird einer anders. Und dann wird einer richtig anders. Dann wird auch ein Polizeibeamter anders. Weil dann kommt das aus diesem abstrakten Schwachkopfgelaber per Direktmail auf Social Media in die harte Lebensrealität.

Und dann sieht man, scheiße. Weil dann geht es nicht mehr um einen selbst. Dann geht es um die Familie und dann geht es um die Frage, wie geht man zukünftig mit sowas um. Macht man weiter, hört man auf. Ich habe gerade über meine unglaublich starke Frau erzählt. Meine Frau hat gesagt, denk gar nicht daran aufzuhören. Denk gar nicht daran. Weil es würde die Sache nicht verbessern. Sagt so, du bist doch angetreten, damit genau so ein Wahnsinn endlich ein Ende nimmt. Wenn du sie jetzt dadurch bestätigst, dass du aufhörst, gibst du ihnen Kraft, diesen Wahnsinn weiterzutreiben.

Ich finde das eine Aussage, die kann man mal so stehen lassen. Finde ich bemerkenswert. Aber dann verändert sich auch der Blick auf ganz vieles, ehrlich gesagt. Und ich würde lügen, wenn ich nicht sagen würde, ist es das wert, was du da tust, Manuel. Denn ich fahre über 70.000 Kilometer im Jahr. Ich bin viel von zu Hause weg. Dementsprechend verpasse ich auch viel. Habe eine starke Familie, die total viel abfängt. Jetzt sollte man ja meinen, dass ich das, wenn ich dann zu Hause bin, möglicherweise in meinen Ferrari einsteige oder sonst was.

Das ist nicht der Fall. Also die Mittel-Zweck-Relation ist beinahe erbärmlich. Ich mache das wirklich aus Überzeugung. Das glauben mir wenige. Es geht auch, also es ist wirklich so. Ich habe da finanziell gar nichts von. Und ich sage das deshalb, weil es mir nicht ums Geld geht, sondern einfach um die schlichte Überzeugung. In diesem ganz konkreten Fall. Und dann überlegt man zweimal, ob die innere Überzeugung, von der man dann am Ende monetär null Mehrwert hat, wenn es wenigstens das wäre.

Und ich kann so, wenn es wenigstens das wäre, aber null Mehrwert hat, was ist die Konsequenz aus dem, was du tust? Ist die Konsequenz, dass du dein Privatleben einschränkst, dass deine Familie bedroht wird und du am Ende dann vor dem Nichts stehst? Ist das das Ergebnis daraus? Und solche Gedanken kommen dann. Und da hört der Spaß auch auf. Und dann hat man eine andere Perspektive auch auf dieses Volk. Und vorweg kann ich nehmen, was ist das Ergebnis daraus? Jetzt erst recht. So wirklich jetzt erst recht.

Und ich habe gesagt, ficke nie ein Ficker. So, um es mal sehr deutlich zu sagen, ja. Ich habe gesagt, ihr könnt mich mal am Arsch lenken. Jetzt Krönchen richten, Ärmel hoch, Krempel und jetzt Vollgas voraus. Diese Menschen machen anderen Menschen das Leben zur absoluten Hölle. Die sorgen dafür, dass sich Leute nicht mehr aus dem Haus trauen. Die sorgen dafür, dass sie wegziehen. Die sorgen dafür, dass sie sozial isoliert werden. Diese Menschen, die das zu verantworten haben, die machen dieses Land kaputt.

Und das ist nicht nur ein oder zwei. Und meine Aufgabe ist und bleibt es seit jeher und es wird immer intensiver, auch diese Intention dahinter, diese Menschen zu demaskieren, diese Menschen zu demotivieren, das wird mir wahrscheinlich nicht gelingen, aber in jedem Fall den rechtsstaatlichen Kampf anzunehmen. Und das bedeutet auch der öffentliche Kampf. Und ich ziehe da keinen Millimeter zurück. Das war aber jetzt eine ganz frisch getroffene Grundsatzentscheidung nach dem Sachverhalt, der ist ja noch nicht so alt.

Also die können mir viel wegnehmen, aber diese Macht gebe ich ihnen nicht. Das ist der Punkt, wo ich sage, ist mir egal. Ja, ich bin tatsächlich das erste Mal darauf aufmerksam geworden über die Bildzeitung. So, ich hatte dann Kontakt zu einem großartigen Redakteur, der hatte mich gefragt, ich saß in einer Sitzung in Potsdam und sagte, oh Manuel, du, wir haben hier Erkenntnis wegen Bedrohungslagen und dann habe ich auch schon eine Mail bekommen vom Polizeiabschnitt in Berlin und so habe ich das erfahren.

Und dann stellte sich nur folgende Frage, weil ich bin ja als erstes damit rausgegangen. Dann stellte sich nur die folgende Frage, redet man mit mir oder über mich? Und ich habe mich mit mir entschieden, weil ich gesagt habe, ich bin kein Opfer und ich lasse mich auch nicht in diese Rolle stellen. Und dann war das 48 Stunden, wo das war so, boah, Ben, war das eine geisteskranke Scheiße. War das eine geisteskranke Scheiße, so habe ich noch nie erlebt. Und mega geil auch, wie mein Dienstvorgesetzte behördlicherseits reagiert haben, unfassbar krass, mega fürsorglich.

Ich hatte quasi Dauerschalte zu denen. Die Kolleginnen und Kollegen aus Berlin, aus meiner Dienstwohnung, also waren direkt in der Dienstwohnung, sofort in meiner Heimatstadt, dann sind die sofort zu meiner Familie gefahren, da war permanent Bestreifung, da war richtig was los. Und bei mir im Dorf, wenn einmal im Jahr die Polizei langfährt, ist das, damit die Kreuzung gesperrt wird, damit der Schützenverein darüber marschieren kann. Da war, was für eine geisteskranke Scheiße da los war. Aber die Sicherheitsbehörden, unfassbar geil.

Also der Staatsschutz in Münster, Abschnitt 22, LKA 52 in Berlin, meine eigene Bundespolizei vom Präsidenten runter bis zu meinem Dienstvorgesetzten. Unfassbar geil. Die ganze Begleitung, später auch die Kriminalpolizei in Münster, die vorbeigekommen ist zur Objektsicherung und, und, und. Also unfassbar krass. Aber diese Entscheidung zu treffen, wie positioniert man sich jetzt in einer Lage, wo man am liebsten eigentlich heulen würde.

Denn das ist die Wahrheit. Das war schwierig. Und ich hatte ja gar keine Entscheidung, also keine Zeit zu entscheiden. Ich saß in der Sitzung, habe davon erfahren und habe gedacht, ach du lieber Gott, was geht denn jetzt hier ab? Und dass dann die Polizei sich gemeldet hat, von sich aus. Also jetzt ist hier gerade echt scheiße. Manuel, wir haben hier ein Problem, wir müssen jetzt hier agieren. War mir klar, das Ding greift jetzt in die Realität ein. Das ist jetzt hier, das ist real. Das könnte passieren, dass wenn du jetzt rausgehst, dass da jemand wartet und diesem Aufruf folgt und dich einfach abschlachtet.

Genau so stand es da drin. So. In diesem Mordaufruf da. Und wenn du das dann so alles erfahren hast, also ich habe ja keine ruhige Minute gehabt. Und dann gibt es, ich sage mal, vielleicht ist es eine Charakterfrage. Es gab Leute, die mir gesagt haben, halt jetzt einfach die Klappe und gib dem nicht noch mehr Aufmerksamkeit. Was ich voll geteilt habe, was ich auch gefühlt habe. Und auf der anderen Seite habe ich gedacht, ich muss dem aber jetzt Aufmerksamkeit geben, weil ich will die Diskussion bestimmen.

Nicht andere. Ganz gleich wer. Ich will die Diskussion. Ich will die Hoheit darüber haben, wie ich mich fühle. Ich will die Hoheit darüber haben, was ich kommuniziere. Und ich möchte nicht, dass da jetzt das Opfer Manuel Ostermann ist. Weil das bin ich nicht. Das gestehe ich denen einfach nicht zu. So, nicht den Medien, sondern den Menschen, die das da zu verantworten haben. Also habe ich das ja breit auch kommuniziert. Und so Normalität ist so, zwei Wochen danach ist wieder einigermaßen Normalität eingeschlichen und hat sich die Situation auch etwas abgemildert.

Sie sind nach wie vor noch da. Nach wie vor.

Also klar bin ich hier und da mal mit mehreren Leuten mal in die U-Bahn kurz gestiegen oder sowas. Aber alleine würde ich es halt einfach nicht mehr machen. Das liegt nicht daran, weil ich ein ängstlicher Mensch bin, sondern weil ich ein verantwortlicher Mensch bin. In diesem Fall habe ich Verantwortung für meine Familie. Und es bringt mir nichts, es bringt mir nichts, etwas zu ignorieren oder zu bagatellisieren, was zur Hölle nochmal ernst genommen werden muss. Nur aus Gründen von falschem Stolz oder weil man meint, dass man damit Schwäche zeigt. Und mit einem Messer im Rücken dann wach zu werden. So, und ich weiß ja, wie die Menschen auf mich eingestellt sind aus diesem Milieu. Die hassen mich.

Die hassen mich. Das ist ein starkes Wort, Hass. Die hassen mich. So, ich sie nicht, aber sie offensichtlich mich. Und dieses Risiko gehe ich nicht. Und deswegen bin ich auch weggegangen aus Berlin. So mit dem dienstlichen Wohnsitz. Wohne da heute woanders. Fühle mich pudelwohl, alles ist super. Aber das war so verrückt. Heute würde ich vielleicht sogar noch ein bisschen anders damit umgehen. Aber wenn auf einmal aus dem geschriebenen Wort die gelebte Realität wird, das wünsche ich niemanden, ehrlich nicht.

Niemanden. Ganz gleich, wo er steht, was er ist, was er macht. Das hat niemand verdient.

Vielleicht definiere ich auch für sie sowohl im optischen Erscheinungsbild als auch in der inhaltlichen Überzeugung das personifizierte Böse. Ich kann es dir nicht beantworten. Ich kriege auch keine Antwort. Ich habe ja mehrere Angebote schon gemacht. Ich habe sogar gesagt, wir hatten da einen so einen Astronauten, der hat die Weisheit mit Löffeln gefressen gehabt und war in einer radikalen Art und Weise unterwegs, wo ich sagen würde, na ja, eher verfassungsfeindlich. Und habe gesagt, pass auf, Kollege, kein Thema, wenn ich nur Hass und Hetze verbreite, was auch immer das sein soll, wenn ich nur faktenfreien Unsinn erzähle und wenn ich sowieso der schlimmste Mensch auf Erden bin, biete ich dir folgendes an, lass uns ein Instagram Live machen.

Das ist nun mal Live. Und sehr gerne gebe ich auch dir die Hoheit darüber, dass du das auf deinem Kanal quasi machst. Wie auch immer. Und dann kannst du mich hier anderthalb, zwei Stunden grillen, wie du willst. Nach allen Strichen der Kunst kannst du mich hier auseinandernehmen und der Öffentlichkeit erklären, warum ich der schlimmste Mensch bin. Und das Schöne ist, dieses Live kann man später in einem Video weiterverarbeiten und du kannst es tausendmal verbreiten. Wollte er nicht. Ich habe eine Vermutung, warum. Das Gespräch wäre sicherlich nicht so ausgegangen, wie er es gedacht hätte.

Aber er wollte es nicht. Und solche Angebote gab es schon öfter. Die Gesprächsbereitschaft ist einfach nicht da. So, gar nicht mal, also ich mache das jetzt keinem politischen Milieu zugehörig, sondern eher radikalen Ideologien verbohrt hat, was auch immer. Ich meine, die Dialogbereitschaft in der Gesellschaft ist ja sowieso eine Katastrophe geworden. Aber das war für mich so ein Punkt, wo ich sage, okay, sie haben da gar kein, sie haben null Interesse daran. Und die Frage, warum das so ist, wie es ist, habe ich mir total oft schon gestellt.

Ich kann es nur erahnen und so würde ich es möglicherweise erahnen. Ich denke mir einfach nur, ey Leute, lass uns doch einfach mal ein Bierchen trinken gehen oder eine Kohle oder einen Kaffee. Ihr werdet feststellen, so schlimm bin ich nicht und möglicherweise werde ich feststellen, so schlimm seid ihr nicht. Lasst mich euch verstehen. Vielleicht gibt es einen Perspektivwechsel, weil auch das muss man sagen, ich habe immer gesagt, es weiß niemand alles. Nie ist die eigene Position die einzig richtige. Und ich liebe es, vielleicht auch was dazuzulernen.

Ich habe null Problem damit. Null Problem damit zu sagen, pass mal auf, das habe ich vorher so argumentiert, weil ich das auch genauso gesehen habe. Jetzt habe ich eine kleine Horizonterweiterung erfahren. Ich muss davon abrücken. Die Position ist aus diesen und diesen Gründen eine andere. Das ist doch großartig, ist doch geil. Aber ja, in diesem Fall scheinbar einseitig.

Und das scheint mir ein besonderes gesellschaftliches Phänomen gerade zu sein. Da gibt es eine schöne Line von Kolleger zu: Im Netz haten, doch im Real Life Blickkontakt vermeiden. So, das ist, man kann gut einfach senden, senden, senden. Guck mal, wie doof der ist. Guck mal, wie doof der ist. Guck mal, wie doof der ist. Auch eine ganz spezielle Zielgruppe. Das kann man medial wunderschön machen. Und dann fühlen sich alle geil. Die, die das senden, fühlen sich geil. Weil guck mal, ich habe gesagt, was für ein Vollidiot der ist. Dann alle, die das gucken, sagen, ja, guck mal, wir wussten die ganze Zeit, dass es ein Vollidiot ist. Es zeigt wieder, wie gute Menschen wir sind.

Das ist schon etwas merkwürdig. Und dann immer, wenn es dann so zu auch kurzen Begegnungen kommt, dann sieht die Welt dann ganz, ganz schnell anders aus. Und dann wird diese Begegnung häufig sehr schnell abgebrochen. Aber dazu haben wir noch ein Phänomen. Du hast gesagt, es gibt Indie-Media. Indie-Media ist irgendwie ein, die Schwierigkeit ist, es gibt mehrere Antifas sozusagen. Oder hunderte Antifas oder eine Antifa. Also es gibt nicht, das ist keine strukturierte Organisation. So, aber über den Daumen kann man, glaube ich, und du bist ja bei der Polizei.

Und deswegen frage ich dich sozusagen als Polizist oder als jemand, der sich damit beschäftigt hat, dieses Phänomen Linksextremismus. So, es gibt eine Antifa, es gibt dann Indie-Media. Wobei Trump das, glaube ich, jetzt offline genommen hat, weil die Server in Amerika standen. Das weiß ich nicht. Und dann gibt es aber eine SPD-Spitze, die sagt, wir committen uns antifaschistisch. Wir sind alle Antifaschisten. Dann gibt es den linken Parteitag, wo die alle stehen mit Alerte, Alerte, Antifaschista. Und wo es quasi einen Schulterschluss gibt von breiten Teilen der Politik mit einer, nennen wir es mal, antifaschistischen Bewegung.

Und dann gibt es ein Portal der einer antifaschistischen Bewegung, wie beispielsweise Indie-Media. Oder was weiß ich, beispielsweise, das ist das große Portal, glaube ich. Und da steht ein Mordaufruf auf einen Polizisten. Und irgendwie scheint mir das alles zu sehr, also irgendwie ist es eins, aber dann doch nicht. Weil dass sich jetzt eine politische Führung einer, beispielsweise der Linken, sagt, also pass mal auf, der Mordaufruf gegen Ostermann, den finden wir absolut gerechtfertigt.

So, das kann ich mir irgendwie nicht vorstellen. Aber gleichzeitig sagen die, um Gottes willen, ja, wir müssen alle Antifaschisten sein. Und dann sagen die, diese Antifaschisten sagen, wir müssen aber den Ostermann umbringen. So, aber wo ist da, wie ist diese Szene aufgebaut?

Und dieses Symbol des Antifaschismus, diese schwarz-rote Flagge mit diesem Antifa-Symbol, ist für mich das Symbol von der Reinkultur von Radikalität und Extremismus. Die bekämpfen mit allem, was sie haben, die Demokratie. Unter dem Deckmantel des Guten. Es gibt ja so einen richtig passenden Satz.

Jeder Demokrat ist Antifaschist, aber nicht jeder Antifaschist ist Demokrat. Und der ist sowas von 300 Prozent zutreffend. Maya T. und wie sie nicht alle heißen, haben ja exzessive Gewaltausbrüche legitimiert im Kampf gegen Faschismus. Weißt du, Ben, diese ganzen Linksextremen sind auch Faschisten. Rotlackierte Faschisten. Sie einen sich immer am Ende des Weges bei der radikalen Absicht, die freiheitlich-demokratische Grundordnung abzuschaffen.

Aus unterschiedlichen Beweggründen, mit unterschiedlichen Modellen im Hintergrund. Aber in diesem Weg, und das ist der letzte, treffen die sich und laufen alle Schulter an Schulter. Ganz gleich, welche extremistische Bestrebungen. Und Linksextremismus ist ein mit nach Islamismus die größte Bedrohung für Deutschland. Ganz sicher nicht der Rechtsextremismus. Kommen wir aber gleich zu. Warum sage ich das? Linksextremismus wird hofiert. Parlamentarisch. Gucken wir uns den völlig durchgeknallten Bundestagsabgeordneten aus Neukölln an, von Die Linke, der vorm Deutschen Bundestag steht und irgendwelche menschenverachtenden Antipolizeiliedern mitrappt.

Der sich da ins Parlament hinstellt mit irgendwelchen Yalla-Yalla-Reden und Schwöre und Küsse ein Auge. Mit Palituv, wo ich so denke, Junge, verlass das hohe Haus, du bist erbärmlich. Der übrigens, das muss man sich auch überlegen, ich glaube, ein Aktivist war es oder so, mit einem gefälschten Ausweis für den Deutschen Bundestag einen Tag im Parlament sitzen lassen haben wollte. Weil der das ganz cool findet als Projekt, dass der Mensch auf der Straße auch mal die Rolle des Politikers einnimmt.

Wir haben grüne linke Abgeordnete, die mit diesem Antifa-Symbol, das Teil von jedem Verfassungsschutzbericht ist, Parlamentsreden hält. Stell dir mal vor, ein Abgeordneter hat einen Pin von irgendeiner Rune. Was hier los wäre. Wo ist denn der Unterschied? Ich sehe keinen. Ich sehe keinen Unterschied. Nicht in der radikalen ideologischen Absichtserklärung.

Die sind geeint in genau diesem Weg der Bekämpfung der freiheitlich-demokratischen Grundordnung. Und jeder Parlamentarier, ganz gleich welcher Partei, aber insbesondere ja bei dem rot-dunkelrot-grünen Milieu zu finden, die das hofieren, die es ignorieren, die es bagatellisieren, die es tabuisieren, sind eine Gefahr für die Demokratie. Jeder einzelne von denen. Wir können in Deutschland nicht zulassen, dass solche Menschen gesellschaftsfähig gemacht werden unter einem Deckmantel, der perverser nicht sein könnte.

Wir lassen es zu, dass Faschisten hier schalten und walten können im Namen des Kampfes gegen Faschismus. Das ist völlig geisteskrank. Das ist völlig geisteskrank. Und deswegen sage ich auch immer, ich habe 551 Fragen. Wie viele NGOs werden durch Steuergelder finanziert? Wo fließt das Geld hin? Wer wird querfinanziert? Wir hatten doch jetzt zum Beispiel Frontex mit Seawatch. Mittelmeer-Schleppertum. Wo möglicherweise die Frage gestellt werden könnte, ist Seawatch jetzt eher Schlepper oder NGO?

Was ist denn das jetzt? So viele Fragen, die nicht geklärt sind. Die Linken in Berlin, die Schulter an Schulter mit Verfassungsfeinden laufen, mit Islamisten, die Schulter an Schulter mit den Menschen laufen, weshalb Menschen zum Beispiel aus dem Iran geflohen sind. Weil sie gestorben wären, nur weil sie ihr Kopftuch abnehmen wollten. Damit laufen sie Schulter an Schulter. Menschen, die aufgrund ihrer religiösen Überzeugung, in diesem Fall jüdisches Leben, keine drei Meter in Berlin mit einer Kippa auf den Kopf machen können.

Die von diesen Menschen angegriffen werden. Die Menschen, die gleichzeitig sagen, eine Vollverschleierung ist Gleichberechtigung für die Frau. Und stehen dafür ein. Wo der Täter immer über das Opfer gestellt wird, wenn es nur in die radikale Ideologie passt. Das ist Linksextremismus. Wird überhaupt nicht thematisiert. Der Kampf gegen rechts, was auch immer das sein soll. Ein Kampf gegen rechts ist ein Problem. Rechts ist nämlich was völlig Legitimes. Wenn dann radikal oder extremistisch, aber nicht rechts. Genauso wie die Links.

Der steht über allem. Wenn Sie damit meinen würden, diese rotlackierten Faschisten auch als rechts zu betiteln, geschenkt, ist aber nicht so. Beim Thema Islamismus ist es nochmal was ganz anderes. Was aber gar nicht geht. Das kann ich nicht akzeptieren. Ist, dass die schalten und walten dürfen, wie sie wollen, und unter dem Deckmantel des übergeordneten politisch korrekten Kampf gegen rechts, Kampf gegen den Faschismus.

Und wir können und dürfen niemals so naiv sein, Faschisten eine Plattform zu geben, nur weil sie Faschismus bekämpfen, aber faschistische Methoden installieren. Das ist völlig irre. Und deswegen bleibe ich auch dabei, Rechtsextremismus ist längst nicht unser größtes Problem. Erstens, weil es glücklicherweise einen gesellschaftlichen, politischen und medialen Konsens gibt. Mit allem, was uns zur Verfügung steht an Mitteln. Im rechtsstaatlichen Verfahren, in der Berichterstattung, in der inneren Haltung, in der Ablehnung, in der Bildung.

Deutlich zu machen, Rechtsextremismus kriegt hier keinen Millimeter Platz. Das ist genau richtig und das ist großartig. Und zweitens, weil die Statistik des Rechtsextremismus ja auch nicht ganz sauber ist. Ohne es zu bagatellisieren. Am Ende des Tages ist es doch so simpel und nicht mal darauf können wir uns verständigen. Ganz offenkundig nicht. Und ich langweile mich schon davor, dass ich das jetzt wieder sage, nachdem ich es tausendmal schon woanders gesagt habe. Lass uns doch einfach einen Konsens finden.

Jeder Extremist ist Mist. Und mit allem, was wir haben, in gleicher Wertigkeit Extremismus allumfassend bekämpfen. Und wenn wir das nicht machen, und das tun wir nicht, bedingen die sich gegenseitig. Die werden immer stärker und immer stärker. Und deswegen warne ich nicht nur davor, sondern sage, guten Morgen Deutschland, guckt mal in die linksextremistische Szene. Und ich sage dir, dem einen oder anderen wird die Blombe aus dem Zahn fallen. Aber ganz sicher.

Kampf gegen rechts. Böser Faschismus. Und hier und da und in die Institutionen, in die Universitäten, in die Schulen, in die Kindertagesstätten, in das Ehrenamt. Diese ganze, guck dir doch mal diese ganze LGBTQ-Geschichte an, dieser unfassbare Wahnsinn. Ich bin in einem Land groß geworden, wo eine Regenbogenflagge etwas Großartiges war. Wo Menschen, wo es keine Sau interessiert hat, wen sie lieben.

Ich sage nicht, dass die Menschen das immer einfach hatten oder auch haben. Aber mir war es immer egal, so bin ich sozialisiert worden. Heute sagen mir zum Beispiel, ich habe relativ viele Bekannte, die homosexuell sind, die sagen, wir wollen diesen ganzen Scheiß nicht. Wir leiden darunter. Wir wollen das nicht. Wir wollen nicht exklusiv sein. Wir wollen nicht übergeordnet, wir wollen einfach leben. Punkt. Das haben sie ja alles installiert. Sie haben es geschafft, eine politische Indoktrination in Form eines Symbols, diese LGBTQ+, hast du nicht gesehen, Regenbogenflagge da, dass die an Behördengebäuden steht.

Warum eigentlich? Die Regenbogenflagge am Deutschen Bundestag hing, bevor Julia Görkner kam. Warum eigentlich? Ist denn nicht alles, was an Vielfältigkeit gesagt werden muss, an individuellen Rechten beinhaltet in Schwarz-Rot-Gold? Steht alles in unserer großartigen Verfassung. Wir müssen nicht eine exklusive Gesellschaft und eine minderwertige Gesellschaft erfinden, die nicht existent ist. Wir müssen nicht Gruppen gegeneinander aufspielen. Wir müssen nicht von realen Problemen ablenken.

Wir müssen nicht Gesellschaften instrumentalisieren, indoktrinieren. Ich will auch kein Kindergartenheft sehen, und das habe ich gesehen, live on stage, wo meinem Kind erklärt wird, auf Seite 3, dass eine Vollverschleierung etwas vielfältig Normales wäre. Das landet sofort in der Mülltonne. Ich will nicht, dass mein Kind denkt, dass das normal ist. Wo andere Menschen das ablegen wollen und zu Tode gefoltert werden. Und da sind die voll reingegangen. Die sind ja die radikale Minderheit in Deutschland, aber man glaubt, die ist die absolute Mehrheit, weil sie einfach klug argumentieren.

Weil sie stark auf Social Media sind. Weil sie sich an entscheidenden Stellen durchgesetzt haben. Wenn ich mir teilweise, nimm mir doch mal diese ganze, deswegen finde ich ja dein Format auch so geil. Guck dir doch mal die ganzen Talkshows an. Ich gucke mir die gar nicht mehr an. Was ist denn das? So, vier gegen einen. Ich kann dir vorher sagen, die Gäste, die da sitzen, was passiert. Ich kann es dir vorher sagen. Das hat nichts mehr mit Objektivität zu tun. Das hat nichts mehr mit Neutralität zu tun. Bestes Beispiel, man könnte jetzt sagen, man kann zu Menschen stehen, wie man will.

Damals, vor einem Jahr, der Anschlag auf Charlie Kirk. Was für unfassbare Entgleisungen haben wir da gehört, auch in den Tagesschauen. Wie haben die über einen Menschen gesprochen? Das ist ja unfassbar, ob in Amerika oder in Deutschland oder in China, das ist ja ein Kreisumfeld. Und jetzt kommt der Mechanismus, den ich gerade versucht habe, so ein bisschen deutlich zu machen. Wäre es nicht Charlie Kirk, sondern wäre es eine radikale linke Aktivistin. Und du hättest dich da hingestellt und hättest gesagt, die ist tot, ist mir doch egal, hat es verdient.

Ja, dann mach die mal frisch. Und das ist das Problem. Es ist nicht nur die rhetorische Hoheit und damit die gefühlte Deutungshoheit in der Gesellschaft rein, die sie ja de facto nicht haben, aber das gefühlte Momentum haben sie auf ihrer Seite, sondern auch, sie haben es geschafft, sich so zu organisieren und zu strukturieren, dass aus der rhetorischen Absichtserklärung tatsächlich reale Konsequenzen in Form von Repressionen werden. Melden beim Arbeitgeber ist das beste Instrument dafür, zum Beispiel. Und so haben sie sich installiert, mehr und mehr und mehr und wollen uns heute erklären, wie ihre Demokratie funktioniert.

Unsere Demokratie. Man achtet auf die Begrifflichkeit. Was ist denn unsere Demokratie? Was ist ihre Demokratie? Ich will ihre Demokratie nicht. Ich möchte einfach nur die Demokratie. Und deswegen warne ich davor, es wäre einfach naiv, wenn wir sagen würden, die Rechtsextremen sind hier die Bösen und die Linksextremen sind, naja, das stimmt einfach nicht. Das ist nicht wahr.

Jetzt könnte man sagen, ja, Ben, du bist ja sowieso ein Nazi und dein Publikum ist ja Nazi. Aber wenn ich mir die anderen Podcasts angucke, dann ist das bei Nermella Ammann zum Beispiel, ist das genauso. Das heißt, in der Bevölkerung ist dieses konservativ-bürgerliche, YouTube ist ja eine sehr, sehr demokratische Plattform. Es wird das geguckt, was die Leute wollen. Es sitzt nicht hier YouTube und sagt, ah, also da sollten wir ein bisschen mehr davon und mehr davon, also diese Kuratierung, die im Öffentlich-Rechtlichen stattfindet, wo Menschen oben drauf gucken und sagen, für die Leute wäre gut das und das und wir müssen uns so positionieren, findet auf YouTube bis auf ganz, ganz, ganz wenige Ausnahmen.

Und vor allem nicht deutsche Themen, sondern halt internationale Themen. Nicht statt. Und da sieht man das eigentlich, es gibt eine große Mehrheit oder eine große Masse auf jeden Fall von Leuten, die damit nicht einverstanden sind. Und das deckt sich auch mit meiner Erfahrung, wenn ich hier durch die Gegend gehe, dann fliegen mir die Herzen zu. Und wir sind hier in Köln. In Köln hatten wir vor ein paar Monaten eine Stichwahl SPD gegen Grüne. Also viel links-grüner als Köln ist kaum noch möglich, außer vielleicht Teile von Berlin.

So. Und irgendwie schafft es diese große Gruppe an Bürgerlichkeit, siehe CDU, nicht einfach zu sagen, was sie denkt. Also ich hatte neulich mal, da war ein sicherlich eher konservativer Journalist auf einer Veranstaltung und auf die Frage, wie viele Geschlechter es gibt, hat der geantwortet, er sei sich da nicht sicher, oder er könne das nicht beantworten, weil er sich mit der Frage noch nicht intensiv genug damit beschäftigt habe.

Und da dachte ich so, Junge, du hast einfach mehrere Kinder. Wenn dich dein Kind das fragt, gibt es eine klare Antwort, ja. Und wenn man dich aber öffentlichkeitswirksam fragt, dann machst du irgendwie, du positionierst dich nicht, sondern erzählst auf gut Deutsch gesagt irgendeine Scheiße. So, und das scheint, ich sag mal, in der Bürgerlichkeit, aber auch insbesondere in der CDU, sehr, sehr üblich geworden zu sein, dass man sich eben nicht mehr positioniert.

So, wenn ich davon überzeugt wäre, wäre ich da auch sehr aktiv. Das kann man mir sehr wohl glauben und die Möglichkeit bestünde auch, das kann man mir auch sehr wohl glauben. Die CDU, oder anders formuliert, AfD und die Linke können supergeile Social-Media-Beiträge machen. Können sie sich aber auch eigentlich klemmen. Können sie auch zurücklehnen, einen schönen Tag genießen und die Sektkorken knallen lassen, weil sie einfach auf die Unfähigkeit der CDU blicken. Die Stärke der AfD ist die Schwäche der Union.

Mir ist total wichtig, dass ich das jetzt hier wirklich als Manuel Ostermann sage. Deshalb, weil Gewerkschaft hat eine Neutralität. So, in allen Bereichen. Und ich habe, also ich könnte jetzt sagen, ich habe die Nase voll von diesen ganzen CDU-Rhetoriken und sowas. Da bin ich über diesen Punkt, bin ich ja schon lange hinweg. Ich gucke amüsiert zu und sehe, wie die sich zerlegen. Und ich sage denen das immer wieder aufs Neue. Und nicht nur ich. Sag, mach ruhig weiter so, kein Problem.

Beleidigt wieder die Bürger durch, erzählt nach der Sachsen-Anhalt-Wahl ernsthaft. Und dann haben die wohl unsere Politik nicht so richtig verstanden.

Und das bedeutet auch immer, dass das Rückgrat rausoperiert wird. Aber ich glaube, beides ist wichtig, übrigens in allen Parteien, ja? Wir haben Politiker aus Berufung und wir haben Berufspolitiker. Und da muss man schon differenzieren. So, und zurück auf die CDU. Oh, jetzt muss ich aber lange überlegen, wann die mal irgendwas richtig gemacht haben. Außer Alexander Dobrindt, und das war nicht Friedrich Merz.

Mir fällt nichts ein. Nein, mir fällt nichts ein. Diese Partei tut sich sehr schwer damit, ganz vielen fantastischen Menschen, die deren Mitglieder sind, mal zuzuhören. Diese Partei ist verknöchert, gefangen in ihren Strukturen, in großen Teilen altbacken und bestimmt von Menschen, die nicht bereit sind, auch nur einen Millimeter Macht oder Einfluss zu geben, zum Wohle der Organisation, der Partei, zum Wohle von klugen Politikern, von jungen Menschen, die begeistert vorangehen und davon gibt es einige in der Union und auch Verantwortung übernehmen wollen würden, weil es nur um individuelle Macht geht.

So ist mein Eindruck. Ich bin mit einer der lautesten Stimmen eigentlich, die die CDU auch öffentlich kritisiert, weil ich denke, da wo ich Geld bezahle, darf ich auch ganz besonders kritisch sein. Und ich habe auch keine Gefallsucht, ehrlich gesagt, interessiert es mich auch nicht. Ich kann mich doch nicht da hinstellen, das ist so, das ist ja auch verrückt. Ich kann mich doch nicht da hinstellen und mich über die Faschisten dieser Welt beklagen, wer auch immer das dann sein soll, das können sie ja gar nicht so richtig betiteln, ohne darüber nachzudenken, dass die möglicherweise so stark sind, weil ich so schlechte Politik mache.

So, und die machen schlechte Politik. Punkt. Ob im Bund oder im Land. Sie machen schlechte Politik. Punkt, Ende, aus. Ich kann jetzt nicht für alle Länder sprechen, das kann ich deshalb nicht, weil ich es einfach nicht weiß. So, ich kann aber zum Beispiel Berlin, wer mir erzählen will, dass der Regierende Bürgermeister da eine gute Politik macht, ich weiß nicht, wo der lebt, aber nicht in Deutschland. Ich habe ein Riesenproblem damit. Das nervt mich. Ich habe überhaupt kein Problem damit, so wie jetzt in Nordrhein-Westfalen, die haben eine ruhige Koalition, ich bin innenpolitisch mit fast gar nichts einverstanden, aber gut.

Ja, gut, aber das ist deren Ding, das läuft da, wie auch immer, und am Ende entscheidet der Souverän. In der Vergangenheit hat der Souverän genau diese Koalition gewollt in Nordrhein-Westfalen und dann ist das in Ordnung. Das ist das eine. So, ich maße mir auch nicht an, belehrend von außen einzuwirken, weil mir da komplexe Sachverhalte möglicherweise auch fehlen. Das andere ist aber, wenn etwas versprochen wird, es gibt einen Unterschied zwischen Wahlkampf-Rhetorik, wie wir sie alle differenzieren können und kennen, und Fundamental-Rhetorik, wie der Bundeskanzler das im Wahlkampf getan hat. Links ist vorbei.

Mit uns wird es keine linke Politik geben. Wir haben kein Einnahmeproblem, wir haben ein Ausgabeproblem. Und diese ganze rhetorisch aufgeblasene Scheiße. Das Erste, was der gemacht hat, ist, uns einen Rekordschuldenberg überzuhelfen, wo irgendwie nichts da angekommen ist, wo es hätte ankommen sollen. Dann hat er uns eine formvollendete Wende in der Migrationspolitik versprochen. Wo ist die denn? Er hat völlig recht, wenn er sagt, seinen großartigen Innenminister sei Dank, dass wir den Migrationsdruck auf Deutschland radikal minimiert haben durch diese Maßnahmen.

Wenn er sich aber mit seiner Materie mal auseinandersetzen würde, müsste er, um sein Versprechen einzulösen, sich mit dem Ministerpräsidenten der Bundesländer zusammensetzen, um eine Abschiebeoffensive auch zu forcieren, denn die sind zuständig dafür. Ich habe ein Riesenproblem damit, wenn ich morgens aufstehe und das gesamte Gesundheitssystem mit den aufopferungsvollen Menschen, die da wirklich bis zur Selbstaufgabe ihren Dienst schieben, unter widrigsten Bedingungen durchbeleidige und sie als Nutznießer des Systems tituliere. Wenn ich die Menschen durchbeleidige, sie mögen mehr arbeiten, weil andere europäische Länder ein höheres Arbeitsstundenvolumen haben, klär das mal zum Beispiel mein Vater, der seit dem 14.

Lebensjahr oder 15. Lebensjahr auf der Baustelle ist, körperlich dadurch gezeichnet ist und den, wo er mal eine Umschulung brauchte, wo es den Scheißdreck interessiert haben, was mit dem ist oder den Dachdecker, der mit 55 noch versucht, aufs Dach zu klettern, mit zwei Bandscheibenvorfällen. Ich glaube nicht, dass wir von diesen Menschen belehrt werden müssen. Weder ich, noch du, noch die gesamte Bevölkerung. Und ehrlich gesagt, da wäre ich stinksauer, wenn man verarscht wird.

Und das war das. Und ich bin deshalb so sauer, weil ich gar kein Geheimnis daraus mache, dass ich viel von Friedrich Merz gehalten habe. Ich stand selber, das mache ich äußerst selten, an den Wahlkampfständen und habe für ihn geworben. Das mache ich sehr selten. Ich habe große Hoffnungen gehabt, dass der Mann, der ganz sicher finanziell ausgesorgt hat, in einem höheren Lebensalter ist, sich dieser Wahnsinnsaufgabe stellt, weil es ihm um die Sache ging. Weil er mit der flachen Hand auf den Tisch schauen kann und sagen kann, ich ziehe das hier gnadenlos durch, ob es eine zweite Amtszeit gibt, ist mir egal, weil es um das Land geht.

Wenn das Ergebnis daraus ist, direkt in der ersten Amtshandlung verarscht zu werden, dann habe ich dafür kein Verständnis. Und dass die Menschen in Deutschland, so intelligent sie sind, obwohl der eine oder andere, so habe ich das Gefühl, glauben, die sind total naiv, irgendwann sagt, nach Fest kommt ab, es reicht mir. Da muss Politik irgendwann mal für sich die Erkenntnis gewinnen, dass erstens die Brandmauer-Rhetorik nichts anderes ist als demokratischer Unfug.

Wer eine Brandmauer fordert, hat Demokratie nicht verstanden. Chef im Ring ist der Souverän. Eine Partei, die verfassungsfeindlich ist, kann verboten werden. Aber solange sie vom Wahlleiter auf die Wahlliste gesetzt wird, solange der Souverän in ein Wahllokal geht und diese Partei wählen kann, ist das Ergebnis oder das Mandat, mit dem die Partei in ein Parlament zieht, legitimiert durch die Stimmen des Souveräns, schlicht und ergreifend anzuerkennen.

Mit allen gleichbleibenden Rechten und Pflichten wie bei jeder anderen Partei auch. Diese demokratische Mitte, was ist denn das überhaupt? Die Definition von demokratischer Mitte ist immer eine individuelle Perspektive eines einzelnen Individuums. Für dich ist Mitte anders als für mich. Ich würde niemals in meinem Leben die Grünen in der Mitte verorten. Ich würde sagen, sie sind links. Das ist völlig in Ordnung. Aber niemals in der Mitte.

Was zur Hölle soll demokratische Mitte sein? Was zur Hölle soll das mit dieser Brandmauer? Und dann kommen die mit einem Verbotsverfahren. Nicht mal die NPD wurde verboten. In der Bundesrepublik Deutschland hat es ganz hohe Hürden für dieses Verbotsverfahren und tatsächlich dann auch die Umsetzung. Wie viele Verfassungsrechtler, ich sage ja nicht der Rechtsanwender Manuel Ostermann, der da überhaupt keine Ahnung von hat, es sagen Verfassungsrechtler. Bullshit. Diese Partei wird nicht verboten werden.

Nach so einer Wahlniederlage in Sachsen-Anhalt, und ich befürchte, kommenden Sonntag werden noch zwei folgen, die Analyse zu betreiben, nicht mal die Menschen verstehen uns nicht, sondern die Analyse zu betreiben, zu sagen, die Reaktion auf unsere schlechte Politik ist nicht, wir machen bessere, sondern wir verbieten einfach die, die uns zur Gefahr laufen, damit wir unsere schlechte Politik weitermachen können. Das ist ja das gefühlte Ergebnis daraus. Ja, liebe christlich-demokratische Union, nein.

Liebe Spitzenfunktionäre der christlich-demokratischen Union, ihr zerlegt die noch letztverbleibende Volkspartei und ihr leistet einen Bärendienst für all die fantastischen Menschen, die mit ganz viel Sachverstand und noch mehr Leidenschaft an den Wahlkämpfen stehen und versuchen, ihre Heimat besser zu machen. Und da muss man sagen, CDU setzen sechs, ja. Und wenn die so weitermachen, ist sie bald, wenn sie es überhaupt noch ist, aber ganz sicher bald keine Volkspartei. Sie folgt nämlich der SPD. Und das liegt nicht daran, weil der Wähler zu dumm ist, sondern weil die Spitzenpolitik nicht in der Lage ist, zu verstehen.

Ich will das Fass jetzt nicht nochmal aufmachen. Aber von den anderen, von den radikalen Rechten wäre ich ja durchbeleidigt. Unglaubwürdig, der ist in der CDU und der trägt die Politik mit. Und übrigens wissen auch alle Menschen, was ich wähle. Und dann denke ich mir so, Leute, das ist so geil, weil ich mir so denke, Freunde, habt ihr mal eine Doppelsekunde darüber nachgedacht, dass das nicht die CDU ist, die unser Land zugegebenermaßen auf frontaler Kurskorrektur Richtung Eisberg gefahren hat, sondern dass das Funktionäre in einer Partei waren.

Und ich habe Friedrich Merz, Angela Merkel, Armin Laschet, Annegret Kramp-Karrenbauer, wie sie nicht alle heißen, nicht gewählt. Ich war das gar nicht.

Also, aber können wir, das finde ich so geil, weil wir alle in Sippenhaft genommen werden. Ja, und wenn du Parteimitglied bist, dann unterstützt du ja auch den Kurs. Nee. Wie kommst du darauf? Wieso unterstütze ich den Kurs? Hör mir zu, ich kritisiere den permanent. Ja, aber durch deine Gelder, die du an die Partei gibst, werden diese Leute erst überhaupt, kriegen die die Möglichkeit. Ja, auch nicht. Die Gelder, die ich der Partei gebe, geben unter anderem die Möglichkeit, dass zum Beispiel tatsächlich mein Nachbar, der ein großartiger Kommunalpolitiker ist, der für unsere Stadt schon so mega viel gemacht hat, die Mittel bekommt, damit er das weitermachen kann.

Es ist nicht alles nur Friedrich Merz, Angela Merkel oder weiß die Hölle was. Das sind die, das ist, ich sage mal, das politische Etablissement im sehr aufgeregten Berlin oder in den Ländern, aber diese christlich-demokratische Union ist doch viel mehr als nur vier oder fünf Leute. Und ich verweigere mich dieser Pauschalisierung. So, das ist der Punkt. Und die Grundwerte der Christdemokratie, die verbleiben auch. Ich sage halt nur, irgendwann ist so ein Punkt erreicht, wo ich als Mensch in meiner inneren Überzeugung sagen muss, das muss Schluss sein, und das ist der Zusammenschluss mit Menschen, die die Polizei abschaffen wollen.

Weil dann ist für mich eine rote Linie übertreten, wo ich einfach sage, dass ich nicht mehr bereit bin zu ertragen, mir anhören zu müssen, dass ich ja Teil des Problems bin, was Bullshit ist. Dann wäre ich Teil des Problems insofern, als dass ich sagen würde, das geht gegen meine grundsätzliche Überzeugung. Ganz egal wo, auf welcher Ebene, das geht gegen meine grundsätzliche Überzeugung. Aber genauso wie ich immer wieder den Menschen sage, es ist, das, was ich sage, ist nicht die deutsche Polizeigewerkschaft, das ist sippenhaft, sondern das ist das, was ich sage und was natürlich eine Strahlkraft hat, ist nicht Friedrich Merz, weil er jetzt nun mal Bundesvorsitzender ist, die christlich-demokratische Union.

Die christlich-demokratische Union ist zum Beispiel mein Nachbar, der das Herz an rechtem Fleck trägt, der großartig ist, der hyperengagiert ist, das einfach ein fantastischer Mann ist und der CDU, wie ich sie kennengelernt habe, einfach lebt. Ich bin ja in die CDU eingetreten unter Angela Merkel, nicht wegen Angela Merkels Politik, sondern wegen den Leuten vor Ort. So war der Startschuss, weil ich die Leute vor Ort kennengelernt habe. Ich habe mich mit Parteien ja vorher nie so auseinandergesetzt. Das war der Grund.

Und weil ich ganz viele auf diesem Weg, ganz viele fantastische Menschen erlebt habe. Und deswegen möchte ich einfach auch nicht, dass diese großartige CDU mit ihren tollen Funktionären vor Ort in Sippenhaft genommen wird für verantwortungsloses Handeln von einigen wenigen Spitzenpolitikern. Das ist einfach nicht in Ordnung. Das ist nicht in Ordnung. Und deswegen können sie mich durchbeleidigen. So ist das übrigens ein schönes Signal. Wenn ich von radikal rechts durchbeleidigt werde und von radikal links durchbeleidigt werde, dann würde ich sagen, bin ich doch diese demokratische Mitte, von denen immer alle reden.

Du bist die demokratische Mitte, sozusagen.

Aber es ist ja, also deine Erfahrung, alles, was du weißt über Statistik, alles über Polizei von deinen Kollegen, sagst du, es gibt einen klaren Zusammenhang zwischen Kriminalität und Migration. Der Psychiater, also unterstelle ich mal, dass du es sagst, korrigiere das, wenn ich das falsch sehe.

Der prozentuale Anteil von nichtdeutschen Straftatverdächtigen ist im Um und bei zwischen 50 und 40 Prozent. Und jetzt kommt es, dann gibt es noch den prozentualen Anteil von Männern aus den Asylhauptherkunftsländern, die in der Gesamtbetrachtung schon in ihrer Individualgruppe nicht mal 2,5 Prozent der Gesamtbevölkerung ausmachen, aber teilweise bis zu 30 Prozent der Sexualstraftaten verantworten. Nur ein Na behauptet etwas anderes. Zahlen, Daten, Fakten lügen nicht. Ist übrigens immer total geil.

Die Kritiker berufen sich immer auf Zahlen, Daten, Fakten, Studien und sonst was, aber nur so lange, wie es ihrer These entspricht.

Ob es das individuelle Schutzversprechen ist, was nicht mehr eingehalten wird, ob es der Freiheitsverlust ist, ob es die Frontalangriffe auf die freiheitlich-demokratische Grundordnung ist, ob es die Radikalisierungsprozesse sind, ob es die Verarmung ist, ob es die überforderten Infrastrukturen in insbesondere wesentlichen Bereichen der behördlichen Maßnahmen betrifft, ob Schule, Kita oder sonst was, ob es die Anerkennung und Entbürokratisierung von ausländischen Berufsabschlüssen ist, ob es das Ammenmärchen ist von, wir müssen jetzt hier Integration vollziehen, dass einer mit dem anderen nichts zu tun, ob es die Turboeinbürgerung ist, ob es unsere Naivität ist in der sozialen Infrastruktur, SGB-II-Leistung, also Bürgergeld, wer bezieht denn hier am meisten in der prozentualen Verhältnismäßigkeit, und wenn, können wir hier noch acht Stunden sitzen.

Jeder, der etwas anderes sagt, ist entweder naiv oder lügt mit Wissen und Wollen. Wenn wir das hier nicht in den Griff bekommen, wird sich das Land nachhaltig, unwiderruflich und unumkehrbar verändern. Punkt, Ende, aus. Gucken wir nach London, gucken wir nach Birmingham, gucken wir nach Frankreich, ganz gleich. Überall da, wo dieses Problem nicht gelöst worden ist, wurde es islamisiert, wurde es radikalisiert, wurde es strukturell vernichtet, und am Ende haben wir alles, nur nicht das, wie wir uns eine vielfältige, im besten Sinne vielfältige Gesellschaft in Frieden, in Einigkeit und Recht und Freiheit vorstellen, um das vielleicht mal ganz kurz zusammenzufassen.