Transcript of Violences dans les lycées : faut-il de la prison ferme ? - 10/11

28:08 32 min read 1 views Published about 4 hours ago

Copy link
Episode summary

This episode of Les Grandes Gueules, broadcast by RMC on 10 November 2026, examines a wave of violence in French high schools, including mortar fire in classrooms, a principal hit by a thrown paving stone and burned classrooms. Lawyer Sandrine Pégand, educator Abel Boyi and legal consultant Antoine Diers debate whether young offenders should face prison, and what sanctions, security staff in schools, and education and mental health support in detention could achieve.

Callers from Bordeaux and Pessac weigh in on life sentences and juvenile justice. Listeners will hear the arguments for and against tougher sentences, including claims about how effective courts are, which remain the panelists' own views.

In this episode Abel Boyi, Antoine Diers, Sandrine Pégand

This transcript of the debate on violence in French high schools was made with HappyScribe, using the technology behind the Teams AI note taker.

Speaker 100:00:05

Ça s'est produit à Aix-en-Provence, où il y a eu des classes qui ont été saccagées, incendiées. D'ailleurs, le président de la région sud a dit : « Il faut retrouver les fauteurs de troubles et les punir sévèrement. » On a eu Shell aussi, en Seine-et-Marne, où ce sont des tirs de mortier, directement, en classe. Voilà. On a la séquence sur RMC Story.

Speaker 200:00:30

J'ai eu 2 blessés légers.

Speaker 100:00:31

Oui, oui. Les jeunes arrivent et tirent au mortier, directement dans la classe. Et puis on a eu un proviseur qui a été agressé du côté de Bègles aussi, et puis on pourrait citer bon nombre de villes. À Lyon, 80 proviseurs se sont réunis devant la porte d'un lycée qui avait été incendié, devant l'entrée d'un lycée incendié, pour dire : « Stop. Stop aux violences. Maintenant, il faut réagir. » Il y a le mouvement, il y a les revendications, mais on ne peut pas supporter la violence. Alors, prison ferme pour les fauteurs de troubles, pour que ceux qui s'en prennent aux proviseurs...

Vous venez en discuter avec nous au 3216.

Speaker 200:01:07

Si on prend simplement l'exemple de ce qui s'est passé à Shell, donc il y a eu des mortiers d'artifice, mais aussi à Bègles. À Bègles, on a arrêté, hein. Donc à Bègles, c'est un proviseur qui a été visé à la tête par un jeu de pavés. Il a été touché, il a été ensuite soigné. C'est un groupe d'individus qui étaient cagoulés, qui incendiaient des poubelles, qu'il a attaqués. Et alors, les 4 suspects, 3 mineurs et 1 majeur, ont été interpellés. Ce sera intéressant de voir ce que la justice leur réserve. Parce que, effectivement, la question est de savoir si est-on assez sévère avec ceux qui commettent ça.

Est-ce qu'il faut de la prison ferme pour que ça s'arrête ? C'est du jamais vu. On n'a jamais vu des proviseurs et des lycées attaqués autant. Des mouvements lycéens, des mouvements étudiants, il y en a eu, hein, à travers l'histoire de la France. Mais qu'on s'en prenne ainsi à ceux qui sont censés incarner l'autorité, le proviseur de l'établissement, et puis à l'établissement lui-même, c'est du jamais vu. Donc il y a un défaut d'autorité, il y a un laisser-faire. Est-ce qu'il faut de la prison ferme pour ces jeunes, même s'ils sont mineurs ?

Speaker 100:02:09

À Bègles.

Speaker 200:02:09

Déjà, la première chose, c'est toujours : où sont les parents ? Je dis toujours : pour cette part minoritaire délinquante qui est de plus en plus bruyante. Et on voit que, pour eux, ces jeunes qui sont stupides, il faut le dire, hein, parce qu'au bout d'un moment, il faut arrêter de dire « ces pauvres », tout ça, parce que si on n'est pas capables de les punir, eux, on n'est pas justes avec la majorité qui se comporte bien.

Speaker 100:02:26

Ils sont stupides et violents.

Speaker 200:02:27

Comment ? Il faut dire stupides, mais aussi violents.

Speaker 100:02:29

Comme à la BTE ?

Speaker 200:02:30

Oui, mais enfin, quand tu jettes un pavé...

Speaker 100:02:32

La délinquance, je dis.

Speaker 200:02:33

La délinquance, si tu veux, je dis ça pour pas dire de gros mots, en fait, tu vois. Donc voilà. C'est-à-dire que pour eux, tout ce qui représente l'autorité est accaillassé ou à défier. Donc ça a commencé avec la police, les pompiers, alors que les pompiers, eux, ils viennent pour sauver aussi. À la maison, en général, c'est pas fameux-fameux. Et le prof qui, quand même, lui, représentait le gardien du sanctuaire qui était l'école, lui-même commence aussi à être agressé, caillassé, bafoué. Mais tu sais ça va être quoi, les prochaines cibles ?

Ça va être nous, les associations, et nous, les éducateurs. Moi, je te le dis. Et ça commence déjà sur le terrain, de façon très, très marginale encore. Parce qu'il n'y a plus de limite, en réalité. Et aujourd'hui, dans cette société très machiste, très masculiniste, encouragée par certains rappeurs — je dis toujours, hein, pas tous, mais certains mouvements qui montrent que l'homme, il doit défier l'autorité, les réseaux sociaux, on a déjà dit ça 50 000 fois —.

Speaker 100:03:28

Exclusée aussi par certains politiques.

Speaker 200:03:30

Oui, mais bien entendu. Mais ça, c'est de l'irresponsabilité. C'est pas parce qu'on va dire qu'un jeune qui se comporte mal est un délinquant qu'on insulte toute la jeunesse. Au contraire, la sanction doit permettre aux jeunes de trouver un schéma de rédemption. Maintenant, est-ce qu'il faut de la prison ferme ? Moi, je dirais : entre 13 et 16 ans, centre éducatif fermé, et à partir de 16 ans, au prorata de la gravité de l'acte de délinquance effectué, prison ferme.

Speaker 100:03:54

Antoine ?

Speaker 300:03:55

Vous réfléchissez encore sur la sanction postérieure aux actes. C'était vrai ?

Speaker 100:04:02

Bah oui, oui, c'est...

Speaker 200:04:02

Non mais pardon, pardon !

Speaker 100:04:03

Il faut qu'il défende, parce que.

Speaker 200:04:04

Attendez, attendez, attendez. Je termine, vous me laissez même pas finir.

Speaker 100:04:08

C'était vrai dans une société où ce genre de fait était encore peu courant, où, effectivement, tu devais sanctionner et que la sanction avait encore un effet de régulation de la société. Aujourd'hui, ces faits sont nombreux. La sanction n'a plus d'effet régulateur sur la société, parce que, bien souvent.

Speaker 200:04:28

Oui, par exemple, les mortiers d'artifice sont censés être interdits. Et pourquoi on n'en a jamais vu autant ?

Speaker 100:04:31

Mais on est bien d'accord.

Speaker 200:04:33

Donc il n'y a plus de régulation. La sanction, la loi, c'est exactement ce que je viens de dire. Et donc, ce que j'essaie de vous dire, c'est que nous devons désormais avoir une approche de préservation de la sécurité des biens et des personnes au quotidien, de manière immédiate, partout. Et nous avons effectivement des agents de sécurité dans tous les bâtiments. Ici, devant les ministères.

Speaker 100:04:55

Là, devant les lycées.

Speaker 200:04:56

Et nous n'en avons pas dans les lycées. Nous n'en avons pas dans les lycées. Tant pour la sécurité des enseignants, de ceux qui y travaillent, il y a eu des dizaines, peut-être même des centaines de personnels de l'Éducation nationale blessés.

Speaker 100:05:06

Oui, mais que feraient-ils alors ?

Speaker 200:05:07

Et donc, moi, je pense que.

Speaker 100:05:09

Ils empêcheraient les.

Speaker 200:05:10

Tu vois, les grands centres commerciaux, il y a des vigiles à l'entrée.

Speaker 100:05:12

Il y a plein de vigiles.

Speaker 200:05:13

Pour éviter d'avoir des scènes de jeunes sauvageons qui viennent faire n'importe quoi dans le centre commercial. Le lycée, pour moi, c'est encore plus prioritaire. Et donc, je.

Speaker 100:05:20

Donc tu as un ressenti.

Speaker 200:05:21

Je suis du ministère de l'Éducation nationale, mais je le fais partie.

Speaker 100:05:23

Je suis pour des équipes de sécurité dans les lycées, je suis même pour qu'il y ait des personnes armées dans les lycées, pour assurer le calme, la tranquillité et la sécurité. Et tant qu'on n'arrivera pas.

Speaker 200:05:34

Avec des armes létales ?

Speaker 100:05:35

Bien sûr.

Speaker 200:05:36

Donc dans un collège, tu mets un agent de sécurité avec.

Speaker 100:05:39

Non, ils n'ont pas besoin d'armes létales.

Speaker 200:05:40

Je vous donne un exemple.

Speaker 100:05:41

Non, mais non, mais lui, il en veut.

Speaker 200:05:42

Toi, tu veux une arme létale ?

Speaker 100:05:43

Je vais te dire : une arme létale, comme tu dis, une arme à feu, ça permet de se défendre face à quelqu'un qui a une arme à feu.

Speaker 200:05:48

Il peut avoir un taser.

Speaker 100:05:49

Un taser, pas une arme létale.

Speaker 200:05:50

Donc dans un collège, vos tasers...

Speaker 100:05:52

Non, mais.

Speaker 200:05:52

Antoine, vas-y, finis, finis.

Speaker 100:05:54

Vas-y.

Speaker 200:05:55

Vas-y, je t'ai aussi.

Speaker 100:05:55

C'est finir.

Speaker 200:05:56

Protéger les gens des attentats terroristes, des incursions. S'il y avait eu un homme armé dans un certain nombre de lycées, je pense à Arras, je pense à Samuel Paty, etc., on aurait pu réagir bien plus rapidement. Donc il y a aussi la protection, dans ma logique de sécurité. Mais nous n'avons aucune approche sécuritaire du lycée, parce que précisément, on ne peut pas mettre de sécurité.

Speaker 100:06:14

Alors, prenons un exemple concret.

Speaker 200:06:15

Pas d'armes dans un lycée.

Speaker 100:06:16

Tu fais quoi face aux jeunes qui arrivent avec des mortiers d'artifice, alors ?

Speaker 200:06:20

Tu leur tires dessus.

Speaker 100:06:21

Eh bien, tu es en mesure.

Speaker 200:06:22

Tout de suite.

Speaker 100:06:22

Tout de suite, tu leur tires dessus.

Speaker 200:06:23

Parce que j'ai dit qu'il fallait armés.

Speaker 100:06:24

Attendez, je vais poser la question exactement.

Speaker 200:06:26

Vous me faites la caricature.

Speaker 100:06:28

Et donc, vous interdisez le débat sur la sécurité dans les lycées.

Speaker 200:06:30

Non, mais.

Speaker 100:06:31

C'est vous qui empêchez de réfléchir.

Speaker 200:06:32

Mais parle, réfléchis.

Speaker 100:06:33

Et donc, je pense que nous aurions eu plusieurs vigiles dans ces gros lycées qui vont attraper ces jeunes, éventuellement à coups de bâton, à coups de matraque, etc. Je peux te dire que tu les arrêtes tout de suite, tu les exclues du lycée, etc., et on ne recommence pas. Aujourd'hui, il n'y a absolument pas cette sanction, il n'y a absolument pas de réaction. Parce que, ouh là là, de la sécurité dans un établissement scolaire, mais vous êtes fous !

Speaker 200:06:55

Non, il y a 2 degrés dans ce que tu as dit. Tu peux avoir de la sécurité, ça, je suis d'accord, mais des armes létales, non.

Speaker 100:07:01

Mais pour ta présence, elle est dissuasive.

Speaker 200:07:03

On aurait sauvé des vies.

Speaker 100:07:04

Dans un collège, je pense qu'avoir un ou deux agents, ou peut-être un peu plus, ça dépend de la taille du collège, ça peut être dissuasif.

Speaker 200:07:10

Sans aller vers l'arme, l'idée d'avoir des agents de sécurité devant des.

Speaker 100:07:13

Non, mais moi, ça ne me gêne pas.

Speaker 200:07:14

Devant des établissements qui posent problème, ça ne me semble pas. Et là, je trouve qu'Édouard Geffré est quand même très absent de cette question-là. Là, il devrait être en première ligne pour dire : « On va tout faire pour protéger le personnel. »

Speaker 100:07:24

Moi, les agents de sécurité, ils ne viennent pas.

Speaker 200:07:26

Sans même voir des proviseurs autant attaqués, je n'ai jamais vu, hein.

Speaker 100:07:28

Mais qui va payer ? Qui va payer la sécurité privée ? C'est ça aussi le problème. Parce que donc, par rapport à ce que tu dis, Antoine, il y a plein d'observations.

Speaker 200:07:34

C'est un coup supplémentaire.

Speaker 100:07:34

Je pense sincèrement qu'une horde de personnels de sécurité privée, donc, qui sera postée devant chaque établissement scolaire, est-ce que tu crois véritablement que ça va en dissuader certains ? Alors que le jet de pavés sur la tête du proviseur, pardon, mais ça n'aurait rien changé, le fait qu'il y ait une sécurité qui soit privée devant.

Speaker 200:07:52

Le proviseur, il aurait été protégé par la sécurité létale.

Speaker 100:07:55

Il n'aurait pas été. Pas forcément, parce que s'il sort, donc bon, voilà, le jet peut lui arriver.

Speaker 200:07:59

Mais on ne peut rien faire face à la sécurité.

Speaker 100:08:01

Moi, je m'attendais à ce que tu parles d'autre chose. D'assignation à résidence, comme là ça se passe pour les manifestants. Parce que tu disais qu'on intervenait après les faits qui se soient produits, donc on intervenait au niveau de la sanction. Donc je pensais que tu allais nous proposer une assignation à résidence pour, justement, les fauteurs de troubles et pour ceux qui, éventuellement, avaient déjà eu un casse judiciaire. Là aussi, ça ne pourrait pas marcher.

Speaker 200:08:19

Il pointe au commissariat.

Speaker 100:08:20

Oui, mais là, derrière, il y a Samaritaine Lecornu ce matin.

Speaker 200:08:23

Ça ne marche pas du tout.

Speaker 100:08:24

Elle a dit : « Ça va mal finir. » Et c'est ce que tout le monde a en tête. C'est-à-dire que là, le proviseur, le pavé, il aurait pu.

Speaker 200:08:29

Il n'aurait rien à faire.

Speaker 100:08:31

Il aurait un pavé sur la tête.

Speaker 200:08:32

Oui, bien sûr.

Speaker 100:08:32

Et le jour où il y aura un proviseur, on aura donc tout ce personnel qui va devenir avec des têtes à trissant, disant : « Ah là là, plus jamais ça. » Moi, je, effectivement, Antoine a raison de dire qu'on a l'impression qu'on est en deçà dans la réponse par rapport à cette violence qui s'exprime, qu'on n'avait jamais vue. Pardon, mais des mortiers d'artifice comme ça, dans des établissements.

Speaker 200:08:52

Bien sûr, non, je suis d'accord.

Speaker 100:08:53

De mémoire de journaliste, j'en ai jamais vu autant pour un mouvement lycéen. Enfin, je.

Speaker 200:08:57

Non, mais c'est.

Speaker 100:08:57

Bien évidemment que c'est dramatique.

Speaker 200:08:59

Mais on ne prend pas ça pour.

Speaker 100:09:00

Tu prêches convaincu. C'est juste que.

Speaker 200:09:01

Le proviseur, c'est l'autorité.

Speaker 100:09:03

Bien sûr. Là, ils viennent pour enseigner, ils viennent pour dispenser des cours, ou en tout cas même diriger leur équipe personnelle éducative, et puis finalement, ils sont attaqués. Maintenant, au niveau de la répression.

Speaker 200:09:14

Surtout que là, on parle de deux élèves en plus qui ont été blessés, c'est-à-dire que les tirs de mortiers d'artifice.

Speaker 100:09:18

Ah oui.

Speaker 200:09:18

Alors, ça peut paraître rigolo, parce que c'est des feux d'artifice, c'est bleu, c'est jaune, c'est rouge.

Speaker 100:09:22

Oui, on a très bien si l'on est.

Speaker 200:09:23

S'il y a des étincelles. Sauf que tu as deux élèves quand même qui ont été blessés. C'est-à-dire que les types, ils tirent en plus contre leurs potes, quoi.

Speaker 100:09:28

Mais au niveau.

Speaker 200:09:30

Excuse-moi, il y a un moment, on est dans la violence et dans la bêtise. Dans la bêtise crasse. Et tu te demandes : « Qu'est-ce que tu vas faire de ces deux cons ? » Parce que je vous conseille d'écouter, en plus, ce que l'on entend au moment où ils tirent les mortiers d'artifice.

Speaker 100:09:43

Oui, oui, oui.

Speaker 200:09:44

On a affaire à deux crétins, deux types de bas étage, bas de plafond, dont on se demande : « Qu'est-ce qu'on va faire de plus tard ? Qu'est-ce qu'on va faire de plus tard ? » Je veux dire, la justice, à ce moment-là, tu les prends, tu les mets à l'armée. Et à l'armée, tu les mets loin, et tu les reprends en main. Parce que.

Speaker 100:10:00

Ils n'enjoignent pas l'armée.

Speaker 200:10:01

Je pense même aux parents.

Speaker 100:10:03

Tu as des programmes, hein, au sein de l'armée.

Speaker 200:10:05

Tu vois, même aux parents. Quand tu les récupères, tu te dis : « Mais pourquoi mon fils est aussi bête ? Pourquoi il est con comme un manche à rentrer dans une salle de classe à tirer au mortier d'artifice, quoi ? » Tu vois ? Tu parlais tout à l'heure de la démission des parents. Mais je suis sûr, il y en a, ils doivent se dire : « Mais qu'est-ce que je vais faire de lui ? »

Speaker 100:10:22

Évidemment que ce n'est pas tous les parents qui ont démissionné. La majorité sont encore responsables et se tirent les cheveux. Mais la réalité, c'est qu'aussi, dans cette société où il est interdit d'interdire, moi, je te rejoins sur le personnel de sécurité, c'est juste sur les armes. Ah non, mais il ne faut pas que toi-même tu sois caricatural, puisque tu me l'as reproché. Moi, je suis pour le personnel dissuasif. Parce qu'en plus, quand tu as certains établissements dans des territoires difficiles, où tu as des couteaux qui rentrent, où tu as des rixes à 16 h, où tu as même des gens qui rentrent avec des couteaux pour essayer de planter des gens à l'intérieur.

Speaker 200:10:50

Tu vois, des armes à feu ?

Speaker 100:10:52

Oui, parce que tu as des histoires dans le quartier. Et souvent, ces jeunes, quand tu leur demandes, parce que moi, j'interviens beaucoup auprès de jeunes qui sont dans des rixes : « Mais comment l'embrouille a commencé entre ton quartier et le quartier rival ? » Ils te disent : « On ne sait pas. On ne sait pas. Il y a un renouvellement de génération tous les 4-5 ans, c'est-à-dire on est dedans entre 14 et 18 ans. Après, si on reste en vie, si on n'a pas trop de séquelles, on se calme un petit peu. » Et c'est après qu'on se retrouve.

Speaker 200:11:16

Oui, mais tu vois, c'est complètement paradoxal, parce qu'après, ce sont les mêmes qui viennent chouiner en disant : « La République nous abandonne, on ne veut pas de nous, etc. »

Speaker 100:11:25

Ce ne sont pas les mêmes, je pense.

Speaker 200:11:26

Oui.

Speaker 100:11:26

Déjà, ils ont.

Speaker 200:11:27

Non, mais en fait.

Speaker 100:11:28

Tu vois, moi, j'aimerais bien voir les syndicats lycéens condamnés ou dire : « On ne veut pas de vous », tu vois, à ceux qui viennent tirer les mortiers ou qui jettent des pavés, quoi. Mais à chaque fois, tu as quelqu'un qui est là pour dire : « Bah, finalement, regarde Mathieu Kassovitz qui disait : « Casser ou l'émeute, on peut, dans des cas de situation difficile. »

Speaker 200:11:47

C'est ça, moi, je pense qu'on a l'impression.

Speaker 100:11:49

En fait, ça fait des années qu'on l'espère, et aujourd'hui, on a peur des enfants, en fait. C'est les adultes qui ont peur de la réaction des jeunes. Parce qu'on se dit : « Ils sont incontrôlables. » C'est genre, pas tous, bien sûr, mais ceux qui sont capables de rentrer dans un établissement avec un mortier d'artifice, ils sont capables de tout. Et on a peur de ces gens-là.

Speaker 200:12:07

Mais oui.

Speaker 100:12:08

Il faut que cette peur change le cours.

Speaker 200:12:09

Mais est-ce qu'on peut dire les choses clairement aussi ? Pardon, le clientélisme politique de certains élus locaux, d'accord.

Speaker 100:12:14

Ça, oui, ça, oui.

Speaker 200:12:15

Bah oui. Et aussi bien de gauche que de droite qui ont fermé les yeux sur les trafiquants de drogue. Mais des élus qui ont pris dans leur personnel de sécurité des trafiquants de drogue. Il y a même des personnes qui, par exemple, décision de justice interdit de vivre dans tel territoire, tu retrouves quand même la personne proche du maire. Mais discuter même avec certains trafiquants de drogue, ils vous raconteront des repentis, mais de comment ils étaient, excusez-moi l'expression, « cul et chemise » avec certains élus, aussi bien de droite que de gauche. Donc on a laissé le clientélisme tout détruite.

Speaker 100:12:44

L'instrumentalisme.

Speaker 200:12:45

Et la politique des grands frères qui a été une connerie. Regardez le nombre de grands frères réputés des années 90-2000 qui ont été inquiétés à un moment par la justice parce qu'ils ont piqué dans la caisse, ils ont détourné les subventions. Il y a toute une liste, en réalité. Et ces grands frères, moi, j'ai été un des petits frères de ces grands frères qui, devant la caméra, nous disaient : « Ouais, regardez, cette jeunesse est derrière, la France est raciste, niquez tout, cassez tout. » Moi, jeune, j'ai entendu ça de la part de certains grands frères. Et les politiques ont fermé les yeux. Et aujourd'hui, on se réveille, mais ça fait 45 ans qu'on dit ça, et ça ne cesse de s'empirer.

Parce qu'à l'époque, tu étais délinquant, tu cherchais à cacher ton acte. Aujourd'hui, tu es délinquant, et il faut que la vidéo tourne sur les réseaux sociaux.

Speaker 100:13:24

C'est plus intéressant.

Speaker 200:13:25

Parce que comme ça, tu envoies un message que regardez, nous, dans notre quartier, on est plus forts que vous.

Speaker 100:13:29

Regardez les vidéos d'Hachel, les vidéos d'Exe. Pourquoi on les a ? Mais parce que ce sont.

Speaker 200:13:34

Mais c'est eux-mêmes.

Speaker 100:13:35

Mais c'est eux-mêmes qui sont entendus.

Speaker 200:13:36

Pas forcément eux-mêmes, mais en tout cas, c'est les autres qui filment, et du coup, ça nous sert après au niveau de la justice pour savoir qui est responsable.

Speaker 100:13:42

Mais c'est ça que ça va être filmé parce qu'en fait, eux, dans leur tête. On le voit, le jeune, là, il rentre derrière. Alain envoyait l'image. Il y a un jeune qui est avec son portable pour aller filmer.

Speaker 200:13:50

Et il a peur de rentrer, parce qu'ils se disent : « Il peut se prendre un projectile, en fait. » Donc il y va en tâtonnant. Mais c'est dramatique.

Speaker 100:13:56

Mais ça, l'image que tu envoies, c'est terrible. Mais tu envoies pour tout le monde. Elle est terrible, cette image. Parce qu'ensuite, il y a des générations de gamins qui vont arriver dans ces classes, etc., où on a tiré des mortiers d'artifice.

Speaker 200:14:06

Oui, il y a la discussion et l'enceinte.

Speaker 100:14:08

Avec les GG, dans un instant, on sera avec Emmanuel, il est assistant juridique. La violence dans les lycées, ça continue, du côté de Chêle, du côté de Nancy, du côté de Bordeaux. À Exe, où on a incendié une classe, prison ferme pour ceux qui maintenant s'en prennent aux proviseurs et aux locaux. 32-16 pour venir en discuter avec les GG. Les proviseurs le disent, d'ailleurs. Nous sommes devenus une cible. Et Sébastien Lecornu, le Premier ministre, a dit : « Ça va mal finir. » C'est bien beau de faire le constat, mais maintenant, il faut peut-être réagir.

32-16 pour en parler avec Emmanuel. On discute avec vous, bien sûr, au 32-16, de ce qui se passe encore dans certains lycées.

Speaker 200:14:45

Du côté d'Exe, du côté de Chêle, avec des incendies de classe, des tirs au mortier dans les classes, des proviseurs qui disent en avoir ras-le-bol. Ce sont leurs propres termes de devenir des cibles. Et le Premier ministre, Sébastien Lecornu, dit : « Ça va mal finir face à ces éléments. »

Speaker 100:15:03

Alors, que fait-il ?

Speaker 200:15:04

Pardon, mais je pose une question : que fait-il pour protéger ses agents de l'État ?

Speaker 100:15:06

On a Emmanuel qui vient de nous parler.

Speaker 200:15:08

Emmanuel du côté de la Gironde de Bordeaux. Bonjour, Emmanuel.

Speaker 100:15:11

Bonjour, Alain. Vous m'entendez bien ?

Speaker 200:15:13

Bien sûr.

Speaker 300:15:14

Bonjour.

Speaker 200:15:14

Est-ce qu'il faut de la prison ferme pour les fauteurs de troubles, alors ?

Speaker 100:15:17

Alors oui, oui, et re-oui, comme je le disais sur mon message lorsque je vous ai contacté. Pour moi, quand on s'attaque à un proviseur, à un enseignant, à un médecin, à un pompier, à un gendarme, à un policier, à toutes ces institutions régaliennes, on s'attaque à la nation. Et j'irais même plus loin en disant : si, suite à l'agression en question, il y a homicide, c'est perpétuité incompressible, systématiquement.

Speaker 200:15:46

Il faudrait la différence entre homicide volontaire et involontaire, Emmanuel, mais bon.

Speaker 100:15:49

Quand on envoie à Sandrine un pavé sur la tronche, excusez-moi.

Speaker 200:15:53

La tête, le visage. Le pavé est une arme dans ce cas-là.

Speaker 100:15:56

Un proviseur, c'est une arme.

Speaker 200:15:57

Un par décessation.

Speaker 100:15:58

Un par décessation.

Speaker 200:15:59

Oui, mais bon, alors, je ne vais pas vous faire un droit, mais il faut distinguer l'élément matériel et l'élément intentionnel. C'est-à-dire que s'il a véritablement visé la tête du proviseur alors que c'était juste en le lançant comme ça.

Speaker 100:16:11

Il s'entraînait au lancer de poids.

Speaker 200:16:12

Non, mais bien sûr, on en rit, mais c'est plaisant. Je veux vous dire que, de toute façon, devant la justice, on examinera bien évidemment le cas d'espèce et on verra par rapport à son intention, etc.

Speaker 100:16:20

La chance criminelle risque moins, puisque c'est divisé par deux.

Speaker 200:16:23

Pour les mineurs, rien de nouveau sous le soleil. Il y a des règles spécifiques qui s'appliquent, c'est la justice pénale des mineurs, et donc forcément, ça va s'appliquer, et donc il y aura des peines qui sont moindres. Mais Emmanuel, juste une chose, c'est que ce que vous dites là, par rapport au personnel de santé, aux policiers, aux enseignants, etc., c'est déjà constitutif d'une circonstance aggravante.

Speaker 100:16:41

Sandrine reconnaît que nous sommes en plein paradoxe. J'entendais, il y a un candidat à l'élection présidentielle, Jean-Luc Mélenchon, pour ne pas le citer, qui voudrait abaisser la majorité à 16 ans et permettre le droit de vote des 16 ans.

Speaker 200:16:52

On a bien compris.

Speaker 100:16:53

En revanche, on continuerait donc à juger ceux qui ont entre 16 ans et 18 ans comme des enfants. Moi, je trouve ça, il va falloir à un moment donné qu'on tranche la question. Soit on estime qu'entre 16 ans et 18 ans, on n'est plus un enfant, et quand on jette un pavé sur la tête d'un proviseur, on doit être jugé comme un adulte, soit on est un enfant, mais alors on ne donne pas le droit de vote, on ne donne pas le permis à 17 ans. Enfin, voilà.

Speaker 200:17:11

Mais c'est déjà.

Speaker 100:17:13

On est dans des trucs contradictoires.

Speaker 200:17:14

Mais c'est ça que je veux dire.

Speaker 100:17:15

Les trucs sympas, on les donne aux mineurs, mais dès qu'on parle de fermeté : « Ah non, non, attendez, ce sont des enfants. »

Speaker 200:17:21

Non, non, non, juste, je vous dis la chose, c'est que l'excuse de minorité peut être levée à partir de 16 ans.

Speaker 100:17:26

Mais jamais.

Speaker 200:17:27

Donc, mais arrêtez, non, jamais. Ça appartient au barreau, au sous-pressionnaire du magistrat.

Speaker 100:17:30

C'est factuel, c'est factuel.

Speaker 200:17:33

Mais tu entends, tu entends.

Speaker 100:17:34

J'entends juste ce que dit Emmanuel, et il a raison.

Speaker 200:17:37

Attends, il a raison, Emmanuel. Il dit : « Quand tu t'attaques à un pompier, quand tu t'attaques à un proviseur. Au-delà de l'homme.

Speaker 100:17:44

Mais c'est une fierté.

Speaker 200:17:45

Mais tu t'attaques à la République, tu t'attaques à la nation. Et ça, aujourd'hui, enfin, j'imagine, Emmanuel, pour vous, c'est plus supportable, quoi. Il faut arrêter de trouver des excuses, quoi, en fait. C'est ça, Emmanuel.

Speaker 100:17:55

Exactement. Et Olivier souligne l'excuse de minorité pour LFI quand ça les arrange, bien entendu. Ils cherchent uniquement à récupérer l'électorat des jeunes. Mais au-delà de ça, je suis quand même sidéré et très, très inquiet pour l'avenir, y compris pour mes propres enfants qui sont jeunes. J'ai l'impression qu'il n'y a plus aucune limite.

Speaker 200:18:17

Alors, tous les enfants ne sont pas comme tous les jeunes ne sont pas comme ça.

Speaker 100:18:20

Comme disait Barbara, il n'y a plus aucune barrière, en fait.

Speaker 200:18:25

Oui, mais Emmanuel, il ne faut pas généraliser. Je veux dire, heureusement, toute la jeunesse n'est pas Hachel, n'est pas Exe, n'est pas Bègle. Là, ce sont, voilà, c'est toujours des minorités.

Speaker 100:18:35

C'est des jeunes qui sont respectueux.

Speaker 200:18:37

Bien sûr. Là, c'est une minorité, mais qui fait du mal, parce que les images sont terribles, et puis ce sont des agressions caractérisées.

Speaker 100:18:45

Exactement. C'est ça. Ce sont des agressions caractérisées. Et encore une fois, je vous dis, on vise la nation. On ne vise pas spécialement ni le proviseur en lui-même, ni l'homme en lui-même. On vise la nation.

Speaker 200:18:57

L'institution, ouais.

Speaker 100:18:57

L'institution.

Speaker 200:18:59

Mais les peines sont là, les peines, Emmanuel.

Speaker 100:19:01

Elles ne sont pas peines.

Speaker 200:19:02

Au niveau de la répression, c'est-à-dire qu'en fonction de la gravité des blessures, bien sûr, ça peut aller jusqu'à 10 ans d'emprisonnement et 100 000 euros d'amende.

Speaker 100:19:07

Mais si on n'a pas de jeunes, on n'a pas peur.

Speaker 200:19:10

Pourquoi les jeunes concernés n'ont pas peur si la répression est tellement appliquée ?

Speaker 100:19:14

Emmanuel, je vous remercie.

Speaker 200:19:15

Parce que c'est malheureusement.

Speaker 100:19:16

Parce qu'elle n'est pas appliquée.

Speaker 200:19:17

Merci d'avoir été avec nous.

Speaker 100:19:19

C'est au cas d'espèce à chaque fois.

Speaker 200:19:20

Plus peur de mes gros agents de sécu qui leur tombent dessus tout de suite.

Speaker 100:19:22

Oui, avec des armes létales.

Speaker 200:19:23

Ça marchera beaucoup mieux. Ça marchera beaucoup mieux que la justice qui ne sanctionne pas et qui met du temps.

Speaker 100:19:27

Mais arrêtez de dire que la justice ne sanctionne pas. Sincèrement, je vous en conjure, venez avec moi dans les tribunaux. Et encore une fois, je vais me répéter, mais ce n'est pas grave. Il y a plus de mandats de dépôt qui sont décernés que requis. Donc c'est pour vous dire que même les circulaires de Monsieur Darmanin, quand il dit à tous ses procureurs généraux : « Oui, oui, il faut que vous soyez fermes. »

Speaker 200:19:44

Pour ces jeunes-là.

Speaker 100:19:45

Ce n'est pas forcément requis à l'intention, alors qu'elle est ordonnée.

Speaker 200:19:47

J'ai une expérience personnelle de la justice. J'étais président de syndicat étudiant sur le campus de Tolbiac, il y a un peu 6 ans.

Speaker 100:19:52

Tu avais 15 ans, Antoine, quand tu es arrivé.

Speaker 200:19:53

Il y a quelque chose qui m'éclate la gueule. Il aura fallu 6 ans, et il a eu une composition pénale parce qu'on ne va pas hypothéquer son avenir. Et il m'a donné 2 ou 3 000 euros.

Speaker 100:20:00

Ça, c'était par rapport à l'ancienneté des faits et qu'entre-temps, peut-être qu'il y avait eu la rédemption et que vous avez fait.

Speaker 200:20:04

Oui, mais en expérience, c'est ta justice comme quand on juge des gens 6 ans après, c'est sûr. Et j'avais dû relancer, mais des dizaines de fois.

Speaker 100:20:10

Et ça, ce château de la justice, tu le vois pour les cas de viols, d'agressions sexuelles, tu le vois partout. Donc le but, ce n'est pas de dire que le personnel ne travaille pas, mais il y a un problème dans le système.

Speaker 200:20:19

D'accord. Ceux qui tirent au mortier à Hachel, ils se filment, on est d'accord. Ils vont être avec.

Speaker 100:20:24

Ou ils savent qu'ils vont être filmés.

Speaker 200:20:25

Oui, et ça va finir sur.

Speaker 100:20:27

Avec les témoignages, etc., on imagine que ça va aller vite. Alors, il y a peut-être destruction de matériel, deux élèves qui ont été légèrement dégradations, deux élèves qui ont été légèrement blessés, ils risquent quoi ?

Speaker 200:20:38

Rien.

Speaker 100:20:38

Eh bien, je te dis, c'est en fonction de la gravité. Donc ça commence à 3 ans si c'est jusqu'à 8 jours d'ITT, et ça va jusqu'à 10 ans d'emprisonnement, et surtout une forte amende derrière.

Speaker 200:20:45

Non, mais Sandrine, on est dans les grands groupes.

Speaker 100:20:47

Et tu divises par deux si c'est entre 16 ans et 18 ans.

Speaker 200:20:49

Oui, mais ça pénalise.

Speaker 100:20:51

Ils risquent quoi ?

Speaker 200:20:52

Ils risquent quoi ?

Speaker 100:20:53

Mais rien.

Speaker 200:20:54

Qu'est-ce qui va leur arriver, selon toi ?

Speaker 100:20:56

Alors, on a l'impression que : « Ah ben tiens, vas-y, donne-nous déjà une fourchette. »

Speaker 200:20:59

Mais qu'est-ce que tu as l'habitude des tribunaux ? Qu'est-ce qui va leur arriver ?

Speaker 100:21:02

Si tu es condamné à 10 ans de prison pour ça.

Speaker 200:21:04

C'est en fonction des antécédents judiciaires de chacun. C'est en fonction de la ligne de défense de la personne qui est poursuivie.

Speaker 100:21:11

Si c'est comme crime au délinquant, il n'aura rien.

Speaker 200:21:13

Voilà.

Speaker 100:21:14

Entre rien et pour vous, c'est quoi rien ? Donc déjà, d'avoir une épée de Damoclès sur son dos.

Speaker 200:21:18

Le sursis est ferme, ni centre éducatif fermé. Pour moi, c'est ça rien.

Speaker 100:21:21

Le sursis, c'est une peine pour toi ?

Speaker 200:21:23

Pour moi, le sursis, c'est une peine, oui. Oui, parce que pendant 5 ans, tu dois te tenir à carreau. Et si tu viens à recommettre une infraction similaire ou assimilée, parce que ce n'est pas obligé de faire la même chose, bon, je ne vais pas vous donner un code de droit, eh bien du coup, la peine qui a été prononcée en première instance, elle tombe, et la deuxième peine aussi.

Speaker 100:21:38

Et quand le jeune sort avec du sursis, il a l'impression d'avoir été sanctionné ?

Speaker 200:21:41

Franchement, va faire 48 heures, voire 3 jours de garde à vue, et ensuite déferment, et passer en comparution immédiate, déjà.

Speaker 100:21:48

Alors pourquoi il y a autant de récidivistes s'ils sont tellement traumatisés par ce qu'ils ont vécu ?

Speaker 200:21:51

Il n'y a pas autant de récidivistes parce que.

Speaker 100:21:53

Si, si, si.

Speaker 200:21:55

Moi, je vais vous soulever une autre difficulté, parce que je l'ai vu avec Madame Simono, qui était l'ancienne contrôleuse des lieux de privation de liberté. Il y a un problème aussi au niveau de.

Speaker 100:22:03

Prison.

Speaker 200:22:03

Au niveau de quoi ?

Speaker 100:22:04

On dit les prisons.

Speaker 200:22:05

De quoi ?

Speaker 100:22:06

Les lieux de privation de liberté.

Speaker 200:22:07

Ah oui, c'est pour les... oui, pardon. Mais oui.

Speaker 100:22:10

Déjà, ça, c'est un biais.

Speaker 200:22:12

Le terme général. Mais il y a un problème au niveau de même.

Speaker 100:22:15

Le zonzon.

Speaker 200:22:15

De l'éducation. C'est-à-dire que tous les mineurs qui sont incarcérés, il y a un problème au niveau de l'enseignement. Ils n'ont pas d'enseignement éducatif. Et donc, on est en train de se plaindre là.

Speaker 100:22:25

Ils n'ont rien à faire dehors, ce n'est pas grave.

Speaker 200:22:27

Mais oui, d'accord, sauf que bon, tu fais en sorte aussi que tu évites que quand ils vont sortir, ils vont être encore plus bêtes et qu'ils ne vont pas comprendre ce qui leur est arrivé.

Speaker 100:22:33

Donc tu ne sanctionnes pas parce que tu te dis : « Le pauvre n'a pas reçu l'éducation. »

Speaker 200:22:36

Non, tu déformes mes propos. Je suis en train de dire que même au sein même de la détention, il y a aussi beaucoup de problèmes. Tu n'as pas de suivi psychologique, donc ils ne peuvent pas comprendre pourquoi ils en sont arrivés là.

Speaker 100:22:45

Tu as le ballon parce que j'ai tiré au mortier d'artifice, mais je ne comprends pas.

Speaker 200:22:48

Non, mais.

Speaker 100:22:49

Je crois que j'ai un petit souci dans la tête. J'aimerais bien être soigné.

Speaker 200:22:52

Non, mais justement, pour que juste... C'est aussi intéressant qu'ils prennent conscience.

Speaker 100:22:55

Oui, en récidive.

Speaker 200:22:56

Mais voilà, donc du coup, et ça passe par le suivi psychologique. Il y a un manque de personnel. Pareil pour l'éducatif aussi. Donc alors, ils ressortent, ils sont encore plus bêtes qu'ils ne le sont quand ils sont rentrés.

Speaker 100:23:05

Tu as centré toute ta démonstration sur le bien-être du délinquant. Pardon, mais ce n'est pas le rôle de la justice.

Speaker 200:23:10

C'est pour éviter justement.

Speaker 100:23:11

Ce n'est pas le rôle de la justice.

Speaker 200:23:11

C'est pour éviter qu'ils soient dans la récidive à la sortie de la détention.

Speaker 100:23:14

C'est le bien-être de la société. Et donc, je m'en fous.

Speaker 200:23:16

Toi, tu vas solutionner la société à un moment donné, le temps qu'il soit incarcéré. Sauf qu'après, quand le gamin, il va ressortir, il va être peut-être pire.

Speaker 100:23:22

Et ben si, encore pire.

Speaker 200:23:23

Parce qu'à l'intérieur, il n'aura pas compris pourquoi il est en prison.

Speaker 100:23:25

On a Guillaume qui veut réagir, il est technicien du côté de Pessac en Gironde. Bonjour, Guillaume.

Speaker 300:23:32

Oui, bonjour à vous.

Speaker 100:23:33

Qu'est-ce que vous en pensez, vous, Guillaume ? Allez, prison ferme pour tous ceux qui sont auteurs de violences contre les enseignants ou les proviseurs dans les lycées ?

Speaker 300:23:40

Si c'est seulement des dégradations, en fait, de locaux, je ne pense pas que la solution soit la prison ferme pour tous les cas qui se posent actuellement. Moi, je pense qu'il faudrait aussi déjà que ces jeunes soient encadrés, repris, et en fait, qu'il y ait une certaine pédagogie qui soit mise en place, qui soit soutenue, et qu'ils prennent conscience de leurs faits, bien entendu, et qu'il y ait peut-être des travaux d'intérêts généraux, et puis qu'ils soient... Ils ne se sentent pas écoutés, en fait, ces jeunes.

Les jeunes de banlieue, ils se sentent complètement.

Speaker 100:24:14

C'était vrai avec les jeunes d'il y a 40 ans.

Speaker 200:24:17

Merci, Guillaume, d'être content de nous aider.

Speaker 100:24:18

C'était vrai avec les jeunes d'il y a 40 ans qui avaient fait un petit dérapage, etc. Aujourd'hui, ils ne sont plus du tout dans cette mentalité. Ils sont déjà beaucoup, beaucoup plus.

Speaker 300:24:25

Mais ils sont dans l'extrême violence. Je suis d'accord avec vous.

Speaker 100:24:27

Mais vous dites, Guillaume, qu'en fait, c'est comme... Attendez. Je vous pose une question. Je vous pose une question.

Speaker 300:24:32

Je vous ai déjà écouté plus d'une fois. D'accord ? Est-ce que vous savez ce que c'est de vivre dans un quartier malfamé ?

Speaker 100:24:39

Oui.

Speaker 300:24:39

De vivre dans la violence au quotidien. Vous savez ce que c'est ?

Speaker 100:24:41

Oui, moi, je sais.

Speaker 300:24:42

Vous avez réussi à vous en sortir. Moi aussi.

Speaker 100:24:44

Bon, voilà.

Speaker 300:24:45

Et je vais sur 47 ans, c'est encore difficile pour moi de marcher droit, vous voyez ? Donc, et j'inculque moi l'éducation à mes filles, je leur ai inculqué une éducation, en fait, pas par la violence, par le dialogue. D'accord ? Donc, en fait, il faut que ces jeunes se sentent écoutés, qu'on soit à leur écoute. Et pour moi, la violence va arriver.

Speaker 100:25:06

Quand ils tirent au mortier d'artifice dans les établissements scolaires, c'est parce qu'ils ne sont pas écoutés ? C'est parce qu'ils ne sont pas assez écoutés ?

Speaker 300:25:12

Ils sont dans la violence. Ils agissent dans la violence. Ils sont contre l'autorité. Ils sont contre toute autorité.

Speaker 100:25:16

Ben justement, Guillaume, c'est de leur redonner de l'autorité. Guillaume, je comprends ce que vous voulez dire, mais là où je ne suis pas d'accord, c'est dans la temporalité. En France, il y a un défaut sur la prévention. Ça, je suis d'accord. Mais la prévention, c'est avant que le parcours citoyen du jeune ne bascule vers un parcours de délinquance. C'est vrai qu'on est défaillants. Mais maintenant, quand un jeune, malheureusement, commet cet acte, même vis-à-vis de la majorité de ces jeunes qui habitent dans les mêmes quartiers, qui ont les mêmes injustices sociales et qui pourtant se comportent très bien, c'est totalement injuste en réalité.

Et d'ailleurs, moi, j'invite même les médias à aller plus filmer ces jeunes. Parce que quand il y a eu le 17 octobre, j'ai beaucoup de jeunes qui m'ont dit : « Ouais, mais nous, quand on va à l'école, quand on se tient bien, il n'y a pas de caméra. » Mais ça, c'est une digression. Vis-à-vis des jeunes qui se comportent bien, on ne peut pas dire : « Parce que tu as grandi dans un quartier populaire, je vais être plus tranquille avec toi. » Ces jeunes, on doit leur inculquer, bien entendu, dans la bienveillance, mais on doit leur inculquer que la loi, c'est la loi. Tu as des droits, mais tu as des devoirs aussi. Parce que sinon, on rentre dans une société orange mécanique après.

Speaker 300:26:14

En fait, le problème qu'il y a, c'est qu'en France, on parle tout le temps de lois, mais on ne parle jamais de règles. Il y a des règles de vie à respecter. Et en fait, dans les quartiers, moi, je me souviens que quand je faisais un écart ou j'allais peut-être voter.

Speaker 100:26:27

Vous avez quel âge, Guillaume ?

Speaker 300:26:29

Moi, 46, je vais sur 47 ans. Quand j'avais 15, 16 ans, même avant, j'étais dans la rue, si je crachais par terre, il y a une mamie, un papy, mamie, quel que soit.

Speaker 100:26:36

Oui, tu pouvais nous reprendre même dans la rue.

Speaker 300:26:38

Là, maintenant, vous faites ça, vous faites ça, les gens, ils ne le font pas. Vous savez pourquoi ? Parce qu'ils ont peur.

Speaker 100:26:44

Oui, c'est ce que je disais. On a peur de nos propres enfants. Et quand dans une société, on a peur de nos propres enfants, c'est que la société déraille. Donc il faut reprendre la main. Il faut que les adultes reprennent la main. Mais moi, je trouve, par exemple, que le premier responsable aussi de se laisser faire, c'est l'institution. L'État ne protège pas ses agents. Ce n'est pas normal d'avoir une soixantaine de proviseurs qui sont obligés de se rassembler pour dire : « Stop à la violence. » C'est-à-dire, c'est à l'État de protéger ses employés, ses agents. Que fait Monsieur Geffray ? Que fait Monsieur Nunez ? Que fait Monsieur Lecornu ?

Monsieur Lecornu, il commente, il dit : « Ça va mal finir. » Mais on n'attend pas de Monsieur Lecornu nous dire : « Ça va mal finir. » Il faut qu'il siffle la fin de la récrée. C'est terminé maintenant.

Speaker 200:27:22

C'est pour montrer que le médiat n'a pas le choix.

Speaker 100:27:23

Et dans tous les établissements, effectivement, s'il faut déployer des policiers d'une façon temporaire devant les établissements scolaires, il faut le faire. Alors, il y a...

Speaker 200:27:30

Ils sont déjà accusés.

Speaker 100:27:31

Parce que les policiers sont accusés.

Speaker 200:27:32

Ils sont tous mobilisés, ils reviennent sur leur jour de repos, etc.

Speaker 100:27:34

C'est une police en France, ça, c'est un autre débat.

Speaker 200:27:36

Oui, mais après.

Speaker 100:27:37

Ou des agents de sécurité, etc. Mais à un moment donné, il faut que la puissance publique réagisse. Mais tu n'es pas obligé aussi de réfléchir en solution nationale. Les établissements difficiles, ils sont identifiés. Donc même quand on parle d'agents de sécurité, on ne dit pas dans tous les établissements de France. Donc ça ne va pas coûter des millions non plus aux régions. Merci à Guillaume d'avoir été avec nous. Violences dans les lycées, est-ce qu'il faut de la prison ferme pour ceux qui l'exercent contre les proviseurs ou autres ? On est un oui à 94 %.

Episode description

A 10h, ce mardi 10 novembre 2026, les GG : Sandrine Pégand, avocate, Abel Boyi, éducateur, et Antoine Diers, consultant juridique, débattent des violences dans les lycées, faut-il de la prison ferme ?