Transcript of L'intégrale des Grandes Gueules du mardi 10 novembre 2026 avec Sandrine Pégand, Abel Boyi et Antoine Diers - 09h/12h

RMC, 9 h, midi.

À la marchale : Olivier Truchot.

Les Grandes Gueules.

One, two, three, four.

RMC, GG 2027.

Aujourd'hui on vit côte à côte, je crains que demain on doive vivre face à face. Ces mots prononcés il y a quelques années résonnent aujourd'hui comme un avertissement qu'on a refusé d'entendre. Regardez notre pays, regardez nos rues, nos campagnes, nos quartiers. On a laissé s'installer la peur, le renoncement, et un sentiment d'abandon généralisé. Je m'appelle Teddy Riner, et aujourd'hui je vous le dis les yeux dans les yeux : je suis candidat à l'élection présidentielle de 2027.

C'est Teddy qui l'a dit.

Il reprend à son compte une phrase de l'ancien ministre de l'Intérieur, vous vous souvenez, Gérard Collomb, qui avait dit : « Voilà, on ne va plus être côte à côte, on va être face à face. » Teddy Riner, nouveau venu dans l'élection présidentielle. Oui, c'est une nouvelle aventure, un nouvel objectif que se fixe le champion. Cinq médailles d'or, alors là c'est la médaille ultime : atteindre l'Élysée. Ce n'est pas vraiment une surprise, parce que si on se souvient des déclarations de Teddy Riner, il semblait effectivement se préparer à se lancer en politique. Là, il décide d'aller directement à la présidentielle en annonçant sa candidature, sans étiquette politique.

Je suis très heureux, en tout cas, que quelqu'un comme Teddy Riner, qui est un grand champion, décide de s'engager dans ce débat présidentiel et d'y apporter ses convictions, ses idées, son talent. Ça ne peut qu'apporter au pays. La vie politique, la vie de la nation, elle n'appartient pas à des professionnels. C'est ce que j'ai fait il y a une dizaine d'années maintenant. Et donc la vie de la nation, elle appartient à des femmes et des hommes qui ont envie de donner de leur temps, qui sont prêts à s'engager, à mener des combats difficiles pour rendre notre pays meilleur.

Prêt à voter Riner, 3216 pour en parler avec les Grandes Gueules.

Emmanuel Macron qui ne peut pas s'empêcher de parler de lui en parlant de Teddy Riner. Bon, Teddy Riner n'a pas fait l'ENA comme Emmanuel Macron, il est quand même moins programmé qu'Emmanuel Macron pour faire de la politique. Je ne suis pas sûr que ce soit une bonne chose pour Teddy Riner d'être soutenu par le président de la République, le plus impopulaire cinquième république. D'ailleurs, il commence à être taxé de macronisme. Et ce qui est amusant, c'est que, je ne sais pas ce que vous en pensez, je ne sais pas s'il a une chance, mais on nous dit qu'il pourrait prendre des voix à Jean-Luc Mélenchon. Moi, je trouve qu'il a un discours, au contraire, qui va plaire peut-être effectivement à certains jeunes dans les quartiers, mais qui sont plutôt des libéraux qui ont envie d'entreprendre, qui ont envie de gagner de l'argent.

On est très capitalistes.

Et parfois on est très capitalistes. Alors peut-être que Teddy Riner peut leur parler.

Alors, prêt à voter Riner, 3216 pour en parler avec les GG. Que pensez-vous de cette candidature, Sandrine ?

Mesdames et messieurs, l'heure est grave. La France va mal. J'annonce ma candidature pour les présidentielles 2027. Pégant, présidente. Ça le fait ou pas ?

Essaye de faire 10 millions de vues sur les réseaux sociaux.

Je ne suis pas d'accord avec Teddy Riner.

Là, le niveau est mauvais avec Teddy Riner.

Non, mais en fait, moi je m'interroge sur ce que raconte cette candidature par rapport à notre société. Je me dis qu'en fait tout le monde veut se présenter comme un héros, tout le monde veut sauver la France. Mais sauf que, bon, tu peux être champion olympique, tu es champion sur ton tatami, mais ça ne fait pas pour autant de toi un homme d'État, un homme providentiel. Et moi, c'est ça qui m'intéresse dans cette candidature. Tout le respect que j'ai pour lui par rapport à son parcours exceptionnel, mais à un moment donné, il faut aussi être sérieux. Je pense qu'il se décrédibilise et il peut avoir plein de belles intentions, mais pour moi ça n'ira pas bien loin.

Ce n'est pas sérieux. Pour toi, ce n'est pas sérieux.

Je ne voterai pas pour lui.

Il devrait faire son premier déplacement de campagne demain lors des commémorations du 11 novembre.

Tu évoquais les réseaux sociaux, enfin tu évoquais l'annoncement de candidature, j'ai évoqué les réseaux sociaux. Il faut reconnaître qu'il fait 10 ou 20 millions de vues, enfin ce sont des chiffres.

C'est le candidat le plus connu.

Voilà. C'est bluffant. Je veux dire, des lancements de campagne de candidat, j'en ai regardé certains de près, tu ne fais pas des lancements pareils. Alors, il y a indéniablement une vraie popularité. Et moi, je pense que tout le monde a le droit, s'il s'en sent l'envie, la légitimité, a le droit d'être candidat. Et j'aime bien ce côté : oui, notre pays n'est pas, contrairement à ce que tout le monde dit, notre pays n'est pas bloqué, il n'y a pas de caste politique pour qui ce serait réservé.

C'est pas réservé aux énarques.

Voilà. Ce n'est pas réservé aux énarques, exactement. Donc c'est plutôt une bonne chose. Et deuxième chose, moi je vois surtout la gauche hurler en disant : « Mais attention, il est de droite. » Je crois que c'est Daniel Obono qui a dit : « Attention, il est de droite. » Il est macroniste. Voilà, c'est l'humanité qui dit : il est macroniste. Donc en fait, il fait peur à qui ? Il fait peur à la gauche. Tu évoquais ce paradoxe, Olivier, où une partie de la jeunesse dite de quartier populaire est finalement très libérale, très pro-business, mais vote Jean-Luc Mélenchon.

Donc les travaux s'y bousculent.

Oui.

Oui.

Voilà. Et je pense qu'il va les bousculer.

Moi, quand j'ai appris ça hier en fin de matinée, au début j'ai cru à une blague, à un prank. J'ai cru même que la vidéo était faite par IA. Et puis, jusqu'à maintenant, je suis très circonspect, j'attends de voir. Moi, j'ai cru aussi à un moment qu'il était peut-être un pion envoyé par Emmanuel Macron, mais il a fait une story en fin de journée pour dire que non, pour réaffirmer qu'il était pleinement indépendant. Parce que même dans la vidéo, il y a quand même.

Ça commence mal, ils étaient obligés déjà de se justifier.

Oui, mais il s'est justifié hier soir par story. Mais quand tu regardes la communication qui est faite, cette prééminence du bleu, la statue de la victoire au-dessus de sa tête, la manière dont sont positionnés les livres, ce sont des détails en fait qui sont très proches de ce que fait Emmanuel Macron dans ses photos et dans ses vidéos. Mais maintenant, moi, il y a quelque chose qui m'interpelle, c'est-à-dire que c'est comme si, effectivement, on peut dire : oui, il n'y a plus de question de caste, mais l'expérience locale ne sert plus en fait. Fut un temps où le niveau politique était tel qu'on se disait : tu vas étape par étape, tu commences par le local, maire, adjoint au maire, peut-être député.

Macron a été saisi des codes.

Oui, mais justement, on a vu que ça n'a pas confortait les choses.

C'est les Français qui ont manifesté.

Oui, c'est les Français qui ont manifesté du dégagisme. Mais je me dis que dans ce cas, on peut directement prétendre à la fonction suprême sans être passé par le local, sans être passé par le contact avec les Français, sans être passé par la gestion. Et on a vu à quel point ça a fait défaut à Emmanuel Macron, qui a été incapable pendant ces deux quinquennats de voir le moindre signal faible qui a ensuite donné des crises, qui l'a même surpris, alors qu'au sein de la population, on se dit : mais comment ça se fait que ce président n'a rien vu ? Donc laissons la chance au produit, ce qui va faire sa crédibilité.

Ça t'intéresse, toi, la candidature Riner ?

Bah oui, quelque part, ça donne de l'originalité, parce que là, on était enfermé dans un scénario Le Pen versus Mélenchon, eh bien on a quelque chose qu'on n'attendait pas. Alors c'est une demi-surprise, parce qu'il avait annoncé son appétence, mais on ne pensait pas que ça serait tout de suite. Moi, je pensais que ça serait dans 10 ans.

Mais Abel, moi ce qui m'amuse, c'est qu'on pourrait ricaner de sa candidature, et je trouve quand même qu'il semble inquiéter la classe politique. J'entendais ce matin Dominique de Villepin qui disait : « C'est formidable. » En fait, personne n'ose le critiquer, tout le monde ça trouve ça formidable, tant mieux. Édouard Philippe a dit, parce que déjà il y a sa popularité qui le protège, et puis parce que c'est un ovni dans ce qui arrive dans un moment où il y a un rejet de la classe politique qu'on n'a jamais connu, enfin qu'on n'a jamais vu aussi fort. Donc il y a un rejet de la classe politique. Moi, je pense, comme Antoine, que le dégagisme est toujours là, c'est-à-dire que les gens ont encore envie de renverser la table.

Mais ce qui va faire sa crédibilité.

Non, je n'y crois pas, parce qu'il y aura déjà : « Attendons son programme », parce que c'est bien beau de faire d'annoncer sa candidature, mais bon.

Il est solide, c'est ce qu'il a dit.

Il faut quand même aussi un programme sur les finances publiques, sur la justice, sur la sécurité, etc. Bon, il fait son premier déplacement demain, mais pour moi, à chaque fois, je me rapporte à ce que disait le sociologue Max Weber, c'est-à-dire qu'il y a une différence entre la légitimité charismatique, parce qu'il a du charisme, c'est vrai, et la légitimité qui est légale, rationnelle. Et pour moi, tu ne peux pas prétendre briguer quand même une fonction de président, on est quand même en train de s'acquitter d'une licence mondiale, et on est là, et c'est Teddy Riner.

Pardon, toi, tu ne pourrais pas voter parce que ce n'est pas sérieux.

Non, oui.

Même s'il a un programme convaincant.

Non, parce que.

Je pars du principe qu'il ne peut pas avoir de programme convaincant.

Je ne vais pas voter pour un Teddy Riner.

Moi, je laisse la chance au produit. Mais tu sais, parce qu'on est aux Grandes Gueules, il faut parler sans tabou. Pourquoi est-ce que ça gêne à gauche ? Parce qu'il y a le fantasme de l'image du premier président noir de France. Il faut dire les choses aussi.

Oh, tu crois ?

Mais oui. Notre Barack Obama, évidemment.

Oui, mais comme je ne suis pas raciste.

À un moment, le Barack Obama du 93, c'était qui ? C'était Karim Bouamran.

Le maire de Saint-Ouen.

Il est toujours candidat.

Il était appelé comme ça. Ensuite, tu as Bali Bagayoko qui a explosé médiatiquement, à tel point que les gens se disaient : « Pourquoi pas lui maintenant ? » Tu as lui qui est là. Et sachant que lui-même avait dit, il s'intéressait à la politique, que s'il y va, c'est pour gagner, et que son objectif, c'est d'être le premier président noir de France. Donc tu as tout ça aussi qui peut gêner la gauche, et d'ailleurs on le voit sur les réseaux sociaux, où tu as beaucoup de jeunes qui votent LFI, qui le traitent déjà de bounty, de macroniste, de nègre de maison, mais bien sûr, bien entendu, qui lui reproche en fait d'être un élément perturbateur qui va gêner justement le rassemblement, le blocus qu'il faut faire, qu'il faudrait faire éventuellement contre le Rassemblement National.

Mais est-ce que tu crois ?

Effectivement, les quartiers, comme on dit aujourd'hui, peuvent être sensibles à une candidature de Teddy Riner.

Alors moi, je ne sais pas, parce que quand on parle des quartiers.

Non, parce qu'on dit que cette jeunesse, elle ne vote pas, qu'elle n'arrive pas à s'identifier.

Oui, mais c'est ce que j'allais dire.

À se mobiliser. Justement, est-ce qu'un Teddy Riner, tu vois, il peut leur dire : « Voilà, c'est votre élection, regardez mon parcours, mon parcours de sportif qui ne vient pas du cérail politique. »

Mais c'est un modèle. Pardon, mais Teddy Riner, c'est un modèle.

Est-ce que vous avez entendu aussi quand il nous dit qu'il n'exclut pas la possibilité, s'il est élu président, de participer aux JO 2028 ?

Mais c'est ça, c'est génial.

Donc alors il est président la semaine, il est président la semaine, il est le week-end, il est sportif, il est...

Mais Sandrine.

Mais c'est cela que ça manque de sérieux.

Mais non, pas du tout. Alors moi, je veux dire une chose.

Mais pas un président.

Non, mais oui, un président.

Mais si on a notre président.

Un week-end sportif.

Si on a notre président qui en plus arrache une sixième médaille d'or à Los Angeles, ça, c'est la France.

C'est la France qui gagne.

Ça, c'est la France qui gagne.

Super, super.

Pardon, on a évoqué la couleur de peau de Teddy Riner. Je pense vraiment que c'est un mauvais débat, et qu'en fait, oui, la gauche qui a une vision.

Moi, je parle pour la gauche.

La gauche qui a une vision raciale de tous les sujets, mais en réalité, les gens ne vont pas voter pour lui parce qu'il est noir. Ils vont voter pour lui parce qu'il est modéré, qu'il incarne un truc différent, et à mon avis, il y aura plus de blancs que de noirs pour voter pour lui. Donc franchement, avoir une lecture raciale, voilà, c'est ça. Et qu'en fait.

Ce qui manque quand même à certains candidats.

Finalement, il va peut-être démontrer que ce que je dis souvent, la France n'est pas raciste, les Français sont.

On va aller à Bordeaux, on a Greg qui est manager dans le sport, qui veut réagir. Bonjour Greg.

Bonjour, bonjour tout le monde.

Alors, est-ce que vous pourriez voter Teddy Riner ?

Ah oui. Ah oui. Bon, moi, je vis dans le monde du sport, donc ça représente quelque chose d'assez charismatique, le personnage de Teddy Riner. Et je pense qu'il peut rassembler, de par son identité, on va dire, et surtout le travail, l'action, il est... Voilà, il s'est fait lui-même, donc il peut montrer un peu ce chemin-là. Après, tout dépendra de ce qu'il aura autour de lui. J'espère qu'il prendra un groupe élargi, ce qui est important, qu'il ne soit pas, comme vous disiez tout à l'heure, trop vers le macronisme.

Il ne faut pas qu'il recycle tous les anciens macronistes qui cherchent des espèces de parachutes.

Mais je pense qu'on peut lui faire confiance. Je pense que moi, j'ai ressenti dans son discours qu'il voulait un peu de droiture, qu'il voulait quand même donner de la chance, etc., etc. Et moi, je trouve que c'est très bien, c'est un vent de fraîcheur. Comme disait Abel, bon anniversaire d'ailleurs.

Ah, merci, c'est très gentil, merci Greg.

On échange souvent avec Abel sur Instagram, on n'est pas souvent d'accord, mais on se parle et il fait du bien.

Et puis, Greg, il est très désireux.

Il a pour lui, parce qu'on est quand même très défitistes en ce moment, on n'arrête pas de dire que la France est en déclin, etc., il incarne quand même la France qui réussit, qui gagne, et puis il incarne une certaine autorité, alors déjà par son physique, mais son expression aussi. Et c'est quand même deux choses, à mon avis, que les Français cherchent : de l'autorité, le retour de l'autorité, et le retour aussi un peu de l'espoir que la France, elle peut gagner. C'est-à-dire que la France n'est pas condamnée au déclin, à se faire bouffer soit par les Chinois, soit par les Américains. Et c'est un compétiteur aussi. Donc moi, je trouve que ce sont des valeurs qui peuvent être.

Mais on l'imagine.

On l'attend tous.

Et moi, je pense qu'il va réveiller ce qu'on appelle, entre guillemets, la France silencieuse. Je pense qu'il va... Si lui, il ose, je pense qu'il y a beaucoup de gens qui vont oser aussi sortir un peu de ce truc un peu macabre d'extrême droite et d'extrême gauche. Et je pense que les gens qui peuvent rassembler derrière lui, on va dire.

Oui, mais alors, Greg, d'accord, mais à un moment, Teddy Riner, là, sur le tatami, c'est le meilleur, mais il faudra qu'il vienne sur les plateaux télé, il faudra qu'il vienne parler de Poutine, il faudra qu'il vienne parler de la Grande Gueule.

Dans les grandes gueules.

Vous voyez ? Il faudra qu'il vienne parler rigueur budgétaire, il faudra qu'il vienne parler insécurité, école.

Régionnelle, éducation, santé.

Et tout ça aussi, justice, les moyens.

Et puis, s'il vous plaît.

Je peux dire une chose ?

Oui, bien sûr.

Je l'ai déjà vu en conférence, en tant que conférencier pour des événements autour des entreprises, etc., eh bien je peux vous dire que vous allez être surpris, parce qu'il est...

Ah oui ?

C'est vraiment, parce que lui, c'est quand même aussi un entrepreneur, donc je pense qu'à son heure, il va pouvoir dire des choses.

Qui a été adressé par le Fisc, l'entrepreneur aussi.

Oui, oui.

Et à un moment, il a confondu un peu tiroir caisse, chiffre d'affaires, et ouais.

Vous savez.

Pas forcément bon signe.

Il y a des gens du BTP qui font des petites affaires qui sont repris par le Fisc parce qu'ils ont oublié de remplir une... Moi, ce n'est pas ça qui m'intéresse, je ne veux pas aller sur les cartons.

Ah bon ? Ça y est, on lui passe tout maintenant.

Marine Le Pen, tu as vu ce qu'on passe à Marine Le Pen.

Allez-y, allez-y.

Non, non, non. Ce que je veux dire, ce que je veux dire moi, c'est qu'il faut lui une chance, déjà, de regrouper ce qu'il a envie de regrouper comme personnes autour de lui, et d'avoir son discours. Et après, on jugera sur des confrontations, il n'y a pas de souci.

OK, Greg, Greg.

Mais moi je suis prêt.

OK, Greg, il veut voir, il est déjà en une espèce de soutien de la première heure. Greg, je vous remercie d'avoir été avec nous.

Merci à vous.

À bientôt Greg. Dans un instant, on sera du côté des Alpes-Maritimes avec Marie-Laure. On verra si oui ou non, elle peut voter pour Teddy Riner. Riner, la candidature qu'on n'attendait pas, la candidature poids lourd, est-ce que vous lui feriez confiance ? Est-ce que vous lui feriez confiance ? 32,16 pour en parler avec les JG, il est 9 h 20. RMC.

Anna Marshall, Olivier Trussot.

Les Grandes Gueules.

Two, three, four.

Les JG, les Grandes Gueules sur RMC, RMC Story. Discussion, débat autour de la candidature de Teddy Riner avec Abel Boyi, Antoine Diers, et Sandrine Pégant. C'est Marie-Laure qui va intervenir dans les JG, coup de fil qui vient des Alpes-Maritimes. Bonjour Marie-Laure.

Bonjour.

Intéressée par la candidature de Teddy Riner ou pas ?

Ah oui, de toute façon, j'en étais sûre depuis que j'avais vu l'émission Quotidien il y a un an, où il avait dit que s'il se présentait, c'était pour être président, ce n'était pas pour être ministre. Et il avait développé beaucoup de sujets, et je m'étais dit : « Ce ne sont pas des paroles en l'air, il sera président. » J'en étais quasiment sûre.

Qu'est-ce que vous aimez chez Teddy Riner, Marie-Laure ?

Cette façon qu'il a de faire sentir qu'il aime les gens auxquels il s'adresse. C'est vraiment un rassembleur. Je sens que ça peut être un rassembleur de vivre ensemble, de rapprocher les gens des banlieues, et de faire qu'il y ait moins de haine entre les gens.

Mais il n'a aucune expérience de la gestion de l'État, de la gestion de la puissance publique. C'est quand même un problème, non ?

Oui, mais on prend un bon ministre de l'économie, on prend un bon général pour les problèmes extérieurs, et tout est réglé.

Mais il faut les trouver aussi, les bons, comme vous dites, Marie-Laure.

Oui, oui, oui, mais il va les trouver. Il va les trouver, parce que je pense qu'il a une empathie naturelle qui fait qu'il adhère à lui. Voilà.

Marie-Laure, est-ce que vous me permettez une question très directe ? C'est que j'entends, vous avez envie de nouveautés, d'autres choses, quelque chose de rassembleur, mais est-ce que vraiment, à la fin, quand vous vous direz : « Ah, il y a le risque Jean-Luc Mélenchon » ou « Il y a le risque Marine Le Pen », selon où vous vous positionnez, est-ce qu'à la fin, vous maintiendrez le fait de voter pour lui au risque de ne pas avoir un candidat de secours au second tour ? Est-ce que vous n'aurez pas un vote utile ?

Non, non, je n'aurai pas de vote utile.

Vraiment, vous irez jusqu'au bout ?

Ah oui, de toute façon, s'il n'est pas là, moi, je vote blanc. Alors donc.

Ah oui, carrément.

Là, bon, moi, la précédente, les autres, bon, initialement, il fut un temps où j'ai voté Hollande, et donc voilà, je suis à un endroit où il me satisfaisait en plein.

Donc en fait, c'est intéressant, c'est que ce que vous nous dites, c'est que vous faites partie de ceux ou de celles qui ne sont pas convaincus par l'offre politique, donc vous pourriez voter blanc, sauf si quelqu'un qui n'est pas du cérail arrive comme Teddy Riner. Mais il y a quand même.

Ah oui, mais parce que.

C'est vrai que ça représente quand même quelque chose d'important, ça.

Une énergie, une volonté qu'il n'y a pas chez les autres.

Oui, j'entends.

Moi, j'écoute Édouard Philippe, j'écoute ceux qui devraient m'intéresser, bon, Attal, eh bien je n'ai pas envie de voter pour eux. Et le pire, c'est que chaque jour qui passe, j'ai de moins en moins envie de voter pour eux. Alors.

Et ça se voit dans les sondages, d'ailleurs.

Et Marie-Laure, vous en pensez quoi alors du fait que Macron le soutient pour sa candidature, puisque vous dites que vous ne voteriez pas pour Attal, tout ça, donc vous avez un rejet de la macronie peut-être, mais vous en pensez quoi alors ?

Non, il ne faudrait pas trop qu'il montre son nez dans la campagne de Teddy Riner, parce que.

Oui, d'autant plus qu'il avait dit qu'il ne s'engagerait pas, et moi, j'ai trouvé ça très bizarre.

Non, non, non, non.

Marie-Laure, ce que je crois comprendre, enfin, dans le schéma que vous voulez, c'est un porte-drapeau, c'est ça, c'est Teddy Riner quelqu'un qui réunit autour de lui des très bons, et lui, c'est une incarnation de la France, quoi, en fait. C'est ça, Marie-Laure ?

Oui, et puis bon, c'est un entrepreneur aussi, ce n'est pas quand même.

Oui, mais bon.

Et ce n'est pas un idiot, non.

Oui, oui, je n'ai pas dit ça. Bien sûr. Oui.

Mais vous allez tous un peu vite en besogne là, n'oublions pas qu'il lui faut réunir 500 signatures avant le 12 mars 2027, donc.

Mais toi aussi, tu l'enterres un peu vite, je trouve. Laisse la chance au produit.

Oui, oui, la chance au produit.

Attends, vous pensez qu'elle va avoir ses 500 signatures ?

Oui, en plus, je vais vous dire une chose, 500 signatures, pourquoi beaucoup de maires refusent de donner des signatures ? Parce que c'est assez engageant, parce qu'aujourd'hui, c'est public.

C'est public, voilà.

Donc certains disent : « Moi, je ne veux pas prendre le risque, je vais me faire ensuite engueuler par mes amis. » C'est : « Teddy Riner, tu ne prends pas de risques. » C'est-à-dire que le maire d'un petit village dit : « Moi, je ne vais pas arrainer Teddy Riner, je pense qu'on ne va pas lui reprocher. » Donc moi, je pense que ça ne sera pas un problème.

Et comment il va financer la campagne ? Parce que moi, ce n'est pas avec des chiffres.

Alors nous, on sait qu'il y a quand même des chiffres.

Si on l'invite, on l'invite pour.

On ne t'a pas parlé d'un bonhomme assez aisé, ancien soutien d'Emmanuel Macron, il est entouré de gens assez aisés, donc en fait.

Et lui-même l'est.

Oui, parce que bon, tu sais bien que c'est limité.

Non, mais Sandrine, tu penses qu'il peut faire une vidéo et qu'il n'a pas déjà pensé à tout ça ?

Ah, moi, je pense que c'est pour le buzz, entre vous et moi.

Voilà, tu insultes son intelligence.

Mais pardon, mais non, j'ai respecté son parcours exceptionnel, mais pour moi, voilà, je veux dire, l'Élysée, ce n'est pas un podium.

Ça ne s'explique pas parce que ce n'est qu'un judoka, c'est ça ? Il n'a pas fait l'ENA, il n'a pas fait tout ça.

Ce n'est pas une dysmétrie, c'est juste que pour moi, il n'a pas d'expérience et que, voilà, je ne le vois pas fédérer comme tout le monde le prétend.

Alors après, derrière, qui viendra à ce moment-là ? Ce sera quoi ? Imaginons l'équipe Teddy Riner. Est-ce que si ce sont des chevaux de retour, tu vois, qui ne veulent pas se caser chez Gabriel Attal ou chez Édouard Philippe, ou au contraire, il avance et tu vois, il y aura d'anciens ministres qui viendront, des gens de la société civile, et puis peut-être après, je ne sais pas, pourquoi pas, est-ce qu'on pourrait imaginer même un David Lisnard à un moment en dire : « Finalement, Riner, pourquoi pas, tu vois, je pourrais être son ministre de l'Économie ou son ministre de la Ville ? »

Oui, mais alors, tu vois, ça va être dû en même temps. Alors là, moi, je trouve que c'est toute la limite, peut-être, pour l'instant, parce qu'il se chie.

Juma.

Quand tu dis ni droite ni gauche, ça fait quand même penser à Macron.

À Macron.

D'ailleurs, il est entouré de macronistes, et le premier qu'il félicite, c'est le chef de l'État. Donc c'est vrai que ça, je ne suis pas sûr que ce soit une bonne chose pour lui. Si c'est pour effectivement nous refaire le coup du « je prends les meilleurs à droite, à gauche », les gens ont tout ça pendant 10 ans, et visiblement, les gens ont assez donné, puisqu'aujourd'hui, ils veulent autre chose.

Oui, mais le chef d'équipe est différent là, cette fois-ci.

Oui, honnêtement, je pense que les gens vont rêver un mois ou deux à notre auditrice.

Ça va sur.

Je suis persuadé, je lui ai posé la question, je crois, en son honnêteté, mais je suis persuadé qu'à la fin, les gens, finalement, rentrent dans leur aguerrie politique traditionnelle.

Mais de toute façon.

Et à chaque fois, on a besoin de rêver un petit peu, qu'il y ait du changement. Eh bien, si Teddy Riner fait rêver les gens, ça va durer quelques mois.

Regardez, à combien de pourcent il y a ?

C'est comme les téléchutes de Noël.

Tiens, tu paries, vous le voyez monter à combien de pourcent, Riner, Olivier ?

Coluche était monté jusqu'à 10, un peu plus de 10 pour cent, en 81. Donc moi, je pense qu'il peut monter jusqu'à 10 pour cent. Je voudrais quand même vous rappeler qu'en Ukraine, le président Zelensky, au départ, tout le monde se foutait de lui, parce que c'était un comique qui faisait de la télé, populaire.

Il fait Trump, pardon ?

Bon, finalement, il a réussi à se faire élire. Trump aussi via la télé. Donc après, il n'y a pas non plus 50 000, il n'y a pas 50 000 exemples, parce que, et en France, à part Emmanuel Macron, mais Emmanuel Macron était énarque, il avait été ministre, donc il n'était pas non plus complètement venu de nulle part.

Moi, je lui donnerais à peine, et sans être méprisante, mais à peine 2, 3 pour cent. Il aurait commencé d'abord par se présenter aux municipales. Là, j'aurais trouvé que ça aurait pu être un parcours intéressant, comme le lanceur de marteau, d'ailleurs, qui est devenu maire de sa ville, et voilà, c'est intéressant pour après, mais pas...

Non, je ne suis pas lanceur de marteau.

Abel, tu le vois monter à combien ? Franchement, je pense qu'il fera autour des 10 pour cent, les 5 pour cent à l'aise, quoi. Mais maintenant, il a un défi, puisqu'il sait.

On a un pour cent de vote.

On a un pour cent de vote.

On a un pour cent de vote.

On a un pour cent de vote.

Oui, oui.

Il dit qu'il n'est ni de droite ni de gauche, il devra faire ce que Macron a quand même réussi à faire en 2017, c'est-à-dire, il a réussi à parler aux jeunes des quartiers populaires en leur disant que vous pouvez réussir à devenir des entrepreneurs, et en même temps, il a réussi à s'afficher avec Philippe de Villiers pour célébrer Jeanne d'Arc. Donc, dans sa campagne, il va devoir montrer des marqueurs de communication qui montrent qu'il peut rassembler de tous les bords.

Antoine, et puis ensuite, on retourne au 32,16.

Ça montera à 9 pour cent maximum dans les sondages avant de.

Quand même, mais tu le fais.

Guillaume, bonjour, des Pyrénées-Atlantiques.

Hello !

Salut Guillaume, chef d'entreprise, qu'est-ce que vous en dites ?

Franchement, non, il fera rien du tout et c'est ridicule. Aujourd'hui, vous avez un personnage, vous faites une comparaison avec Trump. Trump était quand même un entrepreneur à succès qui a fait des millions et des millions. Donc aujourd'hui, il connaissait quelque chose, du moins en termes d'économie.

En immobilier, oui.

Vous parlez de Zelensky, voilà, immobilier, mais en termes d'économie, vous parlez de.

Mais quand Trump gagne, il est étonné lui-même, hein ? Allez-y, allez-y.

Oui, oui, mais ouais, Zelensky, vous parlez de Zelensky, on parle d'un pays qui est quand même sur une corruption gigantesque. C'est prouvé, on le sait. Donc aujourd'hui, on parle de quelqu'un qui a un aura phénoménale au niveau de la population, ça, c'est fabuleux, il n'y a rien à dire. Il représenterait pour moi bien la France, parce que physiquement et en termes d'aura, ça marchera très bien. Mais où est-ce qu'on programme économique ? Qu'est-ce qu'il va pouvoir faire pour redresser la France ? Aujourd'hui, la priorité, ça va être le programme économique pour aller chercher la dette.

Oui, mais vous voyez, ça, ce sont des arguments, excusez-moi Guillaume, de vous contredire, mais ce sont des arguments qu'on a entendus en 2017, en 2016, lorsqu'Emmanuel Macron s'est présenté. Oui, il n'a jamais été maire, il n'a jamais été député, qu'il commence déjà par le local, etc.

Il est avertis comme un grand.

Et tout le monde l'a sous-estimé et finalement, il est passé devant tout le monde.

Olivier, on est tout à fait d'accord.

Je ne dis pas que c'est le nouveau Macron, hein.

Oui, mais je suis tout à fait d'accord, Olivier. Il est où le résultat aujourd'hui ?

Ah ben.

Oui, donc on a peut-être.

Et on a un président qui est incapable de sentir le pouls des Français. Souviens-toi des Gilets jaunes. Castaner le prévient, lui, il te dit : « Je ne sens pas monter la colère des Français. »

Mais Olivier, mais Olivier, mais Olivier, est-ce que Teddy Riner connaît la France ?

Alors attendez, on va voir Serge, il n'y croit pas une seule, pardon, Guillaume, il n'y croit pas une seule seconde, on va voir ce qu'en dit Serge, qui est du côté des Charentes-Maritimes. Bonjour Serge.

Oui, bonjour les grandes gueules.

Et vous, qu'est-ce que vous en dites ? Prêt à voter Riner ou pas ?

Ah, plus que ça. Prêt à l'aider, prêt à l'aider. Je vais d'abord lui envoyer, dès que c'est possible, lui envoyer un peu d'argent pour financer la campagne. Je vais lui envoyer un mail pour lui dire que je reste disponible pour l'aider. Pourquoi aider Teddy Riner ? Parce qu'actuellement, la France est dans un état, au niveau des relations entre les gens, qui est catastrophique. On a les LFI, on a qui utilise Monsieur Bagayako pour sa couleur, on a le RN qui dit que tous les gens de couleur sont des voyous, et on est complètement perdus. Et Teddy Riner est vraiment la personne extraordinaire, il a un charisme fantastique.

Est-ce que ça fera un bon président ?

Mais pas plus mauvais que les autres.

Ce n'est pas forcément un homme d'État, hein.

Ah ben non, ce n'est pas ce qu'on veut.

Les hommes d'État, vous voulez qui ? Vous voulez De Villepin qui est passé ce matin sur.

Sur AMC, oui.

Oui, qui a donné les autoroutes aux privés ? Vous voulez François Hollande qui n'a rien fait ? Vous voulez, mais enfin, vous voulez quoi ?

Ben justement, on veut quelqu'un en qui croire et qui puisse sortir le pays du marasme, Serge.

Eh bien lui, eh bien lui.

Eh bien qu'est-ce que vous en savez ? Qui il y a autour de lui ? On ne sait même pas qui il y a autour de lui, Serge.

On ne connaît même pas son programme politique.

Attendez, il commence.

D'accord, mais bon, annonce-le en même temps.

Vous connaissez le programme politique de Dominique De Villepin ?

Ce n'est pas un Avengers.

La droite actuellement, la droite et le centre-droit, il y a qui comme candidat ? Parce qu'on me dit qu'il n'y a personne.

Édouard Philippe.

Au moins les candidats, ah oui, non, mais les autres.

Ben vous avez.

Il y a un petit peu d'indivisibles là.

Ça ne manque pas, il y a 35 candidats.

Ils ont tous leur dossard pour la course.

Quel programme ? Quel est le candidat de droite avec quel programme ?

Il y a David Lisnard, David Lisnard, il a un programme assez établi, libéral.

Dans tous les cas, Serge, il est enthousiasmé, il est même prêt à devenir bénévole au service de la France.

Il a le financer.

De Teddy Riner. Donc on va voir ce que vous, vous en dites. On a posé la question : prêt à voter Teddy Riner, oui ou non ? On a un non à 84 pour cent, un oui à 16 pour cent.

16 pour cent, ce n'est pas mal déjà.

Il faut trouver la raison.

16 pour cent, il est quasiment au second tour.

On posera la question à un autre candidat à l'élection présidentielle qui sera dans les GG tout à l'heure, François Ruffin, le député Ruffin, qui a sillonné le pays, lui, pour discuter avec les Français, il en a tiré 40 chantiers pour remettre le pays debout. Ça s'appelle « Au boulot ». Que pense-t-il de la candidature de Teddy Riner ? François Ruffin, il sera dans les GG, dans « Les Grandes Gueules », tout à l'heure à 11 h 00. Dans un instant, merci à tous d'avoir discuté avec nous. Vous reprendrez la parole au 32,16 tout à l'heure à 10 h 00, parce qu'on va regarder, on va revenir sur la violence contre les proviseurs.

Oui, ils devaient être CDG.

Dans la classe, dans la classe, ils ont tiré dans la classe l'autorité plus respectée, les proviseurs violentés, prison ferme pour ceux qui s'en prennent aujourd'hui aux proviseurs. On en parlera tout à l'heure avec vous au 32,16 à 10 h 00. Mais en attendant, c'est l'on s'enfonce, on ne s'en fout pas dans trois minutes. Restez avec nous, il est 10 h 00 moins le 20.

RMC.

À la marchale, Olivier Truchot.

« Les grandes gueules ».

Two, three, four.

On s'en fout, on ne s'en fout pas. Alors, bonjour Anaïs Inès Sains.

Bonjour les GG, bonjour à tous. L'interview bouleversante de la grand-mère de Christophe Gleiz, qui a 102 ans, n'a plus d'espoir de revoir son petit-fils. « Je sais que mes jours sont comptés », c'est ce qu'elle confie en tout cas à nos confrères de la dépêche. Évidemment, on ne s'en fout pas les GG, mais est-ce l'otage oublié ou pas ? Antoine.

Oui.

Abel.

Oui.

Sandrine.

Oui.

Demain, mercredi 11 novembre, cela fera 500 jours, jour pour jour, que le journaliste est emprisonné en Algérie. Condamné à sept ans de prison, il y a un an et demi pour apologie du terrorisme, il avait été arrêté alors qu'il préparait un reportage sur un club de foot kabyle. Son frère Maxime n'a pas pu, pardon, lui rendre visite que trois fois. Aujourd'hui, seule une grâce du président algérien Tebboune pourrait permettre sa libération anticipée. Mon cher Antoine.

On nous a dit il y a quelque temps qu'il fallait se calmer un petit peu sur l'Algérie, parce que le gouvernement était à deux doigts d'obtenir la grâce, on allait récupérer Christophe Gleiz. Et puis vraiment, on y a cru, on est des gens honnêtes. Les Algériens nous ont laissé croire qu'ils allaient libérer notre ressortissant, journaliste, qu'ils détiennent de manière parfaitement indue. Eh bien non, ils ne le libèrent pas. Et nous, on n'arrive pas à prendre la moindre mesure de rétorsion. Souvenez-vous, on avait essayé sur les visas, c'était Retailleau qui avait essayé de monter le ton, etc.

Retailleau qui était d'ailleurs en désaccord avec Emmanuel Macron sur cette question.

Exactement.

Il y a un bras de fer entre les deux.

Et la France ne parvient toujours pas à se faire respecter par l'Algérie. Je suis horrifié. Et le cas de Christophe Gleiz devrait suffire à ce que la France ait des mesures de rétorsion extrêmement lourdes vis-à-vis de ce pays.

Ça veut dire que la voix de la France est faible ? C'est-à-dire qu'on ne fait pas peur ?

On ne complote la voix.

Non, mais on ne fait pas peur.

Il y a combien de capitaux français qui partent vers ce pays ?

Oui, mais on n'est pas capables.

De l'aide sociale française qui est envoyée directement là-bas ?

Oui, mais.

Il y a combien d'Algériens qui se font soigner chez nous, etc. ? Donc on pourrait fermer tout ça. C'est une question de volonté.

On n'est pas capable de faire peur, c'est ça ?

Non, mais diplomatiquement, on est capables. C'est une question de volonté, parce qu'on sait qu'on a une diaspora algérienne chez nous qui.

Réagirait très mal si on commençait à se comporter.

La chaîne ici du gaz algérien, donc.

Oui, voilà, c'est le gaz et un petit peu de pétrole aussi, donc.

Il en manque en ce moment.

Exactement. Donc je pense qu'il y a plus de désintérêt par rapport aux minerais. La voix de la France, elle n'est plus écoutée. Non, mais on n'en est pas dépendants, mais on en a besoin. La France n'est plus écoutée depuis un certain temps, et la présidence d'Emmanuel Macron n'a rien arrangé. Mais moi, ce qui me marque, outre cette interview bouleversante, en fait, c'est les journalistes eux-mêmes en France qui se fatiguent dans leur soutien. C'est-à-dire que tu remontais encore un an en arrière, on en entendait plus parler dans les médias, et plus ça avance, plus comme la présidentielle est en train de tout ravager dans notre taux de concentration, eh bien Christophe est aussi oublié, malheureusement, y compris par les journalistes sportifs.

Sandrine.

Demain, si je comptabilise bien, ça fera 500 jours qu'il est derrière les barreaux. Et le 3 juin dernier, ses avocats ont indiqué que toutes les procédures judiciaires étaient terminées. Donc en effet, il n'y a que la voix de la grâce qui est devant lui.

Sinon, il restera sept ans en prison.

Et je vous trouve assez dure, parce que sincèrement, je ne crois pas que la France, elle soit restée totalement inactive. Parce qu'Emmanuel Macron, il est constamment en train, d'après ce que l'on nous dit, en train de négocier justement avec l'Algérie. Il y a le ministre des Affaires étrangères, monsieur Barrot, qui lui aussi fait des démarches à chaque fois pour faire en sorte qu'il soit libéré.

Seul le résultat compte, dans ce cas-là.

Oui, mais on sait que ça prend du temps. Malheureusement, aujourd'hui, on en est là, c'est bloqué. Mais en tout cas, moi, j'y vois encore un espoir. Et voyez-vous, moi, je défendais mon amie qui a été assassinée, et j'avais une maman qui attendait que tous les soirs, il rentre chez lui, parce qu'on n'avait pas de nouvelles, parce qu'il a été signalé disparu, disparition inquiétante, et on l'a retrouvé après. Eh bien finalement, elle a su où il était, son fils. Et donc je me dis que cette grand-mère, elle pourra retrouver son petit-fils et le prendre dans ses bras.

Bien sûr, mais tu sais très bien que l'éco-médiatique est très important dans ce cas-là, contrairement à ce qu'on dit. Les politiques ne réagissent malheureusement qu'avec l'éco-médiatique. On l'a vu avec la crise ICN, il a fallu le 17 octobre pour que Sébastien Lecornu reçoive l'Élysée à Matignon. Malheureusement, on en est là. Si tu ne fais pas du bruit dans les médias, et malheureusement, du bruit pour Christophe Gleiz, il y en a de moins en moins. Il y a nos confrères de « Quotidien » qui chaque jour rappellent qu'il est en détention. Je trouve que le service public ne se mobilise pas beaucoup, et je ne comprends pas d'ailleurs pourquoi. Libé, bien sûr, en parle, etc. Mais si on faisait plus de bruit pour Christophe Gleiz, je pense que Jean-Noël Barrot, peut-être, s'agiterait davantage.

Et comme tu dis, le bruit, c'est au milieu médiatique de le faire, au milieu des journalistes. Mais par contre, pardon, que ce soit Retailleau ou d'autres ministres, on a été catastrophiques sur la diplomatie, à vouloir faire des déclarations de cow-boy sur Internet et à la télé, sur les réseaux sociaux.

Retailleau a pris des mesures.

Oui, mais en fait, tu ne fais pas des annonces dans les médias, fut un temps où la politique avait une certaine noblesse. Quand il y a des prises d'otages ou des emprisonnements arbitraires, ça se discute dans le secret. La diplomatie, c'est le secret. La diplomatie, ce n'est pas s'étaler, ce n'est pas faire.

On a essayé le secret, on a essayé la diplomatie. Ensuite, il y a notamment Bruno Retailleau qui a dit : « Bon, on va faire le bras de fer. » On l'en a empêché. Et les gens ont dit notamment, je me souviens, je crois que c'était monsieur Nunez qui a dit : « Moi, j'ai une autre approche avec l'Algérie, vous verrez. »

Il est allé en Algérie ?

Il s'est déplacé et on nous a dit : « Vous verrez, c'est imminent, on va avoir le retour de Christophe Gleiz. » Et il n'y a rien. Donc la stratégie diplomatique gentille, sympa avec l'Algérie.

Mais est-ce que l'Algérie, pardon, dans le sens où ça se fait peut-être très ferme, mais dès le début, il y a eu des discours de cow-boy dans les médias.

Il s'agit maintenant de hausser le ton, voir si on sait hausser le ton face à l'Iran.

Bon, l'affaire des frigos.

C'est toujours le même, c'est Jean-Noël Barrot.

Alors, l'affaire des frigos de supermarché, cette fois les frigos piratés, la France accuse officiellement l'Iran et menace de riposter les GG. Est-ce qu'on s'en fout ou pas, Antoine ?

On ne s'en fout pas.

Abel et Sandrine.

On ne s'en fout pas.

Rappelez-vous, plus de 700 magasins avaient été ciblés mi-octobre, des hackers avaient fait grimper la température des réfrigérateurs jusqu'à 50 degrés, des dizaines de millions d'euros de pertes alimentaires. Et Paris, qui attribue ce matin cette opération à une unité cyber des gardiens de la révolution. Et ce matin, Jean-Noël Barrot annonce la convocation de l'ambassadeur iranien et réclame des sanctions européennes. Et le ministre prévient : « La France ne s'interdit rien dans sa riposte. » Antoine.

La France ne s'interdit rien.

Est-ce que tu trembles ?

Je.

Tu n'es pas le gardien de la révolution.

Non, je ne suis pas iranien, mais c'est exactement le même sujet qu'avant. Finalement, c'est l'incapacité de notre pays à se faire respecter, alors même qu'on en a les moyens. Ce n'est pas une question de moyens physiques et matériels. On a une armée puissante, on a des services secrets puissants, on a des commandos qui peuvent intervenir.

Ce n'est pas les moyens de pression.

Non, ce que je veux te dire.

Faire des missions comme les Américains, c'est ça ?

En réalité, la France refuse intellectuellement de mettre les moyens pour se faire respecter. Parce qu'on croit qu'on vit dans le monde des bisounours et qu'on ne devrait pas intervenir dans un pays étranger pour se faire respecter.

Est-ce qu'il faudrait pirater les Iraniens comme ils nous piratent ?

On n'est pas capables.

On est piratés, on est allés chercher le responsable. Souvenez-vous, même François Hollande avait la fierté d'avoir fait assassiner des terroristes qui avaient porté atteinte à notre pays. Aujourd'hui, il n'y a plus personne à qui faire.

Mais François Hollande était plus ferme, sans doute, que Jean-Noël Barrot.

Et quand tu vois l'Iran, quand même, dans l'état dans lequel se trouve ce pays, et que leurs hackers ou leurs cyber-je ne sais pas quoi arrivent à pirater, c'est-à-dire, c'est nos supermarchés, c'est-à-dire, c'est pour vous dire, c'est tellement fragile.

C'est nos sacs d'haricots verts.

Exact. Ils auraient pu détruire nos systèmes de sécurité. C'est-à-dire, si on peut aller jusqu'aux frigos de vos supermarchés, ça veut dire que vous êtes la passoire du monde. En fait, le message, il est dramatique. Mais si, ils auraient pu essayer d'infiltrer le service intérieur, par exemple. Là, c'est l'humiliation totale.

Mais oui, mais c'est la preuve qu'il le piège, c'est l'humiliation totale.

C'est l'humiliation locale aux Iraniens.

Oui, mais là, c'est la population.

C'est l'humiliation totale.

Tu as totalement raison. Le message est littéralement dramatique. Ça veut dire qu'en fait, aujourd'hui, on peut attaquer un État, un État étranger, sans franchir nos frontières. Et demain, ça va être quoi ? Ça va être nos hôpitaux, etc. Donc oui, et donc ça prouve tout simplement notre incapacité à pouvoir se défendre.

Mais on est capables.

Dans un instant.

On a les moyens.

Non, c'est l'incapacité à faire peur. C'est du rapport de force.

Mais quand tu rentres chez Guilviner à l'Élysée, je ne peux pas parler.

Bien sûr.

Le plus grand dans la cour. Tous les autres qui vont se calmer.

Dans les yeux, ce sera au niveau de.

J'y vais perso. Je peux te dire que les gens de la révolution, là.

Ils vont moins faire les malins.

Tu vas voir, ils vont faire canard, là. C'est bien, les enfants.

Un coup de poing comme ça dans la terre, comme un clou, là, boum, boum. Dans un instant, avec les GG, avec les glandules, tiens, toujours la question de l'autorité. Les proviseurs n'en peuvent plus.

Mais eux aussi, ils pourront envoyer tes dirigeants.

N'en peuvent plus d'être la cible aujourd'hui des violences de certains lycéens. On a vu ce qui s'est passé du côté de Bègles avec un proviseur qui a été blessé. 80 proviseurs aussi, qui, hier, du côté de Lyon, ont manifesté pour dire stop aux violences. Le lycée de Chelles attaqué au mortier. Prisons fermes pour les agresseurs de proviseurs. Vous venez en discuter avec nous au 3216. Il est 10 h moins 5. Vous êtes avec Les Grandes Gueules, avec l'avocate Sandrine Pégant, l'éducateur Abel Boyi et Antoine Diers, le consultant juridique.

RMC, 9 h, midi. Les Grandes Gueules. RMC, 9 h, midi.

Alain Marschall, Olivier Trusceau.

Les Grandes Gueules.

One, two, three, four.

Si vous voulez prendre la parole avec les GG, avec Les Grandes Gueules, ce n'est pas compliqué, c'est le 3216. C'est la ligne droite pour arriver en direct avec notre trio de GG aujourd'hui : Antoine Diers, le consultant juridique ; Abel Boyi, l'éducateur ; et Sandrine Pégant, l'avocate. Pour parler notamment de ces proviseurs qui sont agressés depuis le début du mouvement lycéen. Alors certes, il y a la globalité, ce sont les revendications, et puis il y a une minorité qui agresse, qui casse. Ça s'est encore produit ces dernières heures.

Oui, oui. Les jeunes arrivent et tirent au mortier directement dans la classe. Et puis on a eu un proviseur qui a été agressé du côté de Bègles aussi, puis on pourrait citer bon nombre de villes. À Lyon, 80 proviseurs se sont réunis devant la porte d'un lycée qui avait été incendié, devant l'entrée d'un lycée incendié, pour dire : « Stop. Stop aux violences. Maintenant, il faut réagir. Il y a le mouvement, il y a les revendications, mais on ne peut pas supporter la violence. » Alors, prisons fermes pour les fauteurs de troubles, pour que ceux qui s'en prennent aux proviseurs, vous venez en discuter avec nous au 3216.

Si on prend simplement l'exemple de ce qui s'est passé à Chelles, donc il y a eu des mortiers d'artifice, mais aussi à Bègles. À Bègles, on a arrêté. Donc à Bègles, c'est un proviseur qui a été visé à la tête par un jet de pavé. Il a été touché, il a été ensuite soigné. C'est un groupe d'individus qui étaient cagoulés, qui incendiaient des poubelles, qui l'a attaqué. Et alors, les quatre suspects, trois mineurs et un majeur, ont été interpellés. Ce sera intéressant de voir ce que la justice leur réserve. Parce qu'effectivement, la question est de savoir si est-on assez sévère avec ceux qui commettent ça.

Abel.

Déjà, la première chose, c'est toujours : où sont les parents ? Je dis toujours pour cette part minoritaire délinquante qui est de plus en plus bruyante. Et on voit que pour eux, ces jeunes qui sont stupides, il faut le dire, parce qu'au bout d'un moment, il faut arrêter de dire : « C'est pauvre, tout ça. » Parce que si on n'est pas capable de les punir, eux, on n'est pas justes avec la majorité qui se comporte bien.

Stupides et violents.

Comment ?

Il faut dire stupides, mais aussi violents.

Comme un de la bêtise.

Oui, mais bien entendu.

Parce que quand tu jettes un pavé sur un proviseur, c'est.

La délinquance, si tu veux, je dis ça pour finir de gros mots, en fait, tu vois. Donc voilà. C'est-à-dire que pour eux, tout ce qui représente l'autorité est à cahasser ou à défier. Donc ça a commencé avec la police, les pompiers, alors que les pompiers, eux, ils viennent pour sauver aussi. À la maison, en général, ce n'est pas fameux-fameux. Et le prof qui, quand même, lui représentait le gardien du sanctuaire, qui était l'école, lui-même commence aussi à être agressé, cahassé, bafoué. Mais tu sais, ça va être quoi les prochaines cibles ?

Est-ce que c'est aussi par certains politiques ?

Oui, mais bien entendu, mais ça, c'est de l'irresponsabilité. Ce n'est pas parce qu'on va dire qu'un jeune qui se comporte mal est un délinquant qu'on insulte toute la jeunesse. Au contraire, la sanction doit permettre aux jeunes de trouver un schéma de rédemption. Maintenant, est-ce qu'il faut de la prison ferme ? Moi, je dirais entre 13 et 16 ans, centre éducatif fermé, et à partir de 16 ans, au prorata de la gravité de l'acte de délinquance effectué, prison ferme.

Antoine. Vous réfléchissez encore sur la sanction postérieure aux actes. C'était vrai ?

Non, mais pardon, pardon, il faut qu'il arrête.

Attendez, attendez, attendez, attendez. Je termine, vous ne me laissez même pas finir.

C'était vrai dans une société où ce genre de fait était encore peu courant, où effectivement, tu devais sanctionner et que la sanction avait encore un effet de régulation de la société. Aujourd'hui, ces faits sont nombreux. La sanction n'a plus d'effet régulateur sur la société, parce que bien souvent.

Par exemple, les mortiers d'artifices sont censés être interdits. Et pourtant, on n'en a jamais vu autant.

On est bien d'accord.

Donc il n'y a plus de régulation. La sanction, la loi, c'est exactement ce que je viens de dire. Et donc, ce que j'essaie de vous dire, c'est que nous devons désormais avoir une approche de préservation de la sécurité des biens et des personnes au quotidien, de manière immédiate, partout. Et nous avons effectivement des agents de sécurité dans tous les bâtiments, ici, devant les ministères.

Et enfin, devant les lycées.

Et nous n'en avons pas dans les lycées. Nous n'en avons pas dans les lycées, tant pour la sécurité des enseignants, de ceux qui y travaillent, il y a eu des dizaines, peut-être même des centaines de personnels de l'Éducation nationale blessés.

Que feraient-ils alors ?

Et donc, moi, je pense que.

Ça empêcherait les.

Tu vois, les grands centres commerciaux.

Il y a des vigiles à l'entrée.

Plein de vigiles, pour éviter d'avoir des scènes de jeunes sauvageons qui viennent faire n'importe quoi dans le centre commercial. Le lycée, pour moi, c'est encore plus prioritaire. Et donc.

Donc tu as la responsabilité du ministère de l'Éducation nationale.

Je l'ai toujours dit ici, je suis pour des équipes de sécurité dans les lycées, je suis même pour qu'il y ait des personnes armées dans les lycées pour assurer le calme, la tranquillité et la sécurité. Et tant qu'on n'arrivera pas.

Avec des armes létales ?

Bien sûr.

Dans un collège, tu mets un agent de sécurité avec.

Non, ils n'ont pas besoin de lutter.

Par exemple, nous, on a une arme.

Non, mais lui, il en veut.

Toi, tu fais de l'arme létale.

Je vais te dire, une arme létale, comme tu dis, une arme à feu, ça permet de se défendre face à quelqu'un qui a une arme à feu.

Il peut avoir un taser, pas une arme létale.

Donc dans un collège, vos tasers.

Non, mais Antoine, vas-y, finis, finis.

La sécurité, c'est aussi protéger les gens des attentats terroristes, des incursions. S'il y avait eu un homme armé dans un certain nombre de lycées, je pense à Arras, je pense à Samuel Paty, etc., on aurait pu réagir bien plus rapidement. Donc il y a aussi la protection dans ma logique de sécurité. Mais nous n'avons aucune approche sécuritaire du lycée, parce que précisément, on ne peut pas mettre de sécurité. Prenons un exemple concret.

Tu fais quoi face aux jeunes qui arrivent avec des mortiers d'artifices, alors ?

Tu leur tires dessus.

Eh bien, tu es en mesure, tout de suite, tout de suite, tu leur tires dessus.

Non, mais attendez, je vais poser la question exprès, Antoine. Caricaturaux, tout le temps. Et donc, vous interdisez le débat sur la sécurité dans les lycées. C'est vous qui empêchez de réfléchir.

Mais parlent, réfléchissent, vas-y.

Et donc, je pense que nous aurions eu plusieurs vigiles dans ces gros lycées qui vont attraper ces jeunes, éventuellement à coups de bâton, à coups de matraque, etc. Je peux te dire que tu les arrêtes tout de suite, tu les exclues du lycée, etc., et on ne recommence pas. Aujourd'hui, il n'y a absolument pas cette sanction, il n'y a absolument pas de réaction, parce que, ouh là là, de la sécurité dans un établissement scolaire, mais vous êtes fous. C'est votre réaction.

Non, il y a deux degrés dans ce que tu as dit. Tu peux avoir de la sécurité, ça, je suis d'accord, mais des armes létales, non.

Pour ta présence, tu as dissuadé.

On aurait sauvé des vies.

Dans un collège, je pense qu'avoir un ou deux agents, ou peut-être un peu plus, ça dépend de la taille du collège, ça peut être dissuasif.

Sans aller vers l'arme, l'idée d'avoir des agents de sécurité devant des établissements qui posent problème, ça ne semble pas. Et là, je trouve qu'Édouard Geffré est quand même très absent de cette question-là. Là, il devrait être en première ligne pour dire : « On va tout faire pour protéger le personnel. »

Moi, les agents de sécurité, ça ne me parle pas.

Les proviseurs autant attaqués, je n'ai jamais vu.

Qui va payer la sécurité privée ? C'est ça aussi le problème. Parce que donc, par rapport à ce que tu dis, Antoine, il y a plein d'observations.

C'est un coup super.

Je pense sincèrement qu'une horde de personnels de sécurité privée, donc, qui sera postée devant chaque établissement scolaire, est-ce que tu crois véritablement que ça va en dissuader certains ? Alors que le jet de pavé sur la tête du proviseur, pardon, mais ça n'aurait rien changé, le fait qu'il y ait une sécurité qui soit privée devant.

Le proviseur, il aurait été protégé par la sécurité.

Il n'aurait pas été, pas forcément, parce que s'il sort, donc, bon, voilà, le jet peut lui arriver.

On ne peut rien faire face à la sécurité.

Moi, je m'attendais à ce que tu parles d'autre chose. D'assignation à résidence, comme là, ça se passe pour les manifestants, parce que tu disais qu'on intervenait après les faits qui se soient produits, donc on intervenait au niveau de la sanction. Donc je pensais que tu allais nous proposer une assignation à résidence pour justement les fauteurs de troubles et pour ceux qui, éventuellement, avaient déjà eu un cas judiciaire. Là aussi, ça ne pourrait pas marcher.

Et puis, en tant que commissariat, ils ont dit : « Derrière, il y a Samar Sébastin Lecornu ce matin. »

Ça ne marche pas du tout.

Il a dit : « Ça va mal finir. » Et c'est ce que tout le monde a en tête. C'est-à-dire que là, le proviseur, le pavé, il aurait pu.

Il aurait pu en mourir.

Il aurait pu en prendre la vue sur la tête.

Oui, bien sûr.

Et le jour où il y aura un proviseur, on aura donc tout ce personnel qui va devenir avec des têtes à tricorps en disant : « Ah là là, plus jamais ça. » Moi, effectivement, Antoine a raison de dire qu'on a l'impression qu'on est en deçà dans la réponse par rapport à cette violence qui s'exprime, qu'on n'avait jamais vue. Pardon, mais des mortiers d'artifices comme ça dans des établissements.

Bien sûr.

De mémoire de journaliste, je n'en ai jamais vu autant pour un mouvement lycéen.

Mais bien évidemment que c'est dramatique.

C'est pourtant bien sûr.

Tu prêches convaincu.

Le proviseur, c'est l'autorité.

Bien sûr, là, ils viennent pour enseigner, ils viennent pour dispenser des cours ou, en tout cas, même diriger leur équipe personnelle éducative, et puis finalement, ils sont attaqués. Maintenant, au niveau de la répression.

Surtout que là, on parle de deux élèves en plus qui ont été blessés, c'est-à-dire que les tirs de mortiers d'artifices, alors ça peut paraître rigolo, parce que ce sont des feux d'artifice, c'est bleu, c'est jaune, c'est rouge, il y a des étincelles, sauf que tu as deux élèves quand même qui ont été blessés. C'est-à-dire que les types, ils tirent en plus contre leurs potes.

Mais au niveau.

Excuse-moi, il y a un moment, on est dans la violence et dans la bêtise, dans la bêtise crasse, et tu te demandes qu'est-ce que tu vas faire de ces deux cons. Parce que je vous conseille d'écouter, en plus, ce que l'on entend au moment où ils tirent les mortiers d'artifice. On a affaire à deux crétins, deux types de bas étage, bas de plafond dont on se demande qu'est-ce qu'on va faire d'eux plus tard ? Qu'est-ce qu'on va faire d'eux plus tard ? Je veux dire, la justice, à ce moment-là, tu les prends, tu les mets à l'armée. Et à l'armée, tu les mets loin et tu les reprends en main, parce que.

Ils n'en reviennent pas à l'armée.

Je pense même aux parents.

Tu as des programmes au sein de l'armée.

Tu vois, même aux parents. Quand tu les récupères, tu te dis : « Mais pourquoi mon fils est aussi bête ? Pourquoi il est con comme un manche à rentrer dans une salle de classe en le tirant au mortier d'artifices ? » Tu parlais tout à l'heure de la démission des parents. Mais je suis sûr, il y en a, ils doivent se dire : « Mais qu'est-ce que je vais faire de lui ? »

Bien évidemment que ce n'est pas tous les parents qui ont démissionné. La majorité sont encore responsables et se tirent les cheveux. Mais la réalité, c'est qu'aussi, dans cette société où il est interdit d'interdire, moi, je te rejoins sur le personnel de sécurité, c'est juste sur les armes. Non, mais il ne faut pas toi-même ne sois pas caricatural, puisque tu me l'as reproché. Moi, je suis pour le personnel dissuasif, parce qu'en plus, quand tu as certains établissements dans des territoires difficiles où tu as des couteaux qui rentrent, où tu as des rixes à 16 h 00, où tu as même des gens qui rentrent avec des couteaux pour essayer de planter des gens à l'intérieur.

Oui, parce que tu as des armes à feu.

Oui, parce que tu as des histoires dans le quartier. Et souvent, ces jeunes, quand tu leur demandes, parce que moi, j'interviens beaucoup auprès de jeunes qui sont dans des rixes, mais comment l'embrouille elle a commencé entre ton quartier et le quartier rival ? Ils te disent : « On ne sait pas. On ne sait pas. » Il y a un renouvellement de génération tous les quatre, cinq ans, c'est-à-dire on est dedans entre 14 et 18 ans. Après, si on reste en vie, si on n'a pas trop de séquelles, on se calme un petit peu, et c'est après.

Et en général, tu es en vie.

Oui, mais tu vois, c'est complètement paradoxal, parce qu'après, ce sont les mêmes qui viennent chouiner en disant : « La République nous abandonne, on ne veut pas de nous, etc. »

Ce ne sont pas les mêmes, je pense.

Oui, parce que déjà, ils ont.

Non, mais en fait, tu vois, moi, j'aimerais bien voir les syndicats lycéens condamner ou dire : « On ne veut pas de vous », tu vois, à ceux qui viennent tirer les mortiers ou qui jettent des pavés, quoi. Tu vois, mais à chaque fois, tu as quelqu'un qui est là pour dire : « Finalement, regarde Mathieu Kassovitz qui disait : « Cassez ou les meutes, on peut dans des cas de situations. »

Moi, je pense qu'on a l'expressible.

En fait, ça fait des années qu'on l'espère, et aujourd'hui, on a peur des enfants, en fait. C'est les adultes qui ont peur de la réaction des jeunes, parce qu'on se dit qu'ils sont incontrôlables. C'est genre, pas tous, bien sûr, mais ceux qui sont capables de rentrer dans un établissement avec un mortier d'artifice, ils sont capables de tout. Et on a peur de ces gens-là. Il faut que cette peur change le concept.

Est-ce qu'on peut dire les choses clairement aussi ? Pardon, le clientélisme politique de certains élus locaux, d'accord ?

Oui, oui, ça oui.

Ben oui, et aussi bien de gauche que de droite qui ont fermé les yeux sur les trafiquants de drogue, mais des élus qui ont pris dans leur personnel de sécurité des trafiquants de drogue. Il y a même des personnes qui, par exemple, décision de justice interdit de vivre dans tel territoire, tu retrouves quand même la personne proche du maire. Mais discuter même avec certains trafiquants de drogue, ils vous raconteront des repentis, mais de comment ils étaient, excusez-moi l'expression, cul et chemise, avec certains élus aussi bien de droite que de gauche. Donc, on a laissé le clientélisme tout détruire et la politique des grands frères qui a été une connerie.

Mais parce que ce sont les délinquants eux-mêmes qui sont entendus.

Non, c'est pas forcément eux-mêmes, mais en tout cas, c'est les autres qui filment, et du coup, ça nous sert après au niveau de la justice pour savoir qui est responsable.

Parce que ça va être filmé parce qu'en fait, eux, dans leur tête.

Regarde, on le voit, le jeune là, il rentre derrière, là, on voyait l'image, il y a un jeune qui est avec son portable pour aller filmer.

Il a peur de rentrer, parce qu'il se dit qu'il peut se prendre un projectile, en fait. Donc, il y va en tâtonnant, mais c'est dramatique.

Mais ça, l'image que tu envoies, c'est terrible. Mais tu envoies pour tout le monde, elle est terrible, cette image. Parce qu'ensuite, il y a des générations de gamins qui vont arriver dans ces classes, etc., où on a tiré des mortiers d'artifice.

La discussion est lancée avec les GG. Dans un instant, on sera avec Emmanuel, il est assistant juridique. La violence dans les lycées, ça continue, du côté de Chêle, du côté de Nancy, du côté de Bordeaux, à Aix où on a incendié une classe, prison ferme pour ceux qui maintenant s'en prennent aux proviseurs et aux locaux. 3216 pour venir en discuter avec les GG. Les proviseurs le disent d'ailleurs. Nous sommes devenus une cible, et Sébastien Lecornu, le Premier ministre, a dit : « Ça va mal finir. » C'est bien beau de faire le constat, mais maintenant, il faut peut-être réagir.

RMC.

Anna Marshall, Olivier Truchot.

Les grandes gueules.

Il est 10 h 20, on discute avec vous, bien sûr, au 3216, de ce qui se passe encore dans certains lycées. Du côté d'Aix, du côté de Chêle, avec des incendies de classe, des tirs au mortier dans les classes, des proviseurs qui disent en avoir ras-le-bol. Ce sont leurs propres termes de devenir des cibles. Et le Premier ministre, Sébastien Lecornu, dit : « Ça va mal finir face à ces éléments. »

Alors, que fait-il ?

Pardon, mais je pose une question : que fait-il pour protéger ses agents de l'État ? On a Emmanuel qui est en train de réagir. Emmanuel du côté de la Gironde de Bordeaux. Bonjour, Emmanuel.

Bonjour, Alain. Vous m'entendez bien ?

Bien sûr. Est-ce qu'il faut de la prison ferme pour les fauteurs de troubles, alors ?

Oui, oui, et re-oui, comme je le disais sur mon message lorsque je vous ai contacté. Pour moi, quand on s'attaque à un proviseur, à un enseignant, à un médecin, à un pompier, à un gendarme, à un policier, à toutes ces institutions régaliennes, on s'attaque à la nation. Et j'irais même plus loin en disant : si, suite à l'agression en question, il y a homicide, c'est perpétuité incompressible, systématiquement.

Il faudrait la différence entre homicide volontaire et involontaire, Emmanuel.

Quand on envoie à Sandrine un pavé sur la tronche, excusez-moi.

La tête, le visage. Le pavé est une arme dans ce cas-là.

Un proviseur, c'est une arme.

Non, un par destination.

Voilà.

Un par destination.

Oui, mais bon, alors, je ne vais pas vous faire un droit, mais il faut distinguer l'élément matériel et l'élément intentionnel. C'est-à-dire que s'il a véritablement visé la tête du proviseur alors que c'était juste en le lançant comme ça.

Il s'entraînait au lancer de poids.

Non, mais bien sûr, on en rit, mais c'est pour vous dire que, de toute façon, devant la justice, on examinera bien évidemment le cas d'espèce et on verra par rapport à son intention, etc.

Un chantier mineur risque moins, puisque c'est divisé par deux.

Oui, mais pour les mineurs, rien de nouveau sous le soleil. Il y a des règles spécifiques qui s'appliquent, c'est la justice pénale des mineurs, et donc forcément, ça va s'appliquer, et donc il y aura des peines qui sont moindres. Mais Emmanuel, juste une chose, c'est que ce que vous dites là par rapport au personnel de santé, aux policiers, aux enseignants, etc., c'est déjà constitutif d'une circonstance aggravante.

Sandrine reconnaît que nous sommes en plein paradoxe. J'entendais, il y a un candidat à l'élection présidentielle, Jean-Luc Mélenchon, pour ne pas le citer, qui voudrait abaisser la majorité à 16 ans et permettre le droit de vote des 16 ans. En revanche, on continuerait donc à juger ceux qui ont entre 16 ans et 18 ans comme des enfants. Moi, je trouve ça, il va falloir à un moment donné qu'on tranche la question. Soit on estime qu'entre 16 ans et 18 ans, on n'est plus un enfant, et quand on jette un pavé sur la tête d'un proviseur, on doit être jugé comme un adulte, soit on est un enfant, mais alors on ne donne pas le droit de vote, on ne donne pas le permis à 17 ans.

Non, juste, je vous dis la chose, c'est que l'excuse de minorité peut être levée à partir de 16 ans.

Mais jamais.

Donc, mais arrêtez, non, jamais. Ça appartient au gestionnaire du magistrat.

Mais non, c'est très très très important.

Mais tu entends, tu entends ce que dit Emmanuel, et il a raison.

Attends, il a raison, Emmanuel. Il dit : « Quand tu t'attaques à un pompier, quand tu t'attaques à un proviseur, au-delà de l'homme, tu t'attaques à la République, tu t'attaques à la nation. » Et ça, aujourd'hui, enfin, j'imagine, Emmanuel, pour vous, c'est plus supportable, quoi. Il faut arrêter de trouver des excuses, quoi, en fait. C'est ça, Emmanuel.

Exactement. Et Olivier souligne l'excuse de minorité pour LFI quand ça les arrange, bien entendu. Ils cherchent uniquement à récupérer l'électorat des jeunes. Mais au-delà de ça, je suis quand même sidéré et très, très inquiet pour l'avenir, y compris pour mes propres enfants qui sont jeunes. J'ai l'impression qu'il n'y a plus aucune limite.

Alors, tous les enfants ne sont pas comme tous les jeunes ne sont pas comme ça.

Comme disait Barbara, il n'y a plus aucune barrière, en fait.

Oui, mais Emmanuel, il ne faut pas généraliser. Je veux dire, heureusement, toute la jeunesse n'est pas Chêle, n'est pas Aix, n'est pas Bègle. Là, ce sont, voilà, c'est toujours des minorités.

C'est des jeunes qui sont respectueux.

Bien sûr. Là, c'est une minorité, mais qui fait du mal, parce que les images sont terribles, et puis ce sont des agressions caractérisées.

Exactement, c'est ça. Ce sont des agressions caractérisées. Et encore une fois, je vous dis, on vise la nation. On ne vise pas spécialement ni le proviseur en lui-même, ni l'homme en lui-même. On vise la nation.

L'institution.

Mais les peines sont là, les peines, Emmanuel.

Mais elles ne sont pas limites.

Au niveau de la répression, c'est-à-dire qu'en fonction de la gravité des blessures, bien sûr, ça peut aller jusqu'à 10 ans d'emprisonnement.

Mais la répression, la répression, est-ce qu'elle ment là ? Pourquoi les jeunes concernés n'ont pas peur si la répression est tellement appliquée ? Emmanuel, je vous remercie.

Parce que c'est malheureusement.

Parce qu'elle n'est pas appliquée.

Merci d'avoir été avec nous.

C'est au cas d'espèce.

Plus peur de mes gros agents de sécu qui leur tombent dessus tout de suite.

Oui, avec des armes létales.

Ça marchera beaucoup mieux. Ça marchera beaucoup mieux que la justice qui ne sanctionne pas et qui met du temps.

Mais arrêtez de dire que la justice ne sanctionne pas. Sincèrement, je vous en conjure, venez avec moi dans les tribunaux, et encore une fois, je vais me répéter, mais ce n'est pas grave, il y a plus de mandats de dépôt qui sont décernés que requis. Donc, c'est pour vous dire que même les circulaires de monsieur Darmanin, quand il dit à tous ses procureurs généraux : « Oui, oui, il faut que vous soyez fermes. »

Pour ces jeunes-là.

Ce n'est pas forcément requis à l'intention, alors qu'elle est ordonnée.

J'ai une expérience personnelle de la justice. J'étais président de syndicat étudiant sur le campus de Tolbiac, il y a un peu 6 ans.

Vous avez 15 ans, Antoine, quand c'est arrivé.

Il y a un gosse qui m'éclate la gueule. Il aura fallu 6 ans, et il a eu une composition pénale parce qu'on ne va pas hypothéquer son avenir. Et il m'a donné 2 ou 3 000 euros.

Non, mais ce n'est pas pour ça. C'était par rapport à l'ancienneté des faits et qu'entre-temps, peut-être, il y a eu la rédemption et qu'il avait fait.

Mais vous n'avez pas une expérience comme quand on jugeait gens 6 ans après, c'est sûr. Et j'avais dû relancer, mais des dizaines de fois. Et encore, c'est le secteur de la justice. Tu le vois pour les cas de viols, d'agressions sexuelles, tu le vois partout. Donc, le but, ce n'est pas de dire que le personnel ne travaille pas, mais il y a un problème dans le système. D'accord. Ceux qui tirent au mortier à Chêle, ils se filment, on est d'accord ? Ils vont être avec. Ou ils savent qu'ils vont être filmés. Est-ce que ça va finir sur le nez des gens ? Avec les témoignages, etc., on imagine que ça va aller vite. Alors, il y a peut-être destruction de matériel, de élèves qui ont été légèrement dégradations, de élèves qui ont été légèrement blessés, ils risquent quoi ?

Eh bien, je te dis, c'est en fonction de la gravité. Donc, ça commence à 3 ans si c'est jusqu'à 8 jours d'ITT, et ça va jusqu'à 10 ans d'emprisonnement, et surtout une fort amende derrière.

Non, mais Sandrine, on est dans les grandes gueules.

Et tu divises par deux si c'est entre 16 ans et 18 ans.

Oui, mais ça, c'est pénal.

Ils risquent quoi ?

Ils risquent quoi ? Mais rien. Qu'est-ce qui va leur arriver, selon toi ?

Alors, on a l'impression que : « Ah bah tiens, vas-y, donne-nous déjà une pochette pour les enfants. »

Non, mais puisque tu as l'habitude des tribunaux, qu'est-ce qui va leur arriver ?

En revanche, si on a été condamné à 10 ans de prison pour ça.

C'est en fonction des antécédents judiciaires de chacun, c'est en fonction de la ligne de défense de la personne qui est poursuivie.

Il est comme crime au délinquant, il n'aura rien.

Alors, entre rien et pour vous, c'est quoi, rien ? Donc, déjà, d'avoir une épée de Damoclès sur le dossier, c'est rien.

Le sursis ferme, ni centre éducatif fermé, pour moi, c'est ça, rien.

Le sursis, c'est une peine pour toi ?

Pour moi, le sursis, c'est une peine, oui. Oui, parce que pendant 5 ans, tu dois te tenir à carreau, et si tu viens à recommettre une infraction similaire ou assimilée, parce que ce n'est pas obligé de faire la même chose, bon, je ne vais pas vous donner un code de droit, eh bien, du coup, la peine qui a été prononcée en première instance, elle tombe, et la deuxième peine aussi.

Quand un jeune sort avec du sursis, il a l'impression d'avoir été sanctionné ?

Franchement, va faire 48 heures, voire 3 jours de garde à vue, et ensuite déferment, et passer en comparution immédiate, déjà.

Pourquoi il y a autant de récidivistes s'ils sont tellement traumatisés par ce qu'ils ont vécu ?

Il n'y a pas autant de récidivistes parce que.

Si, si, il y en a tellement.

Moi, je vais vous soulever une autre difficulté, parce que je l'ai vu avec madame Simono, qui était l'ancienne contrôleuse des lieux de privation de liberté. Il y a un problème aussi au niveau de.

Prison.

Au niveau de quoi ?

Les prisons.

De quoi ?

Les lieux de privation de liberté.

Ah oui, c'est pour les... oui, pardon. Mais oui.

Déjà, ça, c'est un bien.

Non, mais le terme général. Mais il y a un problème au niveau de même.

Le zonzon.

De l'éducation. C'est-à-dire que tous les mineurs qui sont incarcérés, il y a un problème au niveau de l'enseignement. Ils n'ont pas d'enseignement éducatif. Et donc, on est en train de se plaindre de la pauvre.

Ils n'ont rien à faire dehors.

Mais oui, d'accord, sauf que bon, tu fais en sorte aussi que tu évites que quand ils vont sortir, ils vont être encore plus bêtes et qu'ils ne vont pas comprendre ce qui leur est arrivé.

Donc, tu ne leur sanctionnes pas parce que tu te dis : « Le pauvre n'a pas reçu l'éducation. »

Non, tu déformes mes propos. Je suis en train de dire que même au sein même de la détention, il y a aussi beaucoup de problèmes. Tu n'as pas de suivi psychologique, donc ils ne peuvent pas comprendre pourquoi ils en sont arrivés là.

Tu es allé au ballon parce que j'ai tiré au mortier d'artifice, mais je ne comprends pas.

Non, mais.

Je crois que j'ai un petit souci dans la tête. J'aimerais bien être soigné.

Non, mais justement, pour que juste, c'est aussi intéressant qu'ils prennent conscience.

Ils ont un récidive.

Mais voilà, donc du coup, et ça passe par le suivi psychologique. Il y a un manque de personnel. Pareil pour l'éducatif aussi. Donc, alors, ils ressortent, ils sont encore plus bêtes qu'ils ne sont rentrés.

Tu as centré toute ta démonstration sur le bien-être du délinquant. Pardon, mais ce n'est pas le rôle de la justice.

C'est pour éviter justement.

Ce n'est pas le rôle de la justice.

C'est pour éviter qu'ils soient dans la récidive à la sortie de la détention.

C'est le bien-être de la société. Et donc, je m'en fous.

Toi, tu vas solutionner la société à un moment donné, le temps qu'ils soient incarcérés. Sauf qu'après, quand le gamin, il va ressortir, il va être peut-être pire. Parce qu'à l'intérieur, il n'aura pas compris pourquoi.

Il reste en prison. On a Guillaume qui veut réagir, il est technicien du côté de Pessac en Gironde. Bonjour, Guillaume.

Oui, bonjour à vous.

Qu'est-ce que vous en pensez, vous, Guillaume ? Allez, prison ferme pour tous ceux qui sont auteurs de violences contre les enseignants ou les proviseurs dans les lycées.

Si c'est seulement des dégradations, en fait, de locaux, je ne pense pas que la solution soit la prison ferme pour tous les cas qui se posent actuellement. Moi, je pense qu'il faudrait aussi, déjà, que ces jeunes soient encadrés, repris, et en fait, qu'il y ait une certaine pédagogie qui soit mise en place, qui soit soutenue, et qu'ils prennent conscience de leurs faits, bien entendu, et qu'il y ait peut-être des travaux d'intérêt général, et puis qu'ils ne se sentent pas écoutés, en fait, ces jeunes.

C'était vrai avec les jeunes d'il y a 40 ans.

Merci, Guillaume, d'être content de nous aimer. C'était vrai avec les jeunes d'il y a 40 ans qui avaient fait un petit dérapage, etc. Aujourd'hui, ils ne sont plus du tout dans cette mentalité. Ils sont déjà beaucoup, beaucoup plus.

Mais ils sont en extrême violence. Je suis d'accord avec vous.

Mais vous dites, Guillaume, qu'en fait, c'est quand... Attendez. Je vous pose une question.

Je vous ai déjà écouté plus d'une fois. Dans un quartier malfamé.

Oui.

De vivre dans la violence au quotidien. Vous savez ce que c'est ?

Oui, moi, je sais.

Vous avez réussi à vous en sortir, moi aussi.

Bon voilà.

Et je vais sur 47 ans, c'est encore difficile pour moi de marcher droit, vous voyez ? Donc, et j'inculque moi l'éducation à mes filles, je leur ai inculqué une éducation, en fait, pas par la violence, par le dialogue. D'accord ? Donc, en fait, il faut que ces jeunes se sentent écoutés, qu'on soit à leur écoute. Et pour moi, la violence, elle va arriver.

Quand ils tirent au mortier d'artifice dans les établissements scolaires, c'est parce qu'ils ne sont pas écoutés ? C'est parce qu'ils ne sont pas assez écoutés ?

Ils agissent dans la violence. Ils sont contre l'autorité. Ils sont contre toute autorité.

Justement, Guillaume, c'est de leur redonner de l'autorité. Guillaume, je comprends ce que vous voulez dire, mais là où je ne suis pas d'accord, c'est dans la temporalité. En France, il y a un défaut sur la prévention. Ça, je suis d'accord. Mais la prévention, c'est avant que le parcours citoyen du jeune ne bascule vers un parcours de délinquance. C'est vrai qu'on est défaillants. Mais maintenant, quand un jeune, malheureusement, commet cet acte, même vis-à-vis de la majorité de ces jeunes qui habitent dans les mêmes quartiers, qui ont les mêmes injustices sociales et qui pourtant se comportent très bien, c'est totalement injuste, en réalité.

En fait, le problème qu'il y a, c'est qu'en France, on parle tout le temps de lois, mais on ne parle jamais de règles. Il y a des règles de vie à respecter. Et en fait, dans les quartiers, moi, je me souviens que quand je faisais un écart ou j'allais peut-être.

Vous avez quel âge, Guillaume ?

Moi, 46, je vais sur 47 ans. Quand j'avais 15, 16 ans, même avant, j'étais dans la rue, si je crachais par terre, il y a une mamie, un papy, mamie, quel que soit.

Oui, tu pouvais nous reprendre même dans la rue.

J'ai été repris. Là, maintenant, vous faites ça, vous faites ça, les gens, ils ne le font pas. C'est pourquoi est-ce qu'ils ont peur ?

Oui, mais c'est ce que je disais. On a peur de nos propres enfants. Et quand dans une société, on a peur de nos propres enfants, c'est que la société déraille. Donc, il faut reprendre la main. Il faut que les adultes reprennent la main. Mais moi, je trouve, par exemple, que le premier responsable aussi de se laisser faire, c'est l'institution. L'État ne protège pas ses agents. Ce n'est pas normal d'avoir une soixantaine de proviseurs qui sont obligés de se rassembler pour dire : « Stop à la violence. » C'est-à-dire, c'est à l'État de protéger ses employés, ses agents. Que fait monsieur Geffray ? Que fait monsieur Nunes ? Que fait monsieur Lecornu ?

C'est pour montrer que le médecin est dans tous les établissements.

Effectivement, s'il faut déployer des policiers d'une façon temporaire devant les établissements scolaires, il faut le faire. Alors, il y a plein de gens.

Parce que les policiers sont mobilisés. Ils sont tous mobilisés, ils reviennent sur leurs jours de repos.

Il n'y a pas assez de policiers en France, ça, c'est un autre débat.

Oui, mais après.

Ou des agents de sécurité, etc. Mais à un moment donné, il faut que la puissance publique réagisse. Mais tu n'es pas obligé aussi de réfléchir en solution nationale. Les établissements difficiles, ils sont identifiés. Donc, même quand on parle d'agents de sécurité, on ne dit pas dans tous les établissements de France. Donc, ça ne va pas coûter des millions non plus aux régions. Merci à Guillaume d'avoir été avec nous. Violences dans les lycées, est-ce qu'il faut de la prison ferme pour ceux qui l'exercent contre les proviseurs ou autres ? On est à un oui à 94 %.

RMC.

Anna Marshall, Olivier Truchot.

Les grandes gueules.

Two, three, four.

Est-ce qu'on se moque des salariés ? 32,16 pour le dire aux GG. Ce qui est intéressant, c'est que personne n'est content. Les syndicats des salariés estiment que ce n'est pas assez, et les patrons de l'autre côté disent : « C'est déjà trop. » Parce qu'ils se disent qu'on n'a pas de croissance, pas de rentrée d'argent, comment on va faire pour augmenter automatiquement le SMIC de nos salariés ? Donc, en fait, personne n'est content dans cette histoire, et ça interroge en fait sur la méthode. Est-ce qu'on a raison, en 2026, de continuer à décréter l'augmentation du SMIC d'une façon nationale pour tout le monde ?

Tu achètes un kebab.

Tu achètes un kebab. Et tu es content. Donc ça te fait, si tu veux, voilà, tu as de quoi te faire ou te rajouter, on va dire, deux repas. Attends, on a Jérémy qui tout de suite voulait réagir au 32,16 et du côté de Douai, dans le Nord. Bonjour, Jérémy.

Bonjour, les grandes gueules.

Qu'est-ce que vous en dites de ces 24 euros, Jérémy, agent logistique ?

Eh ben, c'est des miettes. C'est des miettes pour le peuple, quoi. C'est histoire de calmer la... on va dire, les problèmes sociaux en ce moment, histoire de calmer un petit peu tout ce qui se passe. On nous dit : « Tenez, prenez, et puis voilà. » Mais par derrière, on va nous augmenter de 6 % le gaz. On nous a augmenté de 6 % le gaz. Sur un an, j'ai regardé, on est à plus de 24 % d'augmentation de l'énergie. Et moi, on me donne quoi sur l'année ? On va me donner, allez, tiens, cadeau.

Le SMIC avait déjà augmenté au mois de juin, donc c'est la deuxième augmentation quand même du SMIC.

Oui, c'est ça.

Oui, mais sur l'année, quand on regarde.

Sur l'année, ça fera 75 euros, je crois.

76, oui.

Oui, alors, c'est... Alors, brut, j'ai regardé, on est à 400 euros.

Net, net, net.

Net, alors.

C'est 76 euros net depuis le 1er janvier 2026, Jérémy.

Non, mais Jérémy a raison. Pardon.

Et combien on nous donne, en fait ? Nous, on nous augmente, on augmente tout, et on nous donne 1,75 euros en derrière.

Oui, mais le « on », en fait, ce n'est pas l'État qui donne l'argent, ce sont les entreprises.

Oui, peut-être.

Parce qu'on dit « on », ce n'est pas monsieur Lecornu qui a sorti son carnet de chèques. Alors, il va devoir le faire dans la fonction publique, mais dans le privé, c'est les entreprises qui... Ce qui est bizarre, c'est que c'est l'État qui décide, mais ce sont les entreprises qui doivent assumer cette augmentation. Ouais, mais moi, je suis d'accord avec Jérémy parce que l'État a été très manipulateur dans sa communication. Il y a un mouvement social, ils annoncent une conférence sociale, on va réfléchir à ce qu'on va donner aux Français. Et ils arrivent, là, on a trois petits hommes gris qui arrivent comme ça, dont le moine soldat, pour nous annoncer cette augmentation de 0,24 € avancée au 1er décembre, sachant qu'au 1er janvier, 0,19 € était déjà prévu.

Alors, je vis seul, je suis célibataire, j'ai deux enfants, donc avec une pension alimentaire, je suis séparé. Moi, avec le salaire que j'ai actuellement, c'est compliqué, quoi.

Ah, bien sûr. La pension alimentaire, plus le loyer ?

Plus le loyer, bien sûr, le loyer.

L'essence ?

L'essence, bon, ça va, je n'ai pas forcément énormément d'essence non plus, vu que je travaille proche de mon domicile. Mais on va dire, c'est par exemple, c'est la vie de tous les jours. Quand on va au supermarché, on voit les prix augmenter. Et moi, derrière, je me dis, quand je fais le calcul sur mon mois, par exemple, sur un an, j'ai vu quasiment mon caddie augmenter de 50 euros. Et derrière, on me donne 40 et des cacahuètes. Ce n'est même pas 40, sachant que ça, je prends juste le caddie. Je ne prends pas l'assurance maison.

Vous êtes à découvert rapidement ou pas ?

Ah, mais moi, je suis à un découvert autorisé de 300 euros et je tape dedans tous les mois.

Et Jérémy, on va prendre un autre exemple du Nord où vous habitez. On va aller du côté de l'Hérault avec Olivier. Bonjour, Olivier.

Bonjour, Alain.

Qu'est-ce que vous en dites ? Est-ce que vous avez l'impression qu'on vous fait l'aumône, quoi, en fait, ou pas, Olivier ?

Non, moi, je pense surtout qu'il faudrait trouver un autre système que l'augmentation du SMIC. Parce qu'à force d'augmenter le SMIC, je comprends, je comprends, mais on baisse malgré tout les salaires moyens. Eux ne bougent pas, le SMIC augmente, ce qui fait que, par automatisation, quelqu'un qui a un salaire moyen se rapproche de plus en plus du SMIC. Ce qui fait que quand on augmente le SMIC, on augmente les charges patronales aussi, parce que ce sont les patrons qui payent aussi les charges patronales. Alors que le mécanisme le plus simple, et ce que je ne comprends pas, enfin, en tout cas, le président Macron ne comprend pas, si on baisse l'imposition, si on baisse le coût de la vie, on n'a pas besoin d'augmenter le SMIC parce que la vie sera moins chère.

Le coût de la vie, il ne se baisse pas, il ne se décrète pas, parce que l'inflation...

L'inflation, elle est pour une des premières nécessités, Olivier, enfin, sur l'électricité, sur ça, tout simplement.

C'est ce que veut faire notamment la France CDU. Oui, mais dans ce cas-là, vous le financez comment ?

On réduit le train de vie de l'État. Simple. On sait que l'État est boulimique. On sait que l'État doit dépenser moins, alors que, bon, il prévoit dans les budgets d'augmenter encore les dépenses. Enfin, bref. On réduit le train de vie de l'État par les coûts.

Olivier, encore une fois, ce qui coûte le plus cher, c'est les dépenses sociales. Après, moi, je veux bien le train de vie, etc., l'État, on peut faire des économies, mais c'est plus de 900 milliards, les dépenses sociales, c'est le plus gros poste de la France. Donc, tant que... C'est un tabou de toucher aux dépenses sociales en France, parce qu'on est très attaché à notre modèle, parce que voilà. Mais il y a un problème avec les dépenses sociales. Personne n'ose les amener à dire que c'est un tabou. Et Olivier, l'auditeur a raison. Souvent, quand on parle notamment des 211 milliards d'exonérations de nos entreprises, on dit : « Non, mais c'est de l'exonération, ça ne compte pas.

Entre des subventions directes, des niches fiscales, des réductions d'impôts et 77 milliards d'euros d'exonérations de cotisations sociales. Et pendant cette commission d'enquête, les membres de la Caisse des dépôts, de la BPI, du gouvernement et les chefs d'entreprises qui ont bénéficié de ça sont tous venus dire : « C'est vrai que ça serait bien de faire un tableau pour savoir comment est fléché cet argent. » Vous pouvez aller regarder les vidéos encore. C'est un scandale d'État. Mais on nous a tellement mis la tête sous l'eau qu'on est incapables de réagir.

Oui, mais Abel, malgré ça...

Non, mais tu imagines, on te donne 211 milliards et tu arrives au Sénat.

On met tout à blâme. C'est vrai. Mais malgré ça, les entreprises restent les plus taxées d'Europe. Donc, en fait, on leur prend d'un côté et on leur redonne.

Moi, je suis pour la baisse des chiffres pour les entreprises, pour augmenter les salaires.

Oui, mais parce que là, c'est aux entreprises qu'on met la tête sous l'eau. Parce qu'on demande toujours aux entreprises d'être les distributeurs automatiques de toutes les décisions politiques.

De perdre du social.

Et donc, au bout d'un moment, il y en a marre. Parce que donc, eux, comment ils vont faire pour s'y retrouver ? Moi, je le vois par rapport à mes clients, parce qu'on défend aussi beaucoup de sociétés et qui sont en train de se poser la question s'ils ne vont pas devoir mettre la clé sous la porte et donc déposer les bilans. Parce que s'ils augmentent les prix, les clients ne vont pas venir. Et derrière, ils doivent payer leur loyer, ils doivent payer leurs matières premières.

C'est un problème de la politique du gouvernement de baisser les charges pour relancer l'économie par la consommation. Mais en France, on sent qu'on va relancer les choses par l'impôt. Oui, mais c'est quand même gonflé de la part du gouvernement. Il y a un problème social, il y a des gens qui ne sont pas contents dans la rue. Allez, aux entreprises de le régler en augmentant les chiffres. Mais en leur mettant la pression aussi.

La faiblesse des salaires est liée à notre logiciel socialiste. Et pour répondre à la faiblesse des salaires, on va mettre un peu plus de socialisme. On n'a rien compris dans notre pays. Il faudra couper beaucoup d'impositions, il faudra couper beaucoup de normes, et enfin, permettre aux gens de travailler plus, 35 heures, etc. Si vous voulez arrêter d'être pauvre, il faut travailler plus. Si vous voulez arrêter d'être pauvre, il ne faut rien attendre de l'État, etc. Je suis toujours bluffé par la façon dont les gens au SMIC se disent : « On ne m'a pas donné assez », etc., et qui continuent à espérer quelque chose de l'État.

Oui, mais il y a toujours l'équilibre.

N'attendez plus rien de l'État. N'attendez plus rien de l'État. Il ne va rien se passer.

Puisqu'on parlait du SMIC et des entreprises, ça me fait penser, je vous donne un rendez-vous après-demain, jeudi. Nous serons au 14e salon du Made in France. À Paris, ce sont plus de 1 000 exposants. C'est au Parc des Expositions, ici, juste à côté.

Venez nous voir.

À Versailles. Vous pourrez passer nous voir, effectivement. On y sera avec Jérôme Martigny, Charles Consigny, Laura Varton Martinez. Mais ce qui est intéressant, c'est qu'on sera dans l'émission avec des artisans, des entrepreneurs, pour nous expliquer aussi aujourd'hui quelles sont leurs difficultés ou leurs succès aussi. Parce qu'on ne peut pas voir que les difficultés. Il y a des entreprises Made in France qui marchent, qui fonctionnent. On sera au salon du Made in France après-demain, jeudi. C'est la 14e édition. Plus de 1 000 exposants. On sera au hall 7.2 entre 9 h et midi. Restez avec les GG.

RMC, 9 h, midi. Les grandes gueules. RMC, 9 h, midi.

Alain Marschall, Olivier Trussot.

Les grandes gueules.

One, two, three, four.

Les GG, les grandes gueules sur RMC, RMC Story, notre trio de GG aujourd'hui : l'avocate Sandrine Pégant, Antoine Diers, ce consultant juridique, et puis nous sommes avec Abel Boyi, l'éducateur. Les deux sujets de discussion à venir là, d'ici midi, sur lesquels vous allez pouvoir intervenir au 3216. Face au risque de crise, les Français retirent du cash et gardent du cash chez eux. Est-ce que c'est votre cas ? Est-ce que c'est prudent en ces temps un peu incertains ? Oui ou non, vous venez en parler avec nous. Et puis, être propriétaire, est-ce que ça vaut encore le coût ?

Il y a beaucoup de gens qui témoignent en disant : « Moi, je loue, je mets l'argent de côté, et à la retraite, je pourrai acheter. J'achèterai moins grand, parce que j'aurai plus les enfants à charge. » Et finalement, est-ce que ce n'est pas un meilleur calcul ? Alors, j'imagine qu'on aura des témoignages au 3216.

Donc, le cash et devenir propriétaire, c'est au 3216 que ça se passe, juste après notre invité qu'on accueille maintenant.

RMC, face aux grandes gueules.

Il est candidat à la présidentielle, il est député de la Somme. C'est François Ruffin qui est avec nous avec ce livre « Au boulot ! 40 chantiers pour remettre le pays debout » aux éditions Les liens qui libèrent. Bonjour.

Bonjour.

Teddy Riner, candidat, vous dites bravo champion.

D'abord, je dis que je suis triste, parce que je compte sur lui, moi, encore, pour nous ramener des médailles aux prochains Jeux Olympiques. Et je crains qu'il soit un peu dissipé, si jamais il m'impose.

Même s'il a dit qu'il pourrait faire les deux.

Oui, mais c'est quand même un petit peu compliqué. Ensuite, je reconnais une forme de courage, parce que sortir de sa zone de confort pour aller dans une autre forme de combat, qui est le combat politique, et je tiens à le prévenir, c'est que quand on fait du sport, quand on fait du cinéma, etc., on est aimé. Dès qu'on entre en politique, on devient détesté, on nous cherche des noises, etc. Il faut qu'il soit prêt à ça. Enfin, dire que j'ai écouté sa déclaration hier. Et il y a un point qui m'a amusé. Il dit : « Voilà, moi, je ne veux pas une France face à face, je veux une France côte à côte. » Mais moi non plus, je n'ai pas du tout envie de me retrouver face à face avec Teddy Riner, quoi.

Est-ce qu'il est droite ?

Dans sa déclaration, il semble plutôt être un candidat pro-business. Voilà, les marqueurs, alors avec une forme de souhait d'égalité, égalité des chances, etc., mais enfin, il y a quand même des marqueurs qui sont des marqueurs plutôt pro-business. Je disais, c'est Macron avec beaucoup plus de muscle. Mais sachant que Teddy Riner, je ne le réduis pas à du muscle, il a fait Sciences Po, etc. Donc, moi, je suis pour qu'il y ait une diversité des candidats possibles à la présidentielle. Quand on voit de toute façon le massacre qu'ont fait des candidats qui sont passés par l'ENA, des présidents qui sont passés par l'ENA, on se dit que ça ne peut pas être pire, quoi.

Mais vous-même, vous en êtes où dans votre candidature ? Je vous ai entendu sur un autre média dire : « Je suis prêt à me désister, mais pas pour Jean-Luc Mélenchon. » J'imagine que vous n'avez pas voulu vous désister non plus pour Marine Le Pen, ni Édouard Philippe, ni Gabriel Attal. Alors, qu'est-ce que vous faites ?

D'abord, le sujet n'est pas là aujourd'hui.

Bien sûr, mais quand même.

Et vous savez pourquoi ou pour qui ?

Oui, bien sûr.

On y viendra. Maintenant, le vrai sujet là-dedans, c'est que comment on fait pour battre Marine Le Pen au deuxième tour de l'élection présidentielle ? Je n'ai pas envie de passer cinq mois à faire la Cassandre, parce qu'on sait ce qui lui arrive à la fin. Elle se prend un coup de hache. Donc, franchement, je n'ai pas envie que ça soit mon sort. Mais je vois quand même, là, le train de la fatalité qui emmène Marine Le Pen à l'Élysée, et oui, je sonne l'alerte, l'alarme, etc.

Alors, ce livre, il faut expliquer. C'est un projet, vous avez sillonné le pays, vous avez même fait du stop, et vous avez rencontré...

Vous avez été pris en stop ?

Oui, oui.

Des fois, il faut attendre, c'est la galère, mais c'est un autre rapport au temps. J'ai fait du stop il y a 15 ans, et là, j'avais plaisir à faire ça. Vous savez, je ne sais pas si vous pêchez...

Voilà, j'ai pris de Bordeaux et Périgueux le 10 juillet dernier.

Mon fils pêchait.

Il faut être patient.

Et puis on ne sait pas ce qui va surgir de dessous de l'eau, etc. Il y a un truc de surprise. C'est pareil, quand on est au bord de la route, on a une forme de pêche, et on se demande qui va nous prendre, quel pars-d'histoire on va avoir.

Justement, alors lorsque vous avez été pris en stop, c'était entre Périgueux et Bordeaux, pour parler de la démographie, c'était en autostop, vous avez discuté avec une maman solo. Parce que ce livre, en fait, c'est un livre de rencontre avec les Français, que ce soit comme ça en voiture, dans des bars, à travers des associations, vous avez discuté de la vie, discuté de votre projet, et vous en avez tiré des idées, quoi, en fait.

Je ne voulais pas faire un programme tout seul dans ma chambre de Picardie pendant l'hiver, en étant dans ma tour d'ivoire. Je voulais que ça se fasse non pas par un monologue, mais par un dialogue avec les Français. Et là, en l'occurrence, ce que raconte la dame en autostop, ça fait écho au sujet que vous aviez dans votre émission, là. C'est le logement. Pour moi, le logement est une question clé. Quand on parle de pouvoir d'achat, la première question, ça devrait être celle du prix du logement, puisque le budget des ménages, pour les ménages modestes, c'est la moitié du budget qui passe dans le logement. Là, la dame, elle se sépare, et sa grosse galère, c'est de retrouver un logement.

Et des familles.

On n'a pas prévu la séparation, c'est souvent un appauvrissement.

Et voilà, la séparation, c'est un moment de chute. Alors d'abord pour les conjoints, et surtout les femmes, mais encore davantage pour les enfants. Et on sait que la pauvreté, aujourd'hui, elle frappe les enfants. Donc ça amène à réfléchir avec les Français, avec leur parcours de vie, sur qu'est-ce qu'il faudrait faire pour se retrousser les manches, et pour reprendre la formule de Teddy Riner, pour être côte à côte, pour retrousser les manches dans une même direction. Alors, les questions autour de votre livre. Monsieur Antoine Diers.

Allez, moi, je suis un grand fan de politique depuis longtemps. J'ai essayé de vous analyser un petit peu, de réussir à vous classer, mais c'est compliqué de classer François Ruffin. Je pense que vous êtes mitterrando-protectionniste, assaisonné d'écologie, et il y a un peu de discours anti-police. Je vais vous dire, je suis assez d'accord sur tout ce qui est protectionnisme. J'aime bien. Il y a une partie du François Ruffin que j'aime beaucoup. Il y a une partie du François Ruffin qui est sincère. Et puis, on tombe sur les trucs. La proposition, par exemple, dont j'ai envie de vous parler, c'est l'interdiction des contrôles de police pendant un an.

On n'interdit pas les contrôles de police, monsieur Diers.

Qu'est-ce que vous dites dans votre livre ? Vous dites : « Un an de suspension des contrôles roulatoires sur les contrôles d'identité. »

C'est dire.

C'est dire d'abord.

C'est dire d'abord contrôle d'identité.

C'est issu d'un rapport parlementaire que j'ai rédigé sur que faire de la police, et avec notamment le fait que la France produit beaucoup plus de contrôles d'identité que nos voisins. On est à par dizaines de millions, mais en fait, ce n'est même pas chiffré, parce que quand on... C'est un acte anodin pour les policiers que de faire du contrôle d'identité.

Vous ne distinguez pas d'ailleurs le contrôle routier, du contrôle piéton, etc. Vous ne faites aucune distinction.

Mais du contrôle routier, ce n'est pas pareil, puisqu'on contrôle si votre carte grise est à jour, si jamais vous avez circulé trop vite, si votre véhicule est en état. Ce n'est pas du contrôle d'identité. Maintenant, oui, et il y a un deuxième biais par rapport à nos voisins étrangers, c'est que les contrôles d'identité en France sont beaucoup plus ciblés et ciblés sur les personnes racisées. Or, c'est...

Ça, c'est complètement inexact.

Mais c'est absolument exact, c'est chiffré. Tous les sociologues, monsieur Diers, tous les sociologues...

Vous êtes en train de nous dire que la police est raciste. Vous êtes finalement pas si différent que Jean-Luc Mélenchon sur ce plan-là. Et je trouve ça décevant.

Je ne dis absolument pas que la police est raciste. Et surtout, je souhaite qu'il y ait une police dans le pays. Sarkozy a détruit la police. Il a détruit les deux jambes de la police. Il a détruit à la fois la police du quotidien et la police judiciaire, la police d'investigation. Donc, ce dont on a besoin, ce n'est pas une police qui fait 47 millions de contrôles d'identité au hasard comme ça dans la rue. Ce qu'on a besoin, c'est d'une police du quotidien qui rétablit la confiance entre les Français et avec les Français.

Il y a les contrôles routiers dans vos 47 millions.

Et d'une police d'enquête, d'investigation, notamment face au narcotrafic. Parce que moi...

Justement, on va en parler.

Moi, je considère que la sécurité, c'est un thème de gauche. Parce que qui est-ce qui est frappé par l'insécurité ? Ce n'est pas les riches qui sont dans des espèces de ghottos du Gotha, avec un digicode à l'entrée, des caves et des rats de vidéosurveillance, des sociétés privées.

En empêchant de contrôler les gens.

Mais en revanche, ceux qui sont les plus frappés par l'insécurité, c'est les gens qui vivent dans les quartiers populaires. Donc, c'est une question dont on doit se saisir, mais pas par une multiplication. Je vous dis 47 millions.

Il y a un deuxième sujet : vous écrivez « Nous fermerons ces news ». Alors là aussi, je me dis : « Mais enfin, monsieur Ruffin, je le connaissais plus ouvert que ça, etc. » Et vous dites : « J'arrive, je ferme ces news. »

La gauche censure.

C'est là.

Pourquoi ? Je veux dire, CNews a signé une convention avec l'Arcom qui dit qu'il doit respecter le pluralisme, la diversité d'opinion.

Donc, ce n'est pas vous, c'est l'Arcom qui dit : « Nous fermerons. »

C'est l'Arcom.

Vous vous mettez à la place de l'autorité administrative.

Mais simplement, ils ont signé un contrat sur lequel ils s'assiedent tous les jours.

C'est à l'Arcom de le dire, ce n'est pas à vous.

Voilà.

Je trouve ça...

Je voyais la petite glissade d'autorité.

Oui, d'accord, je vais fermer des médias aujourd'hui.

Là, aujourd'hui, je me suis dit : « Non, pas enfin. »

C'est un sujet majeur.

Quand tous les jours... En fait, vous savez, sur la diversité de médias, on a la presse où on considère que c'est le cumul des opinions, on a l'humilité et le Figaro. Et en revanche, une chaîne comme vous, comme RMC, vous devez avoir de la diversité à l'intérieur de votre média.

Exactement.

Ce que ne fait pas CNews. Voilà.

Mais ça, c'est l'article des déchets de France Inter, où il y a encore moins de diversité.

Je ne le fais pas.

Moi, je vais vous faire tourner avec des sujets plus sociaux. Il y a quelque chose que je vous reconnais, c'est que vous avez été un des premiers à gauche à hurler sur le fait qu'il ne fallait pas opposer la France des Tours et la France des Bourges. À hurler sur le fait que la gauche avait perdu le milieu ouvrier qui, pour beaucoup, notamment pour les soixantenaires, avait voté François Mitterrand en 80 et se retrouve aujourd'hui à être des électeurs de Marine Le Pen. Moi, je lis le bouquin et je me dis : « Est-ce qu'il va aller sur les sujets qui m'intéressent ? » Et page 163, effectivement, sujet sur l'aide sociale à l'enfance. Page 171, celui sur la jeunesse, et page 251, vous abordez même la thématique du viol.

D'abord, dire que j'aborde 40 chantiers différents. Je vous dis, pour moi, la priorité sur la question du viol et de l'inceste, c'est qu'on sait maintenant l'ampleur de ça. On sait que c'est... On nous dit : « Un enfant sur trois. »

Toutes les trois minutes.

160 000 enfants. Bon. Et derrière, il n'y a pas de traitement. Un viol, il va y avoir un bon accueil désormais en gendarmerie et en commissariat. Ça s'est beaucoup amélioré de ce côté-là, en général. En revanche, derrière, il n'y a pas une investigation automatique. Il n'y a pas le suspect qui est pris qui est mis en garde à vue et qui est auditionné. Il n'y a pas une fouille de son téléphone portable, de son ordinateur. Il n'y a pas une audition de la famille. En fait, il y a une disjonction sur le terrain du viol, à mon sens, c'est qu'on dit que c'est un crime, donc que c'est quelque chose de majeur, et en fait, on le traite au quotidien comme un délit, comme quelque chose de mineur.

Et êtes-vous pour le tribunal centralisé aux affaires familiales où le pénal et le civil seraient réunis ensemble ?

C'est une option. C'est une option. Maintenant, vous dire quand même quel est le cœur de ma réflexion, parce que je vois que vous ne l'abordez pas, mais le cœur de ma réflexion et le cœur du bouquin, c'est la question du travail. Pourquoi ? Parce que le travail, c'est le socle de la société. Si on peut être là ensemble, ne serait-ce que boire un verre d'eau, c'est une masse de travail qui est mise en commun. Aujourd'hui, on a un travail qui, depuis 40 ans, est considéré comme un tout et pas comme un à-coup de tout. Et du coup, on a cette société qui s'effrite. Et moi, le cœur de mon sujet, alors je cite Antoine de Saint-Exupéry qui dit : « S'aimer, ce n'est pas se regarder l'un l'autre, c'est regarder ensemble dans la même direction.

Mais les violences sexuelles faites aux enfants devraient être aussi le mot de votre programme.

Et ça, ça suppose, mais tout ça suppose du travail. Du travail qui est mis en commun.

Oui, mais François, attends, parce que je voudrais rebondir là-dessus, parce que c'est l'actualité aussi. Le gouvernement a décidé, puisqu'on parlait du travail, de revaloriser le SMIC. Bon, personne n'est content, puisque les syndicats de salariés disent que ce n'est pas suffisant. Le patronat dit : « C'est trop, on ne va pas s'en sortir. » Est-ce que finalement, c'est la bonne méthode pour redonner du pouvoir d'achat à ceux qui travaillent, d'augmenter le SMIC ?

Je suis favorable à l'augmentation du SMIC. Et là, dire que quand j'entends les débats là, depuis 48 heures, je trouve ça obscène. On parle de 25 euros, sur lesquels il n'y a pas de charge. Au niveau du SMIC, c'est 7 %, c'est quasiment rien. Et il y a des cris d'orfée, comme si les salariés étaient des clodos. Pour moi, là, c'est encore considérer le travail comme étant un coût, et moins on en donne et mieux ça vaut, plutôt que d'être un atout et un atout à valoriser. Maintenant, je vous le dis, pour retrouver de la marge de manœuvre pour les salariés, pour les Français, moi, je place au cœur la grande question du logement.

Alors, comment vous faites ?

Un, on plafonne les loyers.

Et déjà plafonnés, et ça crée en général une pénurie de logements.

Non, non, ils ne sont pas plafonnés.

À Paris, ils le sont dans les grandes villes.

Non, ils ne sont pas plafonnés. Ils ne sont pas plafonnés. Et c'est quelque chose qui a existé en France jusqu'en 1986, l'encadrement des loyers.

Sauf que ça crée souvent une pénurie de l'offre.

Ce n'est pas vrai, mais.

À Paris, si.

Admettons, on n'est pas d'accord, c'est tout.

Non, non, mais c'est factuel.

La deuxième chose, c'est un logement, ça doit servir à se loger. Il doit y avoir la priorité à des locataires qui sont dedans à l'année et non pas à du Airbnb ou de la résidence secondaire. Ça veut dire que vous faites une fiscalité différentielle, mais en favorisant les propriétaires qui choisissent de louer à des personnes qui sont là à l'année.

Et pas l'inverse.

Et ensuite, puisque c'est la question de votre deuxième partie d'émission, il doit y avoir un parcours dans le logement et la possibilité de devenir propriétaire, parce qu'en vérité, quand même, à l'arrivée, quand on a terminé de payer son crédit, ça pèse beaucoup moins dans le budget. Et donc, c'est le prix à taux zéro qui est doublé. Enfin, dire, puisque ça fait le lien avec le mouvement de la jeunesse aujourd'hui, qui est le plus pénalisé sur ces questions-là ? Ce sont les jeunes. Ce sont les jeunes parce qu'ils rentrent sur le marché immobilier. Ils rentrent sur un marché immobilier qui est bloqué. Donc, nous sommes favorables à une construction massive de logements publics en général, mais en particulier à l'égard de la jeunesse, c'est-à-dire les foyers de jeunes travailleurs, des résidences pour couples ou des résidences universitaires.

Ils veulent un pavillon, pas un HLM. Enfin, je... Vous proposez encore du public ?

Mais...

Votre réponse, elle est publique tout le temps.

Je vous dis, il y a un parcours résidentiel, monsieur Diers. Tout le monde ne commence pas sa vie à 25 ans avec l'aide des parents qui permettent d'accéder à un pavillon.

Pas mon cas.

Donc, il y a un parcours.

J'ai acheté à 25 ans avec mon argent.

Il y a un parcours résidentiel. Et oui, on commence par être locataire, et puis on s'établit, on se met en couple, le couple y tient, il y a un enfant. Vous voyez, même le logement est devenu le premier contraceptif du pays. Quand on interroge les jeunes sur pourquoi ils ne veulent pas d'enfants ou pourquoi ils en repoussent l'arrivée, la première cause qu'ils donnent, c'est le logement. Et de fait, les jeunes ont perdu 25 mètres carrés en 20 ans. Ça veut dire l'équivalent de deux chambres d'enfants. Et quand on sait qu'on a une natalité qui a baissé de 20 % en 10 ans, c'est terrible. Moins 20 % en 10 ans, à la fois pour ce qu'on va devoir faire de notre pays, le travail qui est nécessaire, les cotisations, et ainsi de suite.

Oui, mais vous ne changez pas le modèle. C'est-à-dire que vous dites, en gros, il faut que la natalité revienne. On avait baissé notre modèle social sur une forte natalité après la guerre, elle n'est plus là. Vous dites, bon, refaisons des enfants, mais vous n'imaginez pas un autre modèle, en fait. Vous dites, il faut toujours conserver ce modèle qui a été inventé quand même en 1945, donc il y a bien longtemps, et qu'il faudrait toujours qu'il soit actif, alors qu'on voit bien que tout a changé depuis.

Là, sur la démographie, je veux dire que les femmes et les hommes.

Mais c'est un problème occidental.

Ils veulent moins d'enfants.

En fait, même en Chine, on ne fait plus d'enfants.

Le fossé que je vois, c'est entre le nombre d'enfants désirés, environ 2,4 enfants par homme, par femme, et le nombre d'enfants réalisés, 1,6. Et entre les deux, c'est la précarité de l'emploi, c'est l'inquiétude sur le logement, c'est l'incertitude.

Il y a pareil, il y a aussi la justice.

Voilà. Et donc, le combat, un combat, ça devrait...

C'est peut-être l'envie.

Un chantier, en tout cas, puisque c'est le titre de mon bouquin, un chantier, ça devrait être de chercher à ce que les deux coïncident davantage. Mais de manière générale, je disais, la reconstruction, c'est un moment où on a su faire France ensemble. Nos grands-parents, nos aïeux ont remis le pays debout. On devrait être dans la même.

Oui, mais c'est là.

Petit maître Pégant.

C'est là, en fait, où, monsieur Ruffin, vous tombez dans le populisme, parce qu'en fait, vous parlez de... Pardon, mais c'est vrai, de toutes les problématiques des Français, donc en effet, le logement, le travail, etc. Et on parle aussi de la justice. Mais dans votre livre, alors, c'est sympa, parce que vous parlez d'exemples concrets. Vous mettez quatre pages sur l'affaire Liana. Vous parlez justement du viol et vous avez dû intervenir en tant que député. Et d'ailleurs, vous le reprochez ça au service enquêteur, puisque sans votre aide, finalement, la procédure n'aurait pas pu aboutir. Mais là, vous parlez ensuite dans votre livre, et c'est là où je me dis qu'il y a un petit point, vous n'êtes pas allé jusqu'au bout, c'est que vous parlez de la lutte contre le narcotrafic.

Mais non, ce n'est pas vrai, madame Pégant.

Bien sûr que si.

Je vais vous le dire.

Je l'ai lu quand même. Depuis dimanche, j'étais dessus, donc vous voyez.

Quand Jérôme Durand, c'est amateur sexualiste, s'est saisi de la question du narcotrafic et en demandant que les extraditions soient facilitées, etc., je l'ai appuyé. Donc, il n'y a pas de difficulté de ce côté-là. Je regrette qu'aujourd'hui, il n'y ait pas un... On ne gagnera pas la guerre contre le narcotrafic seulement de l'extérieur, seulement avec de la police qui intervient. Il faut qu'il y ait, et c'est là-dessus que je viens, en disant : « C'est de l'intérieur. » En fait, qui peuvent être les personnes les plus mobilisées contre le narcotrafic ? Ce sont les parents. Les parents qui ont en marre de devoir dire à leurs gamins : « Voilà.

Mais là, vous tombez dans le populisme. Et quand vous dites : « Oui, il faut plus d'enquêteurs, il faut plus de magistrats, il faut plus de greffiers », bien évidemment, je suis la première à le constater au tribunal, mais vous ne donnez pas les chiffres, vous ne donnez pas les propositions de recrutement. Comment on fait ? Et qui finance ? Vous voyez, c'est toujours...

Qui finance ? Si vous voulez bien, qui finance, c'est le chapitre sur État-action ou État-subvention. On a un État qui est devenu une gigantesque usine à subventions, qui signe des chèques en série, qui signe des chèques énergie, qui signe des chèques pour subventionner l'agriculture, qui signe des chèques pour subventionner le logement, qui signe des chèques pour subventionner les entreprises, 211 milliards d'euros, etc., etc. Donc, on est à la fois dans un État qui prélève énormément, et il faut reconnaître que le taux de prélèvement obligatoire en France est énorme, mais que ça ne sert pas à la colonne vertébrale de l'État, à savoir police, justice, école, santé.

Merci, François Ruffin.

Merci à vous.

Allez au boulot, 40 chantiers pour remettre le pays debout. C'est aux éditions Les Liens qui libèrent. C'est le voyage à travers le pays de François Ruffin, et ses chantiers et ses propositions qui l'entièrent. Merci d'être passé par les GG. Dans un instant, face aux risques de crise, aux incertitudes, est-ce que vous retirez du cash ? Est-ce que vous avez du cash à la maison ? C'est plusieurs. Vous en avez ? Vous avez toujours du cash sur vous, monsieur Ruffin ?

Je ne dois pas avoir grand-chose. Je n'ai pas mon portefeuille là, mais j'ai...

Encore par hasard.

Non, je l'ai laissé dans les loges, complètement. Mais je ne sais pas, j'ai 50 euros sur moi. Mais enfin, je ne peux pas dire que je n'ai pas un matelas de billets.

Non, mais vous pourriez très bien avoir quelques, je ne sais pas, par prudence, quelques centaines d'euros. On ne sait jamais.

Non, je n'ai pas ça.

Non, tout est à la banque, vous voyez.

Tout est à la banque.

Est-ce que vous laissez...

Encore François Ruffin.

C'est peut-être l'erreur. Est-ce que vous laissez tout à la banque ou vous retirez du cash ? On en parle au 30 de 16, il est 11 h 25.

RMC.

Anna Marshall, Olivier Trussaut.

Les grandes gueules.

Two, three, four.

Si vous voulez discuter avec les GG, avec les grandes gueules, c'est le 30 de 16, avec aujourd'hui Sandrine Pégant, Antoine Diers, Abel Boyi, l'éducateur, le consultant juridique et l'avocat. Tiens, on va parler pépette, on va parler cash. C'est une tendance que l'on observe. Alors, c'est assez... C'est peut-être normal de remarquer, plus la monnaie se dématérialise, plus les Français retirent du cash et en gardent un peu chez eux.

Les Français font la résistance. On n'arrête pas de nous dire : « Le cash va disparaître. » C'est vrai qu'on paye de plus en plus avec des moyens numériques, mais il y a quand même 78 % des Français qui déclarent conserver de l'argent liquide chez eux. C'est une étude IFOP pour la monnaie de Paris. On conserve en moyenne un peu moins de 200 euros chez nous. Alors, pourquoi ? Pour se protéger en cas de crise. On n'arrête pas de parler de crise financière, donc là, c'est sûr que ça fait peur, la crise sociale. Les cyberattaques aussi, ça inquiète. On a vu des banques qui ont été cyberattaquées, et donc garder de l'argent, ça permet de se protéger.

Combien vous avez sous le matelas ?

Sous le matelas, Abel.

Alors, moi, je suis très geek et j'ai très peu de cash. Très, très peu, vraiment rarement au-dessus de 20 euros. Je suis très tout numérique, malheureusement, le virus est rentré chez moi. Et au contraire, je trouve que passer par le numérique, en optant les risques de piratage et compagnie, ça me permet justement d'être débarrassé.

Donc, ça ne t'inquiète pas ?

Pas de cash pour...

J'y pense forcément. Moi, ma mère me dit : « Retire, parce que le système va s'effondrer. » Il y a des mamans qui sont très complotistes, qui t'envoient des vidéos WhatsApp à 3 h du matin et tout. Mais non, non, non, je n'ai pas envie de m'enquiquiner avec des billets ou autres.

Antoine, le survivaliste ?

Eh bien, étonnamment, j'ai la même approche qu'Abel. Je n'ai pas de liquide, parce qu'en fait, ce n'est pas pratique.

Pourtant, je ne sais pas si tu nous as expliqué que tu avais de quoi tenir quelques gourdes.

C'est bien ce que j'ai dit.

C'était des boîtes de conserve, de raviolis en plus.

Je n'ai pas de liquide, parce que de toutes les façons, j'ai tout ce qu'il faut chez moi. Je n'aurais pas besoin de... En cas d'effondrement, je peux manger, je peux me défendre, j'ai assez d'eau, etc. Donc, je n'aurais pas besoin d'aller sur le marché noir avec mon liquide.

Sandrine ?

Alors, moi, figurez-vous, je n'ai absolument rien sur mes comptes.

En tant qu'avocat ?

Mais alors j'ai plein d'argent sur moi, vous voyez, chez moi, pareil, parce que bon...

Et dans ta baisse, tu as combien ?

Ce n'est pas qu'un fantasme, les clients viennent nous payer directement avec des valisettes d'argent. Donc, je suis blindée chez moi, venez cambrioler. Et je n'ai pas de système de vidéosurveillance.

Non, tu n'as pas de cash.

Non. Déjà, on en a de moins en moins. Et puis surtout, nous, on doit tout déposer à la banque. Mais bon, indépendamment de cela, j'ai toujours un petit peu de cash sur moi, parce que je laisse des petits pourboires, des 5 euros. J'adore les billets de 5 euros. Ça, c'est ma passion.

J'en ai 5 000.

Alors, j'avais ça, je connaissais quelqu'un qui mettait, chaque fois qu'il y avait un billet de 5 euros, mettait ça dans un bocal.

Moi, je le mets dans un tiroir.

Et après, c'est un voyage, au bout d'un certain délai.

Non, non, non, il est devenu une armoire.

Voilà, exactement.

C'est une armoire de billets de 5 euros.

Si vous en voulez, éventuellement.

Il y a Benoît qui veut réagir dans les Pyrénées-Atlantiques, il est vendeur. Bonjour, Benoît.

Oui, bonjour les GG.

Est-ce que vous essayez d'avoir toujours un petit peu de cash à la maison ou sur vous, alors dites-moi.

Oui, oui. Alors, juste avant, j'aimerais juste faire une petite parenthèse et dire que j'apprécie beaucoup François Ruffin, je viens de l'écouter là. Je suis militant pour lui dans mon département, dans le 64. On organise à la fin du mois un ciné-débat autour de l'un de ses documentaires. Donc, s'il entend, s'il veut passer, ce sera avec très, très grand plaisir.

Il écoute les GG, on lui fera passer le message. Allez-y, Benoît.

Merci. Donc, juste pour dire, oui, nous, comme je disais, en début de mois, on retire toujours une certaine somme, ce qu'on peut entre 300 et 500 euros. Ça va servir pour les petites dépenses du mois, pour les courses et des choses comme ça. Si on peut mettre de côté, on en met de côté, mais franchement, on n'a presque pas le choix que de retirer des sous, parce que sinon, en fin de mois, ça va être les agios, les choses comme ça qui vont tomber, le découvert. Donc, voilà. Donc, il faut qu'on ait du liquide sur nous, et si on peut, on en met un petit peu de côté.

Vous avez combien ?

Actuellement, là, sur moi, je dois être entre 200 et 300, je pense. On est encore en début de mois. Donc, voilà.

Mais est-ce que... Je lisais des témoignages de gens qui disent : « Tous les mois, on retire un peu. » Est-ce que c'est ce que vous faites pour vous dire : « On ne sait jamais s'il se passe quelque chose pour avoir, je ne sais pas, 1 000, 2 000, 3 000 euros chez vous ? » Je ne sais pas, Benoît, dites-moi.

Non, pas autant, pas autant. Mais oui, on retire, oui, c'est ça, comme je dis, entre 300 et 500, parce que ça va nous servir.

D'accord.

Si jamais il arrive quoi que ce soit, on sait qu'on a un petit peu d'argent aussi. Mais comme je dis, c'est ça, c'est qu'on n'a pas le choix. On va mieux gérer d'avoir cette espèce-là, on sait combien il nous reste exactement, alors que payer par carte, on va payer par carte par-ci, par-là.

Mais du coup, Benoît, c'est plus pour éviter les prélèvements, les ATD, les choses comme ça, en fait.

C'est vraiment plus que dans une démarche d'épargne.

D'accord. Alors, Benoît, Benoît, Benoît, restez avec nous, parce qu'il y a Luc qui nous appelle de la Drôme. Luc, bonjour.

Oui, bonjour.

Bonjour, Luc. Est-ce que vous, vous retirez de l'argent ? Est-ce que vous mettez du cash de côté, de l'argent liquide ? Dites-moi, Luc.

Oui, bien sûr. Ça fait un an et demi que je suis rentré d'Australie, après avoir vécu deux ans en Australie. Et du coup, tous les mois, je retire. Par exemple, ce mois-ci, j'ai retiré 1 400 euros.

Et vous en faites quoi ?

Je m'en sers pour la vie du quotidien, et j'en mets de côté au cas où, si jamais, il m'arrive une galère.

Est-ce que vous vous dites, à la fin de l'année : « J'aime bien avoir un petit matelas de liquide, on ne sait jamais » ?

Oui, moi, vous savez, j'habite à la campagne, donc on fonctionne beaucoup encore au liquide.

La boîte à biscuits.

Oui, carrément dans les grandes villes. Donc, j'ai pris la décision, là, depuis six mois, j'ai fermé mon livret A et je vis avec mon compte courant.

Ah, d'accord. Mais est-ce que vous êtes sensible à ce qu'on voit beaucoup sur les réseaux sociaux, des alertes en disant : « Attention, la France va connaître une crise financière, une crise bancaire, parce que la dette devient insupportable, et qu'à un moment donné, on ne pourra plus retirer de l'argent aux distributeurs, les banques fermeront tout, et donc ceux qui n'ont pas mis de côté un peu de liquide seront bien en difficulté. » Est-ce que ça, ça vous fait peur ou pas ?

Oui, moi, c'est ce que... Comme ils ont eu la Grèce, j'ai peur que ça puisse nous arriver. Et comme je disais au standardiste aussi, moi, ce que j'ai fait, c'est que je n'ai pas fermé mon compte bancaire en Australie. Donc, au cas où, si vraiment il y a tout qui est bloqué, je transférerai mon argent sur mon compte bancaire en Australie.

Et vous avez combien en Australie ?

Vous ne pourrez pas le transférer.

Oui, si c'est bloqué, c'est...

Vous avez combien en Australie, Luc ?

Je transfère avec l'application Wise.

Et vous avez beaucoup de sous en Australie ?

C'est quoi l'application Wise ?

Mais arrêtez, j'ai... Luc va penser que vous êtes tenu du fisc.

D'accord, c'est une application pour transférer, mais si c'est bloqué, est-ce que ça passe quand même ?

Ça, il faudra qu'ils essayent, mais bon, j'aurai toujours mon liquide que j'aurai retiré en amont.

Une question pour Luc : vous n'avez pas peur de l'incendie chez vous ? En fait, moi, ce qui me fait... L'incendie, le cambriolage, c'est pour ça que moi, je ne garde pas de cash sur moi.

Le cambriolage, il vaut mieux ne pas venir chez moi.

Oui, c'est ça.

OK.

Moi aussi.

Nous savons lire entre les lignes.

Vous avez pris vos précautions, on va dire ça comme ça, Luc.

Je suis un ancien rugbyman, je fais 110 kilos, donc...

Ah, donc alors, pas besoin d'avoir une justacité. En général, les cambriolages, c'est plutôt quand vous êtes absent. Mais bon.

Mais c'est plus, oui. Et puis surtout, le livret A, ça ne rapporte plus grand-chose, tout ça, donc...

Oui, bien sûr.

OK, Luc. Luc est prudent à prendre ses précautions. Une dernière question subsidiaire. Vous qui avez vécu en Australie, il y a autant de bestioles qu'on le dit en Australie, Luc, ou pas ?

Quel rapport ?

Moi, j'étais en Australie.

Moi, j'étais en Australie. En plus, j'étais à la campagne. J'ai vécu deux ans. En deux ans, j'ai vu une fois un serpent et un peu des araignées, mais ce n'est pas...

Oh, mon Dieu.

Ce n'est pas ce réclame. Le pire ennemi en Australie, c'est les mouches et les moustiques.

Merci, Luc, d'avoir été avec nous, et merci à Benoît. Alors, prudence mesurée quand même. Luc, lui, on ne sait jamais, et puis il n'a rien touché de ce qu'il avait en Australie. Et tiens, la propriété maintenant, est-ce qu'il vaut mieux être locataire ou propriétaire ? Est-ce qu'on a encore envie d'être propriétaire ? C'est notre dernier sujet de discussion. À tout de suite avec les grandes gueules au 30 de 16. RMC.

RMC.

Anna Marshall, Olivier Trussod.

Les grandes gueules.

Two, three, four. Allez, on a 10 minutes à passer ensemble encore pour discuter de ce qui fait la France, ce qui fait débat avec Sandrine Pégant, avec Antoine Diers, avec aujourd'hui Abel Boyi, et avec Sébastien dans un instant, parce qu'on va parler propriété ou location, être propriétaire ou locataire.

Un terrain vague de vagues clôtures, un couple divague sur la maison future. On s'endette pour 30 ans, ce pavillon sera le nôtre et celui de nos enfants, corrige la femme enceinte. Monsieur rêverait de creuser une cave à vin, Madame préférerait une deuxième salle de bain. Ça sera une cave à vin ou la deuxième salle de bain ?

Oui, ce sera une deuxième salle de bain.

Mon choix est fait. Devenir propriétaire, est-ce que ça vaut encore la peine ? Je regardais les taux aujourd'hui à 15 ans, tu es à 3,50, à 20 ans, tu es à 3,70, ça peut encore monter. Là, ce sont juste des moyennes.

Il y a un bon papier dans Le Figaro que je vous conseille de lire, qui est à base de témoignages, et on voit que des gens qui ont pourtant de l'argent, qui pourraient acheter leur bien, notamment en centre-ville, ne le font pas et préfèrent rester locataires. Alors, on leur dit : « Oui, mais c'est de l'argent perdu, tout cet argent donné par moi. » Ils me disent : « Mais si, ça permet de vivre dans un logement plus grand, en centre-ville, qu'on n'aurait pas si on achetait. On n'emprunte pas sur 25 ans, on n'a pas à payer les charges du propriétaire, les travaux de rénovation, etc., le ravalement. On n'a pas aussi le problème de la taxe foncière qui ne cesse d'augmenter.

Antoine qui cherche à acheter en ce moment.

Exactement. Enfin, je suis déjà propriétaire et je regarde pour prendre un peu plus grand. Moi, j'ai été élevé dans l'idée qu'il fallait acheter dès que tu pouvais. Et donc, à 24 ou 25 ans, j'ai acheté mon appartement dans lequel je vis à Dunkerque, et pour moi, c'est une satisfaction, on est rassuré, et tous les mois, on paye son emprunt à la banque. Et finalement, effectivement, autour de moi, on m'explique, notamment des Parisiens, qui te disent que : « Non, en fait, ce n'est pas possible, et si tu le faisais, tu monopolises beaucoup trop de ta capacité financière, alors même que ça peut être plus rationnel de placer l'argent que tu ne mets pas dans un prêt.

Tu savais quel argent tu avais à l'apport ou c'était...

Pas du tout. Enfin, j'ai mis 20 000 euros que j'avais économisés en travaillant depuis toujours, et puis j'ai emprunté le reste. Et à l'époque, j'étais directeur de cabinet, j'avais du mal à avoir un prêt, puisque c'était un job sans sécurité de l'emploi, donc difficile d'avoir des prêts. Mais aujourd'hui, moi, je suis très heureux d'être chez moi. C'est un truc que les gens n'ont peut-être pas...

Et ça a été chez toi ou c'est encore à la banque ?

C'est encore... C'est majoritairement chez moi. C'est même à trois quarts chez moi maintenant, tu vois, depuis le temps. Mais tu es quand même chez toi, et c'est un sentiment d'être propriétaire.

Donc, tu vas rester propriétaire.

Oui.

On va aller dans le Tarn écouter Sébastien qui est cadre informatique. Bonjour, Sébastien.

Bonjour. Je suis ravi de vous avoir, et je suis tout à fait d'accord avec Antoine, sur ce que je viens d'entendre.

Allez-y, Sébastien alors.

Du coup, on me cesse d'entendre dire que les gens ont du mal à s'en sortir une fois arrivés à la retraite. Moi, ce que je vois, c'est : certes, je me prive un petit peu pour le moment, et encore, j'ai une mensualité, moi, de 677 euros, ce qui n'est pas grand-chose pour...

Ça dépend.

Pour un loyer, c'est... Comment ?

Ça dépend de votre salaire, surtout que vous dites que ce n'est pas grand-chose, mais si vous avez un petit salaire, ça peut représenter une sacrée somme, 677 euros.

Oui, mais si vous regardez... Enfin, je suis d'accord avec vous.

Le cadre informatique.

Oui. Mais après, si je vois... Moi, je viens de la région parisienne. Je suis né, j'ai grandi à Paris. Je vois le prix des loyers, 677 euros. Là, actuellement, j'ai une maison.

Oui, c'est sûr qu'à Paris, vous ne l'auriez pas.

Ah, oui, non.

Voilà.

Une cage à poules.

Vous auriez un studio.

Même pas.

Voilà, pour vous dire. Un tout petit studio.

Pour vous dire, quand j'étais locataire à Paris, à la Garenne Colombe, pour 28 mètres carrés, j'étais à 680 euros par mois.

Et là, maintenant, vous avez une maison.

Voilà, exactement. Bon, après, comme le disait Antoine, il ne faut pas non plus, entre Paris, sa région et la province, il y a un écart.

D'accord.

Il y a un écart. On est tous d'accord là-dessus.

Est-ce que vous avez, comme moi, le sentiment agréable d'être chez soi, d'être propriétaire ?

Oui, tout à fait. Déjà, si je veux percer un trou dans un mur, ça, je peux le faire. Je peux réaménager mon intérieur comme je veux, rien que ça. Je veux dire, ça, ça n'a pas de prix. Et puis, c'est surtout, passé un moment, personne ne peut me mettre dehors pour récupérer son bien, pour y loger quelqu'un d'autre.

Moi, pour moi, ça vaut tout l'or du monde, ça.

Mais Sandrine, merci, Sébastien, d'avoir été avec nous.

Sandrine, toi, tu vis à Paris, est-ce que tu es locataire ou propriétaire ?

Non, malheureusement, je ne suis pas propriétaire. Je suis locataire et je regarde.

Est-ce que finalement, tu es locataire, c'est bien ?

En fait, c'est exactement la même philosophie que ce dont je parlais au tout début. C'est-à-dire que j'aimerais bien être propriétaire, sauf que la surface que j'ai actuellement en étant locataire en plein Paris, je ne pourrais pas l'avoir en étant propriétaire, parce que la banque ne pourrait pas me prêter 1 million, 1,2 million pour avoir la surface que j'ai aujourd'hui en étant locataire. Mais je regrette de ne pas avoir fait la même méthode qu'Antoine. J'aurais dû acheter plus petit il y a 30 ans, et puis ensuite, j'aurais revendu, j'aurais fait une plus-value, etc.

Et j'aurais fait un investissement.

Avec des taux qui ne cessent de progresser, et puis surtout, tout repose sur les propriétaires. Notamment, la politique de Macron, ça t'aide quand même beaucoup à rehausser les propriétaires, taxe foncière à fond. Enfin, on a quand même beaucoup chargé les propriétaires.

Ils sont propriétaires, eux aussi.

Non, non, non. Moi, je suis locataire, mais il y a un truc qui marche bien à la campagne, dont on ne parle pas assez : la location où tu es en contact direct avec ton propriétaire sans passer par une agence immobilière.

Tu ne songes pas à devenir propriétaire ?

Si, mais moi, j'attends la conjoncture. Moi, d'après ce qu'on me dit, je discute aussi avec des personnes, on me dit que ce n'est pas le bon moment du tout pour investir, donc on me dit plutôt : « Attends trois, quatre ans. » Donc, j'attends de voir comment ça va évoluer.

Mais oui, mais plus tu vieillis, et plus ta capacité d'emprunt diminue aussi.

Oui, mais là, j'ai besoin... Les enfants ont grandi, ils sont partis, ils auraient besoin...

Exactement.

Moi, je suis dans une autre configuration, où j'ai la famille, j'ai quatre enfants, les deux premiers commencent à grandir, la grande va partir, ça se trouve, d'ici deux ans, elle ne sera plus là, parce qu'elle est très indépendante, donc je n'ai pas la même philosophie.

On a Denis qui veut intervenir, il est du côté de la Drôme. Bonjour, Denis.

Oui, bonjour.

Bonjour. Propriétaire ou locataire, alors ?

Alors, moi, j'ai 64 ans, donc j'ai fini ma vie, je veux dire, pour faire mon immobilier. Et puis, je me suis séparé, j'ai donc vendu ma maison qui était dans une petite ville, et je me suis installé à Valence, donc la grande ville, et j'étais parti pour être propriétaire. Je me suis dit : « Je vais réinvestir dans un appartement », et tout ça. Sauf qu'en fait, en discutant avec les gens et en y réfléchissant, je me suis installé comme locataire. Je suis dans un appartement en location, parce que, comme disait Olivier, tous les avantages : pas de taxe foncière, pas de souci pour des travaux éventuels.

Oui, mais Denis, il va y avoir une régularisation des charges. Vous allez être impacté à un moment ou à un autre. Faites-moi confiance.

Si vous voulez mon avis, moi, la résidence, elle a 50 ans, donc je pense que ça a été provisionné depuis très longtemps. Mais bon, j'ai 30 euros de charges.

C'est vrai que le locataire a une sorte de liberté, contrairement à ce que dit Antoine, parce que déjà, tu peux partir plus facilement. Quand tu es propriétaire, tu ne vends pas ta maison comme ça. En plus, tu veux toujours faire une plus-value, et ça dépend de la conjoncture. Quand tu es locataire, tu peux te barrer.

Oui, mais après.

Exactement. Tu ne payes pas l'immeuble, en fait. Tu ne payes que ton appart. Alors que quand tu es propriétaire, en fait, tu es propriétaire de tout l'immeuble.

Allez-y, Denis.

Moi, je suis dans un appartement, là. J'ai des voisins qui sont charmants, enfin, tout se passe bien. Si sur mon palier arrive un voisin exécrable, si je suis propriétaire, qu'est-ce que je fais ? Je le supporte. Si je suis locataire, en deux mois, je m'en vais. Et puis, il y a un confort aussi.

Donc, il y a une forme de liberté.

Attendez, c'est compliqué aujourd'hui d'avoir un appartement.

Un confort mental aussi. J'ai de l'argent à la banque.

À Paris, pas ailleurs.

J'ai de l'argent à la banque, d'abord, qui me rapporte. Moi, j'ai calculé entre la taxe foncière, parce que quand vous achetez, vous avez quelqu'un qui arrive, qui s'appelle un notaire, qui vous dit : « Pour être sûr que vous êtes propriétaire, vous me devez 15 000 euros. » Si vous mettez tout ça, avec la taxe foncière, avec les travaux éventuels et tout ça, mon loyer, moi, il est de 700 euros, 670 plus 30 euros de provision de charges, mon loyer, il est payé.

C'est-à-dire qu'aujourd'hui, il y a des placements qui rapportent mieux que l'immobilier.

Denis, merci si vous pouvez conclure notre discussion. Merci de votre franchise, Denis, et à bientôt dans les GG. Bonne journée, Denis.

Merci.

À bientôt, Denis. Le locataire est fier de l'être. On se retrouve demain entre 9 h et midi. Demain, nous serons avec Fatima Ibouigna, Emmanuel de Villiers, Bruno Poncet, et l'eurodéputée de la France insoumise, Manon Aubry. Bonjour, Estelle, Denis.

Salut, Alain, salut les GG. Nous, on va parler de la situation qui saute dans les lycées, des incidents graves qui se multiplient : incendie, tir de mortier, agressions. Nos jeunes sont-ils devenus hors de contrôle ? C'est la question qu'on va vous poser au 32 16 dans un instant. Dites-nous si, autour de vous, vous avez des jeunes, ou même vos enfants, vous trouvez qu'ils sont devenus de plus en plus violents. Bien sûr, on en parlera avec vous. On parlera également de cette commémoration obligatoire du 11 novembre, désormais, à l'école, et ça, ça fait polémique. On est obligés, aujourd'hui, du CM1 au lycée, de commémorer le 11 novembre.

Et le fisc.

Avec quelque part, ça, c'est loué.

Mais pas du tout.

Parce que c'est ça.

Mais pas du tout. Il y a des gens...

Je vous assure, Marie-Thérèse.

Vous avez une maison de campagne, Olivier.

Oui.

Où mettez-vous vos outils ?

Dans un abri de jardin. J'ai même un grand abri.

Oh, mon Dieu. Oui, il y a un escalator dans son atelier, madame.

C'est un ascenseur.

Le drone fiscal peut venir, il n'y a pas de problème.

Vous savez qu'il y a des bâches qui sont vendues, ce sont des bâches végétales pour se mettre au-dessus des piscines et des abris de jardin pour pas que les drones le voient.

Sinon, c'est ton voisin qui dénonce.

Oui, c'est souvent ça. C'est ça, la France, monsieur.

Mais oui.

La France éternelle.

Et puis, c'est notre semaine habitude de vie dans le « Tu préfères ». Attention, « Tu préfères », dormir seul ou à deux ? À deux. Ah, allez.

Attends, à deux. Antoine.

Mais on ne dort pas à deux. J'ai essayé.

La personne bouge et tout, ça me fait vraiment à deux.

Oui, mais c'est...

Allez, bonne nuit.

Olivier, tu n'as pas répondu à l'émission avec Estelle.

Joker.