Transcription de OpenAI et Anthropic déclarent la guerre aux consultants !

Le 23 octobre, le Financial Times a révélé qu'Anthropic allait lancer en Europe, avec le fonds HG, une société qui envoie ses ingénieurs et ses experts directement chez les clients. Aux États-Unis, le labo de Dario Amodei a déjà monté HOOD avec Blackstone, et OpenAI a créé sa propre société de déploiement avec 4 fonds d'investissement. Ceux qui promettaient de rendre les consultants inutiles se mettent donc à les concurrencer. Alors, est-ce que l'IA va enterrer McKinsey et les Big Four ? On en parle tout de suite dans « Silicon Carnet », le plus grand talk-show tech de France, en direct de San Francisco.

Salut. Ben oui, ça fait même 10 ans que je parle des consultants, et pas que des Big Four. À mon avis, c'est quasiment tous, peut-être pas les boutiques tout de suite, mais de manière générale, tout ça est totalement obsolète.

Bon, il y a beaucoup de gens qui nous écoutent et qui font du conseil. Michel, tu es parmi nous, Michel Lévy Provençal, c'est l'entrepreneur futuriste, auteur de pas mal de TEDx aussi. Il avait cofondé... enfin, je pense que la société existe toujours, Brightness, c'est une société française.

Oui, bien sûr, ça marche toujours, oui. Bien sûr, on fait du conseil.

Et puis maintenant, il s'est lancé dans cette nouvelle aventure des agents, avec Capten, que je montre là à l'écran. Toi, tu en as fait du conseil, alors c'est fini ?

Moi, j'ai passé 10 ans en société de conseil, chez Capgemini, chez Sopra Steria. Mais je ne suis pas tout à fait de l'avis de Stéphane, donc il va y avoir débat aujourd'hui.

Malheureusement, je ne serai pas à Paris, mais vous, vous pouvez y aller. Bon, alors je donnais la news tout à l'heure, c'est le Financial Times qui nous explique qu'Anthropic et HG... alors HG, c'est un fonds britannique qui est spécialisé normalement dans le rachat d'éditeurs de logiciels. Ils ont décidé de créer une société indépendante qui va placer des consultants, des ingénieurs en IA dans les entreprises. C'est ce qu'on appelle les « forward deployed engineers », c'est ça, Michel ?

Oui, oui, en fait Mistral c'est devenu presque une société de conseil en plus, aujourd'hui. Non, non, mais c'est un grand mouvement. Aujourd'hui, la plupart des acteurs qui sont éditeurs d'IA ont bien compris qu'il va falloir, en fait, déployer, faire en sorte que leurs principaux clients soient vraiment en mesure d'adopter l'IA. Et pour ça, il faut du conseil, et il n'y a pas mieux que, finalement, pour pouvoir le faire. Et en plus, il y a du business à faire, donc ils se jettent sur cette opportunité, oui.

Alors, j'ai remarqué qu'ils auront des bureaux à Londres et à Berlin, et pas à Paris, parce que pourtant Anthropic était en train de s'installer à Paris, mais ça ne se passera pas à Paris. Ça démarrera là, fin de cette année, et ils visent plus de 10 milliards de dollars de valeur en 5 ans. Pourquoi pas Paris ? C'est marrant, ça.

Parce que tu dois couper 50 % de ta rentabilité pour Urssaf, Charge et compagnie, donc c'est un choix économiquement rationnel.

Alors, ce n'est pas la première fois, ce n'est pas un coup isolé, cette histoire. Anthropic avait lancé aux États-Unis exactement la même chose, mais alors là, ce n'est pas des petits fonds. Avec Blackstone et Hellman & Friedman, avec Goldman Sachs, Apollo, Sequoia autour de table, ils avaient réuni 1,5 milliard de dollars d'investissement. Et bien évidemment, OpenAI fait exactement la même chose. C'est assez drôle d'ailleurs de regarder, j'ai fait un petit graphique pour montrer comment les sociétés de conseil sont en train de se répartir entre Anthropic et OpenAI.

Alors, il y a plein de choses. Mais déjà, il faut dire que c'est vraiment une excellente nouvelle ce qui est en train de se passer sur le fait que les géants de l'IA sont en train de débarquer dans le consulting, parce qu'il y a un vrai problème avec le consulting depuis des années. Alors, juste en préambule, parce qu'on va dire des choses pas très sympas sur les consultants, donc je voudrais juste rappeler que, comme Michel le dit.

On en a invité quelques-uns de grosses firmes, ils n'ont pas voulu venir, donc... ou alors ils avaient une piscine, ils avaient quelque chose.

Juste quelques précautions avant tout ce qu'on va dire. Premièrement, Michel et moi, on a travaillé dans le conseil. Alors, je le dis tout de suite, ce n'est pas la peine d'aller voir sur mon LinkedIn, je l'ai enlevé parce que ça fait 10 ans que je ne suis pas très sympa toujours avec les consultants et je veux avoir une parole libre, donc n'allez pas voir, ce n'est pas dessus, mais 1) je connais très très bien de l'intérieur ce qui s'y passe.

C'est pas dessus parce que tu penses que c'est ringard de mettre qu'on a bossé dans une boîte de conseil ?

Alors déjà, je pense que c'est un anti-signal, effectivement. Ça ne veut pas dire que... enfin, ce n'est plus très très beau sur un CV, contrairement à hier. Mais deuxièmement, je tiens surtout à dire aussi que quand j'ai travaillé dans la finance en salle de marché, je les voyais tous venir et faire la danse du ventre pour nous vendre des trucs. Donc je connais assez bien les deux côtés. Donc premièrement, il faut rappeler un truc, et je vous dis, j'ai encore plein de copains dans le consulting et j'ai encore plein de clients aussi avec qui j'échange là-dessus, donc ça ne veut pas dire que je vous déteste, donc ne pensez pas que je vous méprise, j'essaie vraiment d'être le plus rationnel en disant ça.

Ça va piquer, parce que putain, c'est deux minutes de précaution, donc je ne sais pas ce que tu vas leur dire, mais dis donc, ça promet.

J'ai expliqué déjà il y a quasiment 10 ans dans mon livre qu'en fait le consulting, ça n'était... enfin, déjà, ça avait quasiment... ça n'avait plus du tout la même valeur qu'à ses débuts. Au départ, le consulting, c'était un truc extrêmement prestigieux, avec les gens les plus intelligents de la planète qui étaient dans ces boîtes et qui conseillaient les entreprises. Sauf que, déjà, premier argument, depuis une vingtaine d'années, ça n'est plus vrai. C'est tabou, mais tous les gens qui sont dans le consulting sont d'accord avec ça, quasiment. Il ne faut pas trop le dire publiquement, mais les meilleurs aujourd'hui, ils vont dans la tech, ils montent des boîtes, ils sont entrepreneurs.

Michel, c'est marrant ce qu'il dit, parce que moi je me rappelle que quand j'étais jeune, aller travailler effectivement chez McKinsey, Accenture, ou une boîte comme ça, ça voulait vraiment dire que tu avais réussi. Et nous, les nazes, en tout cas je parle pour moi, on montait des boîtes. On montait des boîtes parce qu'on n'avait pas réussi à rentrer dans les cabinets de conseil ou dans les grosses boîtes du CAC 40. Et là, ce que Stéphane nous explique, c'est une inversion totale du paradigme d'IA d'il y a 30 ans.

Écoute, moi j'ai fait ce mouvement il y a maintenant plus de 30 ans. Quand je suis rentré, je suis sorti d'école, je suis rentré chez Capgemini, et je faisais du conseil à l'époque, tu vois. Donc en fait, il faudrait définir un petit peu plus la question que tu poses. Est-ce qu'on est en train de parler de la fin du conseil, ou est-ce qu'on est en train de parler de la fin des boîtes qui font du conseil ? Ce qui est complètement différent. Parce que quand tu regardes ce qu'on faisait il y a 30 ans, moi quand j'étais chez Cap, en gros, ce qu'on faisait, c'était... tu connais la méthode horizon 1, horizon 2, horizon 3, H1, H2, H3, qui te permet de définir en fait quand tu fais...

Le niveau de bullshit, c'est ça ?

Non, alors ça peut... c'est un peu ça aussi. Non, non, en fait l'horizon 1, c'est pour simplifier tous les processus, les actions, le conseil que tu mènes, pour pouvoir faire tourner à l'instant où la boîte fonctionne tous les processus de la boîte. Donc c'est de l'implémentation. L'horizon 3, c'est vraiment de la prospective. Mais en gros, si je reviens à ce qu'on faisait il y a 30 ans, on faisait principalement de l'horizon 1. C'est-à-dire qu'on faisait de l'implémentation pure et dure, digitalisation des systèmes d'information. Moi j'ai digitalisé, figure-toi, les procédures de déclaration d'impôt, ou quand tu voulais avoir un certificat de non-gage auprès du ministère de l'Intérieur, c'est mon équipe et moi-même qui avons implémenté ce genre de solution à l'époque.

Mais est-ce que les boîtes le font ?

Ben évidemment.

C'est pour ça que je dis...

On est d'accord, on sait bien que ça le fait.

Non, mais c'est pour ça que je dis...

Que tu peux l'organiser, mais c'est pas ça que je veux dire.

Il faut définir ce dont on parle. Est-ce qu'on parle du conseil ou est-ce qu'on parle des boîtes de conseil ? Pour l'horizon 1.

Moi, je parlais des boîtes de conseil. Je parlais des Big Four. Est-ce qu'on est en train de... est-ce qu'on est en train de renverser la table ou est-ce qu'on est en train de changer la nappe ? C'est ça ma question.

Moi, je travaille un peu avec certaines de ces boîtes, parce qu'elles m'appellent sur les questions d'IA. Ils ont compris. Ils ont compris sur l'horizon 1, c'est-à-dire sur tout ce qui est implémentation, ils commencent à mettre en place des mécanismes, des processus, des agents pour pouvoir faire en sorte de faire coder plutôt que de coder eux-mêmes. Ça, c'est le premier point. Sur l'horizon 3, il n'y a pas mieux qu'une IA pour faire du scénario planning. Il n'y a pas mieux qu'une IA pour imaginer tous les scénarios possibles et tous les plans d'action associés à ces différents scénarios. Donc, sur l'horizon 3, on n'a plus besoin d'humains pour pouvoir faire ça.

Et ça a l'air de marcher, parce que le 1er octobre, Accenture a annoncé son chiffre d'affaires, et c'est un chiffre d'affaires record, 84,5 milliards de dollars de contrats signés sur l'année, 141 contrats de plus de 100 millions sur le dernier trimestre. Et d'ailleurs, son action a bondi. Elle a pris pratiquement 18 % en une seule journée. Donc, tu vois, Stéphane, elles ne sont pas si cons, les Big Four. Elles arrivent quand même à s'adapter à cette nouvelle situation que décrit Michel.

En fait, si tu veux, on fonctionne avec des habitudes et l'inertie des humains. Et comme je le disais, on a toujours ce réflexe de faire appel à des consultants. Donc oui, ils vont faire du chiffre d'affaires, oui, ils vont marger, rentabiliser, mais à mon avis, ça ne va pas durer, parce que les clients sont en train de se rendre compte déjà que ça ne marche pas, ou très très peu. Du coup, à mon avis, ils vont de plus en plus shifter sur des OpenAI ou des Anthropic, et c'est très bien, parce qu'ils sont mille fois meilleurs, mille fois plus légitimes. Tu sais, on parlait de la culture du conseil, mais la culture du conseil, c'est un tabou, mais tous les consultants le savent, c'est qu'on te dit en interne toujours dire au client que tu sais faire, et on trouvera après comment.

Mystérieux, Martin Pavanello, qui vient régulièrement, qui fait un peu ça, quoi. Enfin, c'est plus de la formation que...

Tu as eu ça des vendeurs de formation, tu sais, c'était la grande mode. J'avais dit à l'époque : « Ça ne sert à rien de vous former. » Tu as eu les vendeurs de prompts qui sont arrivés en entreprise pour dire : « On va vous former. » J'avais dit : « Ça ne sert à rien, parce que les IA vont s'auto-prompter. » C'est exactement ce qui se passe. Et moi, quand je fais des conférences en ce moment, les entreprises me disent : « On a formé, ça sert strictement à rien. Zéro impact. » Du coup, ces boîtes sont en train de shifter sur de l'accompagnement à l'intégration. Pareil, c'est ChatGPT et Claude qui te disent quoi faire, comment intégrer, etc. Donc, les entreprises s'en rendent compte. Et du coup, c'est la même chose dans le monde entier, on a ces modèles-là. Les géants les plus légitimes sont en train de dire : « On va le faire nous-mêmes.

Michel.

Ouais, je suis complètement d'accord avec ce que tu viens de dire là, Stéphane. Alors, ce n'était pas Andrissen, c'est drôle, moi je citais plutôt Paul Safo. Paul Safo, c'est un futurologue que j'ai eu la chance de rencontrer en 2014 à la Singularity University. J'avais passé plusieurs jours là-bas et j'avais rencontré ce monsieur qui nous expliquait exactement ça, c'est-à-dire qu'aujourd'hui, pour faire de l'innovation, surtout quand tu as une énorme structure, tu ne changes pas la structure de l'intérieur, parce que le système immunitaire de la structure tue l'innovation comme un virus. Donc, en fait, ce qu'il vaut faire, c'est qu'il faut la mettre à l'extérieur, vraiment à la marge, très frugale, peu de cash, capable d'harmonier.

Dans un garage, pratiquement, dans un entrepôt.

Et surtout qu'ils ne mangent pas à la cantine ensemble, j'avais lu un truc comme ça. C'est-à-dire que tu les sépares vraiment pour que justement il n'y ait pas de perturbation et qu'ils ne bouffent pas ensemble à la cantine, parce que sinon, là, c'est la fin. Et tu vois évoluer le baricentre de l'entreprise pour voir comment elle change. Moi, je pense qu'en fait, les boîtes de conseil ne sont pas complètement mortes. Je nuancerai un tout petit peu ton propos, Stéphane. Je pense que demain, le modèle qu'on a tous, c'est celui, en réalité, de l'humain augmenté avec un agent ou des milliers d'agents, suivant la décision qu'on a des agents, qui vont être capables de démultiplier notre capacité de production, notre capacité de réflexion, notre capacité commerciale, etc.

Et déplafonner le maximum de revenus, parce qu'auto-entrepreneur à 40 000 balles, je ne sais pas si vous vous rendez compte, c'est ridicule.

Ça n'a aucun sens.

Ça n'a aucun sens.

Et demain, les grandes entreprises, on peut se demander si elles survivront face à cette armée de solopreneurs. Moi, je pense qu'il y a une place pour les grands acteurs, pour les gros groupes, qui vont apporter de la valeur ajoutée. Ça peut être la puissance de la marque, ça peut être la puissance d'un réseau, ça peut être, d'une certaine manière aussi, moi je travaille là-dessus, la possibilité de créer des réseaux sociaux d'agents qui vont travailler ensemble et donc forcément faire émerger des choses que seuls on ne peut pas faire émerger.

On se foutait de la gueule de Meta quand ils avaient racheté Molbook, tu te rappelles, ce réseau social d'agents.

On est en train de faire ça dans Capten. On fait un Captain Room qui est un réseau social d'agents, parce qu'on pense que l'intelligence collective des agents, c'est aussi le futur. Et c'est aussi un des critères de valorisation des grands groupes. Encore faut-il qu'ils comprennent que faire de l'IA, ça n'est pas plaquer l'IA sur leurs processus existants, mais c'est de changer complètement les processus de l'entreprise pour adopter le nouveau paradigme du solopreneur. Et ça, c'est extrêmement compliqué à expliquer aujourd'hui à des grands groupes.

Il y a un autre sujet très important sur la transformation avec l'IA. C'est que là, on va avoir un problème. Moi, ce que je dis aux entreprises, surtout les PME, TPE, même les boîtes un peu plus grosses que les grands groupes, parce que les grands groupes, tu ne peux pas faire grand-chose, ils ont la culture du conseil, ils sont déjà dedans, ils perdent déjà de l'argent là-dedans, mais ça ne va pas changer. Mais ces autres boîtes, je leur dis : « Attendez avant de payer des accompagnements à l'intégration d'IA. » Pourquoi ? Parce que tu as toutes ces boîtes qui sont en train de faire la même erreur qu'avec la formation à l'IA, qui n'a servi à rien, comme je le disais, et qui payent des accompagnements. Sauf que, pour intégrer l'IA, encore une fois, fait par l'IA, sauf que, vous avez bien vu l'accélération exponentielle des modèles, des agents IA, et surtout de leur capacité et de leur autonomie.

Et ce qui est vachement intéressant dans ce que tu es en train de dire, c'est qu'on sait que, et on le voit, la croissance qui est fulgurante du chiffre d'affaires d'un Anthropic ou même d'un OpenAI, ça s'aplatit un petit peu. C'est-à-dire qu'on se rend compte aussi que l'adoption dans les entreprises, elle n'est pas aussi rapide qu'on le pensait, notamment dans le domaine du vibe coding, ça a été très très vite, bien évidemment, mais dans des domaines plus classiques, des domaines industriels, ça prend un peu plus de temps. Donc, je me demande s'ils ne sont pas en train de prendre ton conseil, c'est-à-dire de dire : « Attends. » Et peut-être que ces deals avec ces sociétés de conseil, de la part des labos, c'est aussi dans une volonté d'accélérer finalement l'adoption dans des boîtes plus traditionnelles, parce qu'on voit qu'elles sont un peu attentistes, en fait, ces boîtes, ces boîtes industrielles, parce qu'elles se disent : « Demain, vu au rythme où ça va, et c'est vrai que tous les mois, on a des nouvelles releases qui sont juste bluffantes, on a plus intérêt à attendre que les choses se stabilisent un petit peu.

Tu veux y aller, Michel ? Parce que moi, j'ai une thèse.

Vas-y, vas-y, je voudrais revenir sur un point après, mais vas-y.

Alors, très rapidement, moi, je suis persuadé que c'est l'argument qu'on a employé tout à l'heure, c'est que les jeunes, et surtout nos générations, et celles qui arrivent en dessous, ne veulent surtout plus entendre parler des cabinets de conseil. Si tu savais le nombre de consultants juniors et compagnies qui m'écrivent depuis une dizaine d'années pour me dire : « J'en peux plus, je suis ici parce que ça fait une ligne pas trop dégueu sur le CV, mais c'est surtout alimentaire, mais je rêve d'aller dans la tech, je rêve de me mettre à mon compte. » Et donc, tu n'as pas le choix quand les jeunes ne veulent plus y aller.

Ils ne veulent plus y aller, c'est ça, c'est pour ça qu'ils augmentent les salaires.

Ça n'a aucun sens, c'est du bullshit. Tu passes un temps considérable sur des trucs qui n'ont aucun sens. En réalité, tout le monde le sait, les consultants qui sont heureux dans leur job, c'est extrêmement rare, ils te disent tous que c'est temporaire, et puis tu finis partenaire et tu n'as pas vu le temps passer, mais en réalité, ça ne fait plus rêver personne. Et quand ça ne fait plus rêver, tu n'as qu'une solution économiquement, c'est de mettre le bon prix pour que tu acceptes un truc qui ne te plaît pas.

Je voudrais juste revenir 30 secondes sur ce qu'on s'est dit juste avant à propos de l'adoption de l'IA dans les boîtes. C'est vrai qu'on voit en permanence la courbe d'accélération des capacités de l'IA, et on a tendance d'ailleurs à comparer les boîtes avec cette courbe-là. Les capacités de ces boîtes-là à intégrer cette capacité qu'a l'IA. En fait, c'est une erreur fondamentale. Il faut, pour ces boîtes-là, non pas se comparer à la courbe d'évolution de l'IA, mais à la courbe d'adoption de leur secteur d'activité.

Faire en sorte de dépasser, exactement.

C'est une autorisation de la formation.

Mais oui, évidemment.

C'est « allez-y, vous avez le droit », c'est ça ce que ça veut dire.

Même si ça devient obsolète au bout d'un certain temps, je suis complètement d'accord avec toi, le fait de mettre le pied à l'étrier permet de passer un cap.

Mais tu es d'accord avec Stéphane, Michel, c'est qu'en termes de contenu, ça ne sert à rien.

Bien sûr, ça ne sert à rien.

Bien sûr, ça change tout le monde.

C'est autoriser les salariés à faire.

Je le pense, oui.

Tu as raison, Carlos, c'est le très bon argument, c'est que ça autorise. Mais par contre, sur tout le reste, Michel, là, tu as quand même un problème. Imagine, tu es une boîte de ton secteur, tu investis, ça ne sert bien à rien parce que tu as une mise à jour d'OpenAI ou de Claude qui te fait des agents autonomes. Ton concurrent qui n'a pas investi, il te tue, en fait. Tu vois, l'enjeu, c'est à partir de quand il va... C'est de la stratégie pure. Et tout le monde est sur ce dilemme en ce moment.

Oui, mais Stéphane, c'est hyper dangereux en France, parce que quand tu dis « attendre », en France, les Français, ils adorent attendre. Donc, c'est l'argument qu'il ne faut surtout pas leur donner. Mais je comprends, stratégiquement, tu as absolument raison, Stéphane. Je suis entièrement de ton avis. Mais il faut faire gaffe, parce qu'en France, il est urgent d'attendre. Les gens adorent ça.

Attends, tu as une autre stratégie. Tu as une autre stratégie qui marche. Moi, c'est ce que je dis à mes clients en ce moment, c'est que tous les profils ne sont pas les mêmes dans une organisation. Tu vas avoir des geeks, tu vas avoir des passionnés, tu vas avoir des ambitieux, tu vas avoir des gens avec de l'énergie qui vont tout de suite aller sur ces technos. Et donc, le rôle dans les entreprises des dirigeants, des managers, c'est d'identifier ces gens-là qui vont être moteurs, qui vont avoir des idées, qui vont protéger. Il y en a dans toutes les boîtes. C'est ces gens-là que vous devez pousser et ensuite qui diffusent autour d'eux ce qu'ils ont été capables de faire. Et puis ensuite, ça va s'adopter naturellement. C'est les plus légitimes.

Oui. Vous connaissez le bouquin de Seth Godin, The Lynchpin. C'est exactement ça. C'est-à-dire que dans une boîte, tu as 15 % des gens qui sont vraiment moteurs, tu as 20 % de réfractaires et calcitrants, et tu as le reste au milieu qui est un ventre mou qui est prêt à basculer d'un côté ou de l'autre. En fait, on passe notre temps à essayer de convaincre les réfractaires, c'est une connerie monumentale. Il faut les laisser de côté. Il faut se concentrer sur les 15 % de Lynchpin qui soient ambassadeurs, qui soient leaders, qui soient valorisés pour rembarquer le 60 % de ventre mou.

Il faut leur donner une licence, c'est surtout ça. Il faut leur donner une licence.

Et leur donner des tokens pour qu'ils fassent des trucs eux-mêmes. Dernier sujet que j'aimerais bien évoquer avec vous, parce que ces cabinets-là, c'est Big Four. Un de leurs principaux clients, ce sont les États. Notamment en 2022, il y avait une commission d'enquête du Sénat qui avait qualifié le recours de l'État au cabinet de conseil de phénomène tentaculaire. Je cite le Sénat. La Cour des comptes avait fait le calcul : 233,6 millions d'euros de conseil en 2021. Les chiffres datent un petit peu, je pense qu'ils ont dû encore augmenter.

Alors, je ne sais pas s'ils vont les perdre ou se replier dessus. Je sais que c'est surtout des boîtes comme Palantir qui vont aller là-dessus à mort. Mais par contre, ce qu'il faut dire, et là, le mieux là-dessus, c'est d'écouter Steve Jobs. Si vous avez l'occasion vraiment, allez revoir les conférences de Steve Jobs dans les années 90 sur le consulting. Il avait donné une conférence au MIT où il demandait à la salle : « Si tu peux mettre un extrait où il disait : "How many of you from consulting ?" » Tu as les gens qui lèvent la main et il fait : « Oh, that's bad. » Et il dit : « The mind is too important to waste. » C'est-à-dire de dire en gros : « Vous gâchez votre cerveau et sous-entendu, vous êtes en train de rater votre carrière, les gars.

Juste deux choses. Un, le business model de ces agences doit changer, comme on le disait au départ. Donc, ils ne doivent pas être jugés sur le temps qui passe, mais vraiment sur le résultat. Ça, c'est clair. Et deuxième point, c'est que, je ne sais pas si vous avez vu la news, je sais que Stéphane l'a vue parce qu'il l'a retweetée, les Émirats ont fait un deal avec OpenAI, ils sont en train de créer le premier gouvernement full AI native. Et ça, c'est pour moi une des choses, c'est un signal. C'est un signal que dans vraiment le monde moderne, les Émirats en font partie, la question de l'IA est devenue centrale dans les choix de politique publique.

Ça veut dire virer les fonctionnaires, ce que tu es en train de dire. Ils n'ont pas ce problème-là aux Émirats.

Non, mais moi, je ne suis pas en train de... On ne construit pas un État pour régler le problème des fonctionnaires, on construit un État pour régler le problème des citoyens. Les fonctionnaires, c'est un moyen, ce n'est pas un but.

Je sais, non, mais je suis entièrement d'accord avec toi.

Donc, à un moment donné, la question...

Il y en a un paquet.

Oui, la question est : dans quelle mesure on va avoir le courage de voir le réel en face ? Et le réel, c'est qu'on est dans un monde où non seulement on a des problèmes d'endettement, qui sont dus principalement à beaucoup de ressources qui sont plus que gâchées, et d'un autre côté, on a une chance extraordinaire qui est cette technologie qui est à portée de main et certains États sont en train de l'adopter et on ne fait rien. Donc, moi, la question qui se pose, c'est évidemment dépenser des centaines de millions de dollars dans des agences de conseil qui ne prennent pas la responsabilité des conseils qu'ils donnent, c'est terminé et il faut arrêter.

Merci les amis d'être passés par Silicon Carnet pour parler de ça. On se quitte avec justement le discours de Steve Jobs. Ça va être super intéressant de se rappeler, de se remémorer ce petit épisode de Steve Jobs qui effectivement parlait des cabinets de conseil. Merci les amis d'être passés par Silicon Carnet, c'est super sympa. Allez, hasta luego amigos, bye bye.

I don't think there's anything inherently evil in consulting. I think that without owning something over an extended period of time, like a few years, where one has a chance to take responsibility for one's recommendations, where one has to see one's recommendations through all action stages and accumulate scar tissue for the mistakes and pick oneself up off the ground and dust oneself off, one learns a fraction of what one can.