Ada Colau, candidata del Frente Amplio, responde en Más de uno a preguntas sobre la crisis ferroviaria tras los accidentes de Adamuz y Urda. Defiende un pacto de Estado, la fusión de Renfe y Adif, una auditoría del sistema y la reversión de la externalización del mantenimiento, y pide la dimisión del ministro Óscar Puente.
Después aborda la vivienda, con su propuesta de un impuesto a la especulación, el debate sobre la regulación de alquileres en Cataluña, la huelga general y los disturbios en Barcelona. Los oyentes conocerán sus argumentos y las objeciones que plantea el entrevistador, en una conversación sobre las prioridades de una campaña electoral marcada por las encuestas.
En este episodio Ada Colau
Esta transcripción de la entrevista sobre el tren y la vivienda se hizo con la tecnología de HappyScribe para transcribir audio a texto.
Los anuncios de este audio no coinciden con el texto. Toca la frase que estás escuchando para seguirla.
Sincronizado: el texto sigue ahora el audio.
9 y 8 minutos, 8 y 8. En Canarias ya está en el... en nuestro estudio, en nuestra emisora en Barcelona, la candidata del Frente Amplio: Ada Colau. Señora Colau, ¿qué tal? Bienvenida.
Muchas gracias, buenos días.
Eh... usted aspira a formar parte de un gobierno cuya— no sé si primera tarea, pero una de las primeras tareas va a ser recuperar la confianza en el... en el tren y en la alta velocidad. ¿Qué debería hacer ese gobierno para conseguirlo?
Pues, fíjese que yo lo planteé ayer. Creo que... que el tren no es patrimonio de ningún partido y de ningún gobierno. El tren es una infraestructura básica de este país: para vertebrarlo, para cohesionarlo, para su prosperidad económica, para garantizar el derecho a la movilidad segura de toda la ciudadanía, vote a quien vote. Y, por lo tanto, creo que lo fundamental que habría que hacer después del día de las elecciones, dado la gravedad de estos dos accidentes que hemos vivido en menos de un año, es impulsar un pacto de Estado.
Un pacto de Estado entre las distintas formaciones políticas que planteen la revisión del modelo. Porque está claro que aquí no estamos hablando de fallos puntuales, sino que hay un modelo que le saltan las costuras. Y lo estamos viendo porque han habido diversos incidentes: porque los maquinistas llevaban no un año, más de 2 años avisando de que habían tramos que eran... que eran de riesgo. Entonces estamos viendo que aquí hay distintos problemas. Algunos de ellos tienen que ver claramente con la falta de inversión, que no es achacable solo a este gobierno. De hecho, estaban recuperando la inversión, sino que viene de gobiernos anteriores.
Pero hay otras cuestiones que son de modelos y que también afectan a este gobierno, ¿no? Y que tiene que ver, por ejemplo, con la externalización de... de la gestión del mantenimiento. Yo ayer estuve reunida con... con trabajadores, con... con representantes sindicales de... de las... de ferroviarios, y explicaban muy claramente, y con muchos datos, no cómo se han externalizado una cosa tan básica como el mantenimiento. Que no estás hablando del bar del tren, estás hablando de lo que sirve para garantizar la seguridad del tren. Entonces yo creo que ahí habría que recuperar liderazgo público.
Y nosotros, una propuesta que lanzaríamos para ese pacto de Estado es que se reunique Renfe con Adif, ¿no? Como pasa en Francia y en otros lugares, que haya un gran operador público cohesionado, con los mismos protocolos, y que se... y que garantice un mantenimiento con la inversión suficiente. Pensemos que en Francia el mantenimiento es el doble del que se... se da ahora mismo en España.
Fíjese, la unificación de esas compañías... ahí se puede encontrar, además, con otras fuerzas políticas, que efectivamente es una experiencia que hay en otros países y que... y que funciona bien. Lo que no entiendo bien es lo del liderazgo público, porque se trata de dos compañías públicas, y además controladas por el poder político. Al presidente de Renfe lo nombra el poder político, al presidente de Adif lo nombra el poder político.
Sí, lo que... lo que he dicho es reforzar el liderazgo público, ¿no? Porque creo que ha habido... o sea, no creo, es un hecho, que ha habido un proceso de liberalización en los últimos años, han entrado otros operadores. Eso ha significado que hubiera mucho más uso de la infraestructura. Entonces, reforzar el liderazgo público quiere decir que haya un gran responsable de todo el sistema que garantice efectivamente cosas tan básicas como el mantenimiento y la seguridad, y que haya un solo protocolo para cualquier situación de riesgo. Y que se garantice que haya el personal suficiente, y que ese personal tenga formación continuada y no solo puntual.
Y que los criterios básicos por los que se rija el conjunto de esa infraestructura sean, pues eso, la eficacia, la seguridad, y no la lógica de los beneficios. Entonces, por ejemplo, digo: un gran operador público para cohesionar, tener menos protocolos, y para dar la máxima eficiencia. Pero también para revertir algunas externalizaciones. Y por eso hablo de reforzar el liderazgo público, porque creemos que externalizar el mantenimiento a base de una cadena de subcontratas claramente parecería que no está dando buenos resultados, ¿no?
Pero fíjese, es que esto recuerda un poco a lo de las cajas de ahorro, ¿no? Donde se proponía "pues más banca pública", cuando en realidad lo que había fallado era la extracción política de los puestos que se nombraba en las cajas de ahorro, ¿no? Que estaba trufado aquello de políticos y de... y decir: "bueno, es que en Renfe quizás el problema es que se está sustituyendo a cargos técnicos por cargos de confianza política", ¿no? Hemos visto algún caso especialmente extravagante, ¿no? Como el de Koldo García como asesor de Renfe Mercancías.
Bueno, yo no confundiría una cosa con la otra, ¿no? Y creo que en todo caso, para eso, lo primero que habría que hacer es una auditoría. Eso también lo hemos planteado. Nosotros creemos que para empezar ese pacto de Estado tiene que haber una auditoría de todo el sistema, para que más allá de especulaciones o informaciones parciales tengamos una radiografía exacta. O sea, estamos hablando, insisto, de una infraestructura básica de país, una infraestructura crítica, que tenemos que tener la máxima garantía de que tiene todo lo que necesita y que está funcionando como debe, ¿no? Entonces lo primero sería hacer una auditoría. Sobre si pueden haber cargos políticos en lugares técnicos, pues me parece muy bien revisar eso y...
y subsanarlo. Sin embargo, yo insisto: después de hablar con gente experta en la materia y de hablar con quien está en el día a día, como pueden ser los controladores, como pueden ser los conductores de los AVEs, que también se juegan la vida si hay problemas de seguridad, ¿no? Hay que pensar que también el personal de... de las compañías ferroviarias se juega la vida si la seguridad no está garantizada. Pues después de hablar con ellos, sí me queda claro, ¿no? Que una de las cosas más críticas es que ha aumentado mucho el uso de la infraestructura, ¿no? Un 40%, mientras que solo ha aumentado un 10% el personal.
Y no ha aumentado el mantenimiento. O sea, en España, por cada 100 € que se destina a la alta velocidad, 84 van a hacer nuevas vías, ¿no? A hacer más grande la red, y solo 16 van al mantenimiento. Mientras que en Francia, como le decía antes, es el doble. Entonces yo creo que ese es un dato muy concreto que da... que es indicativo, ¿no? De por dónde habría que empezar a revisar este sistema.
Sí, pero hay algunos datos objetivos, ¿no? Respecto a los nombramientos. El caso de Koldo García es indiscutible, ¿no? O el caso de la colocación. Es verdad que en puestos administrativos de, llamémosle amigas, del... del anterior ministro, ¿no? Luego están las denuncias de, efectivamente, los técnicos de Adif y de Renfe que aseguran que aquello se ha colonizado, ¿no? Políticamente. ¿Cómo... cómo se puede evitar eso?
Yo le digo: creo que para hacer esto, lo bueno es hacerlo no haciendo luchas partidistas, sino sentándose serenamente a hacer... a buscar un pacto de Estado. Pensar que ahora mismo, ¿no?, la prioridad tienen que ser las víctimas, por cierto. O sea, que acaba de suceder un brutal accidente con casi 70 víctimas mortales, con centenares de personas heridas, y que a ellas les debemos darles, evidentemente, una respuesta inmediata. Creo que es positivo que hoy el Consejo de Ministros va a aprobar esas ayudas inmediatas para... para las víctimas, que deben ser nuestra máxima prioridad.
Y luego, efectivamente, empezar ese debate con rigor y sereno de revisar por qué el sistema no está funcionando. Porque, insisto, creo que también ha sido un error de estos días el intentar señalar responsabilidades de la pieza más débil de todo el sistema, ¿no? Que son los trabajadores, que han podido estar en un momento dado y que se ha podido producir, efectivamente, un fallo humano. Pero todo un sistema complejo de una infraestructura tan vital y crítica como son los trenes de toda España no pueden depender de un fallo humano. Entonces creo que ha sido un error, ¿no?
El insinuar en algún momento que... que podía esto deberse simplemente al fallo de un humano. Han habido varios accidentes. Insisto, si fuera el único... pero es que se han producido varios accidentes. Y por lo tanto hay un modelo que hay que revisarlo entero. Y insisto que el... el exces... o sea, el aumento de uso que ha habido, pero que no haya ido correspondido de la misma inversión en mantenimiento, y que ese mantenimiento además se haya externalizado en varias subcontratas, donde es muy difícil luego inspeccionar y controlar que todo el mundo hace bien la parte que le toca, etcétera, creo que esos son dos elementos críticos que deberían empezarse por ahí, ¿no?
Claro. Bueno, entiendo que usted habla de una elusión de responsabilidades, ¿no? Por parte de este gobierno. Usted ya pidió la dimisión de... de Óscar Puente, si no le entendí yo mal, para hacerse cargo del estado anímico también de... de las víctimas. Lo que ocurre es que cuando ustedes piden una dimisión de... de la parte socialista del gobierno, da la impresión de que hay una gran impotencia para... para imponerla. Es decir, luego, pues ahí sigue Óscar Puente.
Bueno, evidentemente nosotros no podemos imponer nada, eso depende del presidente del gobierno, que es la fuerza mayoritaria del gobierno. Nosotros dijimos que, efectivamente, no se trata ahora de buscar culpables, porque eso lo va a hacer una investigación judicial independiente, que va a tener los tiempos necesarios para hacer las cosas con rigor. Por lo tanto, no se trata ahora de ir señalando culpables. Pero efectivamente, cuando se han producido no uno, sino dos accidentes muy graves en menos de un año en el mismo tramo de alta velocidad, sí creemos que es bueno y positivo para empezar a reconstruir esa confianza que el propio presidente del gobierno ha reconocido que estaba quebrada.
Pues para empezar a reconstruir esa confianza, creemos que es positivo que se asuman responsabilidades también políticas, ¿no? Que no tiene que ver con culpabilidades, pero sí con responsabilidades políticas. Porque cuando ya se produjo el... el accidente de Adamuz, ya se dijo: "esto no tiene que volver a suceder", y ha vuelto a suceder. Entonces, como que ha vuelto a suceder, yo creo que es sano en una democracia, como mensaje democrático, como digo, como mensaje también de empatía y de humanidad, asumir responsabilidades políticas. Creo que es positivo. Pero no termina ahí. Lo importante, sobre todo, es que todos nos pongamos a trabajar en las soluciones.
No en tirarnos los platos a la cabeza, no en hacer una lucha partidista, sino en trabajar en un gran acuerdo que, escuchando a los expertos, escuchando a los trabajadores que están en primera línea, puedan detectar, ¿no?, dónde hay esos fallos del sistema y subsanarlos lo más rápidamente posible. Porque los trenes, y eso me parece muy importante, no solo son una realidad del presente de este país, tienen que ser el futuro de este país. O sea, es un sistema de movilidad esencial para nuestro país, para vertebrarlo, para cohesionarlo. Es un modelo de futuro porque es sostenible.
Y por lo tanto necesitamos no menos trenes, más trenes, pero evidentemente los trenes tienen que ser seguros.
Y hay una arteria, además, que es especialmente vital, que es el corredor Madrid-Zaragoza-Barcelona. ¿Usted cree proporcionado la paralización del servicio en esta línea para cometer unas obras, o en esto está más con Salvador Illa que con el Ministerio de Transportes, que dice que tiene que continuar la circulación?
Hombre, yo espero que hoy el ministro de Transportes, que va a comparecer en el Congreso para dar explicaciones, también aclare por qué en medio de la confusión y del dolor de... de los primeros días después de un accidente, en lugar de dar mensajes de tranquilidad y confianza, pues abre nuevos debates que generan más incertidumbre todavía, ¿no? Creo que eso es poco prudente. Si realmente hubiera algún motivo técnico por el que interrumpir inmediatamente una línea, entiendo que se haría, no se dejaría ir en el debate. Se haría y punto.
Entonces, si no es una cuestión de urgencia ni de actuación inmediata, yo lo que pediría es que se ordene el debate. Primero, tenemos que abordar que ha habido un accidente muy grave, hay una comparecencia hoy en la que se tienen que dar más explicaciones. Se tiene, sobre todo, que apuntar a soluciones, ¿no? A cómo revisamos el modelo para ponerle solución. Y efectivamente, si en el trabajo de los mantenimientos hay que ver cuál es el uso de esta línea Barcelona-Madrid, por favor que se haga con... con rigor técnico. O sea, no dejándolo caer en el debate en una entrevista o en una rueda de prensa.
O sea, creo que ahí, pues tiene que ser acompañado de los máximos responsables técnicos que expliquen si lo aconsejable es cerrar o si lo aconsejable es reducir el paso de trenes y a lo mejor reducir el horario para que haya más tiempo para el mantenimiento, o solo mantener el mantenimiento nocturno. O sea, hay distintas opciones, ¿no? Para que efectivamente el mantenimiento se haga, porque eso no es discutible. El mantenimiento hay que hacerlo. Pero lo que pediría al ministro es que en el momento de shock en el que estamos tras este accidente no se abran debates de manera incierta, sino que...
que se hagan con rigor.
Perdone la pregunta, porque igual tiene un matiz personal, pero creo que es importante. ¿Usted se subiría con seguridad, con los suyos, a un tren en ese corredor?
Pues ya lo he hecho, sinceramente. Ya me he subido a un tren en el tramo... o sea, volví de Madrid el otro día y regresé en el... en el tren, y hoy voy a coger otra vez el tren Barcelona-Madrid.
Y allí, ¿qué ambiente se percibe en el tren? Entiendo que hay menor afluencia de pasajeros.
Es verdad, es verdad que va un poco más vacío, pero bueno, había bastante gente, porque es un... es una infraestructura necesaria para el día a día de nuestro país, insisto. O sea, es realmente... son líneas que tienen mucho uso, y por ello insisto que tienen que ser priorizadas aumentando la inversión, aumentando el personal, mejorando el mantenimiento, acabando con la externalización del mantenimiento. Creo que esa es la prioridad ahora, porque no podemos prescindir. Y en cualquier caso, también le digo: si se tiene que cortar en algún momento algún tráfico para hacer obras de mantenimiento, como de hecho ahora está interrumpido, no hay que olvidarlo, el...
el tránsito, ¿no?, entre Barcelona y Andalucía, se tiene que trabajar muy rápido desde el Ministerio de Transportes para garantizar la movilidad. O sea, no puede ser que Andalucía se quede aislada. No puede ser que Andalucía se quede aislada del resto del país. Entonces tiene que haber alguna propuesta de... de plan de movilidad alternativo contemporáneo mientras se resuelven todos los problemas de... de la vía, ¿no?
Y fíjese en las consecuencias para Andalucía de todo esto, además la acumulación de los dos accidentes tan graves, ¿no? Que ya se están sintiendo. Le voy a preguntar también por otros... por otros asuntos. ¿Por qué cree usted que las encuestas le dan a su espacio político un pronóstico tan negro, por debajo del 10%, cuando era un espacio que tenía una salud electoral, pues, importante hace cuatro años?
Bueno, es verdad que veníamos de una situación complicada, ¿no? Porque otras formaciones políticas habían definido hacia tiempo ya sus candidatos y... y su forma de presentarse a las elecciones. Y es verdad que estas elecciones llegaron de forma precipitada, por unas movilizaciones muy amplias en la calle exigiendo que de una vez por todas se legisle a favor del derecho a la vivienda y se acabe con la especulación en este país. Y concretamente el caso de Mari Carmen, ¿no?, actuó como punto de inflexión que precipitó los acontecimientos, y de repente se convocaron elecciones.
Entonces es verdad que otros espacios ya tenían definidas sus candidaturas, el nuestro no, ha tardado más tiempo. Pero finalmente lo hemos conseguido. Hemos conseguido una propuesta, creo, fuerte de una izquierda transformadora que quiere no solo un gobierno progresista para resistir a la extrema derecha, como plantea el Partido Socialista, sino que además de un gobierno progresista queremos políticas valientes que vayan más allá, por ejemplo, en el tema de vivienda. Y... y creo que esa propuesta política es necesaria, la ciudadanía la estaba esperando. Y es lo que he notado: una vez que el frente amplio se ha definido con más de 15 formaciones que lo impulsan y hemos definido ya la candidatura, yo lo que noto a pie de calle es que efectivamente la gente estaba esperando, ¿no?, que se acabara de definir el proyecto y que ha subido el apoyo.
Y las encuestas también lo dicen, que ahora vamos subiendo la intención de voto, que nos acercamos al 8%, y por lo tanto vamos a por ese 10% que nos permitiría multiplicar no solo diputados, sino quitarle diputados a... a Vox, que es uno de nuestros objetivos en esta campaña.
Respecto a la conformación de la... de la candidatura y del propio frente amplio, hay algo que a los profanos nos cuesta bastante entender, ¿no? Que es que... que... qué diferencia su formación ideológicamente, eh, o programáticamente de Podemos, por ejemplo?
Pues sinceramente, yo creo que ya estas cuestiones entre siglas, la gente está muy cansada ya. Pero ya lo dije en su momento: nosotros quisimos hacer una candidatura unitaria de esa izquierda transformadora, porque es lo que nos pedía la gente en la calle clarísimamente. O sea, ante el riesgo de que pueda gobernar la extrema derecha en este país, la gente progresista nos pedía una candidatura unitaria. Y le digo con el corazón en la mano que lo dimos todo para conseguir que fuera el máximo de unitaria posible. Ofrecimos a todas las formaciones progresistas formar parte de este proyecto con generosidad, con amplio protagonismo, pero algunas no se quisieron ni sentar a la mesa.
Entonces, si alguien no se quiere sentar a la mesa, no se le puede obligar. Pero igualmente hemos conseguido una candidatura muy unitaria. Si me pregunta por diferencias programáticas, creo que sinceramente son pocas, y lo dije abiertamente. Por eso yo en su momento lo ofrecí todo. Ofrecí que incluso si había otra persona que pudiera encabezar este proyecto que fuera de mayor consenso, yo estaría a disposición de... de apoyar a esa otra persona, porque lo importante es el proyecto, las personas tienen que estar al servicio del proyecto. Pero no fue así. Me dijeron que era la persona de mayor consenso, y...
y estoy aquí convencida de que podemos sacar muy buen resultado y podemos reeditar un gobierno progresista que en este caso pueda ir más allá en políticas como... como las de vivienda.
He leído hoy en una entrevista en El Mundo que le ofreció en su día ser ministra, entiendo que Pedro Sánchez, ¿no?, que es quien ofrece esas cosas.
Bueno, no, no, me lo planteó mi espacio político en las conversaciones que tenía con Pedro Sánchez. Fue mi espacio político, a quien le agradecí mucho que me ofrecieran en su momento ser ministra, pero yo lo he dicho siempre: yo no quiero estar en la institución por inercia. Fui alcaldesa ocho años, fue una experiencia de la que me siento orgullosa. También fue complicada y difícil, ¿no?, porque tiene un grado de exigencia de 24 horas, 7 días a la semana. Pero no dudé un momento en... en hacer eso. Pero una vez acabó esa experiencia, yo no quería seguir en la institución por inercia, ¿no?, ir acumulando cargos, ¿no?
Me ofrecieron también presentarme a las europeas, también dije que no. Sin embargo, en este caso me ha parecido que el momento lo requiere. O sea, yo quiero hacer todo lo que esté en mis manos para que no haya un gobierno de extrema derecha, para que haya un gobierno progresista, y para que se hagan políticas que garanticen el derecho a la vivienda y acaben con la especulación.
Pero le dijeron de qué cartera? ¿O era un ministerio?
Es irrelevante, de verdad. Es esto.
Bueno, no, no crea. Porque fíjese, si fuera el Ministerio de Vivienda, yo creo que entre usted y el Partido Socialista hay bastantes diferencias, ¿eh? En la política de vivienda, ¿eh?
Sinceramente, que haya un ministerio de vivienda no es suficiente para que haya políticas de viviendas fuertes. Yo precisamente porque sé mucho de vivienda y he gestionado una ciudad grande como Barcelona durante ocho años, o sea, conozco la institución por dentro, sé muy bien que un ministerio de vivienda per se no garantiza que haya políticas de viviendas. Y a los hechos me remito, porque tenemos un ministerio de vivienda gobernado por los socialistas que prácticamente no ha hecho nada durante todo este mandato. Y eso hay que decirlo claramente, y lo está diciendo la calle, porque es una evidencia.
Y sabe qué pasa? Que es que la política de vivienda se hace con voluntad política, no solo con un ministerio que ponga vivienda, sino, por ejemplo, con la política fiscal. Entonces, quien controla la fiscalidad, quien controla los presupuestos y quien controla la economía, quizás controla más la política de vivienda que alguien que sea titular de una cartera que ponga ministra de vivienda.
Claro. Entonces, usted me sabría explicar por qué ha caído tanto la oferta de vivienda en alquiler en Cataluña?
Eso no es cierto. Los datos dicen que eso no es cierto. No, no, eso no es cierto. Es una de las cosas que se van repitiendo, pero no es verdad. Los datos.
Yo tengo aquí, mira, Fedea, tengo a los contratos firmados de Incasol, el Observatorio del Alquiler. Es que son varias fuentes, ¿sabe usted?
No, no, y además ahora está pasando una cosa muy positiva. No solo hemos contenido los precios con la regulación de los alquileres, que igualmente siguen siendo altos. O sea, porque esta regulación tendría que haber llegado mucho antes. Yo me acuerdo que Pedro Sánchez se comprometió conmigo cuando era alcaldesa en 2019 para regular los alquileres, y hasta 2024 no se hizo esa regulación. Entonces, claro, los precios se han regulado cuando ya estaban muy altos, ¿no? O sea, habría sido bueno que esa regulación se hiciera en el 2019 y no en el 2024. Pero en todo caso, una vez que se ha empezado a aplicar esa regulación de los alquileres, que nosotros reclamábamos desde hacía años porque veíamos esa burbuja que se iba hinchando, hinchando, hinchando, cuando ha llegado, empieza a funcionar y empieza a contener y a bajar un poco los precios en Cataluña, y ahí están los datos, ¿no?
Pero evidentemente hay más cosas que hay que hacer. Por ejemplo, movilizar los pisos de temporada. O sea, ¿qué había pasado en Cataluña? Que aunque ya estaba vigente esta ley para controlar precios, pues habían los grandes propietarios, los fondos buitre, que se desviaban para evitar ese control de precios a los alquileres de temporada y a los alquileres turísticos. Cuando hemos hecho una medida que hemos incentivado desde la sociedad civil y desde Comuns para que en el Parlamento de Cataluña se apruebe el control de los de temporada, y ahora también se ha hecho a nivel estatal con los decretos, pues de repente la temporada ha dejado de ser ya el negocio que era antes, y esos pisos pasan al mercado del alquiler residencial.
Y eso es lo que está pasando y se está viendo, que estamos consiguiendo que disminuya el alquiler de temporada para pasar al residencial, que es el objetivo de la normativa.
Entonces usted me dice que no, que la oferta, los anuncios de vivienda en alquiler están creciendo, que se puede satisfacer mejor la demanda de la vivienda en alquiler.
Que están creciendo, pero todavía es insuficiente. Y hay que ir a por más. Entonces nosotros en ese sentido hemos presentado ya una medida, la presentamos el otro día, que nos parece básica, que es: tenemos que ir a lo que está diciendo la gente en la calle, ¿no? Las viviendas para vivir, no para especular. Ese tiene que ser el objetivo. Eso no se hace con una única medida, se hace con varias.
Lo que dice la gente en la calle es que cada vez hay más inquilinos por cada vivienda en alquiler que optan a esa vivienda, con lo cual el casting es.
Claro, pero viviendas tenemos. Piense que somos de los países de Europa que tiene más viviendas per cápita. O sea, no hay una falta de viviendas. Viviendas tenemos. Lo que tenemos que hacer es que esas viviendas tengan un buen uso. Es decir, que se destinen a ser residenciales y no a ser motivo de especulación. Entonces, para ello, nosotros, ¿qué proponemos? Hay una medida, se pueden hacer varias medidas, obviamente. Hay que construir vivienda pública, pero construir vivienda pública lleva años. Entonces, como necesitamos medidas que sean efectivas inmediatamente, otra medida que proponemos es la de hacer un nuevo impuesto para la especulación.
Es decir, proteger a los inquilinos y a los pequeños propietarios, porque aquí los pequeños propietarios no forman parte del problema en absoluto, ellos también son víctimas de los precios especulativos del mercado. Entonces, proteger al pequeño propietario y a los inquilinos, que son la mayoría del censo de la población. Y luego esa minoría que acumula pisos solo para especular, por ejemplo, 13 fondos de inversión que acumulan 100.000 viviendas. ¿Me entiende? O sea, ¿entiende lo que estoy diciendo? 13 fondos, 100.000 viviendas. Esas 100.000 viviendas, tenemos que ir a por ellas y llevarlas al alquiler asequible.
Entonces, ¿eso cómo se puede hacer? Con un impuesto del 10% para forzar que si tú pones el precio de un alquiler por encima de lo que sería un precio asequible, y eso se establece con un índice estatal, si lo pones por encima, entonces un impuesto del 10% del valor de la propiedad. Eso hace que no te salga a cuenta seguir especulando, y te incentiva a que ese piso lo pongas en un alquiler asequible, bajando los precios alrededor de una media de un 30% de lo que tenemos ahora. Si esos precios bajan un 30%, tú no tienes impuesto.
Si tú no respetas ese índice, te ponemos un impuesto que al final no te sale a cuenta especular porque estamos recuperando el mismo dinero por otra vía, ¿no? Entonces, y ese dinero lo llevamos a hacer políticas de vivienda.
Claro.
O sea, hay maneras concretas de acabar con la especulación. Lo que no puede ser es que en este país se le haya puesto alfombras rojas a la especulación, como hace la señora Ayuso en Madrid, que recibe a los grandes especuladores mientras ella se compra un ático de lujo de más de 6 millones de euros con dinero público, que para mí eso es corrupción. O sea, es un mal uso del dinero público en beneficio privado. Pues vemos esas políticas, ¿no?, de incentivar la especulación y malutilizar el dinero público. Tenemos que hacer todo lo contrario. Tenemos que hacer que las viviendas sean para vivir y no para especular.
Y eso se puede hacer con medidas muy concretas.
Sí, lo que pasa es que la mayor concentración de viviendas no está en manos de estos fondos, sino de pequeños propietarios que poseen sí efectivamente una vivienda y a los que habrá que dar algunas ganas de sacarla a la venta.
No, nosotros hemos estudiado, tenemos los datos detallados, ¿eh? Nosotros hemos estudiado que con este impuesto podemos movilizar casi medio millón de viviendas. 100.000 están en manos de estos 13 fondos que le decía, 100.000. Las otras son de grandes propietarios. Piense que hay entre 750 y 800 propietarios que tienen más de 50 viviendas. O sea, que no son pequeños propietarios, ¿eh? Tener 50 viviendas es ser un especulador, digamos. Entonces, es ese tipo de segmento de la población que forma parte del 10% más rico del país, es ese segmento de la población al que hay que decirle: se acabó.
Se acabó el hecho de vivir de rentas a costa del trabajo de los demás. O sea, está bien construir, está bien hacer vivienda, pero tiene que ser para sacar un beneficio limitado, no para pegar el pelotazo del siglo y enriquecerte sin límites, que es lo que ha estado pasando en este país hasta ahora.
¿Usted apoya la huelga general del? ¿Va a hacer la huelga y la va a alentar a la huelga a los trabajadores?
Por supuesto. Por supuesto. Me parece muy bien que el sindicato de inquilinas haya liderado esa propuesta de huelga. Estoy muy contenta de que los sindicatos laborales se hayan sumado a esa huelga. Creo que es necesaria, que será un momento de movilización muy importante por el derecho a la vivienda, que fue el inicio de esta convocatoria de huelga. Pero también, más allá del tema de la vivienda, creo que es importante la presencia de los otros sindicatos, porque también hay que manifestarse y hacer huelga por el coste de la vida. O sea, no es normal que este país esté creciendo económicamente, porque es verdad, este país está creciendo económicamente, pero los salarios no están creciendo acordes a este crecimiento económico.
Entonces, a la gente cada día nos cuesta más hacer la compra de la comida más básica, y eso hay que atajarlo.
Lo que pasa es que cuesta ver que la huelga general no es contra las políticas de este gobierno si lleva ocho años. Quiero decir, ¿cómo? ¿Es una huelga contra lo mal que gestiona la oposición, contra lo mal que gobierna la oposición?
Yo creo que es una huelga para poner las cuestiones básicas en el centro, sin excusas. Es decir, hay cosas que vienen de gobiernos del Partido Popular, hay otras cosas que ha hecho el Partido Socialista. Yo ya lo saben, con el Partido Socialista en vivienda discrepo mucho. O sea, creo que el Partido Socialista ha hecho políticas muy parecidas al Partido Popular durante muchos años en materia de vivienda. Espero que eso se corrija ahora con la presión de la ciudadanía y también con nuestra presión desde dentro del gobierno. Pero el Partido Socialista sí ha sido muy cercano a los grandes lobbies inmobiliarios.
Recordemos que la ley de alquileres que tardó tanto en implementarse fue porque tuvo como lobista contrario a Joan Clos, que fue exalcalde de Barcelona, exministro socialista, y que era el máximo representante de los grandes propietarios y de los fondos que querían especular con la vivienda en alquiler. Ese fue uno de los principales lobistas que retrasó la ley de alquileres. Por lo tanto, el Partido Socialista ha tenido, bueno, hace poco vimos cómo tenía que dimitir la portavoz del Partido Socialista, la portavoz de Pedro Sánchez, porque su familia era una grande propietaria que especulaba con viviendas.
Por lo tanto, el Partido Socialista ha tenido siempre esta relación con el sector inmobiliario, y por lo tanto, sí, también hay una crítica en ese sentido al Partido Socialista. Pero también al Partido Popular, que siempre su única política de vivienda es liberalizar el suelo y que los especuladores hagan lo que les dé la gana, y ahí tenemos el ejemplo de la señora Ayuso.
Le voy a preguntar algo más, que es qué es lo que está ocurriendo en Barcelona. ¿A qué atribuye usted el disparate este del Blocus?
Bueno, yo esto que creo que hay que confiar en las investigaciones policiales, ¿no? Porque el origen fantasma de esta convocatoria todavía no está claro. Han ido deteniendo a personas concretas que han estado en la cadena de convocatoria, pero el origen no está claro. Y como ya hemos visto muchas cosas raras en los últimos tiempos que vienen de las redes sociales, creo que hay que esperar a ver cuál es el resultado de esta investigación. Lo que está claro es que todos condenamos y nadie nos parece bien ni que se destrocen las cosas ni que se haya pillaje en los comercios.
Pero insisto en que hay que esperar a la investigación y conocer los orígenes de eso, que no tiene nada que ver con ninguna manifestación política. O sea, no tiene nada que ver con manifestaciones que se han hecho en este país de cientos de miles de personas en los últimos meses, totalmente pacíficas. O sea, las manifestaciones por el derecho a la vivienda, por la educación pública, por la sanidad pública, son manifestaciones que han movido a millones de personas, los pensionistas, y nunca ha habido ningún incidente.
Entonces no ve ahí ningún desaliento de los jóvenes ni indignación, ¿no? Lo que ve es sacrificio.
Puede ser. No, puede ser que haya algunos jóvenes que tienen una situación de malestar por falta de perspectivas de futuro y que hayan podido ir a esas convocatorias. Yo eso no lo niego. Pero habría que insistir en detectar el origen de estas convocatorias, porque han surgido de una manera como muy misteriosa, fantasmática, muy rápida. Entonces, a ver de dónde han salido esas convocatorias. Esperemos a la investigación.
Pues Ada Colau, candidata del Frente Amplio, le espera una larga campaña que todavía no ha empezado. Fíjense si será larga. Y le agradezco mucho que haya estado con nosotros aquí en Más de uno.
Muchas gracias.
Gracias. Tengo que dar una nota.
Ada Colau insiste en la dimisión de Óscar Puente tras Adamuz y Urda: "Se dijo que no podía volver a suceder y ha vuelto a suceder"