In dieser Folge von Eine Stunde History geht es um die Entstehung politischer Parteien im Deutschen Kaiserreich und um die Gründung der Zentrumspartei 1870. Die Historiker erklären, wie das erstarkte Bürgertum und die Konflikte zwischen Staat und katholischer Kirche zur Organisation in Parteien führten, etwa im Kulturkampf unter Bismarck.
Außerdem werden die Freiburger Reichskanzler Konstantin Fehrenbach und Josef Wirth vorgestellt, das Ermächtigungsgesetz von 1933 und die Frage, warum die Zentrumspartei nach 1945 nicht wiederbelebt wurde. Die Hörerinnen und Hörer erfahren, wie sich Parteien und ihre Bindungen an gesellschaftliche Milieus verändert haben.
In dieser Folge Steffi Orbach, Bernd Braun, Christoph Nonn, Matthias von Hellfeld, Torsten Oppelland
Das Transkript zur Gründung der Zentrumspartei 1870 wurde mit HappyScribe erstellt, einer Technologie für Transkription durch Menschen und KI.
Die Werbung in diesem Audio weicht vom Text ab. Tippe auf den Satz, den du gerade hörst, um mitzulesen.
Synchronisiert: Der Text folgt jetzt dem Audio.
Deutschlandfunk.
Deutschlandfunk Nova.
Herzlich willkommen: Eine Stunde History, live. Hier ist eure Gastgeberin heute Abend: Steffi Orbach.
Hallo Freiburg! Danke schön. Vielen Dank. Hallo Freiburg, vielen Dank für diesen netten Empfang. Es ist, ähm, vielleicht erinnert ihr euch, noch gar nicht so wahnsinnig lange her, da wählten die Menschen in Deutschland entweder die CDU oder in Bayern die CSU oder die SPD. Und ein paar wählten vielleicht noch die FDP oder die Grünen, aber im Grunde war es das.
Es gab dann hier und da noch mal eine kleinere Partei, die kam und ging, und es gibt auch so regional noch Unterschiede, da gab es dann auch noch mal ein paar andere Parteien. Aber im Großen und Ganzen machten das diese vier Parteien unter sich aus. Das hat sich in den letzten Jahren schwer verändert, da ist von links und von rechts so einiges dazugekommen, und das hat natürlich für die alten Parteien gravierende Folgen gehabt und hat es auch noch. Und die eine oder andere Partei hat das tatsächlich auch in eine sehr, sehr schwere Krise gestürzt.
Das wird im Moment in allen Talkshows rauf und runter diskutiert, deswegen müssen wir das hier nicht noch machen. Wir können es natürlich am Rande gleich auch mal besprechen, aber wir wollen uns heute vor allem damit befassen: Warum gibt es Parteien überhaupt? Warum haben sich Parteien gegründet? Wann haben sich Parteien gegründet? Und wir wollen dabei den Fokus legen auf eine besondere Partei, die heute mehr oder weniger verschwunden ist: auf die Zentrumspartei, die früher eine sehr große, sehr wichtige Partei war. Und wir haben uns auch überlegt, dass wir auf diese Partei insbesondere gucken wollen, weil nämlich zwei sehr, sehr wichtige und bekannte Politiker dieser Partei hier aus Freiburg kommen.
Wir haben drei Experten eingeladen, und wir haben natürlich einen dabei, da wisst ihr ja, dass der sowieso immer dabei ist.
Aus den prallgefüllten Schatzkammern der Menschheitsgeschichte, euer Deutschlandfunk Nova-Historiker Dr. Matthias von Hellfeld.
Warum kriegst du immer so einen großen Applaus?
Guten Abend. Ich weiß gar nicht, was ich sagen soll. Herzlichen Dank für den wunderbaren Applaus hier und für den wunderbaren Empfang. Wir freuen uns, in Freiburg zu sein, und hoffen auf eine wunderbare Sendung, die wir hiermit starten.
Genau.
Ja.
Starten wir mal direkt rein. Matthias, das Kaiserreich, über das wollen wir ja heute auch sprechen, wurde 1871 gegründet, in einem pompösen Akt, in einem pompösen Saal, im Spiegelsaal in Versailles. Wer da noch nicht war, das lohnt sich wirklich, sich den mal anzugucken. Wie sah denn da die Parteienlandschaft zu diesem Zeitpunkt aus? Also, welche Parteien gab es denn da schon?
Na ja, es gab schon durchaus einige. Die erste, die ich gefunden habe, ist gegründet worden im Juni 1861, das war die Deutsche Fortschrittspartei. Wir kommen gleich noch mit einer Einschränkung um die Ecke. Das war mit heutigen Begriffen gesagt so etwas wie eine Honorationenpartei, vor allem aus dem Bürgertum. Man könnte sie als liberal bezeichnen. Und am rechten Rand dieser Fortschrittspartei hat sich dann etwas abgespalten, Mitte der 1860er-Jahre, das war die Nationalliberale Partei. Und das, was dann übrig blieb, das war dann links-liberal, das kann man sich ja dann fast schon denken.
Und diese Partei, die Nationalliberale Partei, arbeitete eng mit Otto von Bismarck zusammen. Und die anderen, also die übrig gebliebenen, die traten sehr für Eigenverantwortung, für Selbstverantwortung ein und haben dann die spätere Sozialgesetzgebung von Bismarck Mitte der 1880er-Jahre als Staatssozialismus abgetan, haben es also nicht dazugetan. Dann gab es noch die Deutschkonservative Partei und die Deutsche Reichspartei, und die vertraten eher so die Interessen von Adligen und Großgrundbesitzern.
Von den Parteien, die wir heute noch haben, ist ja die SPD die älteste, die hieß aber damals noch ganz anders, ne?
Ja, die hieß Allgemeiner Deutscher Arbeiterverein, und der wurde gegründet am 23. Mai 1863. Jetzt kommt aber die Einschränkung, die ich eben schon angekündigt habe. Weil wir eben gehört haben, im Juni 1861 wurde auch schon eine Partei gegründet, die aber, also die Fortschrittspartei, war zunächst mal beschränkt auf Preußen. Deswegen, wenn man sagt, also eine reichsweite Partei, dann war die SPD die erste und immer noch die älteste, davon mal abgesehen. Es gab aber schon beim Deutschen Arbeiterverein ein klares Programm, wurde gegründet von Ferdinand Lassalle, der war auch schon aktiv in der Deutschen Revolution von 1848/49 und hatte sehr enge Kontakte zu Karl Marx und Friedrich Engels.
Und die spielten auch in dieser 48er-Revolution eine Rolle, Teile von denen, werden wir auch gleich noch draufkommen, waren auch tatsächlich in den Abgeordnetenkreisen dabei. Er musste nach der Revolution, also 1849, für sechs Monate ins Gefängnis, ging danach nicht wie viele andere ins Exil, sondern war halt bei der Parteigründung des Allgemeinen Deutschen Arbeitervereins beteiligt. Und er ist dann auf etwas merkwürdige Weise aus dem Leben geschieden, er hat sich nämlich verliebt.
Oh.
Was ja an sich eigentlich erst mal kein Todesurteil ist, in diesem Falle aber schon, weil der Papa der Angebeteten eine andere Wahl getroffen hatte. Es kam zu etwas, was damals offenbar sehr üblich war, nämlich einem Duell, und bei diesem Duell hat Ferdinand Lassalle den Kürzeren gezogen.
Das heißt, hier wird man falsch gewählt.
Und er ist erschossen worden, kann man vielleicht auch so sagen.
Ja. 1870 wurde dann die Zentrumspartei gegründet, über die wir ja heute vor allem auch sprechen wollen. Die hat die Interessen der katholischen Kirche vertreten. Gab es vorher keine Partei, die das gemacht hat?
Also eine Partei gab es nicht, aber es gab natürlich Fraktionen und Gruppierungen, die die Interessen der katholischen Bevölkerung und der katholischen Gruppierungen unterstützt hat oder durchgesetzt hat oder versucht hat durchzusetzen. Aber ein richtiges Programm, was man, wie man das machen wollte, gab es nicht. Das kann man vielleicht so nennen, das war eher so ein Zusammenschluss von Gleichgesinnten, würde man vielleicht heute sagen. Und auf jeden Fall nicht eine Partei im engeren Sinne. Die Politisierung der deutschen Katholiken, die begann schon etwas früher, und zwar mit der Französischen Revolution und Napoleon gab es ja nicht nur Kriege und nicht nur Freiheit, Gleichheit, Brüderlichkeit, sondern es gab eben auch eine Neuordnung der deutschen Länder.
Und bei dieser Neuordnung fielen die bis dahin wichtigen geistlichen Fürstentümer weg, und die Aufklärungstheologie verlor an Bedeutung. Und damit hatte der, im Grunde genommen war das Feld bestellt für eine Art politischer Katholizismus, weil eben das andere sozusagen weggefallen ist. Und dieser politische Katholizismus, der war dadurch ausgezeichnet, dass er sich sehr stark an den Papst orientierte und ihn also als die herausragende Person der weltweiten Christenheit auch bezeichnet hat.
In der Nationalversammlung, in der Frankfurter Paulskirche während der Deutschen Revolution 1848/49, waren denn da schon katholische Gruppierungen oder Parteien irgendwie vertreten?
Also ich würde nein sagen. Es wird bestimmt Leute geben, die sagen ja. Es gab drei Gruppierungen: rechts, links, Mitte. Das ist relativ einfach. Und dann gab es Fraktionen, die ganz merkwürdige Namen hatten. Also Café Milani zum Beispiel, da tauchte die konservative Rechte auf. Casino, dort trafen sich die konservativen, die gemäßigten Rechten. Württemberger Hof, das war dann die demokratische Linke, kann man vielleicht sagen.
Das hört sich alles ein bisschen nach Kneipe an, wenn ich da reinrufe.
Ich wollte es gleich auflösen. Der Deutsche Hof, da waren die gemäßigten Linken am Start. Und Donnersberg, das finde ich das Schönste eigentlich, das war ein Gasthof am Mainufer. Dort war die radikalere Linke dabei. Das waren also alles Namen nach den Versammlungsorten. Das war nicht eine sozialistische Partei oder eine konservative, sondern es war halt Café Milani und so weiter. Und bei diesen letzten, also bei Donnersberg, waren eben auch Vertreter des eben schon erwähnten Bundes, gegründet von Marx und Engels, nämlich der Bund der Kommunisten. Also regelrechte katholische Gruppen, ja.
Und Fraktionen oder Parteien gab es so in dem Sinne nicht, aber es gab sehr viele katholische Abgeordnete in der Frankfurter Nationalversammlung, 43 Prozent. Währenddessen im Bevölkerungsanteil die Katholiken 54 Prozent ausmachen. Also sie waren sogar da noch unterrepräsentiert.
Ja, also das war jetzt schon mal ein erster kleiner Überblick über Gruppierungen und Vorläuferparteien und Parteiengründungen vor und zu Beginn des Deutschen Kaiserreichs. Und auf eine dieser Parteigründungen, da wollen wir ja jetzt mal genauer gucken, nämlich auf die Gründung der Zentrumspartei 1870. Die Wurzeln allerdings, die reichen schon noch weiter zurück, und zwar bis in die Zeit nach dem Wiener Kongress 1815, als das vorwiegend evangelische Preußen, damit westliche Gebiete dazu bekam, die vor allem katholisch waren.
Und Wiebke Lenhoff aus unserem Eine Stunde History Team, die kommt jetzt mal hoch zu uns. Die guckt nämlich jetzt mit uns auf den Gründungsprozess der Zentrumspartei, und sie nimmt uns erst mal mit zu einem wichtigen Ereignis in Köln. Das war Ende 1837, und ich muss sagen, da herrschten in Köln noch sehr strenge Sitten.
Aufmachen! Auf Befehl des preußischen Königs! Was ist denn Helos? Wir kommen den Erzbischof von Köln festzunehmen. Was soll der Driss? Der Erzbischof ist seines Amtes enthoben. Wir bringen ihn in die Festung Minden. Nee.
Ungefähr so spielt es sich ab. Am 20. November 1837, als der Kölner Erzbischof Clemens August Droste zu Fischering festgenommen wird. Er ist erst kurz im Amt und fährt einen strengen Kurs. Zum Beispiel will er, dass bei Hochzeiten zwischen katholischen Rheinländerinnen und evangelischen Preußen deren Kinder auf jeden Fall katholisch erzogen werden. Wer das ablehnt, darf nicht heiraten. Und der Erzbischof schreibt der Uni Bonn vor, wie dort Theologie unterrichtet werden soll.
Ein krasser Eingriff in staatliche Rechte, findet die preußische Regierung. Deshalb beschließt König Friedrich Wilhelm III.
Der Erzbischof fra Herr Droste zu Fischering zu Köln hat durch Fortgesetzte Überschreitungen und gesetzeswidrige Verfügungen mein königliches Ansehen gefährdet und Störungen der bürgerlichen Ordnung herbeigeführt. So hat er mich genötiget, ihm die Ausübung seines erzbischöflichen Amtes zu untersagen und ihn aus der kölnischen Diözese zu entfernen.
Droste zu Fischering ist beim Volk zwar nicht beliebt, aber er ist eben der Erzbischof. Und dieser Umgang mit ihm empört viele deutsche Katholiken. Sie solidarisieren sich, und es erscheinen Hunderte Protestschriften. Besonders groß ist die Empörung in Westfalen. Dort gibt es sogar Handgreiflichkeiten gegen das preußische Militär. Rückblickend schreibt ein katholischer Publizist im Jahr 1850: "Die Zeitereignisse haben den gutmütigen Westfälinger aufgeweckt und nicht wenig dazu beigetragen, einer gewissen religiösen Erschlaffung ein Ende zu bereiten."
Und so entsteht nach und nach ein politischer Katholizismus. Das heißt, Katholiken werden politisch aktiv mit dem Ziel, ihre Interessen und die Interessen der katholischen Kirche durchzusetzen. Schwierig im protestantisch geprägten Preußen. Denn der Staat hat die katholischen Gebiete im Westen erst durch den Wiener Kongress 1815 dazubekommen. Viele Menschen im Westen sind mindestens skeptisch gegenüber den Preußen, und der preußische Staat ist kritisch gegenüber der katholischen Kirche und ihren Anhängern.
Ein wichtiger Schritt passiert während der Deutschen Revolution 1848, schreibt der spätere Zentrumspolitiker Karl Bachem.
Das Jahr 1848 brachte die erste förmliche Organisation katholischer Parlamentarier. Der Deutschen Nationalversammlung in Frankfurt am Main gehörte eine große Anzahl kirchentreuer angesehener Katholiken an. Diese traten als katholischer Club zusammen, um für die kirchliche Freiheit einzustehen.
Eine richtige Partei war das noch nicht. Und die Revolution wird niedergeschlagen. Aber danach bildet sich 1852 im preußischen Abgeordnetenhaus eine katholische Fraktion, die sich einige Jahre später Fraktion des Zentrums nennt, weil ihre Sitzplätze zwischen den Konservativen auf der Rechten und den Liberalen auf der linken Seite liegen. Diese Fraktion zerfällt zwar wieder, aber der Grundstein ist gelegt. In losen Diskussionsrunden kommen Katholiken zu den Sosterkonferenzen zusammen.
Ihr Motto lautet: "Für Wahrheit, Recht und Freiheit!" Schließlich, im Jahr 1869, bereiten sie wieder die Gründung einer Partei vor. Denn im nächsten Jahr sollen Neuwahlen stattfinden zum preußischen Abgeordnetenhaus. Deshalb finden Versammlungen statt, in verschiedenen Städten, um ein Programm für die Partei zu entwickeln.
So, Ruhe bitte. Ich fasse noch mal zusammen: Das Wahlprogramm für unsere Zentrumspartei: Wir wollen die verfassungsmäßige Selbstständigkeit der Kirche und ihre Rechte unversehrt erhalten. Jawoll. Jeden Angriff abwehren auf die Unabhängigkeit der kirchlichen Organe, auf die Entwicklung religiösen Lebens und die Entfaltung christlicher Nächstenliebe. Hört, hört! Konfessionelle Schulen. Genau. Für das ganze deutsche Vaterland einen Bundesstaat, der im Notwendigen die Einheit schafft, aber in allem Übrigen die Unabhängigkeit und freie Selbstbestimmung der Bundesländer unangetastet lässt.
Richtig so.
Mit diesem Programm gründen 48 Mitglieder des preußischen Abgeordnetenhauses am 13. Dezember 1870 die Fraktion des Zentrums. Und als kurz darauf das deutsche Kaiserreich proklamiert wird und Wahlen für den ersten deutschen Reichstag anstehen, tritt die Zentrumspartei auch dort an, am 03. März 1871, und wird direkt zweitstärkste Partei nach den Nationalliberalen.
Wiebke Lenhoff, danke schön. Wiebke Lenhoff war das, über die Gründung der deutschen Zentrumspartei am 13. Dezember 1870. Und jetzt wollen wir noch mal ein bisschen zurückspringen und noch mal grundsätzlich darauf gucken, warum sich Mitte des 19. Jahrhunderts Parteien und Verbände gegründet haben. Und darüber möchte ich reden mit Professor Christoph Nonnen.
Er lehrt an der Uni Düsseldorf und ist Kaiserreichsexperte. Kommen Sie hoch zu uns, Herr Nonnen. Bitte schön. Herr Nonnen, warum war das so? Warum taten sich Menschen plötzlich zusammen, Mitte des 19. Jahrhunderts, und gründeten Parteien und Verbände? Was hatte sich denn da gesellschaftlich geändert?
Eine ganze Menge. Ich glaube, das Wichtigste, was sich geändert hatte, war der Aufstieg des Bürgertums. Weil das Bürgertum passte in diese traditionelle Feudalordnung nicht rein, die es damals gab. Also die Fürsten hatten ihren Platz, der Adel hatte seinen Platz, der Klerus hatte seinen Platz. Das Bürgertum hatte keinen Platz in dieser alten Ordnung. Das wurde immer wichtiger, wurde immer anspruchsvoller, wollte mitreden. Und wenn man mitreden will, dann muss man sich irgendwie organisieren. Und die Partei war dann sozusagen das Mittel der Wahl. Ist ja eben schon gesagt worden von Matthias von Hellfeld, ist ja die erste Partei, zumindest langfristig wirkend war die Fortschrittspartei in Preußen.
Und das war eine liberale bürgerliche Gründung. Und die war sozusagen das Vorbild dann eben für die Arbeiterparteien, die katholischen Parteien und so weiter.
Kann man denn da eigentlich bei dem, was sich anfangs gründete, tatsächlich schon von Parteien reden? Gab es da auch schon so Parteistrukturen oder wie war das zusammengesetzt?
Nee, das kann man eigentlich tatsächlich nicht. Also es sind nicht Parteien in unserem heutigen Sinne. Die Fortschrittspartei zum Beispiel hatte eigentlich ein Zentralbüro in Berlin mit zwei Dutzend Leuten, die da arbeiteten, deren Aufgabe es war, die Wahlagitation bei den Wahlen zum Landtag, zum Reichstag und so weiter zu koordinieren. Also das, was lokal passierte. Ortsvereine der Partei gab es eigentlich nicht. Das wäre auch gar nicht legal gewesen nach dem preußischen Vereinsgesetz. Das war lange Zeit im Kaiserreich überhaupt nicht möglich, Ortsvereine zu haben, die dann mit der zentralen Partei zusammen organisiert waren, sondern im Grunde war die Partei eigentlich eine zentrale Büroorganisation der Fraktion in diesem Fall.
Es gab dann durchaus lokal Honorationclubs, die dann die Wahlen organisierten, und die arbeiteten sozusagen mit denen zusammen, die druckten denen Flugblätter und so weiter. Aber formell war das keine Partei. Es gab also auch keine Parteimitglieder eigentlich. Man konnte das unterlaufen. Die Sozialdemokraten, die haben das relativ früh unterlaufen. Die haben tatsächlich mehr oder weniger illegal dann eine Mitgliederpartei aufgemacht. Aber legal war das nicht.
Ja. Wir haben ja jetzt gerade schon von Wiebke den Prozess beschrieben bekommen, wie die Zentrumspartei sich gegründet hat. Aber erklären Sie uns doch noch mal, warum das passiert ist. Also was waren die Gründe für das Gründen der Zentrumspartei?
Na ja, der erste war wohl, dass die Katholiken ja eine Minderheit gewesen sind. Also im Deutschen Reich, in Preußen sowieso. Und dann im Deutschen Reich, das sich 1871 gegründet hat, auch. Auch wenn die sozusagen in Bayern und in Südbaden dann ein bisschen stärker vertreten waren, aber sie waren ein gutes Drittel der Bevölkerung. Und das Deutsche Reich wurde von Preußen regiert. Bismarck war Protestant, übrigens ein sehr, sehr engagierter Protestant. Ja, der Kaiser war ein Protestant. Und so ein bisschen fühlten die Katholiken sich eben als eine Minderheit.
Und sie hatten auch manchen Grund, sich sozial unterdrückt zu fühlen, weil ihre Bildung war durchschnittlich schlechter, es ging ihnen ökonomisch schlechter. Und sie hatten eben auch den Verdacht, dass eben die katholische Kirche dann in diesem neuen Nationalstaat dann nach wie vor diskriminiert werden würde, wie das in Preußen ja schon der Fall gewesen war, wie wir eben gehört haben.
Ja. Wir gucken noch mal ins erste Wahlprogramm rein. Ich habe mir ja noch mal ein paar Sachen aufgeschrieben. Die Selbstständigkeit der Kirche und ihre Rechte sollten erhalten bleiben. Jeder Angriff auf die Unabhängigkeit der kirchlichen Organe, auf die Entwicklung religiösen Lebens und die Entfaltung christlicher Nächstenliebe sollte abgewehrt werden. Konfessionelle Schulen sollten gegründet werden. Das sind jetzt nur so drei Punkte gewesen. Aber das klingt alles so nach sehr viel Kirche und sehr wenig politisch irgendwie.
Ja, das klingt nach sehr viel Kirche. Und das waren ja auch die ersten und wichtigsten Punkte im Programm. Nur gerade diese kirchlichen religiösen Punkte waren eben politisch. Wir stellen uns das 19. Jahrhundert heute so vor als eine Zeit, wo große Säkularisierung stattfindet, Trennung von Staat und Kirche vorgenommen wird. Das ist zwar alles richtig, nur diese Trennung von Staat und Kirche, die war ja unglaublich heftig umstritten. Das war gerade in den 1870er-Jahren ja ein ganz, ganz heftiges Thema zwischen Regierung und Parteien. Und das liegt eben daran, dass das für die Menschen damals so wichtig war.
Also sozusagen Leute, die wie heute gar keiner Kirchengemeinschaft angehören, hat es damals praktisch kaum gegeben. Und allein die Vorstellung, das ist, glaube ich, eben auch schon mal angeklungen, die Vorstellung, dass man als Katholik eine Protestantin heiratet oder umgekehrt, das war eigentlich ein Skandal. War ein unglaublicher Skandal. Es gibt so eine Geschichte von Bismarck, einer seiner Söhne, der wollte eine katholische Adelige heiraten. Die Bismarcks waren evangelisch. Und Bismarck hat gesagt: "Das kannst du auf gar keinen Fall mir antun."
Er hat ihm gedroht, er würde sich umbringen, wenn der Sohn das machen würde.
Wie ist das ausgegangen?
Der Sohn hat es nicht getan.
Wirklich nicht?
Der Vater hat es überlebt.
Ei, ei, ei. Also kaum gegründet, geriet aber dann ja das Zentrum beziehungsweise der politische Katholizismus schon in den Konflikt mit Bismarck während des Kulturkampfes zwischen 1871 und 1878. Was ist da passiert? Warum?
Also der Kulturkampf ist nicht nur eine Auseinandersetzung zwischen Staat, also in Preußen oder im Deutschen Reich oder in den anderen Teilstaaten des Deutschen Reiches und der katholischen Kirche, sondern es ist grundsätzlich eine Auseinandersetzung um die Trennung von Staat und Kirche, die der Staat durchsetzen wollte und die katholische Kirche eigentlich nicht wollte. Wir haben das Programm ja eben gehört. Die wollten ja Konfessionsschulen und so weiter. Bei der protestantischen Kirche war das auch so, sozusagen. Die haben damit auch eine ganze Menge Rechte und Positionen natürlich verloren.
Nur waren die protestantischen Kirchen von vornherein eigentlich mit den Staaten schon enger verbandelt. Also das war sozusagen für die nicht so das Problem, weil die hatten sich sowieso untergeordnet. Während die katholische Kirche war eine internationale Organisation. Also die hat das in diesem Sinne, in diesem Form eigentlich nicht getan. Und das war eigentlich ein ganz wesentlicher Grund dafür, dass Bismarck und übrigens auch die Liberalen diesen Kulturkampf vom Zaum gebrochen haben, weil sie 1871, Gründung des Deutschen Reiches, deutscher Nationalstaat, sozusagen zum ersten Mal in der Moderne, den gerade gegründet hatten und dann so die Katholiken ein bisschen im Verdacht hatten, dass die nicht so wirklich gute Deutsche seien.
Weil sozusagen als guter Deutscher war man, wenn man Protestant war, da richtige Preußen waren eben Protestanten und so die Rheinländer waren schon ein bisschen verdächtig für die richtigen Preußen, weil sie katholisch waren. Und jetzt kamen die Bayern noch mit dazu, die waren noch viel verdächtiger in mancher Hinsicht. So, und dann ist halt das das Problem. Man hat außerdem dieses deutsche Reich ja sozusagen in zwei Kriegen zusammengehauen, 1866 gegen die Österreicher, diesen Katholiken, und gegen die Franzosen, die sind auch katholisch. Und jetzt hat man diese Katholiken in Deutschland, mit wem halten die es eigentlich?
Zumal die 1866 und 1871, 1871 gar nicht so begeistert waren über diese Kriege gegen Glaubensbrüder natürlich in anderen Ländern. Das heißt, die schienen so eine Art fünfte Kolonne zu sein, die sozusagen national unzuverlässig wären. Und der Kulturkampf ging um die Trennung von Staat und Kirche. Es waren religiöse Fragen, Fragen von Staat und Religion. Aber es ging eben auch darum, dass die Verbindung zwischen der Kirche, der katholischen Kirche, dieser internationalen Organisation, dem Papsttum in Rom und den deutschen Katholiken möglichst zerschnitten werden sollte.
Professor Christoph Nonnen war das von der Uni Düsseldorf. Herzlichen Dank.
Danke.
Herr Nonnen. Danke schön. Wollen Sie das mitnehmen? Nein. Matthias, das deutsche Kaiserreich wurde bis 1890 ja von einem sehr starken Tandem aus Kaiser und Reichskanzler dominiert, in dem Fall Kaiser Wilhelm I. und Otto von Bismarck war Reichskanzler. Wie haben sich denn die Parteien in dieser Zeit weiterentwickelt?
Also es gab insgesamt fünf große parteipolitische Richtungen im Reichstag, die Nationalen und die Linksliberalen, die Konservativen, das Zentrum und die Sozialdemokratie. Dazu kamen dann noch so ein paar Splittergruppen, die aber keinen besonderen politischen Einfluss hatten. Und die fünf eben genannten größeren Gruppierungen, die waren eben fest verbandelt, sage ich jetzt mal, mit gesellschaftlichen Gruppen, die sie vertraten und deren Interessen sie durchsetzen wollten und von denen sie auch hauptsächlich gewählt wurden. Bei den Liberalen, die sich ja aufgesplittet haben, wie wir vorhin schon gesagt haben, da gab es eine ganze Reihe von gemeinsamen Grundüberzeugungen, also bestimmte Dinge, die eben Liberale insgesamt überall gut und richtig finden.
Aber es gab auch Themen, bei denen sie sehr unterschiedlicher Auffassung waren, entweder zur Stellung des Parlaments, wie weit sollte ein Staat parlamentarisiert werden, zur Sozialpolitik oder auch zur Rüstungspolitik in der Zeit nach Bismarcks Rücktritt 1890.
Und jetzt speziell die Zentrumspartei, wie hat die sich dann weiterentwickelt?
Ja, wir haben es ja gerade schon gehört. Der Kulturkampf hat ja das junge deutsche Kaiserreich die ersten sieben Jahre lang massiv beeindruckt und beeinflusst. Wir hatten es eben auch schon gehört, das Kaiserreich war preußisch, also protestantisch dominiert, und die Gründe haben wir eben genannt. Ich will jetzt noch mal ein paar konkrete Punkte nennen. Was ist eigentlich passiert in diesem Kulturkampf? Also es gab einen Kanzelparagrafen, mit dem wurde geregelt, was von einer Kanzel gepredigt werden durfte und vor allem, was nicht. Es wurde die Zivilehe eingeführt, die gab es vorher gar nicht.
Das heißt, du musstest erst zivil heiraten, also vom Standesamt, und dann durftest du, wenn du möchtest, auch in die Kirche gehen und kirchlich heiraten. Der Jesuitenorden wurde abgeschafft. In Preußen, nur in Preußen, wurde die geistliche Schulaufsicht abgeschafft und unter staatliche Kontrolle gestellt. Und diese heiße Phase, die dauerte tatsächlich sieben Jahre bis 1878. Und in dieser Zeit war das Zentrum als politische Partei, so erstaunlich das klingt, zur zweitstärksten Kraft geworden.
Also sie haben letztendlich im Parlament davon profitiert.
Ja. So, jetzt machen wir einen großen Zeitsprung raus aus dem Kaiserreich, rein in die Weimarer Republik, denn wir wollen uns jetzt mal ein paar wichtige Köpfe dieser Zentrumspartei ansehen. Zwei prägende Zentrumsmitglieder, das habe ich ja eben schon mal kurz angedeutet, in der Zeit der Weimarer Republik, die haben nämlich hier mit dieser Stadt zu tun, mit Freiburg. Und darüber möchte ich jetzt reden mit Professor Bernd Braun. Er ist Geschäftsführer der Stiftung Reichspräsident Friedrich-Ebert-Gedenkstätte in Heidelberg. Kommen Sie hoch, Herr Braun, zu uns.
Bitte schön. Möchten Sie auch ein Wasser? Ja, das ist sauber. Herr Braun, der erste Mann, über den wir sprechen möchten, ist Konstantin Fehrenbach, geboren 1852 in Wellendingen bei Bondorf, das ist gar nicht weit von hier, gestorben 1926 hier in Freiburg. Und er war einer der prägenden Zentrumspolitiker in der Weimarer Republik. Er war ein knappes Jahr lang Reichskanzler von 1920 bis 1921. Was wissen wir über diesen Mann, über den Konstantin Fehrenbach?
Es gibt zwei große Brüche in der Biografie von Konstantin Fehrenbach. Der eine betrifft seine Ausbildung, der andere betrifft seine politische Karriere. Seine Ausbildung begann, als ein Pfarrer in Wellendingen aufmerksam war, dass es eigentlich ein ganz gescheiter Bub war. Jetzt war sein Vater Volksschullehrer, Dorfschullehrer. Der hätte nie den Kindern, einer ganzen Handvoll Kinder, ein Hochschulstudium finanzieren können. Der Pfarrer hat ihn empfohlen, und so ist er dann als zehn, elfjähriger Bub hierher nach Freiburg gezogen, ins erzbischöfliche Knabenkonvikt, mit dem Berufsziel, Priester zu werden.
Er hat dann auch Theologie studiert und war auf dem Weg ins Priesterseminar in St. Peter und ist an der letzten Station, wo die Kutsche noch mal Halt gemacht hat, ausgestiegen, ist nach Freiburg zurück und hat den Priesterberuf an den Nagel gehängt. Anekdotisch sagt man, dass ein heißes Frauenherz dafür verantwortlich gewesen sei und er im Zölibat nicht seine Lebenszukunft erkannt hätte. Er hat dann Jura studiert, hat sich, was man damals machte als Katholik, wenn man sich politisch engagiert hat, ging in die Zentrumspartei, war Stadtverordneter, Landtagsabgeordneter im Badischen Landtag und Reichstagsabgeordneter.
Also solche Zwei- und Dreifachmandate waren damals durchaus üblich. Kein Mensch würde sich heute an ihn erinnern, wenn er nicht ein großer Redner gewesen wäre und 1913 im Reichstag eine spektakuläre Rede gehalten hätte. Und zwar hat er zur sogenannten Zabern-Affäre gesprochen. Die Zabern-Affäre war die größte innenpolitische Krise des Kaiserreiches am Vorabend des Ersten Weltkrieges. Ein Nassforscher, junger Leutnant, hatte im elsässischen Zabern vor versammelten Soldaten gesagt: "Wenn es irgendwelche Unruhen gibt und Proteste, dann, wenn einer von euch mir solch einen Wackes, also einen Elsässer, niedersticht, dann gebe ich noch fünf Mark drauf."
Das wurde publik, das hat einen Riesenskandal ausgelöst im Elsass, und es haben sich die jeweiligen Vorgesetzten immer vor diesen Leutnant gestellt. Der Kriegsminister, letztendlich der Reichskanzler, es kommt zu dieser Debatte im Reichstag und Fehrenbach klagt das System an und es wird dem Reichskanzler mit ganz großer Mehrheit, Beethmen-Hollweg, das Misstrauen ausgesprochen. Es hat nur keine Auswirkungen, weil im Kaiserreich hing der Reichskanzler nur vom Vertrauen des Kaisers ab. Fehrenbach war 61 und ab diesem Zeitpunkt, mit 61, ist er in der ersten Reihe der Politik und verlässt sie bis zu seinem Tod 1926 nicht.
Er war ja der Reichskanzler, der den Versailler Vertrag erfüllen musste. Wie stand er denn zu dem?
Na ja, es mussten alle Reichskanzler den Versailler Vertrag erfüllen. Das Problem seiner Regierung war, dass das Zentrum, das den Reichskanzler stellte, nicht die stärkste Partei war. Auch ungewöhnlich, könnten wir uns heute nicht vorstellen. Aber das war damals durchaus üblich, dass nicht die stärkste Partei den Reichskanzler stellte. Stärkste Partei war die Deutsche Volkspartei von Gustav Stresemann. Und dann kam das Londoner Ultimatum, also es sollte die Gesamtzahl der Reparationen festgelegt werden. Der Außenminister Simons von der DVP hat das Handtuch geworfen, der größte Koalitionspartner.
Es war sowieso eine Minderheitsregierung. Und dann musste Fehrenbach auch zurücktreten, weil er hatte keine Basis im Parlament für seine Politik.
Ja. Lassen Sie uns über den weiteren bekannten Freiburger sprechen, der auch ein wichtiger Politiker der Zentrumspartei war. Ihm folgte Josef Wirth, der ist hier direkt in Freiburg geboren, 1879. Er ist auch hier gestorben. War das eigentlich Zufall, dass diese beiden Reichskanzler hier aus Freiburg kamen? Oder ist hier irgendwie so ein Nest für Reichskanzler gewesen?
Ich würde sagen, für die Stadt Freiburg ist es ein Zufall. Für Baden ist es kein Zufall. Baden war ein demokratisches Nest, um dann Ihre Formulierung aufzugreifen. Baden war das demokratische Musterland. Und Badener haben eine große Rolle gespielt. Friedrich Ebert als Heidelberger war Badner. Drei Reichskanzler der Zwölf waren Badenner. Die anderen neun waren Preußen. Der erste württembergische Staatspräsident nach der Revolution war ein Badenner. Also sie hatten gar keinen eigenen, sie mussten sich einen aus Baden holen.
Und also Baden hat eine herausragende Rolle gespielt und insofern ist Freiburg eher Zufall, Baden nicht.
Ja. Wirth war ja zum Zeitpunkt seiner Vereidigung 41 Jahre alt. Das ist ja, ich glaube, der bisher jüngste deutsche Kanzler. War der denn eine Art Überflieger?
Ja und nein. Er war, das hat er mit Fehrenbach gemeinsam, ein großer Redner. Er war noch vor dem Ersten Weltkrieg auch Landtagsabgeordneter, auch Reichstagsabgeordneter geworden. Er hat sich dann während des Krieges freiwillig beim Deutschen Roten Kreuz als Sanitäter gemeldet. Und er hat mehr Elend gesehen in diesem Krieg als später die Berufsoffiziere, Brüning-Papen und Schleicher, weil er hat die Sterbenden gesehen und die jungen Menschen, die da ihr Leben verloren haben.
Und das hat dann bewirkt, dass er später sehr stark in Richtung Friedenspolitik sich engagiert hat. Und er war badischer Finanzminister und er war dann Reichsfinanzminister. Also er hatte mit 41 Jahren mehr Regierungserfahrung als unser aktueller Bundeskanzler, als er mit 69 Bundeskanzler wurde. Also das, ja.
Wirth wurde aber auch als Erfüllungspolitiker bezeichnet oder auch beschimpft. Warum? Was bedeutet dieser Begriff? Warum wurde er als das bezeichnet?
Also es ging darum, dass Wirth der Meinung war, man kann nicht gegen die Reparationsforderungen der Alliierten Widerstand leisten. Deutschland war militärisch nicht in der Lage, dazu wirtschaftlich nicht. Das bringt also nichts. Man musste diese Reparationen erfüllen, um damit zu demonstrieren, dass sie eigentlich unerfüllbar waren. Das war die Erfüllungspolitik. Und das hat vor allem auf Seiten der Rechtsextremisten für massiven Widerstand gesorgt und hat ja letztendlich mit zur Ermordung seines Außenministers Walter Rathenau geführt.
Er war Kanzler von zwei Kabinetten. Er trat am 25. Oktober 1921 zurück vom Ersten und bildete einen Tag später schon das Zweite. Was ist das für eine Geschichte? Erklären Sie uns das mal.
Ja, das ging um die Abstimmung in Schlesien, ob Schlesien als Ganzes zu Deutschland gehören sollte. Und in dieser Volksabstimmung hat sich eine Mehrheit der schlesischen Bevölkerung für Deutschland ausgesprochen. Und dann kam der Völkerbundsrat, also das, was heute der Sicherheitsrat der Vereinten Nationen ist, auf die Idee, nach der Volksabstimmung: Jetzt teilen wir Schlesien und geben einen Teil zu Polen. Und das war sozusagen eine Demonstration, dass man damit nicht einverstanden war und deshalb am nächsten Tag gleich wieder die neue Berufung erneut zum Reichskanzler.
Ja. Jetzt gehen wir noch ein Jahr weiter, 1922. Da ließ sich Josef Wirth auf ein Angebot der Sowjets ein. Was war das für ein Angebot und wie ist es dazu gekommen?
Ein Angebot der Sowjets ist vielleicht ein bisschen populär formuliert.
Formulieren Sie es richtig.
Man hat sich damals, ich habe nicht gesagt, dass populär falsch ist. Also man hat sich damals getroffen zur Weltwirtschaftskonferenz in Genua. Und diese Konferenz dauerte übrigens über vier Wochen, anders als heutige Konferenzen, so anderthalb Tage am Wochenende. Also vier Wochen. Und Wirth war mit Rathenau dort und Deutschland schließt mit Sowjetrussland, heißt dann erst später Sowjetunion, mit Sowjetrussland den Vertrag von Rapallo. Erstens, man erkennt sich diplomatisch an und man verzichtet auf Reparationsleistungen.
Und damit treten im Prinzip die beiden großen Verlierer des Weltkrieges wieder auf die internationale Bühne zurück.
Ja. Sie hatten es eben mal gesagt schon, Josef Wirth war ja auch sehr lange noch politisch aktiv. Was hat er gemacht noch?
Er war nach seinem Kanzlersturz dann noch Minister unter Hermann Müller und Brüning. Das war auch in Weimar durchaus üblich, dass ehemalige Reichskanzler in Kabinetten ihrer Nachfolger Minister wurden. Also Olaf Scholz könnte jetzt Minister für Entwicklungshilfe werden, wenn man das wollte. Oder Angela Merkel könnte auch zurückkommen.
Wer weiß, was noch alles passiert.
Ja. Wir wollen den Teufel nicht an die Wand malen. Und er hat dann sich für die Demokratie eingesetzt. Er war im Reichsbanner Schwarz-Rot-Gold sehr aktiv, der Republikschutzorganisation. Er hat eine Zeitung gegründet, Deutsche Republik. Und er hat dann sozusagen nach der Abstimmung zum Ermächtigungsgesetz, die ja am 23. März 1933 war, einen Tag später Deutschland verlassen, ist ins Exil gegangen für 15 Jahre.
Erst nach Paris, dann bei Kriegsausbruch in die Schweiz, nach Luzern, und hat von dort aus vielfältige Aktivitäten entwickelt. Er hat zu Widerstandskreisen Kontakt aufgenommen. Er hat versucht, im Vatikan seine Kontakte zu nutzen, um über den antisemitischen Charakter des Hitlerregimes aufzuklären. Er hat nach 1945 eine Liebespakete-Organisation gegründet.
Was ist das denn?
Das waren also praktisch Fresspakete, Lebensmittelpakete, die von der Schweiz aus an Bedürftige in Baden geschickt wurden.
Liebespakete.
Ja. Und dann kam er 1948 zurück aus dem Exil und hat versucht, auf den Spuren der Politik von Rapallo Entspannungspolitik zu betreiben. Das heißt, er ist als ehemaliger Reichskanzler in die DDR gefahren, hat vor der Volkskammer gesprochen. Er ist auch nach Moskau gefahren. Und dadurch war er natürlich, sagen wir mal, in den 50er-Jahren bei Adenauer angesehen als ein Kommunistenfreund, mit dem man es nicht zu tun haben wollte. Und das beschämendste Kapitel in der Biografie von Josef Wirth und eines der beschämendsten Ereignisse der 50er-Jahre war, dass man ihm seine Pension als Reichsminister, Reichstagsabgeordneter und Reichskanzler nicht gezahlt hat.
Ja, und vielleicht wissen Sie alle, wer alles Pensionszahlungen bekommen hat in dieser Zeit. Die Witwe von Freisler, die ehemaligen NS-Minister, die haben alle Pensionen bekommen, Josef Wirth nicht.
Professor Bernd Braun war das über zwei bekannte Reichskanzler, die hier beide aus Freiburg gekommen sind, über Konstantin Fehrenbach und Josef Wirth. Vielen Dank fürs Gespräch, Herr Braun. Danke sehr. So, wir hüpfen wieder ein paar Jährchen weiter in den Januar 1933. Hitler wird die Kanzlerschaft übertragen und anschließend machen sich dann die neuen Machthaber daran, alle konkurrierenden Parteien und Organisationen zu verbieten.
Entscheidend dafür war das sogenannte Ermächtigungsgesetz vom 24. März 1933. Und dem haben die Zentrumsabgeordneten zugestimmt. Warum?
Bevor wir auf diesen Umstand eingehen, nur zur Erinnerung und für unseren Hinterkopf: Das waren 53 Tage, die es gedauert hat, von der Übertragung der Macht bis zur Beendigung der Demokratie. Das sollten wir uns für heute durchaus merken. Für die Zentrumspartei war dieser Tag sicherlich einer der schwierigsten in ihrer Parteigeschichte, weil sie lange mit sich gerungen haben. Sie haben gesehen, dass sozialdemokratische und kommunistische Abgeordnete im Gefängnis gelandet sind, verprügelt worden sind, am Reingehen in den Reichstag in die Krolloper schon gehindert wurden, also gar nicht mit abstimmen konnten.
Und sie haben sich mit ihnen tatsächlich auch teilweise jedenfalls solidarisiert, obwohl sie mit ihren politischen Zielen natürlich nichts am Hut hatten. Aber sie haben versucht, in Form ihres Vorsitzenden, Fraktionsvorsitzenden und Parteivorsitzenden Ludwig Kahrs von Hitler und anderen Nazi-Größen Zusicherungen zu erhalten, dass bestimmte demokratische Institutionen erhalten oder nicht angetastet werden, zum Beispiel der Reichspräsident. So als Beispiel. Aber noch wichtiger war, dass Hitler. Ludwig Kahrs die sehr vage Andeutung gemacht hat, man würde mit dem Vatikan über ein Konkordat verhandeln.
Und dieses Konkordat würde bedeuten, dass Bekenntnisfreiheit weiterhin garantiert ist, dass katholischer Unterricht an den Schulen stattfindet, dass das Beichtgeheimnis erhalten bleibt und so weiter. Also alles essentielle Dinge für den Erhalt der katholischen Kirche. Und das hat sie offenbar dazu bewogen, diesem Gesetz dann zuzustimmen.
Dann hat sich aber das Zentrum im Juli 1933 selbst aufgelöst. Was ist denn eigentlich aus den Menschen geworden, aus den Abgeordneten und den Funktionären des Zentrums?
Ja, aus denen ist nicht viel Gutes geworden, leider, weil sie eben auch dann verfolgt wurden. Die Nazi-Regierung hat tatsächlich gesehen, dass die politischen Vertreter dieses Katholizismus auch als potenzielle Gefahr für sie selbst dargestellt haben, weil sie gemerkt haben, dass tiefe religiöse Überzeugung oder Glaube viele Menschen auch tatsächlich immun gemacht hat gegen die Nazi-Ideologie. Und wenn man sich mit Widerstand gegen das Dritte Reich beschäftigt, dann wird man feststellen, dass da sehr viele Katholiken bei waren. Und viele Zentrumsleute sind in Konzentrationslagern gelandet, wurden dort lange festgehalten, sind auch umgebracht worden dort.
Und als dann klar war, dass das Konkordat, das ja tatsächlich der erste große außenpolitische Vertrag der Nazis war, dass dieses Konkordat also die Katholiken in Deutschland nicht schützte, sind eben tatsächlich auch ehemalige Zentrumspolitiker in den aktiven Widerstand gegangen. Ich sage mal so zwei, drei Namen: Jakob Kaiser, der wurde später Bundesminister für gesamtdeutsche Fragen. Der Gewerkschafter Otto Gerich oder Eugen Bolz, der war ehemaliger württembergischer Staatspräsident. Also du siehst, die politischen Vorstellungen haben dann teilweise dazu geführt, in den Widerstand zu gehen.
Und Teile dieser politischen Vorstellungen sind auch tatsächlich bis in die Bundesrepublik am Leben geblieben.
Was ist aus den Zentrumspolitikern geworden? Darüber möchte ich jetzt sprechen mit Professor Thorsten Oppelant. Er ist Politikwissenschaftler und hat sich mit den Parteien der Weimarer Republik und der Bundesrepublik befasst. Hallo, Herr Oppelant. Herr Oppelant, waren denn eigentlich Zentrumspolitiker nach dem Zweiten Weltkrieg am Neubeginn der Bundesrepublik beteiligt?
Durchaus. Einige, wenn auch wenige, muss man sagen. Im Großen und Ganzen ist die Entscheidung nach 1945, nach der Niederlage im Weltkrieg, im Zweiten Weltkrieg, für die meisten Zentrumspolitiker gewesen, nicht die Partei wieder aufleben zu lassen, wieder neu zu gründen, sondern eine überkonfessionelle neue Partei zu bilden, eben die CDU. Also wenn man sich überlegt, warum so viele Zentrumspolitiker sich dagegen entschieden haben, die Zentrumspartei neu aufzulegen, dann gibt es natürlich verschiedene Erklärungsansätze.
Einen haben Sie eben schon erwähnt, die Selbstauflösung, die Zustimmung zum Ermächtigungsgesetz. Das war natürlich eine gewisse Belastung und Diskreditierung der Partei. Wenn man denkt, die anderen konservativen Parteien, die noch viel mehr diskreditiert waren, weil sie Steigbügelhalter gewesen waren, wurden ja auch in der Form nicht wieder gegründet, jedenfalls nicht sofort, weil die Alliierten das auch gar nicht zugelassen hätten. Aber beim Zentrum war das eher eine eigene Entscheidung der meisten ehemaligen Zentrumspolitiker, eben nicht wieder das Zentrum aufleben zu lassen.
Also diese Diskreditierung durch die Zustimmung zum Ermächtigungsgesetz und die Selbstauflösung war das eine. Das andere, Sie haben eben schon erwähnt, dass viele Katholiken, katholische Politiker auch dann doch im Widerstand aktiv gewesen sind. Von einem Nicht-Katholiken, sondern einem evangelischen CDU-Politiker ist später das Wort überliefert worden, dass die Union zwischen Katholiken und Protestanten, die dann in der CDU gemündet ist, in den Folterkellern der Nazis geschmiedet worden ist.
Eugen Gerstenmaier hat das sinngemäß gesagt. Das ist aber letztendlich auch nur eine relativ kleine Minderheit von Zentrumspolitikern, auf die das zutrifft. Das eigentlich Entscheidende war was anderes, nämlich die Gesamtweltlage. Wenn man sich anschaut, vor dem Zweiten Weltkrieg gab es ja noch eine Reihe von Fehleinschätzungen des Nationalsozialismus, auch auf Seiten des Vatikans beispielsweise, wo man die Nazis sozusagen als einen Schutzwall, einen Damm gegen den Sozialismus, gegen die Sowjetunion und so gesehen hat.
Und nun war der Krieg verloren und die Sowjetunion war bis an die Elbe vorgerückt. Und in dieser Gemengelage hat auch die katholische Kirche, hat die Hierarchie der Kirche, die Bischöfe, sich entschieden, eben nicht die Zentrumsneugründung zu unterstützen, sondern etwas Neues, die CDU als eine Union von katholischen und evangelischen Christen mit einem starken christlichen Hintergrund.
Aber das Zentrum hat sich schon neu gegründet.
Ja, hat sich neu gegründet, aber wie gesagt, eine Minderheit von den ehemaligen Zentrumsleuten. Wenn man jetzt diese neue Zentrumspartei anschaut, fallen einem drei Namen ein. Sie hatten ja gefragt, wie die sich an der Gründung der Bundesrepublik beteiligt haben. Rudolf Amelungsen war der erste Ministerpräsident von Nordrhein-Westfalen. Nordrhein-Westfalen war eine alliierte und im Grunde eine britische Gründung 1946, und er war auch ernannt worden von den Briten, war vorher schon Oberpräsident einer der Provinzen und war einer von denen, die sich dem Zentrum wieder angeschlossen hatten.
Und dann war das Zentrum auch mit zwei Abgeordneten im Parlamentarischen Rat vertreten, gehörte also zwei Leute gehörten mit zu den Vätern und Müttern des Grundgesetzes, Johannes Brockmann und Helene Wessel. Die haben auch aktiv mitgearbeitet im Parlamentarischen Rat, haben am Ende aber gegen die Verfassung gestimmt, gegen die Annahme des Grundgesetzes. Warum? Weil sie die katholisch-spezifisch katholischen Interessen nicht genügend berücksichtigt sahen, und zwar insbesondere das sogenannte Elternrecht, dass die Eltern entscheiden dürfen, welche konfessionelle Schule ihre Kinder besuchen.
Also die religiöse Erziehung der Kinder, das war aus katholischer Sicht besonders wichtig. Das haben auch manche Bischöfe tatsächlich damals am Grundgesetz kritisiert, aber insgesamt wurde es vom Katholizismus durchaus positiv beurteilt.
Ja, bevor wir jetzt weitergehen, noch eine Frage, weil wir die ganze Zeit nur über die Bundesrepublik gesprochen haben. Hatte denn das Zentrum in der DDR irgendwelche Neugründungen? War das da irgendwie gar nicht?
Nein.
Spielt überhaupt keine Rolle.
Das hat damit zu tun, dass die Konfessionsstruktur in der DDR, also anders gesagt, die DDR war ja sehr reduziert. Das war ja nur noch ein kleiner Teil dessen, was früher Ostdeutschland war. Insbesondere katholische Kerngebiete wie Schlesien waren halt weg. Und insofern war die Konfessionsstruktur in der damaligen SBZ, also der sowjetischen Besatzungszone, so, dass kaum noch Katholiken da waren, bis auf wenige Bereiche. Und in Berlin, die ehemaligen Zentrumspolitiker, die dort mitwirkten, die waren eben sehr stark für diesen Unionsgedanken und die Gründung der CDU.
Okay, also 1945 wird die CDU gegründet und Sie sagen, die Zentrumspartei wurde sozusagen auch wieder gegründet, aber in sehr kleinen. Wie kamen die beiden denn so miteinander klar? Haben die sich ignoriert oder kamen die...
Nein, nein, nein, die haben sich nicht ignoriert, ganz im Gegenteil. Heute wird ja viel geredet über eine Brandmauerstrategie, wenn sich neue Parteien gründen. Damals war das genaue Gegenteil der Fall. Unter der Führung von Adenauer hat die CDU eine Umarmungsstrategie gefahren. Heißt, sie hat versucht, Leuten, die für die Zentrumspartei kandidiert haben, sogar zu ermöglichen, Mandate zu gewinnen, indem sie beispielsweise keine Gegenkandidaten auf Wahlkreisebene aufgestellt haben. Das waren zahlenmäßig nicht so viele, das war zu verschmerzen.
Und das hatte den Erfolg, dass manche von denen dann übergetreten sind. Und insofern, auch inhaltlich, hätte Adenauer gerne dieses Zentrum noch als Koalitionspartner gewonnen für die erste Bundesregierung, da waren die Mehrheitsverhältnisse ja sehr knapp. Und im ersten Bundestag war das Zentrumspartei noch vertreten, aber das wollten die damals nicht. Aber in manchen Dingen waren sie durchaus kooperativ. Also das Verhältnis war gar nicht so schlecht. Das war auch keine ernstzunehmende Konkurrenz, weil die CDU, das hatten die ersten Wahlergebnisse gezeigt, war viel, viel stärker als das Zentrum.
Die Zentrumspartei war also damals noch im Bundestag, jetzt ist sie es nicht mehr. Wo genau war Ende? Und warum?
Ganz so harmonisch, wie ich eben gesagt habe, war es dann nicht mehr, weil das Zentrum sich in einem ganz wesentlichen Punkt, und da knüpfe ich an, was eben schon über Josef Wirth gesagt wurde, sich mit Adenauer nicht mehr mitgegangen ist. Und das war die Frage der Westbindung und der Wiederbewaffnung. Und insbesondere die bereits genannte Helene Wessel hat damals sehr scharf Opposition gegen Adenauers Kurs gemacht, gegen die Wiederbewaffnung, gegen Westbindung. Und aufgrund dieser Umarmungsstrategie, die ich eben erwähnt habe, hat sie sich damit in der Partei aber auch nicht 100 Prozent durchsetzen können.
Kurzum, sie ist dann als amtierende Bundesvorsitzende des Zentrums ausgetreten und hat mit Gustav Heinemann zusammen die gesamtdeutsche Volkspartei gegründet. Also eine ehemalige Zentrumspolitiker, die mit einem sehr protestantischen ehemaligen CDU-Politiker dann wieder eine neue Partei gegründet haben, die aber dann elektoral überhaupt nicht erfolgreich war. Und dann war es elektoral zu unbedeutend. Das Zentrumspartei hat ja immer mal wieder auf Bundesebene sich an Wahlen beteiligt, aber meistens Ergebnisse unter 1 Prozent, teilweise unter 0,1 Prozent erzielt.
Gibt es die Partei eigentlich noch?
Ja, die gibt es noch, aber heute wirklich eine extreme Kleinpartei, die nur noch wenige Landes, vier Landesverbände laut Homepage und auch nur noch wenige Kreisverbände, noch ein ganz paar kommunale Mandate, aber die meisten hat sie in den letzten Jahren auch verloren.
Professor Thorsten Oppelant war das. Über das, was aus der Zentrumspartei wurde nach dem Zweiten Weltkrieg, nämlich nicht mehr so wahnsinnig viel. Vielen Dank für das Gespräch, Herr Oppelant. Ja, Matthias, also das haben wir auf jeden Fall gehört, dass das Zentrum eine sehr stark christlich-katholisch geprägte Partei war.
Heute scheint das irgendwie ja nicht mehr so richtig so zu sein, dass so bestimmte Parteien sich an so klar gesellschaftliche Gruppen wenden, oder dass auch Gehör sich verschaffen darf.
Ja, und da knüpft es genau da an, wo du am Anfang begonnen hast, vor ungefähr einer Stunde. Die Milieus haben sich verändert, die Gesellschaft in den vergangenen Jahrzehnten hat sich drastisch verändert, die Arbeitswelt genauso. Es sind einfach andere Bindungen aufgetreten, viele Bindungen, die es vorher gab, sind weggefallen, unter anderem eben auch die Bindung an die Kirche. Aber auch an das Milieu, wo einst die SPD groß geworden ist, das gibt es einfach nicht mehr. Also die Arbeiter, in Anführungsstrichen muss man ja beinahe sagen, sind nicht mehr die Arbeiter von, sagen wir mal, 1960 oder 1970.
Es gibt auch keine Kegelclubs mehr der Arbeiter oder irgendwelche Ortsgruppen, wo man sich jede Woche getroffen hat und was auch immer getan hat. Also diese ganzen Bindungen sind weg. Und politische Bildung, Meinungsaustausch und Freizeitverhalten, um es ganz allgemein zu sagen, ist mehr und mehr in die sozialen Medien abgerutscht. Und das meine ich nicht nur räumlich, sondern auch inhaltlich. Da sind nämlich Echokammern, wo du dich nicht mehr mit einer anderen Meinung auseinandersetzt, sondern deine geechot bekommst, also bestärkt bekommst.
Und dadurch kannst du dir den größten Unfug aneignen und glaubst, dass es so ist, weil du es unentwicht bestätigt bekommst. Und wenn alle sagen, dass das so ist, dann muss es ja richtig sein. Und in diesem Zusammenhang sind eben mittlerweile auch bei der CDU die Milieus weggebrochen, dass du einfach siehst, die Partei kann sich nicht mehr beispielsweise auf die Katholiken stützen und sagen, die wählen uns schon, oder die SPD eben auf die Arbeiterschaft. Also dieses klientelbezogene Politikangebot, das gibt es nicht mehr. Und das spüren die Parteien, die diese Bundesrepublik 75 Jahre lang geprägt und aufgebaut haben.
Und ich kenne viele, die sagen, das ist sehr bedauerlich.
Müssen sich was Neues überlegen. Das war eine Stunde History aus Freiburg. Wir haben gesprochen darüber, warum es überhaupt Parteien gibt, warum die sich gegründet haben. Und wir haben insbesondere gesprochen über die Zentrumspartei. Vielen Dank an unsere Experten, an Professor Christoph Nonnen, an Professor Bernd Braun und Professor Thorsten Oppelant und natürlich an dich, Matthias, und an alle, die das hier möglich gemacht haben mit Licht und Ton und allem. Und an euch. Herzlichen Dank, dass ihr so zahlreich erschienen seid.
Und ja, auf Wiedersehen, Freiburg. Es war schön hier.
Danke natürlich auch an Steffi Auerbach. Und das war eine Aufzeichnung aus dem Volkstheater in Freiburg.
Vielen Dank.
Deutschlandfunk Nova. Eine Stunde History. Jeden Freitag neu in der Deutschlandfunk App. Deine Podcasts.
In den Anfangsjahren des Kaiserreichs entstanden mehrere Parteien. Die Interessen der Katholiken vertrat die einflussreiche Zentrumspartei. Später trug die Partei zum Aufstieg Hitlers bei – und heute ist kaum mehr etwas von ihr übrig.
**********
Ihr hört in dieser Folge "Eine Stunde History":
00:09:19 - Wiebke Lehnhoff beschreibt den Gründungsprozess der Zentrumspartei
00:15:46 - Historiker Christoph Nonn erklärt, warum es in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhundert zur Gründung von Parteien und Verbänden kam
00:26:10 - Historiker Bernd Braun beschreibt die Reichskanzler des Zentrums Konstantin Fehrenbach und Josef Wirth
00:41:24 - Politikwissenschaftler Torsten Oppelland erläutert die Rolle der Zentrumspartei nach dem Zweiten Weltkrieg
**********
Den Artikel zum Stück findet ihr hier.
**********
Ihr könnt uns auch auf diesen Kanälen folgen:
TikTok und Instagram .
**********
In dieser Folge mit:
Moderation: Steffi Orbach
Gesprächspartner: Dr. Matthias von Hellfeld, Deutschlandfunk-Nova-Geschichtsexperte
Gesprächspartner: Christoph Nonn, Professor für Neueste Geschichte an der Heinrich-Heine-Universität Düsseldorf
Gesprächspartner: Bernd Braun, Geschäftsführer der Stiftung Reichspräsident-Friedrich-Ebert-Gedenkstätte in Heidelberg
Gesprächspartner: Torsten Oppelland, außerplanmäßiger Professor für Politikwissenschaft an der Friedrich-Schiller-Universität Jena
Beitrag: Wiebke Lehnhoff
**********
Kontakt
E-Mail: history@deutschlandfunknova.de