Transcripción de Emergencia: España Al Borde del Caos: Salarios, Vivienda, Inmigración ¿Qué Pasará?

Con esto ya abrimos el tema de la vivienda. ¿Cómo lo podemos entender desde un punto de vista económico? No tiene solución. Si es que Berlín es un ejemplo clarísimo. Berlín, creo que es el sitio más regulado de Europa en cuanto a alquileres. Los últimos años, los precios del alquiler se han disparado.

Pero ese punto está, y en el resto del mundo estamos igual. O sea, no os diría que hay un causante básico, por mucho que hablemos del petróleo, porque al final el petróleo sí que es, pues a nivel de cifras, el que puede estar llevando esa inflación o esa carga al resto. Pero esto no viene de una guerra solo que está sucediendo en Oriente Medio y por culpa de un país de Oriente Medio, también viene de una guerra que hay actualmente en Europa, entre Ucrania y Rusia, ataques que se están dando a refinerías, etcétera, etcétera.

Con lo cual, la inflación y la desaceleración monetaria se está dando a nivel global, no solo a nivel de una de las zonas económicas.

Están conviviendo en el mundo muchas generaciones, en Europa, pues seis, en Asia igual alguna más, porque cambian cada menos años. Y hablar una persona que tiene vuestra edad con una persona que tiene 65 años, pues igual es como si hablamos con un selenita o con un marciano. Entonces, ¿quién va a poner la hoja de ruta de los próximos años? Esa es la gran pregunta.

Entonces, estamos en un mundo que no conocemos. Pueden venir de cualquier sitio, ya no son temas convencionales. Por poner un ejemplo, lo que está pasando ahora entre Rusia y Ucrania, todo lo que vuela es robótico, no hay seres humanos pilotando aviones, como sí pasó en la Segunda Guerra Mundial.

Y si uno ve la historia, y no me quiero meter donde hay un gran experto mucho mejor que yo, pero cuando hay una potencia emergiendo y otras potencias en decadencia, eso normalmente aumenta el riesgo de conflicto. ¿Por qué? Porque las potencias que están en decadencia lo que quieren es intentar frenar a esa otra potencia que quiere ocupar su lugar. Y eso crea fricciones que estamos ya empezando a ver y que son uno de los motivos de que el riesgo de conflictos globales se extienda.

No sé si la gran parte de los procesos, pero sí muchos de los procesos y el resto igualmente quedará conviviendo dentro de lo que había. Entonces, Estados Unidos ve, primera, que China está creciendo a nivel económico; segunda, que tiene, yo creo que actualmente está en la parte más desarrollada de esta tecnología, que es la inteligencia artificial, y todo esto lo tiene que frenar. Entonces, ¿cómo lo tiene que frenar? Pues haciendo lo que está haciendo: invadiendo, haciendo guerras, provocando. Entonces, hay un gran cuello de botella en todo esto, que es lo que está intentando el señor Trump, a mi entender, que es la parte energética.

Porque la IA no se puede desarrollar si no hay energía. Los consumos de energía que se prevén derivados de la IA son consumos de energía que actualmente no se podrían ni cubrir. Entonces, ¿qué está haciendo Estados Unidos? Estados Unidos está diciendo: "Bueno, tenemos un contrincante, un rival, que es China, que nos está, pues a nivel cultural, a nivel económico y a nivel tecnológico nos está superando, pues ¿qué tengo que hacer? Primero, controlar todos los pasos, todos los pasos a nivel de toda la energía, que es absolutamente lo que está haciendo. Segundo, es las tierras raras, aquí no puede hacer nada, pero sí que puede hacer es poner aranceles.

Entonces, aprovechar todo lo que son sus aliados para intentar hacer un frente común contra lo que sería la nueva emergencia". Entonces, en este proceso va a haber una Tercera Guerra Mundial, no va a haber. Actualmente, lo que sí que hay es una guerra económica, absolutamente. O sea, el señor Trump lo que ha hecho es: "Hasta aquí". O sea, yo voy a hacer a partir de ahora déficits comerciales, no déficits comerciales. Es verdad que China al final lo que está aprovechando es de ser la fábrica del mundo para tener unos superávits. Estamos hablando de 600 mil millones de dólares al año en superávits comerciales.

Entonces, claro, eso le da una potencia y una fuerza de gasto nunca vista en la historia como país. Y esto China lo está aprovechando muy bien. ¿Por qué? Pues porque China, además, tiene un sistema político que le ayuda a tener planes a 100 años vista. No como nosotros, los europeos, que al final tenemos cuatro años como mucho o ocho, en todo caso como los americanos, que es el máximo que les permiten por las dos reelecciones en el gobierno. Entonces, actualmente, para mí, ya estamos en esta guerra. Actualmente, Estados Unidos está intentando poner todas las medidas que tiene a su alcance para presionar a China, para aislarla y para frenarle este crecimiento.

Y la parte más militar, como bien se decía, que va a cambiar totalmente a lo que estábamos acostumbrados en guerra, que no soy un experto, pero sí que puede ser porque es lo que normalmente se ha dado en este cambio de polaridades en cuanto a las grandes potencias económicas.

El producto interior bruto en Europa, desde la época de los romanos, aprox, hasta el Renacimiento, creció cero. Es decir, aquí hay un economista, imaginaos vosotros que estamos ahora, y que yo dijera aquí que vamos a estar 1500 años sin crecimiento económico. Este tío está loco, tal, bueno, eso ya pasó en la historia. De hecho, pongo como ejemplo que en Europa usábamos los números romanos para contar, aunque luego sí había sistemas secretos y demás, pero es un sistema que te permite contar hasta 4498.

Entonces, tú imagínate que el sistema económico durante 12 siglos, que puedes contar hasta esa cantidad. Mientras tanto, la otra gran potencia euroasiática, pues era lo que había por aquí, que es la China milenaria, que ha tenido un continuo, y por cierto que se vertebran con la ruta de la seda, que luego hablaremos más adelante. En lo que nosotros llamamos para nosotros los occidentales edad moderna, hasta la llegada, sobre todo, de la revolución industrial, pues el PIB mundial por encima del 50 y 60 por ciento, yo creo que cerca del 70, ahora no me acuerdo, eran China e India.

Lo que pasa es que llegó la revolución industrial y esta pequeña parte del planeta lo supo aprovechar y ha sido. Entonces, claro, en esa época se construye el relato, la historia y la cultura. Entonces, nos quedamos nosotros como si fuéramos los adarider del mundo, que tenemos el mejor sistema, que son las democracias, que tal, y empezamos a tratar al resto del mundo un poco con desprecio. Pero claro, ¿qué es lo que está pasando ahora? Bueno, pues que China está diciendo: "Oye, voy a recuperar mi papel en la historia, que yo me he tirado igual 1500 años siendo el campeón del mundo". Eso por un lado. Y luego hay otro tema, que son las economías de escala.

¿Cuánta gente vivimos en Europa? Yo creo que somos 450 millones de habitantes. En Norteamérica hay algunos menos, yo no sé, 350, 400. En todo África, pues son poco más de 1000 millones. Es que solo aquí viven 1500 y aquí viven otros 1500. Claro, es que estos son 3000 millones de habitantes. Entonces, yo por poner un ejemplo, cuando los europeos nos pensamos que vamos a solucionar el mundo, yo digo: "Nosotros somos, con cariño y respeto, los pelirrojos de la historia". Los pelirrojos, porque somos los que somos menos, los que si no se casan dos pelirrojos, pues igual se acaban extinguiendo.

Es decir que, claro, el mundo no pasa por aquí, el mundo ahora pasa por aquí. Bueno, segundo tema, y esto ya con esto termino y lo enlazo un poco con lo que hacéis vosotros. Yo soy profesor de una universidad, estoy muy orgulloso. Yo lo primero que le digo a mis estudiantes es que a la universidad se viene a ser universitario, académico, a producir ciencia, debate científico, pero no a ser millonario. Si tú quieres ser millonario, tienes que irte a otro sitio. ¿Por qué? Bueno, pues porque en las universidades no te enseñan a ser millonario, no te enseñan a emprender. Yo entiendo que a veces no hay una cultura implícita de lo que es la cultura económica.

Yo cuando tenía vuestra edad, pues había cuentas de ahorro por todos los sitios. Yo ahora no veo que haya productos financieros de ahorro, es decir, se han perdido ciertos valores. China está donde está por el ahorro, por la gente también, pero también por el ahorro. Hubo un diplomático que seguro que coincidió en tiempos de David, no voy a decir el nombre, pero hizo unos cálculos, no voy a decir el nombre porque los cálculos que hizo, pues no sé si estarán bien o no, y no quiero que luego nadie diga que se equivocó por medio décima y le llamen al pobre hombre y tal.

Él hizo unos cálculos con todo el ahorro que tenía China hasta el año 2011, 2012, 2013, por ahí, por esas fechas. Bueno, pues China con el ahorro que tenía en aquella época podía haber comprado todas las reservas de oro del mundo, entre otras cosas. Es decir, el ahorro es necesario para llegar a muchos sitios. Claro, China tiene una economía de escala, tiene mucha gente, tiene un ahorro. ¿Qué es lo que ha hecho con la tecnología? Recordaremos los menos jóvenes que cuando teníamos vuestra edad, pues todo era hecho en Taiwán, hecho en Japón.

Antes fue hecho en Alemania, porque después de la Segunda Guerra Mundial, Ricard, lo que hablábamos antes del complejo industrial militar, empezaron luego copiando a los alemanes y mejorando, luego los japoneses y mejorando, y luego los de Taiwán y mejorando. Y ahora los de Taiwán, que no está, pues que está aquí, la antigua isla de Formosa, donde por cierto en el nombre hubo unas ciudades españolas, pues se fueron a Shenzhen y replicaron las industrias. Es decir, que han copiado, sí, todo el mundo recuerda aquí el todo a 100 y demás, pero claro, han copiado y han mejorado. Por cierto que España se compró, hay una industria que se compraron un Hummer, lo desmontaron, lo replicaron y tenemos unos coches muy parecidos.

Es decir, que eso de copiar y mejorar lo ha hecho todo el mundo. Pero claro, ¿dónde estamos ahora en Europa? Eso luego ya Ricardo lo dirá mucho mejor que yo. Yo creo que hemos perdido un poco el referente de dónde veníamos. A la gente joven se le están enseñando muchos conocimientos teóricos muy útiles e interesantes, pero igual falta mirar a la otra parte del mundo que por lo menos vive más gente.

Al día siguiente se ha empezado a construir y ya está.

Y ahora nos estamos encontrando que de repente nos entran las prisas. Bueno, llegamos tarde porque a la vez se ha producido esta decadencia. Y creo que los chinos son muy pragmáticos, sobre todo. La broma, si tú pones dos chinos en una isla desierta, en cualquier sitio, van a encontrar un negocio. Tienen un instinto comercial que viene de muy atrás, tienen capacidad de esfuerzo, lo vemos en los comercios y en los negocios que tienen aquí.

Si lo lleva un español, tiene un horario; si lo lleva una familia china, no hay horarios, ahí se trabaja. Sábados, domingos, la que hay al lado de mi casa, pues un domingo te falta leche. ¿Y de dónde voy? A la tienda de los chinos porque está abierta a las 9:00 de la noche un domingo. Entonces, esto que son estereotipos en parte, tienen mucho de cierto. Esa capacidad del esfuerzo. Luego China hizo una apuesta contraria, por ejemplo, a la que hemos hecho en España, que es la apuesta por la educación.

Nosotros vamos a formar a nuestra población y se están graduando un millón de ingenieros en China. Y es la búsqueda de la excelencia y es el esfuerzo y es culturalmente muy meritocrática. Hasta el punto, y esto es muy extraño cuando lo dices, la gente se sorprende, que el régimen chino, siendo un régimen dictatorial, es meritocrático. Es que hay un sistema de acceso a los puestos de funcionariado que es muy exigente.

O sea, no vas a encontrar, algunos sí, pero no vas a encontrar gente tan poco preparada para puestos de responsabilidad como la que tenemos, por ejemplo, en España, donde cualquiera puede ser ministro. Eso no ocurre en China. Entonces, yo no siendo nada fan de la parte autoritaria, porque además ahí ese avance tecnológico chino se está utilizando también para ejercer un control orwelliano de la población, pero sí es verdad que ellos han hecho una apuesta a largo plazo y los últimos 25 años Estados Unidos dilapidaba, como digo, muchísimo dinero en guerras, muchas de ellas estúpidas, como la última que han lanzado en Irán, que les ha salido fatal.

Y los chinos decían que ellos se disparan en el pie mientras nosotros llevamos a cabo ese plan a largo plazo que ahora está empezando a dar sus frutos.

Lo que pasa es que tuvo un problema muy grande, inducido por los europeos, que fue el opio.

Porque son capaces de ver que su pueblo milenario, su cultura, queda debajo del agua, porque les explican que eso es un bien para todos. Y que ese bien para todos está por encima de su bien privado, de su bien personal, no como nos pasa a nosotros.

Y él me decía: "Si esto pasa en nuestros países, aquí nos estamos dando de navajazos para ver quién consigue esa última botella de agua". Entonces, ese es el concepto que tú estás explicando, la idea de el colectivo es más importante que el individuo. Y en situaciones especialmente de crisis, eso es cuando emerge de una manera mucho más potente y se ve más claramente.

Felipe, que es la persona que menos tiempo lleva sin hablar, ¿cómo ves este tema demográfico y cómo lo podemos entender a nivel histórico?

Claro, China tuvo una política del hijo único hasta que se ha convertido en un país rico y entonces ahora ya la gente no tiene hijos como tenemos en Occidente o como decía el Papa Francisco, que tiene perros y gatos. Pero no así en otras partes del mundo. En cualquier caso, bueno, el tema demográfico esto se resuelve rápido porque llega la siguiente generación, se pone de moda tener cuatro o cinco hijos y eso se resuelve. Y además también están los robots y además está el trabajo mecanizado. De hecho, aquí en esta mesa que estamos todos y conocemos muchos países, pues no sé, cuando tú llegas a un país, te bajas del avión o a mí me gusta llegar a los países en barco y salgo del puerto y tal, pues si tú ves que un país está muy poco mecanizado y que hay ocho personas haciendo un trabajo que podría hacer una máquina, pues es porque los salarios son bajos, la mecanización no ha llegado y porque la gente tiene que ocuparse.

Que al fin y al cabo son tareas naturales. No es como en la antigua Unión Soviética, que como no tenía que haber paro, decían: "A ver, una biblioteca con tal, 40 tipos aquí atendiendo". Bueno, pues eran colaboraciones artificiales. El invierno demográfico lo tenemos en Europa, lo tienen algo en Estados Unidos, lo tienen, por supuesto, en China, de momento no en la India, por eso China se ha quedado estable en cuanto a número de habitantes. Y David recordará que en su época China iba por delante de la India en 200 o 300 millones de habitantes. Y en apenas década y media, dos décadas, han llegado los dos aprox.

a 1.500 millones. Yo, de hecho, me acuerdo cuando me aprendí las cifras del censo de 2012 o 2013, que había un error en el censo de más menos 50 millones de habitantes. Porque claro, es complicado hacer este tipo de cuestiones. El invierno demográfico existe, yo creo que esto es un tema que se resolverá y que además la mecanización está dando pasos agigantados. Pero sí quiero terminar con una cosa muy interesante que decía David sobre la cultura. Creo que cuando alguien quiere hacer negocios, cuando alguien quiere conocer algo de verdad, pues tiene que ir a un país, meterse en la cocina, coger una moto que le damos antes de un amigo tuyo, es la única manera de aprender cómo funcionan las cosas.

Yo recuerdo cuando empecé a estudiar temas sobre China, ya por el año 2004 o 2005, pues que había mesas de gente muy sesuda y yo llegaba y decía: "Pero si no hay ningún chino, si son todos españoles". Hombre, está muy bien que tiene que haber paridad, tiene que haber intergeneracionalidad, como hay aquí en esta mesa, pero también tendrá que haber alguien de por allí que nos cuente. ¿Por qué insisto tanto en el tema de la cultura? Pues porque tiene todo, tiene un continuo. Decía David, el tema de la meritocracia, pues claro, el Partido Comunista es un partido meritocrático donde uno tiene que pasar unos exámenes para afiliarse. No es como aquí en Europa, que tú llegas mañana a la puerta del partido que te guste, firmas un papel y ya estás afiliado.

Y además, si tú no cumples los requisitos, pues te echan del Partido Comunista. De hecho, por corrupción, pues todos los años echan a un montón de gente. Los líderes chinos son todos, el 90% son STEM, son ingenieros, matemáticos, tal, cosa que en Occidente y en Estados Unidos también, pues no. Es decir, hay otro tipo de líderes. Antes hablábamos de Trump, pues Trump es un hombre de negocios. Yo cada vez que veo a Trump negociando lo de Groenlandia, y lo he dicho muchas veces, pues yo me imagino, con el máximo cariño y respeto, pues que tú llegas a un bazar y quieres comprarte una alfombra.

¿Quién te lo va a sacar mejor? ¿El hombre de negocios o el burócrata? Pues está claro. Entonces, es decir, estamos en un mundo nuevo. De hecho, la aplicación TikTok, que cuando salió en Europa y en América fue una escandalera, en América porque la quisieron prohibir porque filtraba datos y en Europa porque solo enseñaba partes del cuerpo y bailecitos tontos, fruto de las presiones de algunos gobiernos, creo que fue de Estados Unidos, pusieron un botón arriba a la izquierda. Y es que la aplicación TikTok salió en China como una aplicación de contenidos de divulgación científica.

Y solo eran contenidos STEM. De hecho, cualquiera que abra TikTok, arriba a la izquierda, hay un botoncito que pone STEM. Si tú pinchas ahí, ya solo son contenidos divulgativos de ciencia STEM. Es decir, claro, si tú desde pequeñito enseñas a la gente, yo qué sé, fórmulas matemáticas, cultura, lo que sea, pues la gente tiene otra concepción. Y ahora sí que termino. Antes hablábamos de que estamos en una tercera guerra mundial y demás. Yo retomo las palabras de Churchill, esto sí es conspiranoico. Churchill era masón y el presidente de Estados Unidos, Harry Truman, también era masón.

Entonces, Harry Truman lleva a Churchill a su pueblo, a una ciudad, a una universidad en Fulton, en Missouri, para hacer el doctor honoris causa y hace un discurso que es recibiendo el doctor honoris causa, que es el famoso telón de acero, muro de Berlín. Desde este alta del Báltico se está atendiendo. Bueno, cuando Churchill dice lo del telón de acero, no muro de Berlín, perdón, telón de acero, desde Stettin en el Báltico hasta Trieste en el Adriático, es decir, como por aquí, lo que decía es que no se estaban enterando de qué es lo que estaba pasando aquí.

O sea, no se estaban enterando de nada. Y eso es un poco lo que va a pasar con la inteligencia artificial. Claro, la inteligencia artificial tiene que pescar. ¿Y dónde están los contenidos o los peces de la inteligencia artificial? Pues están en la cultura, en lo que se ve, en las revistas. Ahora hay una gran escandalera en Occidente porque hay libreros de viejo que están vendiendo en gentes toneladas de libros de viejo para ser escaneadas. Yo estoy encantado.

En el año 2017, yo llevo en esto de la inteligencia artificial desde el año 2014. Y cuando empezamos nosotros en el año 2014, nadie hablaba de inteligencia artificial. Hablábamos de algoritmos, de aprendizaje automático y de singularidad tecnológica. Bueno, en el año 2017, yo ya encontré que en China ya estaban hablando de inteligencia artificial y en el año 2017, tres años antes del COVID, el actual presidente de China ya dijo que China, en el año 2030, tenía que ser líder mundial de la inteligencia artificial. Es decir, iban algunos pasos por delante. Entonces, ¿qué es lo que está pasando con esto de la inteligencia artificial?

Que si finalmente las guerras se acaban luchando con aplicaciones de inteligencia artificial, pues tú tendrás que conocer cómo funciona la inteligencia artificial, no voy a decir del enemigo ni del contrincante, sino de la otra parte. Y como decía David, si tú no haces un esfuerzo por conocer la cultura del otro, nunca vas a saber cómo actúan las aplicaciones de inteligencia artificial, ni los softwares que están haciendo en China, ni los propios coches chinos. Por eso, desde ya, es importantísimo que nosotros hagamos un esfuerzo por meternos en la cultura china de verdad y desde dentro.

Dicho esto, China tiene grandes problemas. Y el que habéis sacado vosotros es uno de ellos, es el demográfico. Yo recuerdo cuando estaba de corresponsal allí, escribir mucho sobre el desequilibrio entre niños y niñas en las escuelas. Tú ibas a una escuela y como había una preferencia por el varón, pues había mucho aborto de todas las niñas y demás, y llegó un momento que esos niños crecieron y empezaron a tener muchos problemas para encontrar pareja, porque había muchos más varones que hembras.

Claro, el Partido Comunista Chino, precisamente porque es una dictadura y nadie puede criticar lo que hace, no se da cuenta de que ha alargado la política de solo tener un hijo demasiado tiempo.

Hubo un censo que yo seguía los que iban casa por casa para intentar averiguar cuánta gente había en esas casas. ¿Qué ocurría? Que como solo podías tener un hijo, la gente ocultaba sus hijos. Entonces entraban y eran casi como policías y buscaban a ver dónde estaban los niños que no estaban contabilizados. Y había gente que no los llevaba al colegio porque no los podía registrar. Y tenían más de un hijo y el otro estaba escondido educándose en su casa. Entonces, creo que han llegado tarde a rectificar una política y ahora se encuentran con una población que está envejeciendo muy rápidamente y eso puede ser un problema, sobre todo cuando hablamos de un país con ese tamaño y esa cantidad de gente.

Entonces, China está ganando ahora mismo la batalla tecnológica. Creo que en los próximos años esa brecha va a aumentar, pero es verdad que también tiene muchos problemas. El demográfico es uno, pero hay ahora un problema de desempleo juvenil, hay problemas en el sector de la vivienda, hay una serie de desequilibrios, porque no es nada fácil gestionar un país con China, incluso si tienes una meritocracia en ese partido único. Y luego yo creo, porque aquí denostamos mucho a Europa, y está como muy de moda denostar a Europa y vemos lo que pasa en las calles en París y decimos: "Menudo desastre", y la burocracia en Bruselas y lo que quieras.

Vale, pero cuando uno ve los índices de desarrollo en el mundo, los países europeos están encima en casi todo: esperanza de vida, sanidad, educación y demás. Lo digo porque cuando comparamos modelos y mucha gente dice: "Bueno, pues ojalá fuéramos como China o nuestras democracias defectuosas son un desastre", yo lo pondría en perspectiva, porque China tiene muchos problemas también y porque Europa ha demostrado, para mí, que la democracia liberal es el mejor sistema posible.

Es cierto que ha habido una traición de los valores de esa democracia liberal y que nuestros políticos, pues digamos que no la han sabido gestionar y que necesita reformas y renovación. Pero a mí me sigue pareciendo que Europa es un oasis dentro de este mundo caótico y desordenado en el que vivimos.

Para mí, aunque a veces suena un poco mal decirlo, esta implementación de la inteligencia artificial hace que nos tengamos que replantear temas como la demografía. Porque al final, hasta ahora, como se ha dicho, necesitamos 40 personas para hacer esto, necesitamos 100 personas para hacer esto. Al final, el humano no dejaba de ser una herramienta para el crecimiento. Pero si ahora todo esto se va a sustituir o tiene tendencia a ser sustituido, nosotros tenemos que escuchar a los señores Elon Musk y compañía de lo que te están diciendo, ¿qué hacemos con la población?

Revoluciones. La gente al final se levanta, lucha. ¿Por qué? Por un derecho también. Adquirido o no adquirido, pero por un derecho. Entonces, para mí, el cómo influenciará la inteligencia artificial dentro de este punto, sobre todo la demografía, creo que es un factor que hace que tengamos que replantearnos cómo veíamos hasta ahora la parte demográfica en cada uno de los países.

Cuando los países hispanoamericanos se independizaron de España, pues no aprovecharon esas riquezas migratorias de la misma manera que Estados Unidos, por otro tipo de cuestiones. Y bueno, pues hoy Estados Unidos es lo que es, en cierta manera, gracias a los movimientos migratorios de un montón de gente que se fue allí a construir una cosa. Si en Europa no tenemos esa misma concepción, es decir, bueno, pues aquí puede venir el que quiera, pero claro, a trabajar y demás, pues complicado es. Hemos visto episodios muy tristes de pateras desde hace un montón de años, cayucos en toda esta parte del Egeo para Grecia, en el sur de Italia, ahora en todas las zonas de las Canarias, etcétera, etcétera.

Es decir, esto está inundado de... Claro, aquí cuando hablamos de estos movimientos migratorios, pues hay que hablar de dos conceptos, que son la industria de la pobreza.

Es decir, no hay que ir en contra de las migraciones, pero sí en contra de las migraciones desordenadas. Esto por un lado. Y luego, por otro lado, por hablar del tema de la Unión Europea, pues efectivamente, yo coincido con David en que Europa tiene muchos problemas, pero tiene muchos menos, o sea, tiene muchos más desafíos y retos, pero tiene muchas cosas buenas. Esperanza de vida, voy a poner un ejemplo. Aquí que estamos todos muy viajados, tú abres la nevera en cualquier país europeo y sabes que puedes comer lo que te dé la gana y que no te va a pasar nada. Ahora, vete tú por aquí, a estas partes por aquí del mundo y abre una nevera y coge y cómete algo sin etiquetar.

Bueno, en China había una regla, yo no sé ahora ya si ya no se practica tanto, pero en la época en la que David estaba por allí era nada que no haya pasado a 100 grados. Y yo la practico en viajes por África. Sí, sí, vamos, yo crudo, cero. Ni la lechuga. Porque no, porque son reglas para no cogerte una buena descomposición. Pero ya no solo es eso, sino cualquier alimento. Las pestes, las crisis y demás alimentarias vienen muchas veces por la zoonosis, que es convivir con animales enfermos o comer animales enfermos.

Pues yo no sé al final el tema del COVID si fue por comerse un pangolino o no, pero eso en Europa sería inviable, porque todo lo que tú abres en una nevera está todo estudiado y si pasa algo, hay tal nivel de trazabilidad que automáticamente no va a pasar nada. Bueno, pues eso es fruto de las esperanzas de vida tan elevadas que tenemos. Y claro, fuera de las democracias, pues hace mucho frío, porque no, ahora mismo hay una tendencia en el mundo, perdón, hay una filosofía que es la ilustración oscura y es gente de vuestra edad que piensa que estaría mejor que una gran corporación gestionara los asuntos públicos y demás.

Pero sí, claro, pero es que el hecho de que tú puedas ir a votar cada tres, cuatro, cinco o seis años en función del tipo de elección que sea o demás, pues oye, también te da unas garantías que son muy importantes. Entonces, fuera de la democracia hace mucho frío. ¿Y qué es la cultura democrática? Pues también es algo que hay que fortalecer y enseñar. En Estados Unidos dicen que tú te puedes manifestar por lo que te dé la gana, pero a cara descubierta. Si ya te pones un pasamontañas, eso ya es terrorismo.

Pero es un equilibrio muy difícil, porque estamos viendo también agentes de IA que se desmadran y hacen lo que les da la gana. ¿Y qué preferimos? Vivir en un lugar donde eso se regula o donde no se regula? No sé a quién le escuché el otro día decir: "Vamos a ver, es que la aviación, por ejemplo, tiene una regulación". Tú no sacas un avión nuevo sin que haya pasado por todo un proceso de chequeo y regulación. Y en cambio, en la IA podemos sacar un nuevo modelo cuando la empresa de turno le da la gana, sin que pase antes por una revisión de los reguladores.

Es absurdo, es disparatado. Y eso es lo que nos lleva a este problema. Claro, luego está la cosa de decir: "Bueno, es que si nosotros regulamos y ralentizamos, es que China nos adelanta". Bueno, es un riesgo que a lo mejor hay que correr para no ir a.

Claro, cuando viajas para allá te das cuenta. Yo me acuerdo de estar en Centroamérica en el 2006-07 y aquello era, vamos.

Estados Unidos está intentando recuperar, pero aquí lo único que hacemos es seguir regulando, poniendo trabas y burocratizando cualquier tipo de proceso. Legislar o no legislar, regular o no regular la IA, no sé. Yo creo que al final uno tiene que ser suficientemente inteligente, quizá porque eso siempre la parte económica a mí me puede, pero de decir: "Al final tengo que darle de comer a mis ciudadanos o tengo que dejar que mis ciudadanos coman o tenemos que tener claro dónde está el proceso económico y dónde nos tenemos que poner". Entonces, si el proceso económico está en el desarrollo de una inteligencia artificial o de una tecnología, lo que yo no puedo hacer es estar absolutamente fuera de todo este sector.

O sea, no hay ni una sola empresa. La única es ASML, que es la productora de chips, que al final, gracias a Dios, todos tendrán que pasar o pasan por aquí, pero es la única.

Entonces, claro, ahora de repente se encuentran industria del automóvil. Pues los chinos están haciendo coches igual o mejores, tecnológicamente claramente mejores. En fiabilidad han mejorado muchísimo. Y me lo decía el otro día un amigo que importa coches chinos. Me subí en el coche. Yo flipé con aquello. Era una cosa como del futuro. Y me dice: "Esto es mejor o igual que un BMW en calidad, tecnológicamente más avanzado, un 40% más barato.

Compite con eso". Es imposible.

Luego, sí, esto tendrá algunos retos y demás, pero tampoco estará tan mal. Si uno hace una visita al Parlamento Europeo y se empieza ahí a formar sobre todo lo que se está estudiando y demás, pues sí que hay gente que está muy al día y se están estudiando todo. Yo, por ejemplo, acabo de llegar allí, he estado estudiando unos papers del Parlamento Europeo sobre trabajos de inteligencia artificial, sobre el reglamento europeo de protección de datos sanitarios. Esto de que yo a ti te quito un pelo, lo analizo.

No lo digo yo, lo dice Naciones Unidas, lo dice la UNESCO sobre la regulación de los derechos humanos y la biotecnología, y puedo hacer un perfil de qué vas a votar. Eso se podría hacer o no, pero bueno, eso hay que también controlarlo. Pero estoy de acuerdo contigo y en el tema económico. Lo de la industria del automóvil no tiene nombre. Si cuando David estaba por Asia y otros y yo nos dicen que dentro de 20 años China va a ser número uno en el sector del automóvil, decimos que, vamos, ni de broma, porque lo que había ahí eran copias malas de coches que se habían dejado de hacer en Europa.

Hace, no sé, 10 años o 15 años, la industria del automóvil era puntera en Alemania, como todo el mundo sabe. Y yo hablando con personas de la industria del automóvil de Alemania, me decían: "Bueno, estamos ya muy preocupados, los chinos ya están como a cinco años de lo que estamos haciendo, pero esto está...". O sea, Europa se ha pegado un tiro con el tema de la industria del automóvil. Europa se ha pegado un tiro con el tema de la energía, porque no es normal que en China estén haciendo centrales nucleares como si no hubiera un mañana.

Y ahí es donde yo creo que ellos han tomado la decisión.

Entonces, burocracia sí, o regulación sí, porque al final, como digo, yo creo que estamos viviendo en el mejor sitio del mundo, o de los mejores, por lo menos que yo conozca. Pero claro, si está pasando el tren de la economía, el tren del futuro por un lado, y nosotros solo nos quedamos aquí, y la gente que nos regula solo está viendo las leyes ni está viendo el día a día, como pasa en otros países, que hablas con ministros y dices: "Pero es que no has estado nunca". O sea, tú no estás en el día a día de la calle. Tú no estás realmente en el día a día de la economía. No sabes realmente quién te está viniendo, quién está comprando, dónde está haciendo, qué problemas tiene el inversor.

Entonces, claro, si tú, o el inversor, o el empresario en este sentido. Entonces, si tenemos una casta política, que se llama, o un grupo político de gente que nos está regulando en cosas que nunca han conocido a nivel real, para mí es el gran problema. Entonces, el mundo está en pragmatismo. Porque China es pragmática y Estados Unidos ha dicho lo mismo: "Oye, cuidado. Aquí hasta ahora estábamos haciendo esto, pero de esto nada. Nosotros vamos a ponernos a la gorra de la realidad, la gorra de realidad esta, y lo que toque hacer, se hace". Entonces, Europa esto no lo hace.

Porque vivo muy bien. Porque al final, si me lo permitís, esto es como un mundo de Disney. Todo es fantástico. Además, la gente de fuera, ¿por qué viene a Europa?

Que en parte tiene como positivo que a Europa no le queda más remedio que espabilar, porque ya el gran hermano, el primo de zumosol que decíamos en mi generación, que te viene a ayudar cada vez que tienes un problema, ya no va a estar ahí. Bueno, pues a lo mejor espabilamos en Europa. Pero creo que en el desorden geopolítico que vivimos hoy, esa alianza Estados Unidos-Europa es más importante que nunca y Trump la está destruyendo. Entonces, para mí esa es quizá la parte más incomprensible de lo que está pasando.

Alemania, como bien decías, que era una gran potencia, que tenía toda la capacidad de producción, que tenía toda la tecnología, tenía una cosa muy buena, que era energía rápida y barata desde Rusia.

Entonces, Estados Unidos lo que está haciendo es cargándose Europa para toda la economía europea, en vez de tener económicamente una fortaleza, pasarla directamente al recurso. Actualmente es el primer productor. Estados Unidos está en el 99% de su capacidad de refinamiento de petróleo. Porque no solo es para ellos, sino que tiene que nutrir a toda la parte europea. Porque Europa no tiene petróleo. Europa no nos llega desde la parte arábiga y desde Noruega tampoco nos llega lo suficiente.

Y estamos comprando a Rusia of the record. Es decir, Estados Unidos fagocita Europa, ¿por qué? Porque necesita económicamente una fuerza económica. ¿Y por qué? Porque tiene que luchar contra el amigo chino. Y aparte había un factor muy importante, y se ha tocado antes, que la ruta de la seda. China ya tenía programado una nueva ruta de la seda, que iba desde Europa hasta China con tren. Entonces, ¿qué hacía eso? Se cargaba a Estados Unidos. Porque entonces, en su declive económico, lo que no podía permitir es que encima China no solo le subiera o fuera capaz de superarle en toda la inteligencia artificial, sino que además su poderío económico llegara o su población llegara a todo el continente euroasiático.

Entonces, esto para mí es una de las explicaciones de qué es lo que está haciendo actualmente Estados Unidos y cuáles son las causas de las guerras que hay.

Porque además, el gran éxito de Europa y de Estados Unidos y de Occidente en general en las últimas décadas ha sido precisamente esa alianza. Y en un momento en el que tienes un competidor cada vez mayor, como es China, y luego también India está empezando a crecer mucho y demás, no me parece que sea el momento de debilitar esa alianza, sino quizá de reforzarla.

Pero claro, esas situaciones han cambiado de la noche a la mañana. El tema energético, que me preocuparía más si viviera en Alemania, porque el invierno es muy complicado, toda esta zona de por aquí hace un frío tremendo. Porque aquí, que también hace frío, las corrientes del Golfo, primero de España, luego de México y ahora de América, pues llegan por aquí. Entonces, realmente donde hace un frío horrible es por toda esta zona. Pues ahí un invierno con una energía cara puede ser muy problemático por muchísimas cuestiones.

Pero es tan fácil como que mañana llegue algún tipo con visión y coja desde por aquí esta zona que es donde está el gas y demás, y haga un oleoducto. De hecho, hay ya propuestas del pipeline muslim, oleoducto musulmán de la amistad, y lo deje por aquí en el Líbano o donde sea, y entonces Europa vuelva a tener otra vez energía barata, o si se arregla lo de Argelia. Bueno, eso se podría arreglar. El tema de la ruta de la seda, yo creo que hemos dado con el quid de la cuestión. El tema de la ruta de la seda se la inventa, perdón, se la inventa, la pone encima de la mesa Xi Jinping en unos tiempos en los que Estados Unidos quería frenar la salida al mar de China.

Si tú frenas la salida al mar de China, tú estrangulas totalmente la economía china. Y China tiene enfrente a Japón, que no es que se lleven muy bien, tiene enfrente a Taiwán, que ya sabemos todos lo que pasa, y por eso China dice: "No, yo meto aquí el pie y donde me cubre por el tobillo, esto es mío". Y empezaron a hacer islas artificiales y demás. Claro, porque es que el comercio mundial, o sea, decía el almirante Gonzalo Rodríguez González ayer, que es este famoso que se hizo por recuperar el tesoro del Odiseo, cualquier potencia que quiera ser potencia en el mundo tiene que ser potencia en el mar.

España lo fue, Francia, Inglaterra, ahora Estados Unidos y luego China. Es decir, si tú no controlas los mares, no controlas nada. A mí por eso me gusta conocer el mundo desde los mares, llegar a los sitios en barco y tal. Hay puntos que son, yo llevo hablando a mis alumnos años y cuando pasa algo luego me lo dicen, que es por donde pasa la economía. Bueno, el estrecho de Malaca, que tienes, que ahora estoy yo en el estrecho de Malaca, que está por aquí, donde hay Indonesia.

Entonces, en el estrecho de Malaca, Indonesia es un país aquí, esto, donde está Singapur. Entonces, esto es muy curioso. Claro, cuando los ingleses, que fue un narcoestado, como bien había señalado antes, se van de aquí, pues dejan Singapur como una especie para controlar el estrecho de Malaca y enfrente dejan Brunei porque es un estado también petrolero y es un gasístico, una fortuna interesantísima. Esto es el primer punto importante para unir China con Europa y con quien sea.

El segundo punto, ya nos vendríamos aquí al sur del Mar Rojo, Bab el Mandel, que es la puerta sur del Mar Rojo, que es precisamente lo que está pasando ahora de los hutíes que están en el norte del Yemen, que están cerrando toda esta zona. Entonces, claro, si ya los barcos tienen que venir por aquí y dar la vuelta, pues eso es un disparate. Luego tenemos el canal del Suez, que casualmente enfrente donde está Chipre, Chipre del Sur, pues Gran Bretaña tiene dos bases. ¿Por qué? Pues para controlar todo lo que entra y sale del canal del Suez. Luego tenemos Gibraltar, que es que también casualmente Gran Bretaña tiene un peñón.

¿Para qué? Pues para controlar todo lo que entra y sale por aquí.

Claro, lo que está cambiando todo es el deshielo ártico y las rutas por el Ártico, que China viniendo por aquí podría llegar a Europa y a Estados Unidos, y luego también el comercio costa oeste, costa este, que es importantísimo, que ahora lo están pasando por aquí, pero ¿por qué no lo pasarían por ahí? De ahí la importancia geoestratégica de todo esto que se llama paso del Noroeste. Una cosa curiosa. Todavía no hemos cumplido un siglo, bueno, ya creo que sí. O sea, hace un siglo no se sabía lo que había en esta zona de aquí que no sale en el mapa.

Entonces, bueno, luego ya con diversas expediciones ya se empezó a saber qué es lo que había. La carrera del Ártico era llegar al Polo Sur, llegar al Polo Norte, y muy importante encontrar un paso, el paso del Noroeste. Porque claro, España descubre América a la primera, a la primera descubren Magallanes. No olvidemos que el objetivo de Colón no era descubrir América. El objetivo de Colón era la ruta de la seda 2.0. Porque la ruta de la seda funciona hasta que Mehmet II el Conquistador se carga la ruta de la seda, porque conquista uno de los puntos más importantes de aquel entonces desde el punto de vista geoestratégico, que es Estambul, el cuerno de oro.

Entonces, claro, se conquista Estambul, se carga la ruta de la seda. Entonces Europa dice: "Bueno, ya no podemos llegar a China", que llevaban más de 1500 años comerciando. Digo más porque antes de la ruta de la seda parece que había otras rutas del Jade. Bueno, el comercio euroasiático, y entonces los portugueses llegan por aquí y los españoles por ahí. Pero claro, hasta que no se descubre el tornaviaje, pues no se establece una ruta que funciona hasta la independencia de México. Los ingleses, como claro, eso era el paso de los españoles, se tiran cuatro siglos buscando el paso del Noroeste.

Incluso dan un premio y no lo encuentran nunca. Pero claro, como ellos han hecho el relato anterior, pues de esto no se habla mucho. De hecho, hay una base en la Antártida que lleva el nombre del que perdió la carrera, es la base Amundsen-Scott. Si Amundsen hubiera sido británico, vamos, estaríamos todos hartos de estudiar a Amundsen. Pero claro, llega al, pero primero descubre el paso del Noroeste, que pasa desapercibido. Pero a ver, si lleváis cuatro siglos buscando el paso y no lo habéis encontrado. Luego llega al Polo Sur y luego llega al Polo Norte.

Es un tipo increíble. Y a mí me gusta mucho el tema polar porque te pone todo lo que hay de manifiesto. Yo creo que en este próximo siglo va a ser el siglo de los polos. El tema de la Antártida quedaría para muchos programas, pero sobre todo el tema del Ártico. Aquí están estas islas Svalbard, que son de Noruega, pero no están en Schengen, y entonces hay un par de ciudades rusas. Y ahora, bueno, pues hay cierto interés por ellas. Yo me podría equivocar o no, pero porque estas de aquí son rusas.

Yo creo que esto podría ser el nuevo Singapur, entendiendo que Singapur es una especie de gasolinera del mundo, porque los que conocéis bien el sureste asiático, te vas al hotel este, al hotel que es un casino que tiene como tres partes y una piscina arriba, te pones a mirar lo que hay en el estrecho. Bueno, vamos, dices tú, menuda riqueza, entendiendo todos los barcos que están por ahí, desde el punto de vista económico. Que eso es lo que tendríamos que haber hecho en España en Cádiz. Es decir, haber aprovechado el campo de Gibraltar y haber aprovechado.

De hecho, una cosa curiosa es que la primera autopista que se construye en España es Sevilla-Cádiz. Y yo, yendo a las fuentes primarias, hablando con la gente mayor, fui a los que pergeñaron aquella idea. Claro, tú ves eso ahí y dices tú: "Una autopista para que, con cariño y respeto, los de Sevilla se vayan a la playa a Cádiz". No sé, como que no lo veo. Porque fue la primera. No, no, no. Es que el gran desarrollo industrial, económico y comercial de España hubiera estado en Cádiz precisamente para aprovechar la salida del mar con todo el comercio de América.

Y por eso se empezó a construir la autopista, digamos que desde Cádiz hasta Madrid, que luego llegaría a Barcelona. Entonces, claro, hemos perdido culturalmente la importancia que tiene a la hora del comercio, los negocios y demás, todo el tema del mar. Y tampoco es que tenga, o sea, España debería de tener una cultura marítima, pero no la tenemos. Italia sí la tiene. Hay mucha gente en Italia que estudia disciplinas académicas y que se enrolan en los barcos de cruceros, comerciales o lo que sea. Pero no se puede entender la geoestrategia del mundo si no entendemos esto.

Termino. Si Estados Unidos no hubiera intentado cerrar la salida de China al mar, hoy nadie estaría hablando de la ruta de la seda. ¿Por qué? Pues porque esto es el plan B de China. Dice: "Mañana me cierran a mí esto y yo no puedo salir". Bueno, ya tengo los trenes. Entre España y Alemania hay una línea que es Madrid-Ibu. Había otras también entre Alemania y tal. Bueno, que no es que sea una línea, no, que hay que cambiar de tren siete veces. Pero vamos, China tendría su comercio vertebrado con África y con Europa sin ningún problema.

Uno ve el Congreso, el Parlamento Español, que debería ser la selección de lo mejor del país y probablemente es la selección de lo peor. Gente que se insulta, gente que no tiene preparación, gente que no ha trabajado en nada que no sea política. Le añades un sistema partidocrático, un sistema donde los partidos han dejado de trabajar por el ciudadano para trabajar por ellos mismos. ¿Esto qué supone? Pues que esos partidos lo que hacen es trabajar con un sistema clientelar y una especie de agencia de colocación.

Hay un cambio de gobierno, coloco a los míos, echo a los que estaban. Pero no se cambia el sistema, no se regenera, no se hace que las instituciones sean cada vez más independientes, sino cada vez menos, para ponerlas cada vez más al servicio precisamente de esos partidos. Está el tema cultural de la corrupción, endémico también. Está el tema de la educación, para mí quizá la clave, porque yo, claro, cuando miro a Asia y lo que ha pasado en Asia, creo que el gran motor de la transformación asiática ha sido la educación.

En Singapur, en Taiwán, en China, en tantos sitios, ha sido fundamental. Japón es un ejemplo clarísimo. No tienen recursos naturales en el siglo XIX, llegan y dicen: "¿Qué podemos hacer? Preparar a nuestros ciudadanos lo mejor posible". Nosotros, en los últimos datos del informe PISA, que no digo que tengan que ser tomados tampoco como si fueran la cátedra del nivel educativo, pero sí que es verdad que reflejan una degradación de la comprensión lectora de los estudiantes, de su capacidad matemática, de, en general, la educación.

Muy grave. Y en un mundo en el que cada vez compites más globalmente, no formar a las futuras generaciones mejor que los demás, te va a costar quedarte atrás. O sea, va a ser el precio que vamos a pagar. Bueno, no quiero deprimir a vuestra audiencia española, porque podría seguir y seguir con el tema de los medios, cómo han perdido poco a poco independencia hasta convertirse en medios de un gran sesgo que hace muy difícil que la población tenga el espíritu crítico que hace falta, que yo solo echo mucho de menos en España, un espíritu crítico.

Pero un espíritu crítico con los nuestros, con el partido político con el que simpatizamos, para decirles: "No, oye, mi nombre, esto no lo hagas". Entonces, a mí todo esto me preocupa. Luego, hombre, el tema económico no me voy a meter, porque tenemos un experto que lo va a decir mucho mejor que yo.

Y aquí no solo te pagan muy mal, sino que además no te sientes valorado. ¿Por qué? Pues porque está más valorado el tertuliano que está gritando al otro que esta persona que se ha formado, que es un científico y que podría avanzar muchas cosas. Y va un futbolista a declarar, no sé, en un juzgado y vemos un pasillo y la gente aplaudiéndole.

¿Cuándo vamos a aplaudir a esos científicos que se están currando por un sueldo de mierda y aún así consiguen muchas veces cosas punteras en este país? O ese empresario que en contra de una regulación brutal, de todas las trabas posibles, porque montar una empresa en España es una pesadilla, yo lo acabo de hacer y lo he comprobado. ¿Dónde está el mérito? No, al revés. Tenemos un gran empresario, Amancio Ortega, que consigue crear una empresa con decenas de miles de empleados y medio país lo critica.

Es que estamos en el absurdo de no apreciar la excelencia, de mirar siempre al que le va bien con recelo y con envidia, y en cambio dar palmaditas y felicitar al mediocre, al gris, al que no destaca. Entonces, lo hablábamos antes con respecto a China. Hay que cambiar el país culturalmente, tener un país con espíritu crítico, un sistema educativo que fomente todas estas cosas. Son tantos los cambios que veo y tan pobre el nivel de los que se presentan, por ejemplo, a estas elecciones.

Yo miro y digo: "¿A quién voto?". O sea, es que lo que hay es lamentable. O sea, lo que está en el poder me parece lamentable, y los que aspiran a llegar al poder no me generan ninguna confianza. Creo que van a hacer, bueno, pues sí, cambiaré algunas cosas, pero no voy a tocar el sistema por una sencilla razón, y es que ese sistema les beneficia.

Pero hoy en día creo que como el nivel de la gente que nos gobierna ha bajado tanto, al final lo que hacen es bajar todo el nivel, porque en el mundo de los ciegos el tuerto es el rey. Entonces, si tú consigues que todo el nivel vaya abajo y que siempre estés mirando al último para ponernos todos a nivel del último, para que este último no se sienta perjudicado, lo único que hacemos siempre es bajar. Si en vez de eso miráramos al que está primero de la clase, al que consigue unas marcas, al que consigue unos procesos o al que tal, pues todos, ¿qué pasa?

Nos tenemos que esforzar. Y esto es lo que nos han eliminado absolutamente del ADN de la gente joven. Yo lo veo desde los 12. Bueno, yo tengo dos hijas y van al colegio, y en ningún momento hay ninguna consecuencia de nada de lo que puedan hacer. La vida son consecuencias. Al final, si tú no te esfuerzas, tienes que tener una consecuencia. Porque si tú no te esfuerzas, tú no consigues nada, o tú no sigues unas ciertas normas, pero tienes exactamente lo mismo que el otro, que se ha estado esforzando día a día, que ha estado luchando, que ha tenido que sacrificarse, entonces, ¿para qué vamos a hacerlo?

Entonces, para mí, como bien dices hoy en día, ¿a quién votas? ¿A quién ves? Pues que tienen un sistema montado en el cual no se puede tampoco no salir, porque la gran mayoría, la gran masa al final necesita también eso. Las ayudas, los niveles bajos, el poder suspender siete asignaturas y que te pasen de curso. Cuando yo estudiaba en mi época, eso era impensable. Bueno, impensable ya hasta repetir, porque llegabas a casa y las cosas no iban bien si tú repetías. Pero ya no hay nada de todo esto. Entonces, ¿el país dónde está?

Pues para mí es uno de los claros ejemplos de lo que está pasando en Europa, una clara decadencia de aquella sociedad que ya ha conseguido, para mí o quizá en el máximo la cúspide del crecimiento, que ya se duerme, que entiende que de eso va a vivir toda la vida y que no se esfuerza. Entonces, en las elecciones actuales, ojalá, creo, ahora no me acuerdo si es que ha salido un partido político, lo vi.

O sea, y los compraron a través simplemente de decir: "Estáis en crisis, toma, os vamos a dar este dinero, estas subvenciones, estos contratos, a cambio de vuestro silencio". Y eso, aparte de traicionar el periodismo de este país, la esencia de lo que es su trabajo, que es la denuncia del poder, pues lo que hicieron fue acostarse en la misma cama con el poder. Entonces, hay tanto que cambiar, es tan difícil, y creo que es tan importante empezar por la escuela, pero claro, el político qué hace?

Hace un cálculo. Dice: "Si yo cambio la educación hoy, los resultados los voy a ver en 20 años". Pero a mí ya me da igual, en 20 años yo no voy a estar aquí. O sea, yo ya estoy jubilado y tendré una casa en República Dominicana. Entonces, no les interesa, y por eso en este país se han puesto de acuerdo en repartirse jueces, se ponen de acuerdo en repartir subvenciones para los partidos o para los sindicatos, para todo el mundo, pero ni una sola vez en toda la democracia han conseguido ponerse de acuerdo en una ley educativa.

Y hemos tenido ocho, nueve, ya no sé cuántas más, y los que vengan después harán su propia ley, y ni siquiera en algo que es tan elemental como decir: "Oiga usted, estaremos de acuerdo en que hay que preparar lo mejor posible a nuestros alumnos". Quiero decir, podemos discutir en otras cosas, pero en esto no estamos todos de acuerdo, pues ni siquiera en eso han conseguido ponerse de acuerdo. Entonces, la consecuencia es el desaprovechamiento absoluto de las posibilidades de un país que por clima, por situación, por tantísimas cosas, tendría que estar muy por encima de lo que está.

Respecto al tema de la educación, Isaac Asimov, que para mí ha sido un maestro en todo, hasta el punto que él era un divulgador científico, no era un investigador, pero lo que él tenía como idea, si no se atrevía a decir que eran predicciones, lo ponía en obras de ciencia ficción, hasta el punto que la Ley de Inteligencia Artificial de la Unión Europea cita una obra de ciencia ficción de Isaac Asimov. Dijo en algún momento, dijo en algún momento no, dijo en un momento, creo que en los años 60, que en algún momento yo decía: "Isaac Asimov, daré una tecla y podré preguntar en tiempo real cualquier cosa".

Estaba haciendo una predicción de lo que hoy es Internet. Claro, le contestaron, la respuesta sería: "¿Habrá gente que esté interesada en acceder a ese tipo de conocimiento?". Porque vamos a la educación, que es el quid de la cuestión. El informe PISA ha sido nefasto en muchos lugares del mundo, en muchos países de Europa, no solo en España. Entonces, la gente se preocupa mucho por ir a los gimnasios, a ponerse fuerte, y no nos han dicho, no han dicho que sí lo hacen, por ejemplo, los japoneses, mirando ahora el mapa, que oye, es que también hay que hacer gimnasia para el cerebro.

¿Cuántas personas hacen, yo qué sé, sudokus en España o escriben poesía? El primer ministro, perdón, el primer presidente del Consejo Europeo, Germán Van Rompuy, para tener la cabeza ágil y activa, hacía haikus y se reían de él porque hacía haikus. Es decir, hay que empezar haciendo gimnasia para el cerebro.

Y es decir, que te metas en tu casa y te leas un libro de principio a fin. Si tú no eres capaz de leerte un libro de principio a fin, estás vendido, estás perdido. Otro ejemplo, bueno, es que a mí la lectura y tal, vale, muy bien. Te coges la película "Metrópolis", que es una película que ahora cumple un siglo, y te la intentas ver de principio a fin pensando: "No, es que se me hace muy lenta". Tú ya no tienes comprensión lectora, no tienes capacidad analítica, tú no vas a tener juicio crítico y te van a manipular. Y como te van a manipular, lo que tú digas no lo vas a decir tú, alguien lo va a decir por ti, o peor, lo va a decir un bot.

Entonces, tú tienes que sentarte, leer un libro, intentar empatizar con lo que te están intentando explicar, o ver una película que a priori puede resultar un tostón, porque es una película de hace 100 años, e intentar ponerte en la piel, nunca mejor dicho, del director, que es lo que quería decir con eso. Porque cuando tú empiezas a hacer gimnasia mental, la sinapsis neurológica, esto no va ahora de hablar de neurociencia, pues produce una serie de mecanismos que es lo que a ti te permite tener esa comprensión y ese juicio crítico. Uno solo es 100% libre cuando escucha la opinión contraria, pero sin exalterarse.

Yo entrevisté hace poco a Álvarez del Manzano, que fue alcalde de Madrid, tiene ahora ya 88 años, y me decía: "Es que en mi época había contrincantes, no enemigos". Lo que acaba de decir David, es que ahora te señalan, te destrozan la imagen, te sacan una foto de un día metiéndote el dedo, sacándote un moco en un avión porque el avión reseca las fosas nasales, pero ¿dónde estamos? Quiero decir, bueno, en el oeste americano se disparaba gente y ahora te fusilan en los medios. Quiero decir que todo lo que se ha dicho, pues sí, claro que existe. Pero es muy importante que los que hacéis divulgación, pues hagáis este tipo de ejercicios.

Yo soy muy optimista, porque creo que.

Segundo, el tema económico. Oye, sí, hay muchos problemas en la vida, la vivienda está disparada, pero se ha democratizado la tecnología. Hoy en África hay tantas líneas de telefonía móvil como seres humanos. Cosa que hace 40 años o 30 años, yo estudié realización de televisión y me acuerdo que una cámara para hacer periodismo en EG, que se decía entonces, que era un tipo con una cámara, lo que hace cualquiera con un móvil grabando por la calle, pues costaba el sueldo de un trabajador no cualificado de tres meses. O sea, cosas impensables.

Entonces, primero, el abaratamiento de la tecnología, la democratización de la tecnología y la apertura de este tipo de plataformas permite a que gente como vosotros hagáis programas que inviten a otros a leer un libro. Claro, yo se lo digo a mis estudiantes en la universidad, pero bueno, también se lo podéis decir vosotros. Es decir, todo este tipo de plataformas ayuda a que haya esa comprensión lectora y ese juicio crítico. No voy a citar el partido, pero hay un tipo en España que con un teléfono móvil sacó casi un millón de votos. Eso hace 30 años hubiera sido impensable.

¿Por qué? Pues porque se amplían los canales, la tecnología permite más, entonces claro, hay que aprovecharlo. Y ya voy con la última idea.

Es decir, el sistema se puede cambiar en una democracia liberal y fuera hace mucho frío. Y ya termino. Yo, si tuviera que hacer una pequeña reflexión de todo lo que está pasando, creo que hemos hablado mucho de cultura, es muy importante el tema cultural. Lo tenía por aquí apuntado, la paradoja de los monos y las bananas, que todo el mundo la conoce.

De hecho, repasando el libro mentalmente, me puedo equivocar, creo que dijo que en Gran Bretaña nunca podría haber más de seis millones de personas porque se morirían de hambre. De hecho, si tú te lees el libro, propone cosas atroces, atroces. Yo recomiendo que lo leáis, está en PDF gratuito, ya se han acabado los derechos de autor, es un libro que tiene muchos siglos, etcétera, etcétera. Claro, sobre esas ideas de que hay que repartir la riqueza, de que el mundo no genera, etcétera, etcétera, se han construido las filosofías como el marxismo, que ha sido lo más importante en el siglo XX, junto con la creación de la Unión Europea, estemos de acuerdo o no.

De ahí a que, bueno, pues tú te vas a China, a Shanghái, me ha venido a la cabeza hablando del problema de la vivienda, pues claro, había una revolución, tú tenías un piso de ocho habitaciones, vivías tú solo, decía el gobierno, pues en estas siete, siete familias, punto. Eso lo podemos ver también en la película esta que se rodó en España de "El doctor Cybago". Quiero decir, las filosofías revolucionarias, el marxismo, la Unión Soviética, todas crecieron en la trampa maltusiana pensando en que el mundo no puede crear riqueza.

Yo cogí los datos FAO, los cojo frecuentemente, se los casco a una inteligencia artificial y digo: "Oye, con todo el cereal que se ha recolectado en el mundo el año pasado, ¿cuántas personas podemos alimentar?". A ojo, dos veces y media la población del mundo. Esto es un ejercicio irreal, utópico, porque claro, el cereal se hace biodiésel, se da de comer a los animales, y tú no puedes estar comiendo pan todos los días. Pero es un ejemplo para que veamos cómo el mundo está preparado para dar de comer a 6.000, a 8.000, a 9.000 millones de habitantes o a más.

Muchos desiertos hoy han dejado de ser desiertos y están exportando frutas, verduras y hortalizas. Tenemos los cultivos aeropónicos. Es decir, hay muchas posibilidades. Claro, ¿qué es lo que pasa con esto del talento? Que está mal visto. Oye, hay ideologías políticas. El anterior presidente de Colombia decía que, claro, el problema de los pobres es que si se vuelven luego menos pobres, ya no votan por nosotros. De hecho, había un ministro en el anterior gobierno colombiano que decía que había que poner como idea política frenar el crecimiento económico.

Aquí tenemos un economista. Frenar el crecimiento económico y empezar a desacelerar. Es que, ¿para qué queréis ser tan ricos? ¿Para qué quieres ese reloj? Si puedes asomarte al balcón y mirar la hora por la ventana. Es un hecho cultural. Vamos al tema de la energía. Claro, cuando alguien.

Es decir, que en el mundo se va creando riqueza. ¿Quién vive mejor, nosotros o nuestros bisabuelos? Y ya sí que voy terminando. El tema de la energía, y otra, el tema del agua. Claro, tú coges a un, ahora se les llama neurodivergentes, un tío con altas capacidades, un autismo, un no sé qué, y le encierras con un mecano en una habitación y haces así robots, que es lo que hacen en China y en Japón, y hacían antes en Alemania, y hacían antes en España. ¿Cuántos inventos ha habido en España? Que en España hemos inventado muchas cosas a base de meterle un palo a algo.

Pues yo qué sé, un palo a un caramelo, el chupa chups. Un palo a un cepillo, la fregona. Un palo a un troncho de madera, el futbolín. Bueno, pero había un tipo que estaba pensando en meter un palo a algo y en inventar algo. Por no hablar del submarino, el dirigible, la aviación, el autogiro. O sea, muchísimos inventos que nacen del método de aprendizaje, prueba y error, y de trascender a la trampa maltusiana. Bueno, ahora, yo, cada vez que estoy en mi clase en Madrid y veo sol, les digo a mis estudiantes: "Bueno, vosotros pensad que lo que está regalando el sol es riqueza".

Entonces, yo metería 50 neurodivergentes en una sala a ver quién se le ocurre poner esa riqueza en valor. Claro, si yo creo riqueza sin emisiones, ¿quién eres tú para decirme que yo no haga negocios? O que crezca el agua. No, es que el agua, la sequía, las guerras en partes serán por el agua. Pero si vivimos en un planeta que se llama Tierra y está lleno de agua. Claro, lo que yo no puedo es empezar a meter desalinizadoras por aquí como si no hubiera un mañana, quemar combustibles fósiles echando CO2 y luego cogiendo salitre y echándolo al mar, cargándome ahí todo lo que hay.

Pero si a mí son ideas utópicas. Quiero decir que esto es lo que lleva haciendo Elon Musk desde hace un montón de tiempo y como él, otros muchos. Si yo mañana se me ocurre, pues con energías alternativas, sacar el salitre, darle un valor añadido al salitre y hacer no sé qué, y mi huella de impacto es cero, pero quién eres tú para decirme como tengo 700 luces en mi casa todo el día dadas. Entonces, eso es, es decir, la innovación, yo creo que es la única salida que le queda a Europa, es la única salida que le queda a España. La innovación no viene de hacer una máquina de funcionarios con cariño y respeto, y ahora diré por qué digo esto, sino de la innovación y el talento y que la gente piense cosas.

Hubo, cuando Chirac era presidente de Francia, le encargan un informe a Candesjus, que por aquel entonces ya no me acuerdo qué era, y le entrega un tocho así de gordo. La anécdota me la ha contado Raúl Tamamés, entonces Chirac le dice: "Oye, esto es muy extenso y tal, resúmelo en un par de frases". Y dice: "Pues muy sencillo, que la mitad de la población de Francia vive del Estado y a la otra mitad le da envidia y le gustaría vivir del Estado". Fin de la historia.

¿Quién va a medir un metro 95, dos metros? Tú al baloncesto. No, es que a mí me gusta el ping-pong. No, tú te vas al baloncesto. O sea, coordinación de ojo, tú al ping-pong, tal. Quiero decir, no estoy abogando porque se haga eso, porque es un poco una utilización a veces deshumana del capital humano, de las personas. Pero sí que es verdad que miran muy bien el talento de los chavales cuando son pequeños y dirigen hacia allí.

Y eso es lo que hace que luego puedan cubrir muchas de las necesidades que tienen en cuanto a ese talento. De nuevo, estamos yendo una y otra vez a la cultura, que es tan importante y es verdad que la nuestra. Pero yo sí creo que la cultura a través de la educación se puede moldear. Y esta cultura del esfuerzo, por ejemplo, oye, pues con un sistema educativo que lo fomenta desde pequeños, luego al final tienes, pues lo que decía antes, políticos, periodistas, empresarios, o sea, gente mejor.

Y no lo que tenemos ahora que, desgraciadamente, llega arriba, sobre todo en política, no solo no lo mejor, sino probablemente lo peor. Yo os voy a dar otro ejemplo, que es de un país que me tiene, yo lo estoy casi, casi estudiando ya, que es El Salvador, con Bukele. Bukele ha creado un sistema, aparte de que está revolucionando, ya os lo explicaba, yo estuve allí en una época totalmente diferente, y ahora tiene un sistema educativo en el cual tendrá cada niño una inteligencia artificial.

Será más positivo o menos positivo, o podemos estar de acuerdo o no estar de acuerdo, pero tendrá una inteligencia artificial que trabajará solo para esta persona o este niño y que hará desarrollar sus cualidades al máximo, entendiendo cada día cuál es su progreso y hasta dónde puede llegar. Entonces, lo digo porque a veces parece que China y necesitemos este tipo de regímenes o que está estigmatizado el que uno pueda llegar a ser lo mejor de sí mismo. De Bukele no lo podemos decir, podemos hablar de otras cosas, pero no podemos decir que es un régimen, pero es malo realmente coger a lo que es el futuro de nuestros países o del mundo y realmente darle la mejor versión de sí mismo?

Entonces, a China la podemos criticar porque es autoritario, pero al final, ¿por qué no podemos implementar este tipo de educación en un país como España? Porque no interesa. Porque entonces.

O sea, tú eres de izquierdas, sí, has gobernado ocho años, mucho lema sobre la vivienda, pero no has solucionado el problema. Entonces, ¿de qué me sirve?

Pero al final, yo creo que aquí lo que vemos en sistemas autoritarios que funcionan, y algunos funcionan en algunas cosas, es que son ejecutores, es que son prácticos, es que van a los problemas. En el caso de Bukele es el crimen, por ejemplo. Toda la inversión que está llegando, vi justo ayer un informe sobre el aumento de la inversión en El Salvador, y todo estaba relacionado con la situación de seguridad que hay comparado con antes. Porque, ¿quién iba? ¿Qué empresa iba a invertir en un país donde el propio empresario del aeropuerto al hotel se la estaba jugando?

O sea, no iba a pasar. Aun defendiendo todavía el sistema de democracia liberal y Europa, porque me parece que es el éxito que ha tenido, es indudable, sí que es verdad que estamos en un momento de muchísimo riesgo. Porque si esas democracias liberales no solucionan los problemas de la gente, cada vez más personas van a irse a la alternativa. Que en algunos casos funciona y en algunos problemas concretos, pero que en la mayoría de los casos, cuando vemos el mundo y vemos dictaduras, democracias liberales, claramente el partido es, lo gana la democracia liberal abrumadoramente.

Pero hay un riesgo, porque además los regímenes autoritarios están descendiendo. El Economist, la agencia de la unidad de inteligencia de The Economist, tiene este baremo que a mí siempre me llama la atención, y es porcentaje de población del mundo que vive en una democracia plena. Y si ves lo que ha pasado en los últimos 20 años, es un descenso continuado, y ahora ya la gente que puede decir: "Yo vivo en una democracia plena", es mínima, es muy minoritaria.

Porque incluso democracias muy consolidadas, como era la de Estados Unidos, empiezan a tener ciertos tics autoritarios y un debilitamiento de las instituciones.

Poco a poco se va produciendo un deterioro democrático, y yo entonces entiendo que llega gente y dice: "Yo no me siento representado por esta democracia". Y te encuentras con encuestas, que las hay ahora, que son increíbles, donde un porcentaje, no me acuerdo exactamente si era un 30%, pero estaba en esas cifras, de gente joven que piensa que un sistema autoritario es mejor que una democracia. No, el sistema autoritario no es mejor que una democracia. Es un poco lo que dices tú, es que si me comparas el sistema democrático con una supuesta democracia donde todos los resortes y equilibrios de poder han sido prostituidos, pues ahí ya no estás compitiendo con dos conceptos que realmente representen lo que dicen que son.

Entonces, yo lo que digo es una buena democracia, no la hay perfecta, pero una buena democracia con instituciones independientes, meritocrática en el poder, con reglas que igualan a todos en la salida de oportunidades, es mucho mejor que un sistema autoritario donde una persona se eterniza en el poder y decide el destino de todos sus habitantes. Me parece que es así, pero es verdad que el problema es el deterioro democrático que estamos viviendo.

Yo dirijo un máster oficial y puse como nombre de una asignatura hace diez años, nuevo orden mundial, y precisamente para explicar cómo la tecnología impacta en nuestras vidas e impacta en nuestras sociedades. Y en definitiva, claro, las democracias liberales, que nacen al albor de la Revolución Norteamericana, de la Revolución Francesa, y han pasado dos siglos, pues claro, tienen que entender que la gente, sobre todo la de vuestra edad, pues oye, que si yo voy a pedir cita para el padrón de no sé dónde de mi ciudad, pues oye, que yo no entiendo por qué le doy un botón y veo una pizza en dos minutos, y que para el otro tengo que hacer siete gestiones y voy ese día y el funcionario en ese momento se ha puesto malo.

Claro, ese es el gran reto de las democracias liberales, adecuarse a la tecnología que tenemos ahora mismo encima de la mesa, que la tecnología, como hemos visto, ni es buena ni es mala, está aquí. Y que se quiera prohibir, bueno, pues ralentizar. En cualquier caso, la tecnología está, la gente joven piensa en clave tecnológica, pero yo vuelvo a lo mismo, si no existiera Internet, ninguno de nosotros estaría hoy sentado en esta mesa, es decir, estaríamos haciendo otras cosas. Si no hubiera Internet, este debate que estamos teniendo sobre las democracias y sobre nuestros políticos no existiría porque estaríamos hablando de otras cosas.

Tenemos una tecnología que impacta en la sociedad y que el decisor político, el legislador y el funcionario que asesora al decisor político, lo que tiene que decirte: "Date prisa en adecuar esto", porque como decía David, viene el 30% de la gente joven que dice: "Prefiero una dictadura". Claro, porque no conocen lo que ha sido una dictadura, por edad o por lo que sea.

Entonces, quiere decir que cualquiera que haya no solo vivido una dictadura en sus carnes, sino que la haya visitado como periodista, por ejemplo, es mi caso, que claro, en Asia, cuando yo era corresponsal en la región, es que prácticamente todo eran dictaduras. O sea, es que no había muy poquito y seguía habiendo muy pocas democracias. Entonces, constantemente tenía que escribir y reportear sobre derechos humanos, sobre abusos.

Y yo siempre digo una cosa, es decir, en la dictadura, cuando alguien llama a tu casa a medianoche, no es ni el cartero ni el lechero. Sabes que es alguien que viene probablemente a llevarse o a tu hijo o a tu hermano o a ti mismo. Y eso, que a veces no lo tenemos en cuenta, es fundamental. Entonces, valorando los éxitos, por ejemplo, de Bukele en El Salvador en cuanto a seguridad, inversión y demás, sí, pero a la vez está minando la democracia para eternizarse en el poder.

Nada de eso está pasando, y es lo que me preocupa en el sentido de que a largo plazo esos éxitos se pueden ver comprometidos si no apuntalas el régimen de una democracia. Y no compro la idea de que solo bajo una dictadura tú puedes tener seguridad e inversión en un país.

Entonces, yo no sé el señor Bukele dónde va a ir a parar, yo también lo de los bueno, lo que ahora se pueda perpetuar o no, creo que es una red flag, una bandera roja en el sentido de decir: "Señor, usted no se puede aquí eternizar porque si no desvirtuamos también el trabajo que pueda estar haciendo". Pero sí que pienso, llevándolo a lo que está pasando en Europa o lo que pasa en España, es: ¿cuánto tiempo necesitaríamos nosotros para realmente cambiar el sistema educativo? Quitar todo lo que sería la aceptación de ciertos sistemas, la aceptación de todo lo que sería la corrupción, etcétera, etcétera.

Entonces, para mí.

Esto, que es elemental, no está sucediendo. Y entonces vemos parálisis absoluta, falta de reformas y un partido esperando a que el otro se estrelle para ocupar su lugar, colocar a sus amigos en esta agencia inmensa en que se ha convertido las empresas públicas, las instituciones, etcétera, etcétera. ¿Cómo se consigue eso? Creo que por una población y unos ciudadanos con espíritu crítico, para salir un poco del voto tradicional y apostar en cuanto venga alguien que quiera realmente cambiar las cosas, pues apostar por eso.

Por dos hechos superimportantes. Uno, la parte demográfica, y dos, las políticas de los últimos años del partido que está en el gobierno. Si tenemos en cuenta que este partido ha regularizado a un millón de personas en el último año, año y medio, claro, es un millón de personas que entran y necesitan una vivienda. Entonces, se ha construido un millón de nuevas viviendas, digamos 300.000 para hacer una familia tipo de tres, aunque las familias que vienen no son de tres, pero hagamos una familia de tres, 300.000 viviendas.

¿Se han construido? No, no se han construido. De hecho, la construcción en España está totalmente parada. Se hace lo que se puede. Y el sector constructor inmobiliario se queja. Pero, ¿por qué? Porque no dan facilidades. Hay ciertos partidos minoritarios que encima vienen con ideologías que no favorecen nada a la construcción, ni al crecimiento económico, ni a la creación de riqueza, que lo que van es contra todo, lo contrario. Entonces, ¿qué está pasando en España? Pues está creciendo la demografía, está viniendo mucha gente de fuera.

Entonces, de acuerdo con Felipe y con David, que lo hemos dicho, España para mí es uno de los países o mejores países para vivir, por clima, por alimentación, por la parte de la sociedad también. Pero si te viene la gente rica de Europa para jubilarse, por un lado, y por el otro, te viene una inmigración o emigración, aunque sea de alto o bajo nivel, pero que te sube la población hasta en un millón de personas solo con estas regularizaciones, entonces tienes un problema. Si tú no construyes a ese nivel, tienes más demanda que oferta.

Si tú tienes más demanda que oferta, ¿qué va a hacer los precios? Te van a subir.

Sí, de seis a diez son cuatro, pero la base es seis. No son diez. Es decir, se ha incrementado un 60% la masa monetaria. Es decir, si estamos haciendo un juego como un monopoli, resulta que tenemos todos el 60% más de monedas, pero todos no. Hay una parte que lo tiene y otra parte que no. Entonces, la parte que no lo tiene, que es la parte asalariada, esta su capacidad de incrementar su valor o sus ingresos solo viene por qué? Por la teórica actualización del IPC, 4 o 5%.

En cambio, el que tiene dinero, toda esta emisión de dinero sí que puede hacer servir o tiene acceso para poder hacer. Entonces, ¿por qué está subiendo el precio de la vivienda? Primera, porque se está actualizando, es decir, si hay un 60% más de monedas o de dinero en el mercado, tiene que subir por lo menos un 60% la vivienda. Y segundo, porque hay una demanda actual de inmuebles muy superior a lo que es el resto. Entonces, el problema que tiene la vivienda actual en España es que hay que empezar a construir. Hay que empezar a construir por lo menos la parte de vivienda y a precios asequibles.

Yo me acuerdo en mi época había las VPOs, que se compraban, eran ayudas.

Estamos hablando del año 96, creo, y mi salario eran 1.700 y pico más vales de comida que te daban para comer, más gafas renovar todos los años, más eran 16 pagas, o sea, seguro médico, era todo. O sea, hoy un redactor que entra no solo en El Mundo, sino en cualquier periódico nacional, gana menos. Gana menos de lo que yo gané en mi primera nómina hace 30 años, justo 30 años hoy.

Entonces, ¿cómo es posible si en esos 30 años todo se ha disparado? La comida, los coches son mucho más caros, la vivienda es muchísimo más cara, ¿cómo es posible que los salarios de entrada en ese sector sean hoy más bajos que hace 30 años? Es que es un disparate.

Pero tú ves dentro del índice las acciones y solo hay siete que tiren. Siete. Las demás están en negativo, pero por debajo de su media de 52 semanas, es igual, un nivel. O sea, ¿por qué? Porque todo el dinero se ha centrado en ciertos sectores. Es lo que hablábamos, de si uno no tiene la capacidad de actualizarse y de realmente estar donde está el dinero, los otros sectores están en declive o en muerte. Porque antes todos comprábamos el diario. Si solo tenías el diario, tenías la suscripción a La Vanguardia, al periódico, a todo.

Bueno, pues este empezó a acuñar moneda. Y entonces se dio cuenta que la gente ya no usaba las monedas porque nadie le daba valor, porque había muchas. Y empezó el trueque. Bueno, pues empezó el trueque y empezó el problema que hubo con los precios, que si había cosas muy caras, que si tal. Total que el tipo cogió y dijo: "Bueno, pues voy a hacer un decreto de precios máximos para que no haya inflación y las cosas no suban". Hizo un decreto de precios máximos y una barbaridad de productos. Pero claro, ¿qué es lo que pasaba? Que la gente no podía pagar eso. Cuando tú intervienes tanto el mercado, te lo cargas. Bueno, total que fue el primer emperador romano en dimitir y se hizo en su tierra un casoplón, que yo he estado por allí paseando, y es algo inconmensurable.

Hace 1.700 años, las recetas algunas que vemos hoy, precios fijos, mucha hiperregularidad, la gente no hace nada. Vivienda. No hay cooperativas, no hay iniciativas porque es muy complicado, se construye poco porque es todo como muy difícil, la reforma está en cierta manera complicada, pero eso sí, tú coges un coche y sales de Zaragoza, Barcelona, Madrid o Sevilla, y a los 30 kilómetros tienes un montón de descampados que ahí están y no hay nada, ni tierras para cultivar.

Hace 20 años hubo un presidente del Gobierno, que no voy a citar ni el nombre ni el partido, pero que dijo: "Bueno, esto se soluciona como en Portugal. Todo España es urbanizable, acabo con el tema de si es urbanizable o no. Eso sí, tú cuando urbanizas, te comprometes a llevar la luz y el agua y no se lo exiges al ayuntamiento". Como sucede en Galicia, es decir, que no hay minifundios, hay un montón de casitas por ahí sueltas, pero claro, con orden, con rigor y con ciertas normas. Bueno, pues eso se lo cargaron. En la época de ese mismo presidente, cerca de España, perdón, de Madrid, se hicieron urbanizaciones, como las famosas del Pocelo y demás, que todo el mundo se reía, y bueno, pues han demostrado tener cierta utilidad.

Yo ahora vivo en Madrid, en una zona, pues que no es que sea muy céntrica, pero yo recuerdo cuando mis padres se fueron a esa zona, que la calle se acababa y ya no había nada. O sea, Madrid se acababa ahí. Claro, mis padres se iban a vivir, pues porque es donde se lo podían permitir. Claro, el primer problema de la vivienda, que todo el mundo quiere vivir en el centro de la ciudad. Eso es el primer problema de la vivienda.

Oye, hemos hablado de la España vaciada, que a los políticos no les gusta y se dice despoblada. De la Italia despoblada, de la Francia despoblada. Yo entiendo que a mucha gente le gusta vivir en centros de ciudades, pero también hay seguramente mucha gente que si tú le llevas un cable a internet, podría vivir en sitios donde por 5, 10 y 15.000 euros o 20.000, pues te podrías comprar soluciones de vivienda interesantes, accesibles, asequibles y con una parcela de 15 o 20.000 metros cuadrados.

Vamos, que no me invento nada, que tú coges un coche y lo ves. Pero claro, muchas veces el extremo de regulación de la burocracia, pues no, es que usted tiene que vivir aquí, tiene que fichar, tiene que tal, tiene que ser. En fin, soluciones hay, pero claro, hay que tomar ese tipo de pasos.

Es decir, ahí es donde culturalmente hay que poner el acento en el talento y en el valor. Porque claro, si estamos esperando, como decía David, la solución de Corea del Norte, de que papá Estado nos dea a todos una casa, una pareja para casarnos y un puesto de trabajo, a ti te toca casarte con la persona Z, trabajar en el puesto de, toma el coche y toma las llaves de tu casa, punto. Y no preguntes. Esa va a ser tu vida hasta que te mueras. La gente también quiere tener un poco de iniciativa privada. Pero claro, hacen falta apuestas y hay gente, hay decisiones políticos que están en ello y están haciendo y están tal.

Claro, inmediato no se puede resolver el problema de la vivienda. O sea, no es que bajó el precio del pan para en tres días o las mascarillas o no sé qué que le quite el IVA.

Y yo aquí no tengo ni idea de economía, pero todos los economistas, todos los expertos te dicen lo mismo, es oferta y demanda. O sea, mientras tú tengas mucha más gente buscando un piso que pisos disponibles, pues el dueño de ese piso va a poder poner el precio que le dé la gana, porque tiene a 40 personas queriendo alquilarlo. Entonces, si no solucionas eso, todo lo demás que haces no tiene solución. Si es que Berlín es un ejemplo clarísimo. Berlín, o sea, creo que es el sitio más regulado de Europa en cuanto a alquileres.

Los últimos años, los precios del alquiler se han disparado. O sea, con leyes que además tienen unas multas durísimas para el que las rompe en cuanto a su vida. Pero la gente termina encontrando la trampa. ¿Por qué? Pues porque cuando hay mucha gente desesperada por alquilar, pues esos dueños terminan encontrando la manera de subir los precios, por mucho que tú intentes regularlo, ponerle freno, lo que quieras. Y no se ha afrontado de esa manera. No se ha afrontado con realismo, sino con slogans.

Y ahí es donde yo creo que la izquierda en los últimos años se ha estrellado.

Me pareció triste todo, simplemente el pensar en eso, o sea, el razonar de esa manera. Pero es que hay mucha gente que está así, desesperada, y parte de la desmotivación que yo veo, no en todos, porque hay gente que a pesar de las dificultades encuentra la fuerza de voluntad de tirar para adelante. Pero sí que es verdad que hay una parte de la juventud que dice: "Pero bueno, yo si por mucho que curre, por mucho que trabaje, mi vida no va a mejorar mucho.

No voy a poder acceder a esa vivienda, no voy a poder tener un sueldo digno, porque veo que hay gente que tiene diez años más que yo, que están ganando 300 euros más a pesar de tener un trabajo mejor". Entonces, ¿cuál es el motor o la motivación de hacer ese esfuerzo que le exigimos a la gente si no ven el retorno? Y ahí es donde yo creo que los políticos tienen una culpa muy seria en la situación que estamos viviendo.

Es decir, que es verdad que ahora hay muchos problemas y el de la desmotivación es uno brutal, porque claro, existe.

Ahorraban, se estaban de cosas para tener una segunda vivienda, para crear tal. Entonces, hoy en día, solo si haces esto, ya estás demonizado. ¿Por qué demonizado? ¿Por qué no puedo tener dos, tres o cuatro viviendas? O sea, otra cosa es cómo yo genero dinero. Pero partiendo de la idea de que todo sea lícito, ¿por qué no puedo ser propietario? El gran problema para mí es la inversa. Es decir, yo soy propietario, yo tengo la capacidad, yo genero dinero y quiero dinero y lo quiero poner al alquiler, pero ¿qué leyes me amparan a mí?

Porque yo tengo una segunda vivienda, mientras me ocupa la vivienda, yo tengo que mantener a esa persona. Tengo que mantener a esa persona, tengo que pagar impuestos como si esa persona me estuviera pagando. O sea, tengo que mantenerla.

¿Por qué? Porque para qué lo voy a poner al alquiler? Para que me entre una persona al mes me deje de pagar y yo ya no lo puedo echar. Y me quedo yo con esa lacra, tengo que pagar y encima me tiene que entender. Entonces, el problema para mí, ¿cuál sería la solución? Primera, poner unas normativas y una regulación en la cual se favorezca a que haya un alquiler. Estoy de acuerdo que sea un alquiler razonable, que quizá hasta ciertos baremos de precio, podríamos llegar a hablar de eso, pero por lo menos protección jurídica. Es decir, que yo pueda tener la capacidad de esa persona.

Porque hoy en día ya lo de cubrir y ser honesto y responsable tampoco es otro de los valores que nos hemos cargado a nivel de sociedad. Pero si yo soy propietario, yo genero, yo compro y soy capaz de, no como una cooperativa, sino yo, puedo tener una promotora.

Claro, si llego a saber ahora que me van a llamar especulador, pues igual, no sé, es que no bebo alcohol, no me gusta el juego, no tengo vicios caros, no sé lo que hubiera hecho. Pero quiero decir que es que era un mecanismo y un método de ahorro. Claro, vamos a la igual que vamos a la banderita del eslogan, vamos a la situación que muchos de manera individual. Tú imagínate un tipo que se acaba de jubilar, que le queda una pensión nimia porque ha sido esto, pues ha sido autónomo y que tiene una segunda vivienda que compró hace 30 años pagando como pudo, que es su complemento de pensión.

Claro, que se lo ocupa y que le pasa el infierno que tú acabas de describir. Ese tipo se suicida.

Quiero decir, es que ahí hay muchos también en esa parte de la película.

Entonces, ¿qué es lo que haces? ¿Qué es lo que la cultura que estamos hablando en España, qué es lo que te están haciendo hacer? Que tú te lo gastes todo, porque si tú te lo gastas todo, en vez de ahorrar, en vez de tener ese sacrificio y hacer todo esto, el resto no sacrifica, vive y vive hasta el final. ¿A quién van a estar ayudando? Perdón, ¿a quién van a estar ayudando y a quién le van a estar poniendo por encima del que se ha estado esforzando? A que se lo ha gastado todo, porque este no tiene impuestos.

Estos no han logrado todo lo que han logrado con un autoritarismo, no. Lo han hecho perfeccionando las democracias, no yéndose a un autoritarismo que probablemente les habría perjudicado, no les habría beneficiado.

Y ahí están. Bueno, uno puede hablar de China, pero China todavía en renta per cápita está muy por detrás de estos países que estoy mencionando, muy por detrás. Y cuando sales de las grandes ciudades que te impresionan en China, como Shanghái, Pekín, Shenzhen y demás, también sigue habiendo gente pasándolo mal.

No vas a encontrar 15 dictaduras. Con lo cual, yo creo que la estadística es claramente favorable al sistema de las democracias liberales. El problema, lo decíamos antes, no es el concepto de democracia liberal, sino cómo eso ha sido contaminado, deteriorado, dañado por políticos que tenían ambiciones que no eran el interés de sus ciudadanos. Y eso es lo que hay que rectificar. Pero no creo que estemos en una elección de, bueno, como va mal la democracia liberal o no está yendo como a mí me gustaría, la solución es Bukele.

No, creo que la solución es: vamos a reformar aquello que nos fue bien durante décadas, que nos hizo prosperar y llegar a esas cotas tan altas de desarrollo, las más altas de ninguna parte del mundo. Oye, ¿por qué nos hemos desviado y por qué no volvemos al camino correcto? Creo que esa es la solución.

Es decir, que siempre hay algunas oportunidades para ir generando, creciendo o haciendo nuevas cosas. Y por lanzar también unas florecitas a los juristas, el Estado español es un Estado muy fuerte. Y los juristas, que ahora tanto se cuestiona la transición y que obviamente el debate permite cuestionar la transición y que además la transición se hizo en un contexto tecnológico muy diferente al actual, pero vamos a recordar los que, como decía David, somos un poco más viejunos a la ETA.

Oye, la ETA con casi 1.000 muertos encima de la mesa y no consiguió nada. Desviaron una autovía y cerraron una central nuclear. Es decir, ¿por qué? Pues porque las instituciones del Estado son fuertes y sólidas. El Estado ha funcionado durante el COVID, el Estado ha funcionado porque tiene unas instituciones fuertes y sólidas, que es verdad que hasta en un momento que deben demostrar cuanto menos resiliencia.

Bueno, puede que sea una influencia mínima, pero puede tener una influencia las encuestas. Tú no puedes poner ese organismo público pagado por todos y tener al frente un militante del Partido Socialista, ahora Tezanos, que es desde hace 40 años militante del Partido Socialista, porque eso no es una institución que tenga que trabajar para el Partido Socialista, tiene que trabajar para todos. Pero es que cuando lleguen los otros, si llegan, va a ser igual, porque a lo largo de la historia, Democracia de España es lo que han hecho constantemente, parasitar las instituciones públicas y cada vez con menos disimulo, porque no saben diferenciar qué dinero o qué instituciones son de todos, del Estado, y cuáles son o deben servir al partido.

No, vamos a ver, medios públicos, un tema que me toca especialmente, ¿qué hacen los gobiernos en este país cuando llegan al poder? Cogen los medios públicos, radios, televisiones y demás, y dicen: "Ahora para mí va a ser mi gabinete de prensa, pagado por todos, pero coloco a periodistas que son afines, que van a trabajar para mí", etcétera.

Yo, cuando me despiden como director, durante varios años no tengo trabajo. 20 años como corresponsal, columnista del New York Times, o sea, un currículum que yo creo que no está mal. A mí nadie me daba trabajo, porque había sido etiquetado como peligroso, como independiente, como una persona que dice lo que piensa. Sufrí un veto absoluto hasta el punto de que iba a una universidad a intentar dar una charla y llamaban para que no me dejaran hablar. Ese es el grado de censura que yo viví.

Y no lo cuento por hacerme la víctima, porque realmente para mí víctima es el reportero que está en México y lo cuelgan de un puente por denunciar el narcotráfico. No, no, yo no me voy a comparar ni quiero hacer, no, simplemente para reflejar cómo los medios de este país han traicionado la esencia de su trabajo y se han puesto a servir intereses económicos y políticos y no el de los ciudadanos. Y eso ha sido así. Me parece una mejora maravillosa que ahora periodistas que, por ejemplo, fueron censurados, como lo fui yo, podamos montar un canal en YouTube y poder expresarnos con libertad y tener nuestro espacio.

Entonces, ¿dónde seguiría yo la información electoral, por ejemplo? Pues yo la seguiría en un lugar donde no haya un sesgo ideológico partidista. Es que yo, cuando veo periodistas colegas míos en tertulias abiertamente defendiendo el voto por un partido político, digo: "Pero entonces tú no estás haciendo periodismo, estás haciendo comunicación, relaciones públicas, lo que quieras". Pero el periodismo, si no es independiente, no es periodismo, es otra cosa.

Y tú llegabas a un sitio donde había un, yo qué sé, un banquero, un economista, un tal, y el tío era independiente y veías el ABC y El País, o el Diario 16 y El Mundo, o los cuatro. Y tú llegabas a un sitio que el tipo quería exhibirse como de derechas, solo veías el ABC, y si era como solo de izquierdas, El País y el Diario 16. Es decir, que ¿dónde hay que informarse? Yo lo decía al principio.

O sea, ¿por qué en España una película como el director tiene que tener las dificultades que ha tenido cuando es una obra de creación libre? Es que es absurdo. No debería ser lo que pase en un país europeo y democrático. Y luego, claro, criticamos la falta de libertad de prensa en China, y en China dicen: "Bueno, ¿y lo vuestro?" Y muchas veces con razón. O sea, el director es un libro que se ha publicado en China.

Entonces, yo bromeo, digo: "No, ver las elecciones en el director, no, hay muchos otros sitios". Pero coincido con Felipe en que la clave no es ni siquiera ir al canal del director o ir a Tengo un plan o ir a donde sea, no, es que esto me parece clave. No te limites a escuchar a la gente que piensa como tú. O sea, esto que decía Felipe de dos periódicos, que se hacía mucho antes, es verdad, una tradición, tú ibas al kiosco y te comprabas el ABC y te comprabas El País.

Y era un clásico hacer eso, ¿no? Y veías un poco porque te lo iban a contar diferente. Pero es que en YouTube hay que hacer lo mismo. Es decir, hay mucho contenido muy sesgado ideológicamente hacia un lado, y el algoritmo qué hace? Que si tú ves una cosa muy de derechas, lo que te va a recomendar va a ser muy de derechas. Y hay que resistir al algoritmo y decir: "Oye, yo quiero escuchar cuál es la posición de la izquierda en esto". Y me voy a ir a alguien de izquierdas, y a lo mejor no voy a estar de acuerdo, pero voy a confrontar mis prejuicios, mis ideas, y voy a salir de mi tribu, porque creo que uno de los grandes problemas es que nos hemos vuelto a meter en la tribu y solo seguimos a la gente que nos reafirma lo que ya pensamos.

Y nos vamos a casa, como me decían a mí algunos lectores en El Mundo, que se cabreaban cuando denunciaba la corrupción del PP. Yo decía: "Coño, pero si es que en esa época era el PP, luego ha sido el PSOE, el sistema es el que está podrido". Pero me decían: "Es que en mi periódico no puede salir esto". Le digo: "Vamos a ver, el periódico no es suyo, en primer lugar, usted suyo es el ejemplar que ha comprado en el kiosco, o sea, el periódico no es suyo, y nosotros no somos un equipo de fútbol.

No nos ponemos una bufanda y vamos con el PP o con el PSOE. Yo tengo 300 periodistas en el periódico, y cuando un periodista de los míos viene y me dice: 'Tengo esta investigación sobre corrupción de este partido', a mí me da igual que sea de derechas o de izquierdas, la vamos a publicar". Y eso, desgraciadamente, se ha perdido. Ahora los periódicos de derechas solo publican corrupción de izquierdas, y los de izquierdas solo se fijan en lo que hace mal la derecha. Y creo que hemos perdido mucha independencia y criterio crítico sobre las cosas.

Y como no nos lo van a dar los medios, creo que tenemos una responsabilidad nosotros de buscar esas otras opiniones y de leer cosas con las que no estamos de acuerdo. Y las verdades incómodas, yo entiendo, pues que a veces no son fáciles, pero creo que hay que enfrentarse a ellas.

Pero claro, cuando tú votas en algo tan serio y de la importancia de la cultura democrática, como que tu país siga o no en la Unión Europea, y te arrepientes, ahí no hay marcha atrás. Ahí te han manipulado y tú has votado lo que otro quería que votara. Y te han usado por no tener juicio crítico, capacidad crítica, por, como dice David, por creerte lo que han dicho los de un determinado medio, como si eso fuera una especie de cultura, fe o religión, y no darle un poco al.

¿Y por qué ha llegado a esa conclusión? Y no simplemente, pues, como robots, ¿no? Cegados, no, esta es mi posición, no la voy a cambiar y no me la voy a cuestionar. Yo creo que cuestionarse constantemente es que es fundamental en la vida. Y creo que no lo estamos haciendo lo suficiente.