Julián Peribáñez, detective privado que participó durante ocho meses en la investigación de la desaparición de Madeleine McCann en Praia da Luz, repasa en este episodio los hechos de aquella noche de mayo de 2007 y los errores que, según él, cometió la investigación. Analiza las sospechas que recayeron sobre Kate y Gerry McCann, que descarta, y el papel de Christian Brueckner, principal sospechoso de la Fiscalía alemana.
También explica por qué cree que un grupo criminal pudo llevarse a la niña, relaciona el caso con los de Casa Pía y Joana Cipriano y presenta una fotografía que, según su análisis, podría mostrar a Madeleine. Son afirmaciones del invitado, no verificadas.
En este episodio Alex Fidalgo, Julián Peribáñez
Esta transcripción del episodio sobre la desaparición de Madeleine McCann se realizó con la tecnología del AI note taker de HappyScribe.
Los anuncios de este audio no coinciden con el texto. Toca la frase que estás escuchando para seguirla.
Sincronizado: el texto sigue ahora el audio.
Ab jetzt wird's günstig, und zwar richtig. Flaschenpost ist jetzt größer, günstiger und liefert wie gewohnt bis an deine Haustür. Mit über 4.000 neuen Produkten bekommst du Lebensmittel, Getränke und noch viel mehr für deinen kompletten Wocheneinkauf. Alles so günstig wie nie zuvor. Und noch besser: Spare jetzt mit dem Code SPAR15 ganze 15 € auf deine erste Bestellung. Jetzt App öffnen, riesiges Sortiment entdecken und deinen Einkauf günstig liefern lassen. Flaschenpost.
Me has mencionado una foto que puede ser de Madeleine.
Sí. Tú miras de lado. Yo digo: "Uf, es que es la niña". Y digo: "¿Por qué?" Yo la veo exactamente igual.
Juanper Ibáñez es el detective español que investigó durante 8 meses la desaparición de Madeleine McCann. Casi 20 años después, asegura saber quién se llevó a la niña y sostiene que la policía lleva años siguiendo una pista equivocada.
En un momento dado declaran sospechosos a los McCann.
A los McCann.
¿Esto por qué? ¿Con qué base?
Con ninguna. No hay absolutamente ninguna posibilidad de que Kate y yo estemos involucrados en este secuestro.
Casa Pía era un orfanato. En Lisboa, el más grande, 4.600 niños. Se sacaban niños y se llevaban a fiestas de famosos para abusar de ellos. Se hablaba que había hasta presidentes de gobierno y de que había.
Élites, decían, ¿no?
Sí. "Si los niños los sacan de aquí, de aquí también, esto es lo mismo". Cómo funciona la prensa, cómo se manipula el poder judicial, el poder político, todo. Ya no parece tanta teoría de la conspiración. Hubieron, no dos, sino yo creo que tres personas para poder llevar a cabo lo que hasta el momento es el delito perfecto. Porque es que, además, ni una sola pista. Creo firmemente que ha sido este grupo el que se llevó a la niña.
¿Y has podido saber más de este grupo? Julián Peribáñez, bienvenido al estudio.
Muchísimas gracias.
Te agradezco mucho.
Un placer.
Te agradezco que hayas acudido a la llamada. Has investigado multitud de casos, eres detective, pero en este caso estás aquí por tu participación en el de Madeleine McCann, en la desaparición de Madeleine McCann, en la investigación de la desaparición de Madeleine McCann.
Sí.
Yo creo que podríamos empezar por contextualizar el caso, por explicar qué pasó ese 3 de mayo de 2007. No hay que extenderse demasiado porque la mayor parte de la audiencia sabe perfectamente de qué estamos hablando, pero.
Bueno, como dices, el 3 de mayo de 2007 es cuando desaparece, en este caso secuestran a Madeleine McCann. Para contextualizar el caso, sí, esto es un grupo de amigos que deciden hacerse un viaje, todos son británicos, y viajan nueve adultos y ocho niños. Y se hacen un viaje típico a un resort en el Algarve, justo en un pueblecito muy pequeño que se llama Playa de Luz.
Y ellos llegan el 28 de marzo del 2007. Y nada, tienen las típicas rutinas normales en el resort, y ellos quedaron en que cenaban todos en el restaurante que estaba justo en la piscina, al lado de la piscina, que estaba a 55 metros escasos de donde estaban los niños. Y ellos cenaban allí cada noche a las 8:30. Entonces, lo que hacían era hacer rondas. Cada uno de los padres se levantaba para ir a ver a los niños, porque todos eran niños pequeños.
O sea, Madeleine era la más mayor de todas. Y en ese fatídico, que era además el último día, 3 de mayo.
Justo se iban a marchar.
Se iban a marchar. Pues en la última, bueno, obviamente la última ronda, a las 10:00 de la noche, se levanta la madre, Kate McCann, va a la habitación y la niña ha desaparecido. 19 años después, estamos prácticamente igual.
En un caso como ese, cuando eso pasa, cuando estos padres descubren que la niña no está, ¿cómo se procede en esas primeras horas? ¿Qué es lo que hace la policía?
Hombre, a ver, lo que tiene que hacer la policía, que fue una de las grandes quejas que hubo allí, es acordonar la escena del crimen. Porque al final, ¿qué pasó allí? Allí fueron más de 23 personas que estuvieron en aquella habitación. Ahí no se pudo obtener ningún tipo de prueba, ni de ADN, ni hasta ni de.
Estaba contaminado todo.
Estaba todo absolutamente contaminado. Aparte de que llegaron, allí tienes dos policías, la GNR, creo que es, y la Policía Judiciaria en Portugal. La primera llegó 41 minutos, a las 10:41, y la otra tardó como una hora y media en llegar.
Después de que los padres se diesen cuenta de que la niña no estaba.
De que se diesen cuenta, y hubiesen llamado a la policía desde el resort y llamaron varias veces. A ver, lo primero es acordonar. Lo segundo, en este caso, obviamente, es intentar bloquear las salidas. Claro, tenías aquí el problema que tenías es que en prácticamente hora y media, dos horas, estabas fuera del país. Entonces, acordonar carreteras, puertos y demás, más no puedes hacer. Y empezar una búsqueda exhaustiva, obviamente. Empezar a entrevistar a todo el mundo, intentar encontrar a la niña, obviamente.
¿Y qué es lo que hicieron mal? Que dices que hubo mucha controversia alrededor de la actuación de la policía.
Sí, porque obviamente la escena del crimen no la acordonaron. O sea, no llegaron ahí y dijeron: "Venga, todo el mundo fuera y que aquí no entre nadie". No, no. O sea, llegaron y estaba todo el mundo arriba, para abajo, un desastre, un desastre. Entonces, claro, es posible que se perdiesen pruebas. Pues es posible.
Madeleine estaba con los gemelos, con los hermanos pequeños.
Sí, tenían dos años.
Y estaban en la misma habitación.
En la misma habitación.
Y evidentemente solo se llevaron a Madeleine. Y en qué momento contactan contigo? O quién contacta contigo? ¿Cómo contratan tus servicios?
Bueno, nosotros entramos. La empresa donde trabajaba es la que contratan. Nosotros entramos unos siete meses después de que desaparezca Madeleine. También, ¿qué pasa? La cronología un poco es: desaparece la niña, empieza la búsqueda, empieza.
¿Qué pasa?
Te lo voy a definir muy extremadamente notorio. La familia de ellos, ellos lo que hacen es llamar a su familia en Inglaterra. Ellos utilizan algún contacto para llamar a prensa, y aquello se vuelve, pues empieza a venir prensa británica, prensa portuguesa. Entonces, pasa todo esto, se empieza la investigación, va pasando el tiempo, aquí no se va encontrando nada. Entonces, al cabo de dos meses llaman, deciden enviar a su gerencia también de la policía británica dos perros.
El perro que olía a cadáver y otro perro que podía detectar sangre. Entonces llegan esos perros, se detecta o detectan, en teoría, olor a cadáver y olor a sangre. Luego, si quieres, profundizamos más de toda esta historia, porque es importante. Tanto en el apartamento donde desaparece Madeleine y en el coche que alquilan 24 días después de la desaparición de Madeleine.
Okay.
Llegan los primeros, llega el primer informe de los laboratorios de Inglaterra, los cuales dicen: "Aquí de momento no hay nada, hay una prueba que es totalmente, no se puede ni analizar, y de momento aquí no hay absolutamente nada". Y a los dos días de llegar, o al día de llegar este informe, cogen al padre y a la madre, a Kate y a Jerry, los meten 11 horas de declaración y los declaran arduidos, que es como aquí lo que era imputado y lo que se habrá investigado.
Entonces, aquí ya se arma todo el circo de acusar a los padres, todo el mundo mirando a las padres y tal.
Dos cosas, perdona, que se me han quedado. Por un lado, la habitación de los padres daba a la piscina.
Sí.
Entonces, si alguien se colase en la habitación, tendrían que verlo, tendrían que poder verlo.
A ver, o tendría que entrar por la puerta. Tenía dos entradas. Si aquí estaba la piscina, tenía dos entradas. Tú salías, digamos, por aquí, cogías esta calle y entonces tenía una entrada del patio y luego, girando la esquina, la entrada del apartamento. Entonces, ellos lo que hacían es entraban por el patio, abrían la típica corredera, entraban, chequeaban que estaba en la habitación del final. Habían dos habitaciones, un salón y la entrada.
La entrada aquí y la habitación de los niños. Entonces, cuando entra Kate, ese día es cuando llega allí y ve que la niña no ha desaparecido, que ha desaparecido, y la ventana abierta de ese lado. Y ella se da cuenta de esto porque la puerta se cierra de golpe, de una corriente de aire. Esa es la situación.
Vale. Y ahora me estabas diciendo, me estabas relatando cómo se sucedieron los hechos y la investigación, y me decías que en un momento dado declaran sospechosos a los McCann.
A los McCann.
¿Esto por qué? Es decir, ¿con qué base?
Con ninguna. Básicamente con ninguna. Que luego ya hablamos del caso que te he comentado de la Joana Cipriano, porque luego verás los paralelismos. Entonces, no hay ninguna porque el preinforme que llega, bueno, el primer informe que es de las muestras de ADN, porque luego llega posterior el de los pelos, al cabo de un par de meses, dice que allí no hay nada. Básicamente hacen un análisis de ADN con unas técnicas muy específicas.
Y entonces tenían que haber 19 marcadores de Madeleine McCann, de ella solo y de una muestra. Entonces encontraron como 37 marcadores de tres a cinco personas y habían 15 marcadores similares al de Madeleine. Pero claro, estás hablando de que quién había allí. El padre, la madre, los abuelos y los niños. Madeleine tenía el ADN de la mitad del padre y la mitad de la madre. E incluso en el informe los técnicos les decían: "Hay marcadores de los que se asemejan a Madeleine que los tenemos nosotros mismos, los de aquí, los del laboratorio, porque son comunes".
Entonces, no había ninguna base. Entonces, llegó el informe, y esta es la cuestión. Allí en Portugal, que es lo que les pasó a los padres, y me acuerdo además una entrevista que hizo aquí en España, no me acuerdo con quién era, pero que se tuvo que levantar el padre.
Jerry McCann.
Sí, porque le dijeron de la investigación y tal, y dijo: "Que no puedo hablar de la investigación". Y se tuvo que levantar y dijo: "Si hablo, es un delito". Allí no es como aquí, todas las filtraciones, el sumario, sabes todo. Allí no, allí es en plan, es un delito grave, y entonces tú no puedes hablar de la investigación ni cómo va. Entonces, claro, tenían que estar callados, aun sabiendo que no había nada. ¿Y por dónde iba?
Porque a los padres los habían designado sospechosos. Tú decías que eso no tenía ninguna base y que en Portugal.
Ninguna, exacto. Entonces, además le filtran a una periodista portuguesa, que se llamaba, bueno, no me acuerdo, incluso le filtran un poco del informe. Incluso sale ella diciendo: "Aquí hay un 80% de que es el DNI de Madeleine y los próximos informes van a ser 100%". Y al final el Amaral lo que contó es que, bueno.
Amaral, perdona, es el comisario encargado.
El comisario, sí, el amoral.
Sí, sí, luego se hizo muy famoso también este hombre, sí.
No, ya también hablamos de este, y de su libro y de su gran teoría. Pues, ¿qué dijo? Dijo: "Bueno, es que hemos traducido los dos primeros párrafos del informe que ha llegado". O sea, no había ninguna base. Pero, ¿qué creó eso? Creó una campaña descomunal en contra de los padres. Ellos no podían decir nada, filtraciones, no, decían unas barbaridades, tanto en prensa británica como en la portuguesa.
Una revictimización.
Sí, bueno, empezaban a decir que si había ADN, que si claro, todo era no había, además es que no había, no se podía sustentar en nada, es que el primer informe decía que no había nada. Luego, al cabo de creo que dos meses, salió el de los pelos, que tampoco, habían 200 pelos a analizar, tampoco, absolutamente nada.
Tú me decías que habían traído unos perros, que uno detectaba olor a cadáver y el otro el olor a sangre. Y me has dicho: "De esto también te tengo que contar".
Sí. Pues se traen, ¿cómo se llamaba? Keila y otro de los perros. Entonces, lo llevan al apartamento de los.
Nada, creas nada.
De olor a cadáver detectó. Olor en el armario de los perros, en el sofá. Y el perro de la sangre marca también en el sofá. De aquello se obtienen muestras, se envían, nada, absolutamente la muestra no se podía ni analizar. Al tener en cuenta que es un apartamento de alquiler, que pasa 300 mil personas. Y luego detectaron olor a cadáver en prendas de la madre, de Kate, sobre todo, y en el peluche que llevaba la niña, que era el que llevaba Kate a todas partes cuando salía en todas las ruedas de prensa.
Que luego hubo mucha controversia porque lo lavó, porque por lo visto estaba lavado ese peluche, y la gente comprensiblemente decía: "Si es de mi hija y es lo que me queda de mi hija, no lo lavo, aunque eso tenga, vamos, no lo tocaría".
Bueno, sí, es que de controversias a todos se le buscaba. Entonces, allí los perros lo que detectan es olor a cadáver en dos puntos, creo en el maletero y en una puerta. Y el de perro también en el maletero. Se cogen muestras, nada, absolutamente. El ADN es de los padres. Entonces, esta teoría, bueno, es la que a la que se coge Gonzalo Amaral, que incluso dijo, o sea, por eso lo echaron y lo destituyeron.
Dijo que la policía había falsificado los informes del laboratorio, las teorías suyas.
Y en qué momento entráis vosotros en escena?
Nosotros entramos justamente en ese momento que a ellos los declaran arguidos, a ellos los declaran arguidos, investigados. Entonces, ellos a los dos días o al día se van para Londres. Y entonces es cuando ellos empiezan ya a decir: "Bueno, ¿qué hacemos? Porque aquí nadie está buscando a nuestra hija". Obviamente, ahí entra en escena un Brian Kennedy, que era un multimillonario, que fue a contactar con ellos para ayudarlos.
Y a raíz de ahí creo que nosotros entramos en octubre. Desaparece el 3 de mayo, nosotros entramos en octubre. Porque Brian Kennedy contacta con la agencia donde trabajaba y ahí empezamos a investigar nosotros.
¿Por qué Brian Kennedy os quería a vosotros?
Porque su teoría era que había salido, obviamente, por España o sobre todo a Marruecos. Ellos tenían la idea de que había salido del país. Y por otro tema, porque en Portugal en esa época no estaba regulada la profesión del detective privado, no era una figura en sí. Entonces, decidieron contratar a lo que estaba más cerca, que era una empresa española.
Vale, y vosotros entonces cómo empezáis? Es decir, contratan con vosotros, ¿cómo os ponéis en marcha? ¿Qué hacéis?
A ver, lo primero que se hace es montar una línea de teléfono. Que aquello fue un desastre, un desastre. Porque esto, bueno, mira, fue la idea, la única idea que tuvo el director general de la empresa, pues es montar la línea de teléfono, creyéndose que iba a venir aquí la pista y que con eso lo iba a resolver. Diciendo que aquí se hablaba, bueno, que se podían coger pistas, se hablaban todos los idiomas: francés, inglés, portugués, podías llamar a cualquier hora.
Entonces, ¿qué pasó? Que allí, pues mira, habían yo, que hablo inglés, el director financiero, somos los dos que hablamos inglés, habían dos que lo chapurreaban, había una gallega, que era la que se ocupaba de coger lo de portugués.
Portugal.
Y una que chapurreaba el francés. Entonces, tú imagínate también, a mí que ya me costaba, porque claro, estás hablando con ingleses, depende de qué zona.
Cada uno con su acento.
Exacto. Ojito, depende de qué zona lo que te cuesta. Claro, y los que chapurreaban inglés es que no daba ni una, o sea, cada vez me tenían que pasar el teléfono a mí. Claro, ese teléfono 24 horas, luego me lo tenía que derivar yo e irme a casa con el teléfono. Bueno, era un show. Luego, aparte, lo que yo ya lo digo, o sea, creo que se gestionó muy mal, se hizo muy mal eso, pero no creo que se perdiese ninguna pista viable, buena. Porque la mayoría de cosas era el vidente, el tarotista y todo esto.
A mí me llamaban, me decían: "Esta noche sueñas donde está Madeleine McCann". Yo: "Vale, muy bien, muchas gracias. Pues nada, a dormir". Y así. Eso fue lo primero. Y luego, obviamente, ya empezó lo importante, que es el trabajo de campo. Porque al final lo que tienes que ir es ir allí. Y yo prácticamente, mira, yo estuve oficialmente, estuve dos años en el caso. Del 2008 al 2000, bueno, sí, mediados 2007, como te he dicho, octubre de 2007 hasta, pues, dos años, 2009 o algo así.
De esos dos años, prácticamente un año y medio me lo tiré en Portugal. Yo ahí venía, pero estuve trabajando allí. Te cuento lo que me encuentro. Cuando llego a Portugal, primero lo que me encuentro ahí abajo, claro, nosotros llegamos en un momento temporada baja, o sea, es que no había nadie. Aquello estaba todo, o sea, no había ni Dios qué quisiese hablar. Aquello daba miedo a la gente hablar o lo que sea, que no le metiesen en el caso o lo que sea.
Había mucho miedo a poder hablar. Y lo que me encontré es la mayoría de gente que había allí eran periodistas británicos y periodistas portugueses que estaban allí, que llevaban meses. Claro, y eso era peligroso en el aspecto de que, claro, ellos estaban, la verdad, que estaban encantados. Estaban allí disfrutando, me los veía cada noche en el bar. ¿Y qué provocaba eso? Que claro, ellos tenían que crear noticias, de cualquier cosa creaban una noticia.
Pero bueno, a ver, lo primero, cuando llegas a un sitio, lo que tienes que hacer es ponerte en contacto con la gente de allí, locales, intentar averiguar la situación, cómo está, pues que empezamos a hablar con periodistas, abogados y gente de la calle, gente que pudiésemos contactar y que nos contasen. Entonces, cuando llego allí, lo primero que me mencionan, porque yo tenía varias personas que me enviaban información y que contaban conmigo, y lo primero que me hablan es del caso Pía.
Me dicen: "Habéis de mirar el caso Pía, puede tener algún, puede estar vinculado". Yo, la verdad, que no tenía ni idea. Entonces, ahí es cuando me entero que el caso Pía, pues casa Pía era un orfanato en Lisboa, el más grande, 4.600 niños. Y, bueno, básicamente desde los años 70 se sacaban niños y se llevaban a fiestas de famosos para abusar de ellos sexualmente.
Eso había explotado recientemente y nosotros cuando llegamos están en pleno juicio. Claro, yo cuando llego y me entero, ¡hostia!, esto está pasando aquí en este país. Digo, me extrañó muchísimo y más no tener el más mínimo conocimiento de ello.
Lo hablábamos antes de empezar a grabar, ¿no? Que te decía yo que es la típica historia que si la escuchas dices: "Bueno, leyenda urbana, no sé qué". Pero que no, que no, que está.
No, no, o sea, lo tenemos probado porque tenemos una sentencia. Es el único caso de este tipo que tenemos una sentencia del Tribunal Supremo de Portugal y unas condenas. También te digo, tela lo que pasó en ese proceso judicial y anteriormente.
¿En el de casa Pía?
En el de casa Pía, en el de casa Pía.
Te entorpeció.
En el libro, sí, sí, se cambiaron leyes. Claro, es que tú ten en cuenta que allí se hablaba de, o sea, a mí me han contado que se hablaba que había hasta presidentes de gobierno y de que habían.
Élites decían, ¿no?
Sí, de que habían fotografías que, bueno, que habían desaparecido de la comisaría. Y élites sí, élites máximas. Se condenó a un exembajador de la UNESCO, creo, a un abogado, al director de Casa Pía y a prácticamente la mayor estrella de la televisión de Portugal en ese momento. O sea, élites, sí.
Caso terrible que además, cuando lo estábamos hablando, decíamos que precisamente niños que no tienen a quién acudir, están en un orfanato, no tienen como, entonces son víctimas perfectas para este tipo de.
Exacto.
De psicópatas.
Porque no tienen a dónde ir ni a quién quejarse. Aparte, en este caso además, y pasa mucho, eran las propias personas del propio orfanato en que estaban involucradas.
Eran quienes negociaban, ¿no? Quienes ejercían una suerte de proxenetismo con estos niños.
Claro, era un detalle horroroso que contaban los niños, o sea, porque les enviaban, venía un médico a reconocerles antes de llevárselos. Y sabían cuándo venía, porque el médico venía con un Ferrari. Entonces, cuando oían el ruido del coche, el Ferrari, pues sabía que venía, sabía que venía. Sí, sí, es un caso espeluznante. Pues llego yo allí y me encuentro con eso. Y me quedé súper sorprendido. Sí que es verdad que estaba en pleno juicio, que me dijo, me situó un poco en cómo están las cosas aquí, ¿no?
Sí, perdóname. Lo de Casa Pía, ¿en qué años fue?
Desde los años 70.
¿Hasta?
Hasta el 2000.
Hasta el 2000, llegó hasta el 2000.
Sí, sí.
Vale, yo pensaba que era más atrás en el tiempo.
No, no, hasta el 2000 es cuando explota todo. Y luego tienes el juicio que dura bastante, creo que dura seis años el juicio.
Y a raíz de enterarte de esto, ¿cómo cambia tu enfoque?
Bueno, no es que cambie el enfoque, pero sí que te pone en guardia en decir: "Oye, cómo están las cosas", ¿no? Y te empieza, claro, empiezas a darte cuenta de cosas que dices: "Hostia, yo no me lo imaginaba todo esto", ¿no? Pero bueno, al fin y al cabo, eso es un caso que lo único que haces es, sí, es abrirte los ojos ante la situación. Pero bueno, vinculado al caso que a nosotros nos tocaba, no. Pero bueno, sí que dices: "Oye, ¿qué está pasando en este país?
O sea, ¿cómo pueden sacar a niños para estas actividades durante 30 años y no enterarse?". Y también dices: "¿Cómo está la policía?", ¿no? Entonces, llegas abajo también y me empiezan a hablar del comisario, de Gonzalo Amaral, y de cómo funcionaba la policía allí en el Algarve, ¿no? Eso me sorprendió muchísimo, porque tú llegas a un país que está al lado, Unión Europea, todo. Dices: "Bueno, primohermanos que están aquí al lado".
Y me cuentan y me dicen: "No, tú llegas a la comisaría, te pegan dos guantazos y luego te preguntan: '¿Qué haces tú aquí?'". Y digo: "Hostia, no puede ser esto". Y me dice: "Sí, sí, aquí las cosas aún funcionan así". Y aparte de explicarme cosas, que estos son rumores, yo no las sé a ciencia cierta, pero me decían que se decomisaban diez kilos y aparecían en el juicio seis, de estas cosas. Entonces, sí que es verdad que era una policía normalmente, las policías lo que se hacen es dividirse mucho, muchas unidades, para que unas se controlen a las otras también.
Y allí no, allí tú tenías al comisario Amaral, que se ocupaba de todo el Algarve, era muy centrado en él. Pero bueno, ahí lo que sí que.
¿Lo llegaste a tratar a Amaral?
No, nunca. Al poco tiempo que nosotros entramos, sí, a los pocos meses a él lo destituyen. Y no lo vi tampoco, no lo vi. Pero bueno, sí que allí cuando llegamos, y es una pieza, para mí entender es una pieza clave, sí que nos hablan de otro caso que se llama el caso de Joana Cipriano. El caso de Joana Cipriano es de una niña que tenía ocho años, que en el 2004 la madre la envía a comprar leche y una lata de atún.
Llega a la tienda, eso sí, pero nunca regresa. Entonces, la madre denuncia el caso y aparece en escena Gonzalo Amaral, que es el encargado de la investigación, con otro policía también relevante que se llamaba Cristóbal Bao. Bueno, empiezan a buscar a la niña, la niña no se encuentra. Y al poco tiempo deciden que ha sido la madre y el tío, que han asesinado a la niña y que la han matado.
Así que los detienen a los dos. Los detienen a los dos y los dos, pues, confiesan, firman y confiesan. Entonces, después de la confesión, después de eso es las fotografías que antes te he enseñado, de cómo estaba la madre, la Leonor Cipriano, después de la testifical y de firmar. Bueno, le habían pegado.
Le destrozaron la cara.
Una paliza que no veas. Y eso sale gracias a que cuando la devuelven a la prisión de mujeres, la directora la ve y le dice: "No, no, a mí así no me la dejas". Dijo: "Porque se me muere aquí".
Y somos nosotros.
Exacto.
Responsables.
Y dijo: "No, no, parte médico y tal". Y de ahí se abrió una investigación. Y de ahí luego se probó que a esta señora le habían pegado una paliza, porque hay una sentencia que dice: "Sí, le han pegado una paliza, pero no sabemos quién". Con el Joao Cipriano, claro, tienes que también el estatus social, ¿eh? Leonor Cipriano había sido prostituta, Joao Cipriano drogadicto, una familia de clase baja, baja, sin ningún tipo de medios ni recursos.
Al Joao no sé lo que le pasó también, pero también confesó, incluso confesó y decía que la había descuartizado y que le había dado de comer a los cerdos, bueno, de todo. Finalmente, nada, se hace juicio, que a mí los periodistas me decían que el juicio era surrealista, porque estaban hablando de cómo habían metido a la niña en el congelador, y estás hablando de una nevera de estas así, con un congelador así. Y hablaban de que habían metido y decían: "Pero si no, ¿qué cabe allí?".
Porque habían encontrado una gota de sangre que no era ni de Joana Cipriano, no, en el congelador, no se sabía de qué era. Con eso y con las testificales, le meten 16 años a cada uno de cárcel.
Y tú esto crees que es que simplemente querían cerrar el caso y olvidarse por un tema de, pues, podríamos decir de incompetencia o de negligencia, o que estaban implicados de algún modo?
A ver, aquí entramos en teorías de cada uno, ¿vale? No descartaría, no te descartaría que de alguna manera, no implicados ellos, pero claro, teniendo en cuenta el tipo de corrupción que había allí.
Implicados en el sentido de que estuviesen protegiendo a.
Por eso, podría ser, no, yo no lo descartaría, o sea, no lo descartaría nunca, no puedo afirmarlo.
Pero no tienes de ninguna manera.
Indicios, ni pruebas, ni te ha llegado algo. Sé lo que Cristóbal Bao luego decía, eso sí. Eso te lo conto más adelante, te cuento, porque estuve reunido con uno de los cómplices de Cristóbal Bao, porque ahora este Cristóbal Bao, este policía que estaba encargado de la investigación, está en la cárcel en estos momentos.
Vale.
Sí, exacto, y además porque se dedicaba, luego de aquí pasó a ser, y además apareció hasta en el documental de Netflix, lo tienes allí, pues este ahora en la cárcel. Se dedicaban a, bueno, a robos con fuerza en casas de millonarios, palizas, secuestro, tal. A él lo acusaron de una parte, pero ya te digo, desde el 2024 está en la cárcel, en estos momentos.
O sea, una mafia con todas las de la ley.
Claro, teniendo en cuenta el currículum de este hombre, pues dices, claro, no lo sé. Y a raíz de todo esto, a Amaral le cae una condena por falso testimonio y a otro policía por falsificación de documento. Pero lo más heavy de todo, a la Leonor Cipriano, aparte de la condena, luego le meten siete meses más de condena por falso testimonio, porque no pudo identificar a las personas que le habían metido la paliza.
O sea, es aquello.
Claro, no pudo.
Sí, o sea, no tenía ningún sentido.
Como para identificarlas.
O sea, no tenía ningún sentido. O sea, que además te meten 16 años en la cárcel, te pegan una paliza, condenan a las personas, reconocen que te han metido la paliza y a ti te meten un falso testimonio porque no sabías, dijiste uno, lo otro, no sé qué y no sabías. Pero hay unos ciertos paralelismos, si coges el caso de Joana Cipriano con el de Madeleine, ¿no? La rapidez en girar para o intentar girar el caso hacia los padres, luego la presión que se hizo sobre los padres, el intento de cogerse a unas pruebas, bueno, en este caso falsas, dijeron: "Sangre, oye, como no el otro, venga, les metemos".
Como la del congelador, ¿no? Una gotita de sangre y.
"Oye, ya nos va, que el laboratorio dice que no, da igual, tú métele". Y posiblemente Kate llega a reconocer que tuvo cierto miedo en las declaraciones cuando la tuvieron 11 horas. Dijo: "Aquello se puso, que estoy convencido, no llegan a ser quienes son".
Claro, eso es.
Y corren.
Si llegan a ser de otro estrato social, como era el caso de Joana Cipriano, pues lo mismo.
Le pasa lo mismo, exactamente.
Y tú tenías claro desde el principio que Jerry y Kate no tenían nada que ver.
Nada que ver.
Con la desaparición.
Nada que ver. Mira, además es que, mira, vamos a, yo es que no me gusta entrar en, porque yo tengo una misión, yo tengo un objetivo claro, ¿vale? Por eso hago las entrevistas, porque no me gusta nada hacer todo esto. Y no quiero entrar en muchas polémicas, pero sí que es verdad que aún veo mucha gente hablándote y diciendo: "Fueron los padres". Entonces, quiero que hable de que la gente, hostia, no aplique solo ya la ciencia, sino un poco la razón.
Entonces, vamos a ver, la teoría de Amaral, porque todo esto se sustenta en la teoría de Amaral, o sea, que fueron los padres.
Que ya hemos trazado un poco el perfil de este señor.
Sí, pero él se adhiere a los perros, ¿vale? Muy bien. Entonces, vamos a coger la teoría de los perros. Entonces, la teoría de los perros es el olor a cadáver en un vehículo que es alquilado 24 días después del secuestro de Madeleine Macaron. Bueno, aplicando hoy cierta forense, fácil, 24 días de un cuerpo al aire libre, prácticamente esqueletizado.
Debajo tierra, ralentizas un poco, pero una putrefacción avanzada, que si lo pones eso en un coche, es imposible que un perro te detecte el olor, porque lo impregna por todos lados. Y el mismo Gonzalo Amaral lo reconoce, dice: "La única manera de que este doble ocultamiento, doble enterramiento, sería que la niña hubiese estado no en una nevera, sino en un congelador, ¿vale?". Entonces, meten en un congelador, luego la sacan, la transportan y la vuelven a enterrar, ¿vale?
Entonces, aquí ya es lo que le digo a la gente, a ver que aplique un poco el sentido común. Tú estás en un país que no es el tuyo, de una lengua que no hablas, no tienes vehículo, no tienes amigos, no conoces a nadie. Si cogemos la última hora que vio a alguien a Madeleine Macaron, que no sea ya, porque que no sea ni de los amigos, es a las 5:30. Si coges de los amigos, que creo que es la Jane Turner, dice que vio a la niña entre las 6:30 y las 7:00. Bueno, cojamos 5:30, entre 5:30 y 8:30, que ellos están sentados en el restaurante, a ti se te muere una niña y tú encuentras un congelador para guardarla.
Entonces, que alguien me explique de dónde sacas tú un congelador para meter a una niña, porque no es un congelador de una neverita, que es una niña de casi cuatro años. Entonces, es que no es ni lógico, es que es absurdo. O sea, ¿cómo puedes defender una teoría así? No tiene ningún tipo de sentido. Y aún la gente te dice: "No, los padres, los padres". Bueno, porque hubo tanta campaña de desinformación que, pero por eso a mí el Gonzalo Amaral es que no me ofrece ni el más mínimo respeto, porque que puedas decir algo así, que mínimamente será una persona inteligente, mínimamente es que es inconcebible que te digan esto.
Ab jetzt wird's günstig, und zwar richtig. Flaschenpost ist jetzt größer, günstiger und liefert wie gewohnt bis an deine Haustür. Mit über 4.000 neuen Produkten bekommst du Lebensmittel, Getränke und noch viel mehr für deinen kompletten Wocheneinkauf. Alles so günstig wie nie zuvor. Und noch besser, spare jetzt mit dem Code SPAR15 ganze 15 Euro auf deine erste Bestellung. Jetzt App öffnen, riesiges Sortiment entdecken und deinen Einkauf günstig liefern lassen. Flaschenpost. Du suchst eine günstige Autoversicherung? Spar dir Vergleichsportale und geh direkt zu HUK24.
Das lohnt sich richtig. Jetzt wechseln und 15 Euro Rabatt sichern mit dem Code SPOTIFY auf huk24.de/spotify. HUK24, digital, einfach, günstiger. Teilnahmebedingungen auf huk24.de.
Y este Cristóbal Bao que me comentabas, que me has dicho, también te tengo que hablar de este hombre.
Sí, este hablamos luego cuando te hable de la operación que hicimos después del documental de Netflix, a partir del 2019. Avanzamos ahí.
En el hotel no había cámaras que pudiesen revisarse para saber.
Claro, estás hablando del 2007.
Claro, así es hoy.
Así es hoy, exacto.
Tiene poco recorrido, ¿no? Porque ya no por el hotel, o sea, la calle está llena de cámaras.
Exactamente.
No sé Portugal, no sé el Algarve, pero.
Pero ahí en ese momento no había ni una cámara. Era una época que nada.
Bueno, estábamos hablando de tu investigación. Tú te enteras de este caso de Joana Cipriano y.
Sí, claro, yo veo una, porque claro, Joana Cipriano, ya te digo, desapareció a 20 kilómetros de donde estaba Madeleine. Claro, que te desaparezcan dos niñas sin dejar rastro, tal, hostia, piensas, alguna conexión puede haber, ¿no? Y esa línea tiramos mucho, ¿no? Llegamos a contactar con el compañero de celda del Joao Cipriano, el cual te decía que el Joao Cipriano decía que la niña estaba bien, y que cuando él saliese, pues que tenía dinero guardado y que no había ningún problema.
Yo incluso luego llegué a contactar con el abogado del Joao, y tengo una carta aún en mi posesión que era del Joao Cipriano a su hermana, pidiéndole perdón. ¿Por qué? Pues porque la teoría era, y lo que se manejaba es que este señor había vendido a la niña. ¿Por qué? Bueno, pues teniendo en cuenta los problemas de drogadicción, pobreza y tal, pues bueno, pues por ahí podían ir los tiros. Entonces, es una pista que seguimos mucho, ¿no?
Porque, y yo a día de hoy, pero ya es una opinión mía, creo que tienen vinculación. Y yo creo que yo creo que fue las mismas personas, o el mismo grupo. Pero bueno, eso ya es teoría mía, ¿no? No tengo tampoco ninguna prueba, pero creo que, por ejemplo, Joao Cipriano podría saber algo de esto.
Y en qué momento, cuando tú estás investigando, piensas: "Aquí tenemos algo"?
Ah, bueno, cuando me cuentan todo este caso. Y luego cuando hablo con el abogado, hablo con periodistas y me cuentan cómo fue el juicio. Cuando veo que esto no tenía ningún sentido, es que todos los abogados que me hablaban me decían: "O sea, fue un espectáculo lo del juicio, o sea, no se podía entender". Entonces, claro, la desaparición de dos niñas tan cerca, pues dices: "Hombre, relación puede tener, ¿no? No es muy normal".
Estás hablando de 20 kilómetros, y diferencia el 2004 al 2007. Y yo te digo, si te soy sincero, yo creo que desaparecieron muchos más niños. Porque, ¿cómo operaban? Operaban comprando niños. Lo que pasa es que aquí cometieron el error de que le compraron la niña al tío, y la madre no estaba en el ajo, y la madre denunció. Entonces, por eso te digo que.
Pero en el caso de Madeleine no están comprando a la niña.
No.
El caso de Madeleine.
Es diferente.
O bueno, se la comprarán a quien la secuestra.
El caso de Madeleine es diferente. Pero también verás por qué es diferente a raíz de las investigaciones que hicimos nosotros.
Vale.
Y por qué tiene esa diferencia especial de cogerla y llevársela.
Vale.
Que no coincidiría con el operativo que yo creo que es lo que utilizaban, que era comprar a niños para llevárselos.
¿Y por qué fue entonces diferente este caso?
Porque en ese momento se iban del país. Porque en ese momento se tenían que ir. Porque en ese momento los habían echado. Entonces dijeron: "Nos vamos". Yo creo que dijeron incluso, buscaron especialmente a una niña así, como Madeleine, rubia, guapa, algo diferente posiblemente de lo que solían manejar en Portugal. Porque en Portugal, pues niñas así, pocas. Pero yo creo que fue por eso por lo que se seleccionó a Madeleine.
Obviamente también, pues por la situación, el sitio donde estaba, todo esto, pues facilitaba las cosas más o menos. Pero yo creo que por eso, porque de ahí ellos desaparecieron.
Cuando dices ellos, te refieres a un grupo criminal que se dedica a este tipo de crímenes, negocios.
Sí.
Y dices que se tuvieron que ir del país, ¿por qué?
¿Por qué? Bueno, pues ahora tiramos al futuro.
Claro.
Al futuro, bueno. A 2019, ¿vale? 2019, de cuando sale el documental de Netflix, ¿vale? A mí me coge otra vez, yo hice el documental de Netflix simplemente porque hacía bastante tiempo que no salía ninguna pista y pensé: "Oye, pues es un buen momento de volver, bueno, volver que sea.
A traerlo a la actualidad.
A la actualidad y a ver si así sacamos alguna pista nueva o aparece algo". No me pensaba que lo que me daría otra vez a mí es otra vez el hiperfoco en qué puedo hacer, qué puedo hacer, qué puedo hacer. Entonces, ¿qué pensé? Pensé que obviamente había solo, o sea, porque, o sea, se habían gastado, desde el 2011 existía Operación Grange, que es la investigación oficial de Reino Unido, que tienen una unidad especial para buscar a Madeleine.
Se han gastado 13 millones de libras. Es decir, y luego tienes la policía judicial portuguesa. Yo, o sea, soy bueno o me creo bueno en mi trabajo, pero no tanto. O sea, entonces yo pensaba: "¿Qué puedo hacer yo que ellos no pueden hacer?". Y obviamente dije: "Sí que hay algo que ellos no llegan, que es entrar en el mundo criminal". Lo que llamé yo Operation Underworld, ¿vale? Y yo, a raíz de mi trabajo y de mis contactos y de lo que he hecho, pues es una vía que podía abrir.
Entonces, contacté con gente de aquí. En este caso yo tengo un muy buen amigo, que era de una de las una familia gitana, de una de las familias que además habían estado en el partían o habían salido del sur de España. Y entonces le pregunté, digo: "¿Podemos encontrar a alguien que nos introduzca allí, familia y tal?".
¿En Portugal?
En Portugal. Y me dijo: "Vamos a buscar". Entonces, de ahí conseguí contactar con otra persona que estaba casada con una gitana portuguesa, que tenía toda la familia allí. Y luego, aparte, trajimos a otra persona que era del mundo de la noche, de Portugal, que conocía perfectamente el Algarve porque había trabajado allí, Lisboa o Porto, y eran gente de la calle, gente que sabía moverse y gente que me podía ayudar.
Y esto fue diciembre del 2019. Diciembre del 2019 hago el primer viaje y nos vamos a la zona de Oporto y Lisboa. Allí me voy a entrevistar, pues me voy a entrevistar con la familia gitana, que por ejemplo, yo cuando estuve con ellos, que me dijeron lo que te decía, no fueron los padres. Entonces les contamos que no, y entonces nos dijeron: "Bueno, no os preocupéis, os echaré una mano y empezaremos porque lo que quería yo". Yo siempre he pensado que, obviamente, si es este grupo criminal que yo creo, alguno de estos la cárcel la ha pisado.
O sea, tiene que haber estado allí. Y yo sé cómo funciona todo esto. O sea, yo he ido a sitios y me han contado todo lo que ha pasado y la policía no tiene ni idea, ¿sabes? Porque entre ellos se conocen, saben lo que pasa, saben quién ha hecho esto, quién ha hecho lo otro, todo. Y yo digo: "Alguno tiene que haber pisado la cárcel, alguno puede haber dicho algo". Entonces me dijeron: "No, no te preocupes, pasamos la ya pasaremos la voz a familiares que están dentro". Me fui a ver uno de los familiares que estaba allí en una cárcel de Lisboa, 19 años por asesinato, estaba allí.
Me dijo que también nos echaría una mano. Estuvimos hablando con funcionarios de prisiones, alguien más, con todo el que pude, ¿no? Que me podía echar una mano de ese tipo de mundo.
Sí.
Y ahí.
Tú tenías, perdona, Julián, tú tenías una sospecha sobre un grupo criminal concreto. Tú te refieres mucho a un grupo criminal.
Sí.
Pero no sabemos quiénes son.
Sí lo sabemos.
Digo, quiénes te estaban.
En ese momento.
Escuchando ahora.
En ese momento yo no lo sabía.
Ah, okay.
¿Vale? No sabía quiénes eran. Entonces, yo siempre, ¿por qué he sospechado o por qué siempre he creído en un grupo criminal? Básicamente porque esto no es una operación que haya podido hacer una persona, ¿vale? Es sencillo, o sea, habían tres cosas mínimo que tú tenías que saber para poder llevar a cabo ese secuestro. Es que cada noche cenaban a las 8:30, que la puerta del patio la dejaban abierta, donde estaba la habitación de los niños.
Aparte, tenías que tener un control, porque ellos hacían rondas, decían que cada 20 minutos, pero no había ningún orden. O sea, el mismo día que desaparece Madeleine, a las 21:05 se levanta uno, a las 21:15 se levanta otro, a las 21:25 se levanta otro, y luego a las 21:45. Pero tienes que contar, no es que se levante uno, se levanta uno, camina, va hasta allí, va al apartamento, no sabes cuándo va a salir y va a volver.
Tienes a gente también. Estaba esto era el puente de mayo. Es decir, aquello estaba ocupado en tres cuartas partes. Tenías gente que pasaba por la calle, tenías coches que pasaban. O sea, puedes traerte aquí a cualquier criminal, que ninguno, o sea, por una cartera te la puedes jugar, entras, sales y tal. Pero para ir a secuestrar a una niña, o sea, es la ruleta rusa, o sea, encontrar el momento idóneo. Entonces, para mí siempre ha sido.
Y sobre todo que no grite, que no se escuchen los gritos de la niña.
Todo. Para mí siempre el operativo ha sido de tres personas. Había uno que estaba mirando, había uno que tenía que estar mirando, o dos, ahí fuera. Y otro tenía que estar en la parte trasera para recoger a la niña cuando se la diesen por la ventana. Que además, en el sumario hay una testifical que dice que a las 21:58, y lo sabe bien porque dijo: "Le pregunté a mi amiga que salía, que era una persona que vivía allí, pasó por la calle y en la parte de atrás dice que había un coche gris aparcado delante de la ventana, un coche pequeño gris".
Y alguien había testificado que había visto a una persona cargando con.
Jane Turner, sí. Pero 2013 la policía británica encontró a la persona que había sido. O sea, que eso se descartó. Entonces, para mí el operativo era: entra, en el momento, además en el final, o sea, porque tenías al final, ya te digo, a las 21:05 se levanta Jerry y ve a Madeleine, pero cuando sale luego se queda diez minutos hablando con uno en la puerta.
O sea, ahí no podía entrar nadie. O sea, el único tramo que era pequeñito era antes de que fuese Kate. Yo creo que justamente deciden: "Ahora es el momento, entro, cojo a la niña, toco la ventana, abro, le doy a la niña, la meto, salgo yo por la ventana", porque también la ventana estaba a un metro de altura, creo que era a 1,28 y tal. Tú no sales con una niña por la ventana solo. Sales tú, recoges al otro y adiós, y desapareces de allí en hora y media, dos horas, estás fuera.
Aparte, yo soy detective, yo sé lo que es hacer vigilancias. Tú no puedes estarte vigilando una casa y en aquel sitio dos horas, tres horas parado allí, porque alguien te verá, alguien te reconocerá, alguien va pasando gente. O sea, es y prácticamente para mí, por eso siempre he defendido que allí hubieron no dos, sino yo creo que tres personas para poder llevar a cabo lo que hasta el momento es el delito perfecto.
Porque es que además ni una sola pista. O sea, fue una operación muy bien planeada y muy bien diseñada. Esto no te lo hace.
O sea, un roba peras.
Exactamente. Como es el Christian Wagner, que es el que.
Te preguntaré también.
Luego hablaremos de él, pero bueno, es que es esto. Entonces, eso está muy bien hecho, o por lo menos tiene una planificación, porque si no es que es imposible. O sea, tú tienes que saber que ellos entraban y salían por esa ventana, tú tienes que saber que están cenando allí, y eso es porque tú los has estado observando. También es posible, y yo nunca lo descarto, que alguien, que tuviesen a alguien dentro.
Alguien del hotel.
Que les hubiese pasado la información. Porque yo te digo, esta banda criminal no es que se dedicase solo a secuestrar niñas, o sea, una banda que se dedicaba a muchas cosas, entre tráfico de drogas, robos con fuerza, palizas, de todo. Entonces, pues que tuviesen a alguien que le vendían droga ahí dentro.
Pero eso nunca se investigó. Y luego retomamos el hilo de tu investigación, que yo te he interrumpido, pero me acuerdo. Pero no se investigó el personal del hotel.
Sí, a todos, a todos, hombre. Pero se investigó. ¿Cómo se investigó? Se les tomó declaración.
Ya.
¿Qué investigas? Tú crees que cogieron y miraron todo el registro de llamadas de todo el personal? Una llamada. Es que no una llamada, igual bajas a porque había Playa de Luz, es un pueblecito, 3,500 habitantes. Imagínate cómo es el pueblo. Y digamos que el pueblo más cercano, que también sigue siendo un pueblecito, es Lagos, que es el que tiene puerto. Que normalmente la gente vive allí. Imagínate que tú te bajas a Lagos, ves al que le compras la papelina y le dices: "Oye, pues mira, allí hay unos que están cada noche cenando".
Porque también había muchos robos en esos apartamentos y tal. Pero robos de exacto, de entrar, robo la cartera, robo lo que puedo y me voy. Pero de este tipo no, obviamente.
Dein Workout, dein Tempo, deine Ziele. Erlebe Training, das zu dir passt. Bei Fitness First findest du moderne Trainingsflächen für Kraft, Cardio und funktionelles Training, plus vielfältige Kurse. In vielen Clubs kannst du außerdem Performance oder Hyrox-Flächen nutzen und nach dem Training im Wellness- und Recovery-Bereich entspannen. Klingt nach deinem nächsten Level? Dann probier's aus. Vereinbare jetzt dein kostenloses und unverbindliches Probetraining bei Fitness First.
Te decía que seguimos el hilo de la investigación, que estábamos en la cárcel, que habías ido a la cárcel y te habías reunido con alguien allí dentro.
Vale, exacto. Estuvimos reunidos en la cárcel, funcionarios, todo esto. Entonces, una de las personas que me acompañaba, ya te digo que estaba en el mundo de la noche y conocía muy bien todo aquello, pues tenía un íntimo amigo suyo. Íntimo amigo suyo, con el cual fuimos a cenar y estuve hablando largo y tendido con él, y que quería colaborar y ayudarme. Porque también quiero decirlo, toda esta gente a mí me ha ayudado gratis, me ha ayudado de favor y porque ha querido.
O sea, sin ningún tipo de remuneración ni nada. Ha dicho: "Oye, una niña, esto, te ayudamos en lo que sea". Entonces, yo estuve hablando con él, con esta persona que acababa de salir de la cárcel, ocho años. Y este era muy amigo de Cristóbal Bau, mucho. Trabajaba con él. Y básicamente, en la operación por la que Cristóbal Bau ahora está desde el 2024 en la cárcel, él tenía que entrar ocho años más por culpa suya, porque lo había derrotado.
O sea, se había chivado que él también estaba en la operativa. Y él me contó, me contó y me habló, y decía: "Este cuando se emborrachaba, Cristóbal Bau, se ponía a llorar y decía".
Como que le venían los remordimientos por lo que había hecho.
Exactamente. Y decía: "Lo que hemos hecho con la Joana Cipriano no tiene nombre". Porque se la llevaron, se la llevaron y metimos a la otra en la cárcel y todo.
Pero decía que se la habían llevado y que la habían vendido.
Bueno, él sabía que los padres no habían sido. O sea, que la madre y el tío no habían sido, eso seguro. Lo que decía es decía: "Estas se la han llevado", obviamente.
Ah, vale, okay.
Claro. Pero él sabía lo que había hecho. Y lo sabía por una cosa, porque claro, luego hablando con este, con el que me contaba todas estas cosas, en un momento dado me dice: "Hombre, tú sabes que a la Joana Cipriano le pegaron una paliza y que confesó?". Y le digo: "Sí", me dice: "Sí, fui yo y otro". Y digo: "¿Cómo?", me dice: "Sí". O sea, ¿qué hacían? Dijo: "Cristóbal Bau y el otro salieron, a mí me abrieron la puerta y entramos nosotros".
Por eso la Joana Cipriano y Leonor Cipriano era imposible que los identificase, porque vinieron dos delincuentes de la calle. Y le pegaron la paliza, hasta que confesó. Yo ya cuando escuché aquello, claro, yo conocía todo el caso y todo, y dices: "Madre de Dios, o sea, 16 años se han metido, se han comido en la cárcel". Imagínate, te desaparece una hija, que no aparece, y te pasa todo esto.
Ya uno que tiene una suerte, pues eso es del primer viaje. Y este también me hablaba, me decía: "No, esto sobre la Joana Cipriano decían que podían ser unos, los llamaban marroquinos, decían. Es un término que utilizaban ellos, marroquinos, pero que se la han llevado y tal". Y eso fue el primer viaje. Luego, en enero del 2020, volvemos y ya nos vamos a la zona del Algarve.
En la zona del Algarve, allí me reúno con, por ejemplo, con el propietario de la discoteca más importante de allí, porque tú sabes que en la discoteca acaban todos, las mafias siempre están todas por allí. Un tío excelente, me dice que cualquier cosa que nos ayuda, me reúno. Luego me reúno con varios grupos, pequeñas bandas que habían allí. Lo que pasa es que todos eran muy jóvenes. O sea, me reúno con gente que se mueve por allí, pero claro, tenían como 30 años.
Digo, estos no saben absolutamente nada. Pero con la gente que me reunía, tanto como el dueño de la discoteca, como otros porteros, siempre me hablaban de una persona, no se hablaban de uno. Me decían: "Idos a ver a este". Digo, este es el que maneja todo ahí en la zona. Digo, idos a ver a este y hablad con él. Entonces, lo estuvimos buscando y al final lo localizamos. Entonces, el que iba con nosotros, este amigo mío, tenía una relación con él de respeto.
No era una relación de amistad, pero una relación de respeto, porque ellos habían tenido un conflicto en una noche y él lo tuvo que echar de la discoteca. Pero a raíz de eso, como se portó bien, ganaron una confianza y un respeto de poder hablar. Entonces, me llevaron allí y ya tenía cerca mi edad, casi los 50. Una persona que encajaba también en el perfil de que si tenía esa edad, calcula, casi a los 30 es cuando estás tú en el apogeo y manejando todo.
Y él, por lo que me dicen y por lo que me cuentan, era el que manejaba todo el mundo delincuencial en esa zona, en Lagos. Y nada, voy a hablar con él y me dice: "Sí, hombre, yo la policía judicial ya me vine".
Pero te la estabas jugando, porque esta gente, alguien que está ahí metiendo.
Bueno, pero claro, yo con quién iba? Yo era.
Ya, bueno, ibas protegido.
Yo era de la calle, ¿me entiendes? Iba como con gente de la calle. O sea, yo iba como uno más. O sea, nada que ver con policía, nada que ver con esto. O sea, que conmigo hablaban. Y me dijo, obviamente, a mí la policía judicial vino rápido a hablar conmigo, enviar a la mierda a todos, obviamente. Y entonces le dije: "Oye, tú sabes algo?". Y me dice: "Mira, aquí es verdad que después de desaparecer la niña no se ha sabido nada más". Y era extraño, porque, por ejemplo, allí alguien, si no, diría y tal.
Y me dice: "Mira, nosotros aquí había un grupo, un grupo criminal de búlgaros". Él me dijo específicamente: "Búlgaros". Me dijo: "Y se dedicaban al tráfico de mujeres, de niños, robos, tráfico, pero palizas". O sea, sin ningún tipo de sentido. Y decía, y claro, estaba poniendo las cosas muy difíciles, pero no les estaban llamando mucho la atención. Y la policía se estaba alertando mucho. Y me dijo, y tuvimos que echarlos.
Me dijo: "Nos enfrentamos a ellos y tuvimos que echarlos". Y justo cuando los echamos, desaparece la niña. Me dice: "Yo no hemos vuelto a saber nada más aquí". Me dice: "Estoy convencido de que fueron ellos". Es por eso que siempre he defendido y creo firmemente que ha sido este grupo el que se llevó a la niña.
Y has podido saber más de este grupo?
Estoy en ello. Estoy en ello. Porque mira, ¿yo qué pasó? Luego, en el 2000, claro, 2020, enero, ¿qué pasa en marzo? Todos recluidos, el COVID. Y entonces pierdo el rastro de mi fuente. Porque yo le pregunté: "¿Me puedes conseguir algún nombre?". Porque digo, yo de un nombre tiro y te encuentro a este y a todos los que tenga que encontrar. Y me dijo: "Bueno, deja que lo mire". Yo ya estaba planeando el siguiente viaje.
Lo que pasa es que también hay que recaudar dinero, porque esto al final era financiado por mí. Pero lo tenía planeado, que íbamos a ir próximamente.
Perdona, porque eso no lo hemos dicho, la financiación de Brian Kennedy llega un momento en que termina.
Sí, bueno, claro, cuando Brian Kennedy, claro, en el 2010, ellos toman otra decisión y se van con otras personas.
Claro, que eran quienes los había contratado y quienes os daban recursos.
Exacto, eso.
En ese momento te tienes que buscar tú la sabichuela ahí.
Después del 2010, yo ya no trabajo oficialmente en el caso, es extraoficialmente. Porque siempre he estado vinculado a él. Porque después del 2010 yo tenía el sumario y yo seguía investigando, luego aún tenía el correo donde me llegaba alguna pista. Lo que me llegaba, pues lo intentaba investigar. Pero eso ya era título personal, todo.
Y ese siguiente viaje que ibas a hacer, ¿es a Bulgaria?
No. No, era verlo a él otra vez, para ver si me daba un nombre. Necesito un nombre. Es por eso, principalmente que estoy intentando hacer entrevistas y demás para pedir la colaboración ciudadana. Porque cualquier persona que estuvo o que tenía una casa o que estuvo en el Algarve antes del 2007, que tuviese, yo qué sé, alguna causa judicial, algún papel, algo que saliese, algún búlgaro.
Y te diré más, porque a mí me dijeron búlgaros. Pero es fácil confundirlos, búlgaros y ucranianos. ¿Por qué? Porque son lengua eslava, los dos, además en aquella época hablan ruso, y se pueden confundir. Lo digo por qué? Por investigaciones posteriores de lo que se movía en esa época allí en esa zona y en Portugal. Entonces, yo lo que sé es que en aquella época en Portugal se desarticuló una red de venta de niños, de búlgaros era, venta de niños recién nacidos.
Y luego había también un fuerte grupo de ucranianos haciendo, se desarticuló una banda de trata, narcotráfico y demás. Entonces, él me dijo búlgaros, yo estoy convencido tampoco, pero bueno, que podrías confundir búlgaros y ucranianos. Y también lo de ucranianos, bueno, también vinculado a otra cosa que hablaremos luego más tarde, que está vinculada a la única prueba forense que tenemos del caso, que es la foto de la foto posible de Madeleine Macan.
Pero bueno, pero es esto, yo lo que quiero es llegar al máximo número de gente, porque yo he llegado a un punto que estoy bloqueado, ya no puedo avanzar más. Lo he intentado todo, he intentado ponerme en contacto con mis fuentes allí, que me diesen algún nombre, algo, y no he podido. Entonces, yo sé que allí podría ser que alguien, obviamente que hubiese subido un robo, una agresión, cualquier cosa puede tener un papel judicial y ser uno del grupo, y de ahí tirar del hilo.
Tú investigaste por tu cuenta al personal del hotel?
No.
¿Te parece que tiene sentido en el escenario que tú planteas investigar si en aquel momento había algún trabajador búlgaro?
Habían unos, habían unos.
O ucraniano.
Habían una pareja de búlgaros, que además salieron en prensa y demás, como unos posibles, no sé por qué sospechaban de ellos y tal, pero bueno, no llegaba a nada, no llegó a nada aquello. Además, también te digo, sé que Operation Grange, la policía británica, hizo un viaje, creo que fue en el 2013 a Bulgaria, y no sabemos por qué. Yo no lo sé, yo no lo sé.
Christian Bruckner era el principal sospechoso, tú lo descartas de plano.
Sí. Mira, Christian Bruckner, si me dejas, te leo un poquito.
Sí, por favor.
Porque esto no me lo podía ni aprender.
Vale.
Mira, en el 92, con 15 años, detenido por robo en una vivienda. 93, ocho meses de libertad vigilada por robos y conducir sin carne. Octubre del 93, le caen dos años de cárcel por abuso de una niña de seis años en un parque infantil y el intento de otra de nueve. En el 99, detenido en Portugal y entregado en Alemania para cumplir la pena que le quedaba de extrajuvenil. Antes pasó dos meses en la cárcel de Évora por objetos robados.
Septiembre del 2025 es cuando lo condenan por, bueno, viola a una turista estadounidense de 72 años, que lo condenan en el 2019. 2006, Portugal, cárcel por robar gasóleo, y le caen ocho meses.
O sea, se tiró la vida entrando y saliendo de prisión.
Exacto.
Toda la vida.
Abril-mayo, sí. Bueno, básicamente tienes aquí, son 17 veces, condenado 17 veces, por robos, gasóleo, drogas, falsificación, lesiones, abuso de niños y la violación del 2005. Detenido en Alemania, Portugal e Italia, y entregado y extraditado a Alemania en el 99, 2017 y 2018. Está listo, que lo estaban buscando en Alemania y se va, cuando creo que estaba en Italia, se va al consulado alemán a buscar un pasaporte, a pedir un pasaporte.
Lo cogen, ahí lo detienen y se lo llevan. Claro, este es el personaje que en teoría ha cometido el crimen perfecto. Claro, es complicado, porque lo que ves es un criminal desorganizado al que pillan una y otra vez. ¿Y qué pasa? Que tiene, o sea, es un ser que se tendría que pudrir en la cárcel, obviamente. No tendría, porque es que además te diré, espera, porque ha salido y ya lo han vuelto a coger, lo cogían por una pelea, o sea, sigue igual.
Iba a seguir toda la vida igual. Es un ser indeseable. Pero yo no creo que tuviese nada que ver en el secuestro de Madeleine Macan, nada. O sea, que claro, te da el perfil, estaba cerca, dicen que estaba cerca. Él mismo se ve, recientemente, por lo que dicen, ha reconocido que estuvo en la zona, que la policía lo detuvo tres veces porque estaba vendiendo droga. Ese mismo día, a él lo cogen más por una llamada, que dicen que hay una llamada en una torre en la zona, vete tú a saber dónde era.
Pero esa llamada es entre las 19:30 y las 20:00 horas, antes de que ellos se sienten o qué. Y a este es al que han cogido y han estado obsesionados los alemanes durante seis años. Luego lo que hicieron los alemanes, y yo siempre, ya cuando lo detuvieron, cuando lo detuvieron, dije que no había sido. Arriesgándome que yo no sabía nada, y salió el fiscal diciendo: "Ojo, porque esto pasa aquí en España y nos volvemos todos locos".
Porque además sale y dice: "No, no, ha sido él, 100%, y además sabemos que la mató". Y nos queda nada, perfilar cuatro cosas, lo que dijo, y ya demostraremos que fue él. Seis años y en la calle está. No han conseguido ni tener una mínima prueba para poder llevar al juez que te abra una causa. Ya no que te lo meta en la cárcel, pero que te abra una causa. O sea, y este era, entonces, ¿por qué me indigna?
Sobre todo porque durante seis años la gente ha dejado de buscar a Madeleine.
Ab jetzt wird's günstig, und zwar richtig. Flaschenpost ist jetzt größer, günstiger und liefert wie gewohnt bis an deine Haustür. Mit über 4.000 neuen Produkten bekommst du Lebensmittel, Getränke und noch viel mehr für deinen kompletten Wocheneinkauf. Alles so günstig wie nie zuvor. Und noch besser, spare jetzt mit dem Code SPAR15 ganze 15 Euro auf deine erste Bestellung. Jetzt App öffnen, riesiges Sortiment entdecken und deinen Einkauf günstig liefern lassen. Flaschenpost.
Asumiendo que era este individuo, y claro.
Claro, tú ves en la prensa, este fue, este fue, y cada día, cada día, ¿quién busca a la niña? Nadie. Por eso yo cuando salió de la cárcel, pedí la dimisión del fiscal, por lo menos que tendría que hacer. Además, es que toda la historia de Christian Bruckner, cómo es todo rocambolesco. O sea, al final es por la declaración de detienen a un cómplice suyo en Grecia, por tráfico de seres humanos.
Y le cae una condena de nueve años. Bueno, se escapa, lo detienen en el 2015. Y entonces es cuando se entrevista con lo que es la policía británica. Y este es el que cuenta que estaba con Christian Bruckner un día en un bar y que Christian Bruckner le dijo: "La niña no gritó". Esta es la gran prueba. Y además da la casualidad de que a este le cae una condena de nueve años, entra el 2015, el 2017 sale.
Y dices: "Hostia, es raro, que cumpliese dos años solo". Pero bueno.
Como que es un beneficio de haber acusado a su cómplice.
Pero claro, yo creo que vio, dijo: "A ver cómo me salvo yo de esta. Venga, lo de Madeleine se lo meto a este". Pues no tiene un serie, luego los otros testigos, es que todos los testigos que tienen son excompañeros suyos, delincuentes, todos. Y esta es la gran prueba para culpar a Christian Bruckner. Ya está. Y que estaba por la zona, estaba por la zona, en el Algarve, pega una pata a una piedra y te salen tres pedrastas. O sea, aquello es, había una lista enorme.
Mira, cuando destituyen a Maral, entra un nuevo comisario, que era una operación que ya se estaba haciendo hacía seis meses, justo a los dos días, es la operación, se llama Operación Predator, que se realizó en Lisboa. Se entraron en la casa de 80 pedrastas, se llevaron 150 ordenadores. Que no encontraron nada, pero quiero decirte, imagínate, 80 pedrastas detectados, que bueno, había muchísimos más. Además, se ve que también el gobierno británico envió una lista de muchos británicos que estaban ahí en el Algarve y que tenían antecedentes, golpe de Hástia.
Este Amaral no tuvo que rendir cuentas ante la justicia por todas estas prácticas que tú has descrito a lo largo de esta conversación, simplemente se le destituyó y ya.
Bueno, fue condenado a un año y medio, creo que fue, por falso testimonio. Es lo único, pero absolutamente nada. Pidió la jubilación anticipada, y después de pedir la jubilación anticipada, sacó su libro.
Que me has dicho algo de que también querías decirme, contarme acerca del libro.
Bueno, acerca del libro es lo de su teoría del congelador. La teoría absurda del congelador, que incluso sale y aparece, el Amaral aparece en el famoso documental de Netflix del 2019, de la desaparición de Madeleine Macan, sale y te dice: "Sí, un frigorífico". O sea, tiene la cara aún de, sí, sí.
De seguir manteniendo la misma teoría.
O sea, es absurdo.
Este Christian Bruckner sale en 2025, cumple condena por una violación ajena a este caso, sale en 2025 y tú dices que ya está otra vez, o te refieres a esa?
Bueno, no, ya está otra vez cometiendo delitos.
Claro, claro, claro.
El último han dicho que estaba, que había tenido una pelea y que estaba traficando o vendiendo droga y tal. Es un tío conflictivo, pero un tío conflictivo. La mayoría de temas de abusos que tiene él, también es verdad, los temas de abusos que tiene son condenas, yo no sé qué tipo de abusos fue, pero son condenas muy pequeñas. O sea, que tampoco, y la mayoría que tiene es espontáneo, es de, estaba borracho.
Sí, sí, sí, impulsivo y nada premeditado, preparado, planeado.
Y exhibicionismo, mucho ante niños y todas estas cosas.
Parece improbable que alguien como este individuo llevase a cabo algo como esto.
Complicado, complicado. Tenía 17 veces detenido, o sea, no es el delincuente más bueno que hay, eso seguro.
En un momento dado me has mencionado una foto que puede ser de Madeleine.
Sí, sí. Bueno, te voy a enseñar primero la foto.
Sí.
Tú míratela. No se puede enseñar a cámara porque es una menor, pero es para que veas si ves.
El parecido.
Sí, si ves el parecido. Tendrás dos fotografías.
Desde luego, vamos, es que de hecho en la fotografía lleva el pelo exactamente igual.
No, no, es la nariz, los labios, las brazos, todo. Y esta es.
Ah, y esto es, bueno, esto es una reconstrucción de cómo sería ahora.
Una reconstrucción con IA que se hizo hace tiempo.
Vale, y esta foto de dónde sale?
Exacto. Y esto, espérate, lo que tienes aquí, esta es, que luego te hablaré de esto, esto es lo que dice la herramienta que utilicé, que es la herramienta de reconocimiento facial más potente que hay, civil, que nosotros tenemos acceso, que es China.
Same person, probability very high.
Sí, te da la máxima probabilidad. Es un baremo que tienen, pero te da la probabilidad de que no sea ella, es una entre 100.000, según su baremo.
Vale. Y de dónde salen estas fotografías de Mystery Girl, ponen aquí, de esta chica misteriosa?
Pues ahora te cuento. En el 2024, creo que es el 2024, se pone en contacto conmigo una chica menor, en ese momento tenía 17 años, la cual desde los 14 años, era una chica de Brasil, desde cual, desde los 14 años, tenía a un pedrasta que la tenía controlada y la estaba chantajeando con vídeos, fotos, la típica amenaza de, bueno, lo que es sextorsión.
Sextorsión, sí.
Exacto. De "o me envías más material, o se lo envías a tus padres, o lo publico y se lo doy a todos tus amigos", etcétera, etcétera. Yo además pude leer más adelante todas las conversaciones que había y podías apreciar, no es solo un tema de carácter sexual, es un tema de carácter de poder. Esto es lo que a ellos les pone, el control absoluto.
Vas a hacer lo que sea, es una marioneta, vas a hacer lo que yo te diga.
Y sobre todo el poder modificar el carácter o las emociones, sobre todo. Si ahora quiero que estés contenta, estás contenta. Si quiero que estés triste, estarás triste. Si quiero que te asustes, te asusto. Entonces, en uno de estos momentos de extorsión, coge y le dice: "Te acabo de colgar todo el material que tengo tuyo en una web de pedofilia". Y le dice: "Mira, aquí tienes la contraseña, el usuario, entras dentro de la web y lo verás".
La tía desesperada se mete dentro, empieza a buscar su material, no lo encuentra. Y entre todo esto, pues se encuentra esto que en verdad es un vídeo, esto son unas capturas de un vídeo.
Es que eso me parecía, por eso te preguntaba.
Es un vídeo.
Y además parece un, no se ve demasiado, pero parece un vídeo de las características que uno se esperaría en una plataforma como la que me estás comentando.
Exactamente, sí, sí. Entonces ella justo hacía poco acababa de ver el documental de Netflix y por eso le chocó lo que vio. Dijo: "Si se parece mucho a la niña". Y entonces es cuando se puso en contacto conmigo. Ella se puso en contacto conmigo para mostrarme estas fotografías. A raíz de eso, yo obviamente, desde la asociación mía de Guardianes de la Inocencia, lucha contra el abuso sexual infantil, pues la ayudamos.
Y nuestra primera denuncia fue sobre este caso, que localizamos a quien le estaba haciendo todo y presentamos la denuncia en Policía Nacional. Pero claro, me llega esta fotografía, yo claro, veo lo que veo, yo me quedo, digo: "Es que es la niña", porque yo la veo exactamente igual. Pero claro, yo digo, yo objetivo, digo: "Igual estoy viendo lo que yo quiero ver".
Tú solo tienes esas capturas o tú llegaste a ver el vídeo?
Tengo las dos capturas.
Y no intentaste ver el vídeo, no intentaste.
Estaba accedí a la web y había desaparecido. Cómo funcionan estas webs? Porque yo ya he visto bastantes.
Claro, con tu trabajo.
Sí. Porque ahí tienes unas, tienes lo que está en la Dark Web, pero tienes las que están en la web normal, o sea, el Internet indexado, que es un buscador. Y estas están activas dos semanas como mucho, luego desaparecen. Entonces, ¿qué hice? Bueno, con el Wayback Machine, pues pude capturar algunas cosas de esa página. Pero obviamente yo no pude entrar con el usuario y contraseña dentro para localizar todo esto.
Pero bueno, lo primero que hice, obviamente, dije: "Bueno, ¿qué hago?". Oye, voy a utilizar herramientas de inteligencia artificial y de reconocimiento facial para ver si opinan lo mismo, porque quieras o no, tú puedes ver un parecido. Pero bueno, las herramientas de inteligencia te hacen mediciones, te midan cosas que tú no puedes llegar con el ojo humano. Y bueno, utilizo este modelo de reconocimiento facial, que es el más potente civil que tenemos, y luego dos modelos multilingües de estos que utilizo.
En ese momento utilizo ChatGPT y Grok. Y todos, obviamente, me dan unas probabilidades muy, muy altas de que sea la misma persona. Pues yo a raíz de esto, claro, pienso: "Bueno, ¿quién me puede confirmar a mí que esta es la niña?". Pero claro, ya ni con esto. Entonces yo pienso: "Bueno, la única persona que me puede decir si esta es su hija es su madre". Sobre todo, más que incluso el padre. Yo pensé: "Eso me daría, digo yo, eso me daría la clave seguro de que es ella".
Y entonces me fui para Reino Unido y me fui a la casa de los Maccar. Pero la verdad es que no tuve el coraje o no quería ponerlos en una situación tan hostil. O ya decir: "Estoy aquí, os enseño esto". Lo que hice es, le dije: "Oye, mira, les dejo una carta en el buzón ahí al lado". Y le dije: "Oye, ¿sabéis quién soy?
Soy Julián Benibáñez, les hablé las investigaciones que hemos estado haciendo, el grupo criminal, y tengo estas fotografías. Se parece mucho a la niña, si las queréis ver, oye, estoy aquí en el hotel de aquí al lado, voy a estar dos días, contacta conmigo". Pero no contactaron conmigo. Que lo entiendo, y si quieres.
Porque esto les habrá pasado una y otra vez. Esto de "tenemos unas fotos".
Más que eso, porque una cosa es que te traiga las fotos, yo qué sé, cualquiera. Otra cosa es que te las traiga yo. Entiendo, quiero decir, una persona que la conoces, que ha estado implicada en el caso, que es que sabe de esto o por lo menos tiene la buena intención, que no te va a venir con el vidente de no sé qué. Pero es por un hecho. Ellos, obviamente, dependen de la policía. Y ellos siempre se han cogido, y yo lo entiendo, a Operation Granges y a la investigación que está abierta por la policía británica.
Entonces, ellos no pueden salirse de ese círculo porque los británicos le han dicho: "Cualquier cosa que llegue, nos lo das a nosotros y nosotros lo gestionamos". Porque si la presa se enterase de que ellos están haciendo otras gestiones, igual allí les cierran la investigación. ¿Me entiendes? Ahí ya, claro, al final ellos dependen un poco de la opinión pública. La opinión pública es la que consigue la presión política para que se abra Operation Granges y se investigue esto durante tantos años.
Entonces yo entendí, obviamente, pues ¿qué hicieron? Se lo entregaron a Operation Granges, a la policía inglesa.
Es Operation Orange.
Grange.
Grange.
Sí. Entonces me enviaron un email, me enviaron un email y dicen: "Oye, sabemos que has estado en casa de los Maccar, tal, cualquier información que tengas, oye, ponte en contacto con nosotros y tal". Y yo, bueno, yo la verdad he trabajado mucho con la Policía Nacional Española, confío mucho en ella. Y con ellos creía que por lo menos no me dejarían tanto de lado de la investigación y podría saber lo que está pasando.
Bueno, por cercanía y demás, y porque los conozco y porque he trabajado con ellos, pues prefería irme por ese camino. Entonces me fui para Madrid, un amigo inspector, y le dije: "Oye, mira, tengo esto, míralo". Me dijo: "Cuando lo veo, pues también me dijo: 'Oye', pásaselo a Delitos Tecnológicos y a ver que lo cotejen o que pidan a Interpol, a ver qué dicen". Entonces pasa un tiempo, al cabo de unos meses, me llama, me dice: "Vente y tal".
Entonces hablo con él y me dice: "Mira, la niña, esta niña, o sea, este vídeo es real, es un vídeo muy antiguo, está en la base de Interpol".
Ah, bien, vale, vale.
Exacto.
Porque iba a preguntarte algo acerca de eso, pero entonces ya.
Está en la base de Interpol y me dice: "Y esta niña ha sido identificada en Ucrania". Todo lo que me dice. Y yo le digo: "Oye, no sé".
O sea, es un vídeo antiguo, pero que encaja cronológicamente, que podría encajar.
No lo sé tampoco.
Ah, digo, porque ellos sabrán qué antigüedad, cuando dicen que es muy antiguo.
Claro, pero tampoco lo sé. Esa información no me la proporcionan. Y le digo: "Pero dile a los de Delitos Tecnológicos, no sé, que me den un poco, no sé, si la han identificado". Porque claro, la han identificado, muy bien. Pero si tú te has llevado a la niña, lo primero que haces, más en aquellos países y en aquella época, haces una documentación falsa, sencilla. O sea, tú puedes haberla identificado perfectamente, pero puedes estar hablando de que es Madeleine Maccar. Claro, no lo sé. Y le digo: "No me puedes dar más información, lo que sea".
Digo: "Pregunta". Y claro, me dice: "He hablado con los de Delitos Tecnológicos y me dicen: '¿Y con quién hablamos?'". Digo: "En Ucrania están en plena guerra". Y al final, pues no conseguí saber nada más. Siguiente paso que hice es, para dejarlo todo oficializado, con Guardianes de la Inocencia, pusimos la denuncia en Policía Nacional, registrado. Siguiente paso, envié un correo a Operation Grange, a Inglaterra, con la denuncia, y les dije: "Mira, justo iba a Inglaterra esos días, digo, voy a estar aquí, me encantaría reunirme con vosotros, aquí tenéis la denuncia, todo esto, y os hablaré de todo lo que he estado haciendo y tal".
No me responden. Al cabo de, yo qué sé, dos o tres semanas, envío otro email, tampoco me responden. Entonces, al final, claro, no me puedo quedar con la duda. Entonces yo ya sé que, por ejemplo, salir esto y decirlo públicamente no los deja en muy buen lugar. Pero decirte a mí me da igual. Ya lo digo, luego si quieren, yo lo único que quiero es que si es una gestión, que lo verifiquen. Si incluso, es lo que dices, coteja de cuándo es el vídeo, a ver si.
Porque esa niña, ¿qué tiene? Entre siete y diez años, esa de la fotografía. Si sabes más o menos el año, puedes cotejar. Hay un baremo de unos tres, cuatro años, puedes hacer, pero lo puedes descartar o no. Y si no, localízame a la niña y haz la verificación. Tampoco creo que estéis siguiendo muchas más pistas.
Claro, ellos dicen que la tienen identificada, entonces se puede llegar a esa niña.
Claro, tú la tendrás identificada con un nombre. Sí. ¿Qué ha pasado de ahí? ¿Esa niña ha pasado a estar bajo la tutela del Estado? ¿Esa niña la vino a recoger porque tenía una documentación falsa y vino a recoger la otra con la documentación falsa y se la llevó? Sigue estando en la red, ¿dónde está? Claro, estamos hablando de Ucrania y en esa época. A ver, pueden pasar, que allí puede pasar cualquier cosa.
Entonces, solo hay que hacer una gestión. Entonces, yo lo único que pido, por favor, cotejar esto y ya está. Porque es que yo no me puedo quedar sin saber si es o no es. Y si no es, pues oye, seguimos por otro camino, pero ¿y si es?
Ab jetzt wird's günstig, und zwar richtig. Flaschenpost ist jetzt größer, günstiger und liefert wie gewohnt bis an deine Haustür. Mit über 4.000 neuen Produkten bekommst du Lebensmittel, Getränke und noch viel mehr für deinen kompletten Wocheneinkauf. Alles so günstig wie nie zuvor. Und noch besser, spare jetzt mit dem Code SPAR15 ganze 15 Euro auf deine erste Bestellung. Jetzt App öffnen, riesiges Sortiment entdecken und deinen Einkauf günstig liefern lassen. Flaschenpost. Du suchst eine günstige Autoversicherung? Spare dir Vergleichsportale und geh direkt zu HUK24.
Das lohnt sich richtig. Jetzt wechseln und 15 Euro Rabatt sichern mit dem Code SPOTIFY auf huk24.de/spotify. HUK24, digital, einfach, günstiger. Teilnahmebedingungen auf huk24.de.
Tú en algún momento has comentado que creías que podría estar en Sudamérica?
No, no. Hice una entrevista hablando en pero por qué? No porque sí que es verdad que ellos mencionaron que yo creía que podía estar en Sudamérica. Básicamente, hice esa entrevista para que allí se hablase también del tema. A ver, todos hablaban de la posibilidad de Sudamérica, ¿por qué? Porque Portugal, saliese en barco, Brasil. Yo nunca he creído que estuviese ahí. Pero bueno, es verdad que lo hice también para que se hablase allí.
O sea, yo todas las apariciones que he hecho siempre han tenido un objetivo. Porque ya te digo, no me gusta ni la televisión, ni la prensa, ni aparecer. O sea, el foco de atención no lo veo. A mí me gusta trabajar en la oscuridad más.
No te queda otra, si quieres.
Sí.
Agitar el avispero.
Eso lo hice por eso, por eso.
Y ahora, ¿en qué punto estás?
¿En qué punto estamos? Bueno, esperando que nos lleguen pistas. De momento, la verdad que por lo menos se han movido cosas, han habido contactos importantes. Así que espero que siga. Y luego, aparte, también te digo, ya ha habido gente que se ha puesto en contacto a través de la web de la asociación con nosotros para otros casos.
Que al final también para nosotros es importante. No todo, sí, obviamente Madeleine para mí es una cosa más personal, pero la asociación es sobre todo para llegar a los niños más vulnerables. Entonces, en eso también estoy contento.
Y has venido con tu libro "Inocencia robada", "El precio del poder", "El lado oscuro de las élites", "Abusos, encubrimiento y silencio". Quien nos haya escuchado, evidentemente esto le va a sonar a que tiene que ver con este caso, pero esto en concreto no.
No, esto no. Esto nace de, obviamente, del conocimiento del Caso Pía, que es uno de los casos que hablo en el libro, que es el más importante al final de todos los casos. ¿Por qué? Porque es el único que tiene una sentencia firme, donde allí nadie lo puede negar. Es lo que comentabas tú, si no, esto era otra de las teorías de la conspiración. Como la mayoría de los casos de los que hablo, siempre se ha hablado un poco de teorías de la conspiración.
Entonces, yo lo que quise hacer es, a través de los sumarios, a través de información periodística, a través de todo esto, relatar el Caso Pía, las niñas de Alcácer, el caso Dutrox en Bélgica, el caso Franklin, que pasó en Nevada, en Estados Unidos, el caso de Epstein y el caso de Espinar, que se pasó en Chile.
El caso de Franklin es espectacular porque este pasa a finales de los 80. Pero tú lo coges y es un calco de lo de Epstein, un calco. Lo que pasa es que con final bastante más diferente, sobre todo para las víctimas. Pero yo lo que quería hacer era.
¿Final diferente para las víctimas? ¿Por qué?
Porque muchos de los que salieron hablando del tema acabaron en la cárcel, acusadas de falso testimonio, de perjurio. Imagínate, las víctimas acabaron así. Y bueno, y el investigador que llevaba todo el caso voló el avión que tenía, su avioneta, que cuando estaba con su hijo explotó en el aire. Sí. Y hablaban de lo mismo, te vas a encontrar mención a presidentes de los Estados Unidos, transporte con aviones de niños y verdaderas salvajadas.
Salvajadas que en el caso de Epstein se ha hablado que podían estar en esos tres mil millones de son tres millones de documentos que no se han desclasificado. Porque tenemos una parte, pero nos falta la otra. Entonces, básicamente, yo quería demostrar o explicar cada uno de estos casos para que luego el lector haga esto, la visión del helicóptero, los vea desde arriba y vea los paralelismos. Decir: "Oye, ¿cómo puede? Si los niños los sacan de aquí, de aquí también, esto es lo mismo.
¿Cómo funciona la prensa? ¿Cómo se manipula el poder judicial, el poder político? Todo". Entonces, cuando los analizas todos juntos, ya dices: "Hostia, esto ya no parece tanta teoría de la conspiración, ya parece algo más normal".
Te iba a preguntar si tú tenías consciencia de algún caso similar acaecido en España. Antes de empezar a grabar, estuvimos hablando del Cote Cabezudo.
El Cote Cabezudo.
Que a mí me toca especialmente porque, bueno, yo me impliqué en la medida de mis posibilidades en su momento, trayendo aquí a Melchor, cuando el documental que él produjo con Señor Mono sufrió una extrañísima censura. Al final se llegó a estrenar en Netflix una versión reducida de tres episodios, porque en un principio eran cuatro. Yo, de hecho, vi los cuatro, y creo que ya no está en la plataforma. Pero es un caso que hablamos de, bueno, pues hay quien lo tildaba Cote Cabezudo del mayor depredador sexual que tenemos en el país.
Y paradójicamente, aún a día de hoy, a pesar de mis ímprobos esfuerzos y de otras personas que también lo han ido cubriendo, sigue siendo muy desconocido. Se sigue sabiendo muy poco de esto.
Muy poco, muy poco. Sí, es verdad.
Incomprensiblemente.
Yo ya te dije, yo me vi con Melchor, porque además, a raíz de tu entrevista, yo me doy cuenta de este caso. Y yo me quedo, o sea, me quedo anonadado, yo flipo. Digo: "¿Cómo puede estar pasando esto? Y yo ni me he enterado". Digo, ¿sabes? O sea, investigando, 12 años para escribir este libro, investigando todos estos casos, y digo, y tengo uno aquí en España, reciente, igualito, porque es que sigue los mismos parámetros.
Había unas actuaciones policiales muy extrañas.
Muy extrañas, sí. Sí, sí, la ocultación de todo.
La actuación policial muy extraña también. Bueno, eso se ve en el documental, vamos. O sea, no es una cosa que yo esté diciendo. Se ve en el documental.
Sí, y luego al final el pobre abogado, ¿sabes? Que luego es el acusado.
Sí, Mario Díaz.
Mario Díaz, que al final es el que acusan luego, que tiene que pagarle a la jueza no sé cuánto. Barbaridades. Pero sí, yo me quedé muy sorprendido de no tener el más mínimo conocimiento de ese caso. Pero bueno, eso es un buen trabajo, como siempre. Ahí trabajan todos los estamentos: el policial, el judicial, el legislativo y la prensa, el cuarto poder. Eso te lo dominan bien.
Y también se hablaba de que si este fotógrafo en su momento se había salido con la suya, y si estaba habiendo este tipo de dificultades u obstáculos en la investigación, tenía que ver con que estaba muy bien relacionado con gente.
Con las altas esferas.
Muy poderosa.
Yo me quedé muy sorprendido, sobre todo en esta época, sobre todo con el juicio y con las asociaciones de mujeres. Me dijo: "Solo vino una, la única que no cobraba del gobierno". Y aquello me dejó.
Las feministas tendrían que ser las asociaciones feministas las primeras que tendrían que encargarse de que este caso lo conozca todo el mundo.
Evidentemente, en este momento.
Todo el mundo.
Yo, por ejemplo, creo que una de las razones por las que cae Epstein es por el movimiento Me Too. Porque dicen: "Es que no lo podemos salvar". O sea, ya se ha vuelto esto la bola demasiado gorda. Y es por eso.
De hecho, cuando publico el episodio este con Melchor, hay como mínimo dos de las víctimas que están agradeciendo en los comentarios. O sea, quiero decir que aquí no hay es incuestionable esto. Lo que merece cuestión, investigación y explicación es por qué no se sabe nada. Por qué todavía lo más que puedes encontrarte es alguien que diga: "Ah, me quiere sonar". Algo he oído.
Cuando hay casos de menor relevancia y con una cuantía de víctimas menor, se habla durante semanas.
Estamos hablando del mayor abusador, del mayor depredador de España.
Con material audiovisual, colgado en páginas web, etcétera.
Aquello era una barbaridad. Aquello era una barbaridad. Sí, y quién aparece en todos esos vídeos.
Y tú me decías que querías investigar también las condiciones en las que está él en prisión.
Sí.
Porque eso.
Yo me reúno con Melchor.
Curiosamente.
Es porque me quedé impactado con el caso y digo, y entiendo que podría estar tranquilamente en mi libro, que pertenece a una de ellas, y me gustaría, sí, claro que me gustaría indagar más de exacto y de estos momentos cómo está. Porque al final siempre, que es lo que pasa, que es lo que dicen, siempre se come el marrón el man mindungui. Siempre. Entonces, sí, claro, me gustaría saber de qué vive, cómo se mantiene.
Y yo creo que igual de allí se podría saber más cosas.
Pero tú tienes informaciones de que está viviendo muy bien dentro de la cárcel.
Bueno, yo sé que sí, que está bien. Que estaba bien, sí, me dijeron.
Que mal no está. Que recibe dinero.
Sí. O sea, que él está en una buena posición, sí. O sea, no está matatau. Bueno, era un poco como la Ghislaine Maxwell, que dicen que vivía como una reina ahí dentro. ¿Por qué es eso? No lo sé. Además, ten en cuenta que este tipo de delitos en la cárcel tienes que ir con mucho cuidado, con mucho cuidado. Porque eres carne de cañón.
O sea, es lo que pedrastas, violadores, o sea, van a por ellos. Pero bueno. Y al fin y al cabo, con toda la información que tiene que tener, de alguna manera al final han de silenciarlo. Yo entiendo.
Claro, porque si por eso te preguntaba, si se demuestra como que recibe cantidades llamativas de dinero periódicamente cuando él está en la cárcel, pues uno podría pensar que es gente que está interesada en que esté bien. En que esté bien y tranquilo y a gusto en la cárcel para que no cante la traviata, para que no.
Habría que investigarlo.
Tire de la manta.
Habría que investigarlo.
Tienes que meter ahí, macho.
Sí, no, no.
Lo que te toca.
Sí, sí.
No creo que.
La intención había.
Vamos, Melchor estará muy por la labor de que lo hagas. Luego también Melchor hablaba de ciertos rostros conocidos y mediáticos. Uno en concreto, bueno, yo creo que lo ha mencionado abiertamente. O sea, que sí que reúne muchos.
Lo ha mencionado varios.
Sí. Yo recuerdo uno en concreto.
Yo recuerdo uno de la televisión y luego recuerdo un cocinero también.
El tema es eso, como que reúne muchas características de estos casos de los que tú.
No, las reúne todas, las reúne todas. Lo que salía en el documental de Netflix, o sea, el relato judicial, no hay por dónde cogerlo.
No, no.
No hay por dónde cogerlo. Es que no puede ser.
Y es lo que yo te decía antes de empezar, trasciende la torpeza. Lo que tú estás viendo ahí ni siquiera es adjudicable a la torpeza.
No, no.
Yo te recordaba esto, cada vez que he hablado del caso, señalaba este momento porque es que yo no me lo podía creer. O sea, yo creo que llegué a darle para atrás para volver a verlo diciendo: "Esto no tiene sentido". Que es lo de cuando se está interrogando a los Ertzainas, que se encargaron de la detención, y dicen que se llevaron los discos duros, y entonces se les pregunta, no sé si fue el propio Mario Díaz, alguien les pregunta: "Pero, ¿y el ordenador?" Y dicen: "No, nos lo llevamos porque él nos dijo que ahí no había nada". Es que eso es demencial.
Es que un policía no te puede explicar eso.
Es como: "No miramos en este bosque porque el asesino nos dijo: 'No, no, ahí no hay nada'".
Exacto. No, no, en esa jaula no vamos a entrar.
No es el primer sitio que tienes que ir a cavar, ¿no?
Sí. O sea, no tiene ningún sentido. No tiene ningún sentido. Además, es una negligencia, pero enorme. Es que un policía no te puede decir eso. O sea, exactamente es lo que comentábamos. Es el primer sitio que vas. Si te dice: "Allí no vayas, por favor", allí voy. O sea.
Te preguntaba si tú te habías llegado de algún caso similar en España, no sé si a mayores de este, se te comentó que podía ser. Aquí, bueno, se ha hablado mucho del Bar España.
A ver, yo te confieso una cosa. Había un capítulo que era el Bar España, y lo tengo.
No me digas.
Sí. Pero lo saqué. Yo conocía, ¿cómo se llamaba? Que murió, bueno, el que inició todo esto.
Ah, con Ignacio Blanco.
No, este es el de Alcácer.
Sí. Ah, sí, claro.
Ese es.
Vale, lo cruzo un poco.
Vale. ¿Cómo se llamaba? No me acuerdo ahora. Pero yo conocí que era el padre que empezó a denunciar todo porque sus dos hijas eran las que estaban siendo, en teoría, violadas por el que había sido el presidente.
O sea, el peluquero.
Exactamente.
El peluquero, que lo que se dice después, quienes desmienten esa teoría, uno de los argumentos es que este señor estaba enfadado con la mujer porque la mujer lo había dejado y se había ido con un señor con poder, y precisamente es al que señalaba, como uno de los inductores.
Había sido expresidente del Milan, el italiano. Sí.
Y tú esto, pero si tú esto lo ibas a incluir en el libro es porque tú le dabas cierta credibilidad.
Yo es que estuve con él. Yo estuve reunido con él. Yo tengo toda la documentación, me dio todos los papeles, todos. Y claro, habían cartas de niños, yo he visto las declaraciones de niños, vi muchas cosas. Pero, ¿qué pasa? Yo creo que él se juntó con otro periodista, o pseudoperiodista, que yo además esto lo conocí. Es que además, imagínate, yo a ellos los conocí haciendo la investigación de Madeleine McCann.
Ahí el primer contacto tuve con ellos.
Sí.
Porque me hablaban de La Petite, que era un pedrasta francés.
Sí, La Petite.
Exacto. Que podía tener vinculación con lo de Madeleine McCann y tal. O sea, que yo me reuní con ellos. Por eso luego cuando me junté con él dije: "Pues a ti te conozco, si he estado contigo sentado". Y yo creo que se juntó con uno que al final, yo creo que al final es verdad que sí que cometieron el error y que algún chaval sí que lo cogieron ante la pasividad o la impotencia de todo lo que estaba pasando judicialmente, porque tú lo veías y decías: "Oye, ¿qué pasa?".
O sea, si aportas estas pruebas y la jueza te lo tumba y este testimonio y ni le toma declaración y te lo tumba, dices: "Aquí está pasando algo raro también". O sea, si ves todos los papeles de la causa judicial, no lo sé, pero normal no es. Yo creo que cometieron el error de coger a algún niño, que no lo sé, los sospecho, y pagarle para que dijese alguna cosa o.
Bueno, ese documental, que no llegó a.
Medio dirigirlo, ¿sabes?
Es lo que decían de todas esas declaraciones que hemos visto, quienes nos hemos interesado mínimamente por el caso, donde salen ya adolescentes o incluso adultos contando que había pasado aquello. Luego eso se ha dicho, que eran muchos de la calle que les cogían cuatro duros y tenéis que decir esto y que estaban dirigidos y.
Exacto. Yo creo que cometieron el grave error esto, pero no lo sé. Yo la verdad que luego, aparte, has visto, había una causa, una causa judicial por injurias o lo que sea grave también, que se estaba juzgando. Y la verdad que ante todas las demás cosas que escuché, que oí los testimonios y tal, retiré el capítulo.
Retiré el capítulo porque me surgían mis dudas también. Me surgían mis dudas.
Claro, no eran casos tan evidentes, tan palmares como los que recoges.
Exactamente. O sea, quiero decirte aquí, y además están. Pero es que es esto, yo el caso lo basaba en el sumario. Yo no me basaba en nada más. Todo era en los documentos judiciales. ¿Qué pasa? Que claro, igual, cuando vi que habían niños que habían declarado, que habían sido tal vez manipulados, dije: "Bueno, pues claro, alguna de estas cartas, alguna de estas cosas pueden haber sufrido cierta manipulación". Entonces, pero bueno.
Sí, todavía hay dudas.
Es un caso complicado. Un caso complicado. Lo que pasa es que si hablas del Bar España ya te meten en los ya eres de los más radicales y de las teorías conspiranoicas más grandes. Pero bueno, que sí que te hablo del caso de las niñas de Alcácer. O sea, ya me pueden contar lo que quieran, pero estuviste con el que consiguió entrevistar.
Manu. Sí.
Sí, me da gusto que estuviste aquí.
Entrevistó a Miguel Ricart, sí.
Yo lo que quiero.
Tú tienes que a ti te pueden contar lo que quieran.
A mí me pueden contar lo que quieran, pero a mí hay una cosa que me la expliquen. O sea, la autopsia del señor Frontera, y es que está reconocida la sentencia, la sentencia dice que había más personas, más posibles autores. Y ahí hay unos pelos públicos, cinco o seis personas, que no son ni de Antonio Anglés ni de Miguel Ricart, de quiénes son. O sea, quiero decirte.
Ojalá supiese, ojalá recordase para decírtelo. Pero el quien después, y esto ya es que claro, siempre que entramos en el terreno de mi memoria y mis recuerdos, tengo miedo. Pero yo entrevisté a Anxo Carracedo, Ángel Carracedo, que es una eminencia internacional en medicina legal y medicina forense. Y creo que fue a quien le cayó el testigo después de la investigación de Frontera, y quien de alguna forma eliminó la sospecha que entonces había, o yo no recuerdo bien.
Entonces, habría que escucharlo porque es un episodio de este podcast donde hablo con él y tocamos ese tema.
Bueno, lo escucharé. Porque además, ten en cuenta que cuando hace el profesor Frontera la autopsia, o sea, lo que le entregan, o sea, si son cadáveres lavados, sin las cabezas, sin las manos, creo, sin los pies, es algo. O sea, y esos pelos que él encuentra, tú imagínate, ya se ha lavado los cuerpos. Bueno, los encuentra en las ropas, pero dice que él coge los que estaban en las partes interiores y tal. No lo sé a mí, obviamente.
No sé si había contaminación también en las pruebas.
Sí, vale, porque puede haber contaminación, pero yo.
Ya, no, sí, a ti no te encaja.
A mí no me encaja. Aparte de que, obviamente, quiero decirte, los hechos no sucedieron donde recoge la sentencia. O sea, tú has visto la caseta esa, no había ni una gota de sangre, cuando ves lo que.
Lo que hicieron.
Lo que hicieron. O sea, quiero decir.
Julián, me ha gustado mucho charlar contigo.
Igualmente, muchísimas gracias.
Me ha parecido una conversación interesante, necesaria. Yo creo que si tu intención es reabrir un poco el caso o que se recupere el interés por el caso Madeleine, yo creo que lo estás consiguiendo con lo que estás haciendo.
Ese es el principal objetivo, sí. Después de las informaciones que tenemos y de donde nos apuntan directamente, porque ya te digo, la persona que nos contó esto es una fuente que para mí es de una confianza máxima. Es decir, una persona que dominaba a todo el mundo criminal, una persona que en estos momentos está en la cárcel por asesinato, y no tenía nada que ganar. O sea, que le doy toda la verosimilitud y toda la importancia que le tengo que dar, teniendo en cuenta todo lo demás de lo que hemos hablado, de la imposibilidad de que esto lo realizase una persona, que esto tenía que ser un grupo y bien organizado, y el hecho de que nadie sepa nada más, es que también tuvieron que salir del país.
Entonces, ahora la intención es esta, volver a reabrirlo, que se hable y llegar al máximo número de gente posible y a ver si por lo menos podemos encontrar alguna pista de nuevo.
¿Nos hemos dejado algo en el tintero?
Bueno, nada. Guardianes de la Inocencia, es la asociación que presido y la que soy el fundador, que llevamos dos años. Es la única asociación en el mundo de detectives privados y abogados que luchamos contra la explotación y el abuso sexual infantil. El libro, todos los derechos del libro, todos y todo lo que se recaude es para la asociación. Y nada, que estamos intentando hacer el máximo trabajo posible, llegar al máximo número de niños, darnos a conocer para poder llegar a ellos.
Y lo hacemos sobre todo en estos medios, en el tuyo y en todos el que podamos, porque hay una cosa que es verdad. O sea, yo a mí ahora en un chaval, yo le digo: "Yo he salido en la tele, en los periódicos, en Netflix". Y me dice: "¿Cuántos seguidores tienes tú en Instagram?". Y digo: "2.000, tú eres un pringado". Entonces, que me cuesta mucho porque estoy un poco fuera de esto, pero estamos intentando las redes sociales y demás para que nos den a conocer, porque sobre todo los niños que están tutelados, no tienen a quién acudir.
Son los que antes estaban en el orfanato, ahora están bajo la tutela. Nosotros tenemos una querella presentada contra la DGAIA, que es la dirección de la Generalitat de Cataluña que gestiona la tutela de los niños. Porque una niña de 12 años cayó en una red de pedrastia que tenía que estar bajo su tutela, y sabemos que han pasado muchas cosas de este tipo.
Entonces, la plataforma, la asociación tiene una web donde pueda entrar la gente.
Sí, sí, sí. Es Guardians of Innocence, en inglés. La pondremos allí para que vean.
Claro, claro, claro. Lo dejamos en la descripción del episodio.
Y el perfil de Instagram, e intentar crecer en redes, básicamente por esto. Lo único que quiero es que los niños lleguen a ellos y que tengan a alguien a quien acudir. Al final, los niños hay de dos personas que desconfían, tienen plena máxima desconfianza, sobre todo los que están tutelados, que son las instituciones y la policía. Entonces, creo que nosotros sí que podemos servirles como alguien que yo ya te digo, no recibo ninguna subvención ni voy a recibir ninguna subvención económica de ningún gobierno ni de ninguna institución pública.
Y colaboramos con la policía, claro, pero colaboramos con ellos. O sea, nosotros lo que queremos es su salvaguarda.
Pues, Julián, gracias por venir y gracias por tu trabajo.
Muchísimas gracias.
Ab jetzt wird's günstig, und zwar richtig. Flaschenpost ist jetzt größer, günstiger und liefert wie gewohnt bis an deine Haustür. Mit über 4.000 neuen Produkten bekommst du Lebensmittel, Getränke und noch viel mehr für deinen kompletten Wocheneinkauf. Alles so günstig wie nie zuvor. Und noch besser: Spare jetzt mit dem Code SPAR15 ganze 15 Euro auf deine erste Bestellung. Jetzt App öffnen, riesiges Sortiment entdecken und deinen Einkauf günstig liefern lassen. Flaschenpost.
¡Que se te quede!
¿Qué ocurrió realmente con Madeleine McCann? ¿Quién se llevó a la niña que desapareció sin dejar rastro en Portugal el 3 de mayo de 2007? ¿Y si la verdad sobre su desaparición fuera muy distinta de lo que nos han contado?
Julián Peribáñez es detective privado y participó durante ocho meses en la investigación de uno de los casos más mediáticos y desconcertantes de la historia reciente. Trabajó sobre el terreno, siguió numerosas pistas y conoció personalmente a los padres de Madeleine.
En esta conversación reconstruimos los acontecimientos de aquella noche en Praia da Luz, analizamos los errores y contradicciones de la investigación, abordamos las sospechas que llegaron a recaer sobre Kate y Gerry McCann y examinamos el papel de Christian Brueckner, el principal sospechoso de la Fiscalía alemana.
Pero, sobre todo, Peribáñez comparte lo que descubrió durante su investigación y explica por qué cuestiona algunas de las principales conclusiones sobre el caso.
¿Quién pudo llevarse a Madeleine? ¿Qué pistas se pasaron por alto? ¿Qué ocurrió realmente aquella noche? ¿Y existe alguna posibilidad de que siga viva?
Casi veinte años después, la desaparición de Madeleine McCann continúa siendo un misterio.