Transcripción de «Es un monstruo, pero es tan guapo...» | Francesc Soler - #561

Has escrito un libro que se llama "Los asesinos guapos".

Sí.

Buen título.

Macho meh. Es un tío que se carga de 3 tiros al CEO de una de las aseguradoras médicas más importantes de Estados Unidos. Si hubiera sido un señor de mediana edad, con sobrepeso, yo no sé si habría habido pasteles con su cara por todo el mundo. Yo creo que no. Que un agente de policía te haga la foto y salgas tan estupendo. Esta foto acabe colgada en el Facebook de la policía y, al cabo de un día, reciba más de 1 millón de likes. Esto le cambia la vida: una sola foto. Siguen vendiendo, 2 años después del crimen, con Daniel Sanchos en camiseta.

Montajes de Wade Wilson llegando a los juicios.

Esposado y con música sensual de fondo, y como si fuese, pues eso, un ícono pop. Es que es un chico majísimo, lee poesía, nos estamos mandando cartas. Sí, pues está en la cárcel por algo, ¿no? A través de este amor maternal o redentor, lo voy a convertir en un príncipe azul. Spoiler: eso casi nunca pasa.

El "pretty privilege".

Absolutamente.

O el privilegio del guapo. Durante mucho tiempo intentó negarse esto, ¿no? Como que esto no es así. Y todos sabemos que sí.

Una tendencia que a mí me parece alucinante es la de mantener relaciones con presos. Y esto contarlo en TikTok.

¿Hay algo que per se, relacionado con todos estos temas, atrae a las mujeres por alguna razón?

Crimen y sexo está muy relacionado.

Tú has dicho que hay un Tinder criminal.

Sí.

¿Qué es esto? Has escrito un libro que se llama "Los asesinos guapos".

Sí.

Buen título. ¿Tendría sentido ese libro que se llamase "Hibristofilia"?

Podría, pero como suena un poco a desviación o a cosa médica, tiene poco gancho. También es verdad que la hibristofilia también se puede dominar como síndrome de Bonnie and Clyde, que es como más romántico y más chulo, más cinematográfico. Ese es un buen título, "Bonnie and Clyde".

Pero ¿es lo mismo hibristofilia que síndrome de Bonnie and Clyde? Porque en el caso de Bonnie and Clyde, los dos eran delincuentes.

Sí, sí.

Es diferente entonces, ¿no? Eso es un matiz. Porque en la hibristofilia hay una persona inocente completamente que se enamora del delincuente.

Sí, pero es esa parte de glamour, de romantización, de mezcla de sentimiento atractivo, pero también de algo muy sexual. A ver, Bonnie and Clyde han sido sexualizados, cosificados y mitificados por el cine, evidentemente. Y la hibristofilia tiene una parte muy importante de esto. Es mucho más complejo de lo que parece, porque a bote pronto puede parecer que son señoras locas que se dedican a mandar cartas y propuestas de matrimonio a sujetos como Charles Manson o Ted Bundy, pero la cosa es un poco más complicada.

Ok, sí, sí. Bueno, me estaba acordando. Me estabas diciendo esto y me estaba acordando de esta canción de Jay-Z, "Beyoncé", que es "Bonnie and Clyde" y tuvo muchísimo éxito. O sea, que sí que forma parte de esa romantización. Que al final, ese fenómeno de romantización e incluso casi de idolatría se da con todos los personajes que tú analizas en el libro, que son varios y hablaremos de ellos también.

Es que el asesino vende mucho en la cultura popular y desde hace mucho tiempo. Desde canciones inspiradas en Charles Manson a camisetas con la cara de Ted Bundy, a pasteles con la cara de Luigi Mangione. Es un tema que tiene mucha miga y forma parte de la cultura popular desde hace tiempo. Es decir, esto no se inventa con las redes sociales, evidentemente, ni con el true crime que ahora está tan de moda. Esto viene de lejos, pero sí que es verdad que todo esto con las redes sociales se vuelve como algo muy rápido, muy viral y muy generalizado. Llega ya al público más amplio.

Ha sido un bombazo global como ejemplo de esto de lo que tú hablas, precisamente el caso de Luigi Mangione, hasta el punto de que es su foto la que funciona como portada de tu libro, que no tenemos aquí la copia física, mea culpa, pero la gente lo puede ver a golpe de Google. ¿Es ese caso el que te ha llevado, el por el que has dicho "tengo que escribir acerca de esto"?

Sí. El libro parte no de la fascinación, sino de la perplejidad por el fenómeno Mangione. Mangione es un tío que a principios de diciembre de 2024 se carga de 3 tiros al CEO de United Health Care, de una de las aseguradoras médicas más importantes de Estados Unidos. Brian Thompson, me gusta decir el nombre porque es un nombre que ha desaparecido absolutamente de la narrativa. Es decir, todo el mundo sabe quién es Luigi Mangione, o al menos le suena la cara, que es algo muy distinto. Pero Brian Thompson ha como desaparecido.

Y si la persona a la que hubiese matado Luigi Mangione no fuese este poderoso CEO de esta aseguradora médica, ¿crees que habría llegado el caso a estas cotas de popularidad?

Seguramente no, o no tanto. Yo te podría decir, por un lado, que yo creo que esta parte hace que se pueda celebrar sin sentirnos tan culpables la belleza de Luigi Mangione.

Villanizando, ¿no?

Sí.

Al asesinado.

Por supuesto. Y no se defiende tanto la causa como el protagonista de esta hazaña. Es decir, Luigi Mangione acaba siendo casi como un superhéroe, que es alguien privilegiado, guapo, blanco, rico, que aun teniendo todas las cartas para tener una vida de éxito, renuncia a esto para ponerse al frente de una demanda social. Es decir, esta narrativa la hemos visto en el cine mil veces y, por lo tanto, es muy fácil comprarla. Si Luigi Mangione hubiera sido un chaval afroamericano de la periferia de una gran ciudad norteamericana con antecedentes de pequeños delitos, yo no sé si estaríamos hablando de este fenómeno o de esta dimensión.

Cuidado, porque dices que si no fuese porque Luigi Mangione es un chico guapo, que viene de un entorno privilegiado, a priori muy poco sospechoso habitual, y que en cambio si fuese un afroamericano de un barrio pobre, delincuente reincidente, quizá no sería lo mismo. Tenemos el caso de Jeremy Mix.

Sí.

Jeremy Mix es precisamente todo eso que hemos dicho.

Sí, sí.

Y es quizá, a lo mejor, actual el segundo ejemplo de un delincuente. Sí es cierto que no con delitos de sangre hasta donde yo sé, creo que es más de robos.

Que siempre han matado a un agresor.

Y alguna agresión, ¿no?

Sí.

Pero es el segundo delincuente más entronizado en este contexto en el que estamos hablando, por guapo, por sexy. Llegó a convertirse en modelo, yo no sé si de Mark Jacobs o de quién. Y se casó con una multimillonaria. Y en cambio, bueno, es lo que estamos diciendo, es afroamericano de un barrio pobre, delincuente habitual, y también alcanzó el mismo estatus.

Sí, pero no por una causa.

Ya.

Es decir, Jeremy Mix es un pandillero, la policía lo ficha, le hace una foto, una foto en la que sale estupendo. Yo no sé cómo lo hacen, porque yo mis fotos del DNI o del pasaporte salgo fatal.

Hombre, la verdad, Jeremy Mix lo tenía difícil para salir mal, ese hombre.

Sí, sí, sí, sí. Pero que un agente de policía te haga la foto y salgas tan estupendo, esta foto acabe colgada en el Facebook de la policía y al cabo de un día, yo creo que no es más de un día, reciba más de 1 millón de likes. Esto le cambia la vida una sola foto en este caso. En el caso de Luigi Mangione hay muchas fotos. En este caso es una sola foto, que es la foto de la ficha policial. Y es verdad que después, cuando sale de la cárcel, pasa directamente a la pasarela de Nueva York. Pero en este caso es un poco más la narrativa del pandillero, del chico malo, que también ha sido muy romantizada también en el cine.

En el caso de Jeremy Mix, el caso de Jeremy Mix pertenece a una tendencia un poco perturbadora, que es la de los mugshots que se publican en redes sociales, porque es el primero de muchos. Hay un montón de mugshots, que son estas fotos que no sé cómo decirlo en español, las fotos que le hacen al detenido.

No tiene una traducción, yo creo, tan estupenda como "mugshots".

Las fotos que le hacen al detenido, esas fotos en las que tú dices que cómo es que Jeremy Mix sale tan bien y todos estos otros delincuentes también salen tan bien, porque muchos de estos parecen Backstreet Boys, salen las fotos que dices: "Bueno". Y entonces eso se llena de mujeres principalmente, que comentan cosas como esto, que lo vas a encontrar, este comentario en absolutamente todos estos casos, de "I can fix him", "yo lo puedo arreglar". Y parece además que, de verdad, cuando lees los comentarios y lees algunas cosas que comentan, dices: "Esta yo creo que lo secundarían con acciones, creo que no se quedaría solo en el comentario".

Absolutamente. Lo de "yo puedo arreglarlo" es hibristofilia de manual. O sea, hibristofilia de primer curso, que es este amor redentor. Es decir, yo veo al chico malote, tengo grabado en mi ADN que la cara es el espejo del alma, por lo tanto una cara atractiva no puede ser de un alma oscura. Y por lo tanto tiendo a pensar que este chico ha tenido una infancia difícil, la sociedad no se lo ha puesto fácil, y a través de este amor maternal o redentor lo voy a convertir en un príncipe azul.

Fíjate, yo te estaba escuchando y yo veía un paralelismo con lo que yo siento que está pasando con la cultura en general. Fíjate qué cosa más estúpida. Pero que lo que importa es lo de fuera. Lo que importa es el marketing, el envoltorio, la cáscara, como decía José Mota. Y luego, si el cantante canta bien o no, en fin, lo que digo yo siempre, el cantante más famoso del mundo a día de hoy no canta. Con los libros lo mismo. Si el libro lo rodeas de algún tipo de atractivo, de misticismo, luego el contenido, bueno, es una cosa secundaria, que es como algo que queda más para los críticos.

Absolutamente. Y en el fondo, yo cuando digo que Luigi Mangione es el asesino guapo que nos merecemos, es por esto, porque es una belleza canónica, una belleza muy fácil también, una belleza muy de Instagram. Lo que tienen en común.

Muy de quarterback estadounidense, ¿no?

Absolutamente. Que igual te gana un torneo en la universidad, que también el campeonato de debates, ¿no?

Y que sale con la cheerleader.

Sí. Fíjate que, por ejemplo, Charles Manson, a día de hoy no sería un señor atractivo, sería más bien feucho, un tío como desagradable. Pero en el contexto de la contracultura de los años 70, de Estados Unidos, de California, también con la influencia de las sectas satánicas, un poco el atractivo de lo oculto, ese era un asesino guapo o atractivo, al menos que funcionó mucho en ese momento. Luigi Mangione es el asesino que funciona en redes sociales. Y en el fondo, igual que Daniel Sancho, son dos tipos que cuando cometen el crimen y su nombre salta ya al dominio público, es muy fácil rastrear su identidad visual, porque la tienen creada ya.

Y que incluso unos padres pueden identificar con un hijo. Ya más allá.

Absolutamente. Esas fotografías son: "Mi hijo cuando estuvo en Bali con los amigos". Es que yo digo que Luigi Mangione también es perfecto porque seduce a la chica y seduce a la madre. Es decir, Luigi Mangione recibe también muchas cartas de madres que lo ven como el hijo perfecto, ¿no?

No, es tremendo. ¿Puede ser que tú escribas este libro también un poco intrigado, corrígeme, a lo mejor no es así, pero un poco intrigado y desconcertado por tu propia fascinación por los asesinos?

Sí, sí.

Porque tú también hayas caído rendido a los encantos de Luigi Mangione.

Absolutamente. El libro pretende ser un espejo que pongo ante la sociedad, y yo formo parte de la sociedad, y también me quiero mirar en este espejo. Yo soy el primero que estoy en el gimnasio, en la alíptica, escuchando un true crime, un podcast, y llega un momento en que pienso: "Me estoy distrayendo, evadiendo, escuchando cómo alguien mató a su familia, la arrojó en un pantano", etcétera, etcétera. En Kansas, porque lo bueno de Kansas es que como queda muy lejos, pues queda como no te haces tanto a la idea de que esto te pueda pasar a tu vecino, a tu amigo, etcétera, etcétera.

El pretty privilege, que le llaman a todo.

Absolutamente.

El privilegio del guapo.

Eso es incuestionable. Ahora yo creo que ya hay como cierta ya se han bajado los brazos, pero durante mucho tiempo intentó como negarse esto, como que esto no es así. Y todos sabemos que sí. Todos sabemos. Yo siempre me voy a acordar de yo creo que esto me lo dijo Dani Rovira en un ejercicio de sinceridad encomiable. Me dijo: "A veces voy con prisa o lo que sea, pero si la persona que me está pidiendo que le haga, que le firme o que tal, es guapa, es más probable que me pare, deje lo que estoy haciendo y.

Ahí lo tienes.

Fíjate.

Mira, ayer un chico me contaba que conoce al director de una revista de prensa del corazón y le decía que cuando sale una información sobre Daniel Sancho, la siguen ilustrando con las fotos en plan surfero, sin camiseta, en la playa, con la melena rubia, con las mechas, porque esto lo tienen comprobado. Si la misma información o una información parecida la ilustran con unas fotos de Daniel Sancho esposado o durante el juicio, recibe menos clics. Es decir, las informaciones siguen vendiendo dos años después del crimen con Daniel Sancho sin camiseta.

Tú mira, luego que por qué tanta cirugía estética. Joder, en este mundo, ¿quién no va a decir: "Oye, cámbiame los pómulos"? O sea, con todas las puertas que te abre. Lo que estamos diciendo, que te allana el camino, pues es normal esta obsesión que hay ahora mismo en la sociedad por ser más bello, por estar más guapo, por ser eternamente joven. Esto es una presión insufrible.

Y nunca había sido tan fácil en el fondo. Las operaciones de estética nunca habían sido tan asequibles.

Asequibles. Pero es que además, con los filtros de Instagram, que a veces hay gente que se pasa un poco, que parecen estatuas de mármol. Pero quiero decir que nunca había sido tan fácil. El otro día estaba viendo unas imágenes de La Voz de la Calle, de España, de los años 70, y me sorprendía la boca que tenía la gente, los dientes. O sea, la gente tenía unas bocas horrorosas. Es decir, tener unos dientes alineados, blancos, bonitos, esto es sinónimo de buena salud, pero también de sociedad que se alimenta bien, de sociedad rica.

Pechugonas.

Pechugonas, también.

Que se solía decir.

Con unos pómulos para arriba, con unos abdominales, porque te puedes pasar tiempo en el gimnasio.

Caras muy similares.

Caras muy similares. Toda la gente parece de la misma familia. Y esto va por barrios. Yo que trabajo en un barrio de Barcelona pudiente, todas las señoras parecen de la misma familia. Es curioso. Van al mismo médico, supongo.

Fíjate. Mira, yo estaba pensando, tú cuando escribes Los asesinos guapos, para informarte, has investigado mucho y has hablado con psicólogos, con neurocientíficos, con criminólogos, etcétera. ¿Por qué todo esto que estamos comentando, esta fascinación por el delincuente, esta fascinación por el asesino, no se da en hombres heterosexuales con mujeres asesinas, delincuentes, etcétera? Ojo, se puede publicar que también se hace mugshots de mujeres, y va a entrar un tío y va a decir: "Hostia, pues qué buena está, pues que me la manden a mí y no sé qué".

No, no, no.

Hasta donde yo sé. Por eso yo te lo pongo sobre la mesa para que tú me digas.

Yo creo que no funciona igual por distintas razones. La primera es que sigue habiendo un sesgo machista. En la ficción, por ejemplo, ahí tenemos la serie Monster, que hasta ahora no ha habido una temporada protagonizada por una mujer, por una asesina en serie. Todo el resto, Jeffrey Dahmer, todos los.

Sí, sí ha habido. Candy, Candy con Jessica Biel. Sí, es una serie sobre una mujer asesina.

Sí, pero de la serie Monster?

Ah, sí, perdona, perdóname.

Es la primera.

Y bueno, está Monster, que es la película de Aileen Wuornos también.

Sí, sí, sí. Pero sí, sobre esta.

Esto yo creo que es en primer lugar, porque yo creo que en la ficción sigue funcionando la mujer víctima.

Perdóname que te interrumpa, Francesc, pero me parece que la última temporada de Monster es con una mujer, la protagonista.

Esta, esta, sí, sí, sí.

Ah, va, va, va.

La primera, la primera. Estoy yo pensando.

Perdóname, discúlpame.

Sí, tiene como dos.

O sea, bueno, ha habido dos.

Sí, sí.

Hombres, ¿no? Jeffrey Dahmer y Candy.

Candy.

Sí, tenemos a los Manos Menéndez también.

Ah, vale, ok, ok.

Bueno, tenemos unos cuantos guapetes.

Pido perdón.

Pido perdón. No, esto viene porque yo creo que sigue habiendo un cierto machismo también en la ficción, y funciona mucho mejor el asesino, que es sinónimo de persona de acción, que es sinónimo de hipermasculino, porque la epiloblastomía también va un poco de esto, que es asociar la masculinidad con la acción, con el riesgo, etcétera, etcétera. Y en cambio, la mujer, cuando la mujer es una asesina, pues es algo como pérfido, como una matajárica.

Fíjate, yo creo, cuando ahora dices que esto es fruto del machismo, es bien sabido, y esto me lo han contado muchas criminólogas, que las mujeres normalmente matan de formas mucho menos cinematográficas. Y por razones mucho menos cinematográficas también, matan mucho con veneno, que no hay violencia para mostrar ni para estremecer al espectador. Y luego la historia suele ser como mucho menos, pues lo mismo, mucho menos literaria, tiene menos recorrido, que es, pues se quiere quedar con cosas que tiene este hombre.

Sí y no. A ver, sí, una parte sí, pero yo creo que existe un sesgo también en la historia de la criminología y de la misma investigación policial. Por un libro que hice anteriormente, estuve investigando este tema también, porque era una novela protagonizada por dos asesinas. Y di con un estudio muy interesante que decía que durante muchos años se consideraba que las mujeres no asesinaban o no había asesinas en serie porque no estaba en su naturaleza. Después se descubrió que quizá eran mejores, porque limpiaban mejores los escenarios del crimen, porque el veneno muchas veces es una forma silenciosa de matar.

Porque en el fondo conocemos los asesinos o los asesinatos que se han descubierto. Pero todas estas muertes naturales, esos señores que le petó el hígado, bueno, no sé, pregúntate por qué. O lo encontraron muerto, no había ni una sola huella en el escenario del crimen. Bueno.

Ya. Bueno, estaba pensando otro caso que sí que se llevó, pero bueno, hay participación masculina que sí que se llevó mucho a la ficción y a los documentales, y que creo que vuelve a estar ahora en la palestra porque ha fallecido en circunstancias extrañas su actual pareja, es el de Gypsy Rose.

No lo conozco.

Sí.

Estoy seguro que sí.

Gypsy Rose es que es un caso, además, pues lo mismo también, muy literario, muy cinematográfico, porque y aquí me voy a lanzar a explicártelo yo.

Venga.

Puede que esté mal explicado. Pero es un caso muy paradigmático de síndrome de Munchausen by proxy. Es una madre que convence al mundo y a su propia hija de que tiene unas enfermedades horribles que la dejan postrada en una silla de ruedas, que la infantilizan absolutamente, tiene 20 años y se comporta como una niña de ocho y tal. Y hay un momento, es que es un caso realmente apasionante, entiéndaseme desde la distancia y desde un punto de vista puramente periodístico y casi científico. En un momento dado, esta niña se da cuenta de que todo es mentira y de que ha perdido su vida, de que podría haber disfrutado de su adolescencia, de que no ha tenido novios, de que no ha hecho cosas, porque además la madre la controlaba mucho.

Sí, sí, ha pasado a la ficción, es verdad, es verdad. Este caso es interesante. Estaba pasando también ahora, hay un caso que yo creo que va a saltar a la ficción seguro, que es una madre que mató a sus tres hijos en Estados Unidos. Es un caso recente.

Lizzie Klein.

Sí, que ha sido juzgada, creo que hay que repetir el juicio, además. Es un caso que yo creo que también va a saltar a la ficción. El true crime funciona, ahora mismo funciona muchísimo. También es verdad que ahora es muy fácil, además de la ficción, hacer después el documental, porque hay imagen de todo y audio de todo. Es decir, tenemos los audios de WhatsApp, tenemos las imágenes de cámaras de seguridad, de videollamadas, las mismas imágenes de las cámaras de los agentes de policía.

Sí. Estaba intentando acordarme ahora de un caso que puede ser el más similar a todo esto que estamos comentando, de un crimen, supuesta, presuntamente en su momento perpetrado por una mujer que a la postre se demostró que no, que es esta chica de ojos claros, bellísima, que en Italia.

Amanda Knox.

Amanda Knox. Me salía Elizabeth Knox, Amanda Knox. Efectivamente. Pero ahí la fascinación parecía ser mucho más mediática que en el pueblo. Sabes, de que cuando esto pasó, ni mis amigos ni yo estábamos hablando de esta chica, pero sí a nivel mediático, esa historia, además de a la gente, atrae mucho a los medios, les encanta. Un asesino o una asesina, bellísimos. Ese contraste.

Jóvenes universitarios, etcétera, etcétera, americanos en Italia, que aquí se mezclan muchas cosas. Igual que Luigi Mangione, por ejemplo, en Estados Unidos, el tema del latin lover, porque claro, americano, pero de origen italiano, todo esto funciona muy bien también en medios de comunicación. Pero es verdad que en el caso de Amanda, yo creo que no hubo una romantización y ni en redes sociales hubo tampoco una obsesión por su figura, aunque el caso evidentemente tenía mucha amiga y se han hecho muchas ficciones que han funcionado, sí, sí.

Bueno, claro, a Amanda uno la puede ver en cualquier podcast en Estados Unidos. Estaba haciendo un tour de podcast donde un poco como que le están devolviendo también, están limpiando su nombre, porque salió absuelta y se demostró que ella no tuvo nada que ver y estuvo en la cárcel bastante tiempo. No sé cuánto tiempo estuvo. O sea, que es una historia.

Sí. Además, las interferencias o las interacciones entre realidad y ficción en estos casos son muy locos. Porque, por ejemplo, en el libro yo saco el ejemplo de un asesino que está cumpliendo condena en Estados Unidos, se ha vuelto ahora escritor y periodista también, y él cuenta que los delincuentes en la cárcel ven true crime y a veces ven sus casos dramatizados. Y él decía que cuando vio el caso que él protagonizó, él se cargó a un compañero cuando era joven, un traficante de drogas.

¿Él se llama Francesc?

No. ¿Se llama cómo?

No, ¿qué cómo se llama este?

Ah, no me acuerdo.

Ah, Francesc.

No, no, no soy yo.

No, no, te preguntaba a ti. ¿Él se llama Francesc?

Sí, no recuerdo, no recuerdo.

Ah, vale, vale.

No recuerdo el nombre, la verdad. Pues este tío, ahora tendré que hacer una.

Ahora estoy pensando, ¿habrá asesinado a alguien Francesc? Porque te has puesto muy nervioso.

Sí.

Digo, ¿habrá hecho algo este hombre?

No, no, no, no, no, no. Pues este tío, él cuenta que cuando trata de recordar el crimen, lo recuerda a partir de la ficción, es decir, con los efectos de la ficción. La música, esa cámara, esas imágenes ocultas, tremendistas, ¿no? Es decir, cómo la ficción acaba cambiando la narrativa del crimen para los mismos implicados. Y esto me pareció una locura. Y es verdad que también hay muchos delincuentes que tratan de hacer negocio, si no ellos, sus familiares, vendiendo imágenes, información, testimonios a partir de las ficciones que se hacen sobre sus casos.

Bueno, me estoy acordando de uno de los criminales más detestables y en este caso físicamente desagradables de la historia, de la crónica negra reciente española, es el del chicle. Y el chicle, cuando lo detienen, ahí está grabada una conversación o interceptada una carta a su familia en la que dice: "Oye, a partir de ahora os van a llamar para entrevistaros y tal, pedid un mínimo de 10.000 euros y no sé qué", con una frialdad y un en fin.

Eso se están parando algunas, me acuerdo, por ejemplo, del caso de Rosa Peral, que también creo que había rumores de si había cobrado o no había cobrado para vender su historia. Y algún caso más, en principio tú no te puedes lucrar de un caso por el que has sido condenado, que ya me parecería alucinante. Pero claro, ahí están los familiares, ahí están amigos que se pueden convertir en hombres y mujeres de pájano para intentar monetizar estos casos, estos crímenes. Sí, sí.

Y ahora que dices eso, que yo sepa, en este caso no se iba a lucrar ningún criminal, pero fue motivo de debate la no publicación del libro de Luis G. Martín sobre José Bretón. Ese libro se llamaba "El odio", nunca llegó a ver la luz. ¿Qué opinas de que no se haya dado para adelante a ese libro? De que no lo podamos leer a día de hoy.

Es un tema evidentemente complejo, porque por una parte, yo como escritor te diría que la libertad creativa tiene que estar por encima de todo, aunque es evidente que también hay una responsabilidad social. En el libro yo he querido hablar con periodistas de raza, de sucesos y también expertos en true crime, Manu Marlaska, Rebeco Carranco, también de El País. Yo les decía: "¿Cómo se hace un buen periodismo de sucesos? O incluso, ¿cómo se puede trabajar en true crime sin revictimizar, sin convertir en una celebridad al asesino?"

Yo sí lo he leído y no tengo la sensación de que blanquee de ningún modo a Bretón. Y justo, de hecho, antes de grabar contigo, estaba hablando con Julio, con mi técnico, porque él también lo ha leído, sobre el libro. Estamos los dos de acuerdo con que no se blanquea a Bretón, pero sí es cierto que es muy delicado porque no hay ningún tipo de participación por parte de Ruth. Evidentemente, ella no dio el permiso, ni tampoco, y de hecho, el propio autor cuenta que explica que por su cuenta y riesgo prefirió no tener el testimonio de Ruth para poder centrar el tiro en hablar de este hombre concreto y que le llevó a hacer lo que hizo y al final meterse en la mente de lo que puede ser el peor asesino posible, que es el que mata a sus hijos o, como Luis G.

Sí, por supuesto. Por supuesto.

Pero a la vez todos entendemos que se prohíba la salida de este. Entonces, nos ponen una posición, a mí me ponen una posición muy difícil. Yo cuando discuto con alguien acerca de esto, estoy como: "Entiendo una parte, entiendo la otra", y yo mismo, como tú me decías antes de empezar a grabar, no sé qué pensar. No sé qué pensar ni cómo defenderlo, evidentemente.

Mira, si la pregunta hubiera sido: "¿Tú te meterías en este berenjenal?", yo no. Yo no. Esta es de fácil respuesta. Es decir, hay muchos temas y hay muchos enfoques. En esto, yo no me metería, seguro, seguro. Otra cosa es: "Pero se puede hacer y se puede hacer bien de una forma profesional y sin acabar convirtiendo en una celebridad al asesino?", pues posiblemente se pueda hacer. Se debe hacer? Pues no lo sé. ¿Qué se busca con este libro? Se busca el morbo, se busca volver a poner de actualidad, se busca que los medios volvamos a hablar otra vez del caso, se piensa en la familia, en los afectados?

Claro, lo que pasa es que esto casi significa la abolición del formato, la abolición del true crime, del género, porque esto se va a dar siempre. Fíjate, con Julio hablaba de, yo soy un gran lector de true crime y él también, y hablábamos de, obviamente, "A sangre fría", de "El adversario de Carrere" y de "La ciudad de los vivos" de La Joya. Son tres excelentes libros. O sea, como obras literarias son magníficos.

Absolutamente.

Claro, yo le decía a él: "Pero a lo mejor entonces tampoco esto tendría que haber salido adelante en este escenario". Y Julio me decía que en esos casos como que no hay familiares tan directos a los que puedas afectar.

Bueno, los Clutter, evidentemente, como se los cargaron a todos, no quedaba nadie de esa familia, de esa granja, por parte de Truman Capote. Aunque el tema de Truman Capote tiene más miga, porque es verdad que él estaba ya.

Se enamoró.

Sí, primero que se enamoró.

De uno de los criminales.

Sí, de Perry se enamoró. Y no solo eso, sino que él, a pesar de la simpatía que le podía despertar al final, estaba deseando que los ejecutaran para terminar el libro, porque ese libro sí que estaba vinculado al final de las vidas de los acusados. Entonces, éticamente también, seguramente también tenía sus aristas. Pero sí, es un género complicado, éticamente dudoso. Estaba pensando, por ejemplo, ahora un formato "Abandonados", que es de la factoría de Carles Porta, que son estos tres niños.

Ah, buenísimo.

Espectacular.

Es que Carles Porta, cuidado.

Y ahí no hay muerto de por medio. A veces el true crime y este tipo de ficciones no solo no atentan o no ponen en una situación complicada a las familias, sino que ayudan. Es decir, hay muchos familiares que han acudido a Carles Porta y a otros pidiendo que por favor se hable de su caso, porque son casos fríos, porque la policía ya no sabe hacia dónde tirar. Y en el caso de estos tres chavales, por ejemplo, estos tres chavales, en su momento, ahora ya no, es fascinante cómo la repercusión en redes sociales, incluso, esos investigadores amateurs que en todo el mundo se organizan para descubrir en qué plaza de París estuvieron, una foto familiar, etcétera, etcétera.

Fíjate, me cuentas esto justo antes de ayer, casualidades temporales, estuvo en este podcast Tania Montón, que es la hija de Carmen Ortiz, una mujer a la que su expareja asesinó y descuartizó, y lo mismo, está pidiendo visibilidad. Precisamente en el caso de ella, está deseando que se haga un true crime y que se dé. Y ella quería venir, contar su caso. Además, traje un abogado penalista que también pudo asesorarla y ayudarla. O sea, luego ella vino con su pareja, estaban los dos muy contentos, muy agradecidos, y a mí eso me hizo sentir muy bien.

Sí, absolutamente, absolutamente. El interés del público, y en el fondo no es fantasía, pero a veces a través de los medios alguien puede conocer a alguien que puede conocer a alguien que puede llevar la pista que puede acabar con uno de estos casos que acaban siendo grandes misterios que han pasado años y que no han sido resueltos. Por lo tanto, ojo, el género también tiene una parte social y una parte que ayuda más allá del morbo y más allá, porque es verdad que si el true crime es solo entretenimiento, es decir, estamos en el sofá comiendo sushi mientras vemos que alguien se carga a su familia, esto a nivel sociológico, psicológico aporta poco.

Incluso, yo creo que se han reabierto casos, precisamente, por documentales o por reportajes, porque al final los medios de comunicación han agitado el avispero de algún modo.

Sí, sí. Esto es verdad que para un ciudadano de a pie puede parecer inquietante, que es decir: "A ver, pero es que la policía no está encima de todos los casos". No, no está encima de todos los casos, hay muchos casos. Y es evidente que cuando un caso se enfría, llega un momento en que ya no da para más. O sea, o aparece caído del cielo un nuevo testigo o una confesión o una prueba, o eso ya acaba, supongo, una carpeta debajo de muchas otras carpetas. Por lo tanto, esta presión social que puede ser a través de los medios o a través de redes sociales también, puede ayudar y ayuda mucho.

Es que además, luego hay otra cosa, que es que los peores criminales y los asesinos más sanguinarios, los criminales más despiadados, suelen ser narcisistas, suelen ser egomaníacos. Entonces, muchas veces ellos están agradecidos incluso de contenidos que no los dejan en buen lugar. Yo ya mencioné una vez aquí que en una ocasión una de las mujeres más mediáticamente famosas y populares de este país me había dicho que había estado en una cárcel, en un club de lectura, en el que había coincidido con Nanny Sex, y que Nanny Sex le había dicho: "Yo soy más famoso que tú".

Infame, sí, sí.

El peor, una persona que violaba a recién nacidos, o sea, el peor. Y se jactaba ahí. Que por cierto, se jactaba, me imagino, porque en esa cárcel habría un control extremo, porque obviamente la ley de la cárcel no le permitiría ni estar dos días dentro.

Absolutamente.

A veces uno dice: "Debería haber un día como un Black Friday", no, pues un día de ley de la cárcel, y que la gente actuase allí dentro, pero bueno.

La cultura de la celebridad, evidentemente, también tiene que ver con el crimen. Y justamente, algunos de los expertos con los que he hablado para el libro, ellos me decían que en el fondo el caso de Luigi Mangione es un precedente peligroso porque puede haber un efecto imitación. Es decir, si tú matas a alguien de tres tiros a sangre fría y te conviertes en un héroe, en una celebridad, pues esto quizá está enseñando el camino para otros.

Lo respetan, lo dejan ahí.

Acabo pensando: "Solo le faltan unas velas", para hacer como un casi como un escenario religioso, como un altar, un altar a Luigi. Es decir, en ese momento vi que no era algo muy concreto, ni algo de tres chalados a través de redes sociales, sino que la gente se atrevía a mostrar esta admiración o respeto, fascinación también en la calle.

Claro, es que esto asusta, especialmente cuando nos damos cuenta de que estamos en el tiempo de la búsqueda sin escrúpulos de fama. Estamos en un momento en el que ya no necesitas hacer nada para ser famoso en el sentido de hacer nada de provecho. Hubo un tiempo en el que la fama era un premio a algo que habías ido desarrollando. No sé si vi un documental que decían que la primera famosa por ser famosa es Anna Nicole Smith. No sé, tenemos el caso de las Kardashian. Las Kardashian son famosas por ser famosas.

Yo creo que nunca había sido tan fácil la notoriedad, porque es verdad que ahora cada persona que tiene una cuenta en X o en Instagram se convierte en un creador de contenido, y la gente cada vez está dispuesta a hacer cosas más alucinantes para conseguir la notoriedad, el casito, que te hagan casito. En el caso que nos ocupa, por ejemplo, una tendencia que a mí me parece alucinante es la de mantener relaciones con presos, y esto contarlo en TikTok.

Sí, ahora que dices esto, recordaba el caso de Wade Wilson, que las redes están llenas de vídeos de él. Todos hemos visto estos vídeos, por ejemplo, de Brad Pitt siendo súper cool, súper carismático, llegando a fiestas, y que esto te lo montan y te ponen de fondo la música de "Wicked Games" o algo así, una canción sensual, y se ve a Brad Pitt llegando a los sitios, saludando, no sé qué. Hay vídeos iguales de Wade Wilson, que para quien no lo conozca por el nombre, es que seguro que se han encontrado con vídeos suyos.

Este lo incluí en la galería de los asesinos guapos del libro, y para mí es de los peores, porque es un tío que él admite que mató a dos mujeres por el placer o la sensación de saber que se sentía matando a alguien. Y aun así consiguió recaudar miles de dólares para pagar su defensa, es decir, fans dieron dinero para su defensa, y sigue recibiendo muchas cartas de admiradoras. Incluso algunas de las fotos no se las pasan, porque son fotos sin ropa de estas chicas, y acabas pensando: "A ver, por muy guapo que te parezca y aunque pienses que se parece a un superhéroe y lo que sea, es un tío que se cargó a dos tías y se acaba convirtiendo en una celebridad también".

Tú cuentas en el libro que también se da un fenómeno que explica algunos de estos comportamientos, que es que a veces, por ejemplo, Wade Wilson o alguien de estos, tiene un idilio con alguien de fuera. Y la persona de fuera, por un lado, tiene ese subidón de la peligrosidad, pero por otro, la seguridad de que esta otra persona está entre rejas, no le va a hacer nada. Es decir, que ahí también se dan esas dos contradicciones.

Sí. Cuando antes hablábamos del amor hibristofílico, tiene esta parte de amor redentor o maternal, pero también tiene esta parte de riesgo controlado. Es decir, yo estoy con un tío malo, malote, pero está en la cárcel. Por lo tanto, yo de alguna forma soy su portavoz, es decir, puedo ir a programas, puedo hacer publicaciones, puedo enseñar lo que es nuestra vida juntos a partir de cartas o de un vis-a-vis incluso, pero en el fondo es un riesgo controlado. Y en el fondo yo creo que se parece mucho más a una construcción, es decir, a una ficción que a un amor real.

Como Mads Mikkelsen en "Aníbal".

Sí, sí. Porque además estos asesinos sofisticados, tan estetizados en la ficción, siempre están escuchando ópera, siempre van a Florencia a ver los cuadros del Renacimiento.

Son tremendamente cultos, elegantes.

Abren el armario y están todas las camisas perfectamente alineadas por colores, los calcetines, etcétera, etcétera. Pues no, la mayoría son muy cutres los asesinos. Y los cadáveres huelen a cadáver y la sangre huele a sangre. Y esto en el fondo a veces se pierde de vista cuando estamos acostumbrados a ver estas ficciones sobre true crime tan sofisticadas o sublimadas. Es decir, todo es tan bonito, todo es incluso la sangre tiene un componente visual, parece casi un cuadro.

Sí. También hay algo de la psique femenina donde merece la pena ahondar, porque no hace demasiado, y esto se hizo súper famoso, yo no creo que se lo vaya a descubrir a nadie, pero la plataforma de pornografía PornHub mostró las búsquedas según sexo que buscaban y según orientación que buscaban los hombres heterosexuales, que buscaban los hombres gays, que buscaban las mujeres gays, que buscaban las mujeres heterosexuales. Y las mujeres heterosexuales buscaban muchas cosas relacionadas con crimen, violencia, etcétera, desde gente que irrumpe en tu casa y te hace sabe Dios qué, a ladrones, piratas, es decir, todo de algún modo delincuentes del pasado o actuales.

Crimen y sexo o true crime y sexo está muy relacionado, y esto evidentemente la industria lo sabe, que ahí está. Yo creo que es una zona oscura entre lo que es la fascinación, el escalofrío, pero también la excitación, y aquí es un terreno abonado, evidentemente, por las producciones. En el caso de los asesinos guapos, por ejemplo, uno de los asesinos que yo cito es justamente de esta idea, esta idea oscura como de ángel caído.

Richard Ramírez.

Richard Ramírez. Incluso el propio Charles Manson, en el fondo, es un gurú sexual, o sea, que cuando lo ves de verdad, o sea, sí, funcionaba también a nivel sexual, fue muy erotizado en su momento. Por lo tanto, sí que hay una conexión, y evidentemente en algunas ficciones esto se está explotando. Los hermanos Menéndez, por ejemplo, en la serie se pasan el día duchándose, quitándose la camiseta. Son unos chicos muy limpios, es evidente. Entonces, incluso en el caso de Dahmer, cuando se colgó la serie en Netflix, se catalogó como serie LGTBI.

Por ejemplo, igual que si cuelgas una serie sobre un asesino de mujeres, lo pones como cine feminista, pues no. O sea, la cosa no funciona, y esto evidentemente se rectificó. Pero sí que hay una conexión entre crimen, entre violencia y sexo, un poco oscura, pero que funciona.

Sí, sí.

Yo tenía esa curiosidad. Charles Manson realmente se le erotizó. O sea, yo sé que tenía las Mansonette, chicas guapísimas y jóvenes que habían caído bajo su embrujo en el cara a cara, porque formaban al final parte de una secta, y todos sabemos, de hecho, que tradicional e históricamente los líderes de la secta precisamente no eran Luigi Mangione. Los líderes de las sectas solían ser gente bastante ramplona y algunos especialmente patéticos, como es el caso de Charles Manson. Pero también atraía mucho a las mujeres de fuera.

Recibió muchísimas cartas de admiradoras y propuestas de matrimonio y cartas de carácter sexual. Sí, sí, sí, sí. A mí me sorprendió, tengo que decirlo, porque sí que conocía esa parte de gurú, de líder sectario. De hecho, Manson directamente no mata a nadie, es decir, convence a otros para que maten. Pero del mismo modo que inspiró canciones en su momento y muchos documentales, muchos libros, también tenía esta parte sexual. Y yo lo vinculo mucho, o se vincula mucho, a esta parte del ocultismo, de la contracultura.

Sí, el caso de Manson es el más extraño, porque recuerdo, yo no sé si fue hablando con Beatriz de Vicente o con quién, que yo le decía, como si fuese una grandísima revelación que de repente había tenido, porque a mí siempre me fascinó la hibristofilia, y como que de repente sumé uno más uno y dije: "Ya lo tengo, es que todos son guapos". Es que siempre son, pues eso, Daniel Sancho, Luigi Mangione, Miguel Carcaño, que no sé si lo llegas a mencionar en el libro, pero Miguel Carcaño es otro caso paradigmático.

Absolutamente.

Que se sabe que recibe cientos y cientos de cartas semanales de admiradoras y fans. Pero Manson es el raro. No sé si hay otro como Manson, no sé si hay otro.

No, yo creo que no. Yo creo que no. Yo creo que no. Yo creo que es fruto de una época y es un caso muy concreto. Sí que es verdad que está el otro, el disfrazado de payaso, Ed.

Gacy.

Gacy, que también era un manipulador de manual. De hecho, yo cuento en el libro una historia que tuvo con un chico cuando yo estaba en la cárcel, un chico haciendo un trabajo de, creo que era en la universidad, de investigación, y llegó a quedar con él hasta que vio que lo estaba manipulando y que en la cárcel era el rey del mambo, pero era un tío con una capacidad de manipulación muy grande y se le considera también un caso que ha generado mucha hibristofilia, a pesar de ser un tío objetivamente que no era atractivo.

Se hacía a Benny Hill un poco.

Sí, sí.

Lo que me parece increíble, esto a mí me lo dijeron Paz Velasco y Manuel Marlasca, que el magnetismo de Rosa Peral, que no es de este mundo, que una mirada de ella y te quedabas ahí como: "Pero esto es así". O sea, hasta el punto de que yo no sé si me lo dijeron alguno de ellos dos o si es una leyenda urbana que incluso tienen como advertidos a los funcionarios de: "No tratéis mucho con esta mujer". Tú esto lo has escuchado también?

Sí.

O sea, que es así.

Pero a ver, analizando su historial, que seas capaz de convencer a alguien para que se cargue a otro tío, tienes que tener algo. En España tenemos.

A ver, los hombres heterosexuales. Los hombres heterosexuales tampoco somos la gente más complicada. Tenemos fama eso de que lo típico, el cliché este de que no pensamos con la cabeza, de que pensamos con... Pero sí, a mí me sorprende, me sorprende mucho.

En España hay un antecedente clarísimo, que es la tigresa, una guitarra conocidísima por ser.

¿Cómo es que lo conocían?

No, pues es muy interesante también. La tigresa, así se conocía con este apodo, era una guitarra de ETA con unos ojos alucinantes. Y esto a mí me han contado que en el gremio de policía, personal de la cárcel, etcétera, etcétera, que andaban locos todos porque tenían una capacidad de magnetismo y una capacidad de seducción brutal. Y estamos hablando de una miembro de ETA, es decir, que a priori no sería alguien que el Departamento de Interior, los funcionarios de prisiones, la recibieran con los brazos abiertos precisamente.

No sabía que había una guitarra guapa. Porque las fotos que he visto yo de guitarras, bueno, no te vienen.

Pues vamos, busca fotos y verás incluso algunos artículos en los que te dicen: "Guapísima, los ojos", etcétera. Tengo ojos en la cara, no hace falta que me lo digas.

Sí, sí, sí. Necesito, porque antes lo mencionaste y yo dejé que continuases con la exposición pensando, luego le voy a preguntar por esto. Tú has dicho que hay un Tinder criminal.

Sí.

¿Qué es esto?

Eso es una web que se llama writeprisoner.com, escribe a un prisionero, y se crea un poco con la voluntad, al menos oficial, de crear un vínculo entre la cárcel y el mundo exterior para que los presos no acaben tan desvinculados y también que sea más fácil en caso de que salgan su reintegración en la sociedad. Es decir, que no acaben, que no sean dos mundos aparte sin ninguna conexión. Lo que pasa es que enseguida se acaba convirtiendo en una especie de Tinder para presos, porque evidentemente funciona del mismo modo que Tinder.

Pero esto que exista esa web es inmoral, ¿no? Es algo que.

Pues sí.

Se ha protestado, no se ha intentado cerrar esa web, ¿no?

Pues tiene montones de visitas mensuales, muchos perfiles activos, estoy hablando de miles de perfiles activos, y sigue funcionando, sí, sí. La creó un ex vigilante jurado, que supongo que vio que ahí había tema, había negocio.

Perdóname por lo que te voy a preguntar.

Pregunta.

Digo, porque voy a volver atrás, pero cuando te he preguntado por las páginas pornográficas donde hay un listado como de temas que interesan a las mujeres y que principalmente son criminales y que habría quien te agarre en eso, ¿qué es lo que me has dicho a ese respecto?

Que hay una conexión directa entre crimen, entre la atracción por el crimen o la violencia y también el sexo. Esta idea del juego entre agresor y víctima, del entender el hombre de acción como un hombre hipermasculino, este hombre que prefiere pedir perdón, que permiso, etcétera, etcétera. Esto como juego sexual puede funcionar. Entonces, todas las prácticas BDSM pueden funcionar en el terreno del juego sexual y pactado. Otra cosa es si este comportamiento acaba pasando en el día a día de las personas, que es algo muy distinto.

Sí, porque estaba pensando yo que luego en ciertos círculos donde se ve a través del prisma de la antropología, del estudio de la evolución, se habla también de que pueden presumirle más características positivas a nivel de protección, pero a la vez no tiene ningún sentido que tú le atribuyas el papel de protector a alguien que está en la cárcel por haber matado a otras mujeres.

Sí, en teoría la lógica iría por este lado. Pero sí que es verdad que en el caso de la hibristofilia puede parecer que este hombre atractivo, violento, capaz de ir contra la ley, cuando tú eres su elegida, cuando eres suya, esto te pone a su lado y al otro lado del mundo. Es decir, somos tú y yo contra todo el mundo. Por lo tanto, hay una parte de esto. Lo peligroso de esto, después de hablar con un par de criminólogas que lo han analizado y lo han estudiado, es que el perfil hibristofílico, sin llegar al enamoramiento por un criminal, es mucho más presente en nuestra sociedad de lo que pensamos.

Precisamente te iba a preguntar por tu investigación, si has detectado un perfil, un patrón dentro de esta hibristofilia de la que estamos hablando. Y también me gustaría saber si en el mundo gay se da igual que en el de las mujeres heterosexuales.

Sí que parece que hay un patrón de mujeres con baja autoestima. No todos los autores están de acuerdo, pero sí que algunas autoras, Sheila Eisenberg, por ejemplo, que es una de las autoras que yo cito en el libro, que ella tiene un libro en que habló con mujeres hibristofílicas, ella me decía que había una presencia importante de mujeres con baja autoestima, con esta sensación de decir: "A mí se me va a valorar por lo que sé cuidar, por lo que me doy a los otros". Y en principio estas mujeres, incluso que han tenido a lo largo de su infancia una situación de abuso, de padre violento, etcétera, etcétera, y se acaba reproduciendo este patrón.

En el caso de la hibristofilia entre homosexuales, puede ser, desde la ignorancia, esto es para entenderlo bien contigo, pero puede ser que el interés sea más el que yo he descrito como el del hombre heterosexual por la mujer delincuente, en el sentido de que coincide que una tía que está muy buena es delincuente, pero si la tía que está muy buena fuese una cajera, diríamos lo mismo y nos pondría igual. O sea, no está el factor enamoramiento, no está el factor obsesión romántica como si fuese, como decía antes, Justin Bieber o un Backstreet Boy.

Sí, yo creo que sí, que puede ser esto que dices. Y quizá con un matiz también que es el amor o la atracción por lo inalcanzable. Es decir, me erotiza.

Platonismo, cierto platonismo.

Sí, o me erotiza incluso un tío heterosexual y que además es un asesino. O sea, está esta idea malentendida de hipermasculinidad o hiperheterosexualidad. Esto podría ser también, podría funcionar, sí.

¿Qué es lo que más te ha desconcertado o sorprendido de tu investigación? Que, como decía, ha sido extensa, has hablado con muchos perfiles, has estudiado muchos casos.

Sí, quizá la parte cultural yo la daba por supuesta, es decir, que desde la ficción, desde las series, esto nos ha ayudado a entender que podemos celebrar a alguien como Luigi Mangione y no pasa nada. Es decir, a través de la ficción también aprendemos. Esa parte más o menos la tenía más o menos clara. Lo que quizá me ha sorprendido más es esta idea del efecto halo, este sesgo cognitivo, y en el fondo descubrir que estamos preparados para confiar en la belleza.

La morfopsicología, de por tu nariz tú eres criminal.

Eso, una mandíbula fuerte, unas cejas en forma de U pronunciadas, una cara asimétrica. Entonces, hemos pasado de esto a lo otro, que es decir, ahora el criminal es muy guapo. Y esto a nosotros nos crea una distorsión, porque no estamos preparados para esto. Porque nosotros acabamos pensando esto, que la belleza física siempre va ligada a la bondad, que es algo muy platónico también. Es la filosofía, Platón, Aristóteles, incluso Homero en la Odisea, tienen esta idea del héroe, el héroe platónico, que es este héroe muy guapo, pero además muy virtuoso.

En algún momento de la escritura del libro has sentido o te has enfrentado a cierto dilema o conflicto de "yo de algún modo estoy denunciando la romantización e idolatría de estos asesinos guapos, pero a la vez estoy publicando un libro que se llama Asesinos guapos", cuya portada es la cara de Luigi Mangione y donde además hay una enumeración de estos criminales bellos y admirados y amados.

Me has pillado, evidentemente. Sí, evidentemente. Yo soy muy consciente que con este libro contribuyo a afianzar a Luigi Mangione como ícono pop global. Esto es evidente que sí. Es decir, yo no estaría haciendo este libro si esto hubiera sido un crimen más o si hubiera sido un crimen político. Esto es evidente. Y justamente, querido, no sé si trasladar, pero sí que el lector también viviera un poco esta contradicción con una galería de fotos de Luigi Mangione, no solo de Luigi Mangione más canónico, es decir, la foto es sin camiseta, etcétera, etcétera, sino de algunas de las fotos de Luigi Mangione durante su adolescencia, durante sus años universitarios, que son las fotos que se han usado para ilustrar el crimen.

Esa fama tiene, ¿no?

Esa fama tiene. Pero bueno, que sepamos no ha matado a nadie. Pero quiero decir que en el fondo este salto de la narrativa es a mí lo que me ha interesado, más allá del crimen y de su motivación política. Es decir, como en este círculo, yo creo, vicioso entre medios de comunicación y redes sociales, lo que se viraliza se convierte en noticia y cuando se convierte en noticia, de algún modo se acaba dando una pátina de credibilidad hacia algo que quizá se vea puramente entretenimiento en redes sociales.

Por cierto, en esa grabación que hicimos antes de ayer para dar visibilidad al caso del crimen de Carmen Ortiz y ayudar a su hija, Tania Montón, el abogado Juan Manuel Medina explicaba, porque yo decía: "¿Por qué no se le da más atención a este caso? Porque hay otros casos que se le hace un seguimiento continuo y a este caso no se le está dando más atención". Y él me decía: "Hay muchos factores". Y uno de ellos es que la víctima sea joven, atractiva, de buena familia. Quiero decir que el efecto halo es bidireccional.

Absolutamente. En el fondo, esto es un comentario que se oye cuando hay un accidente de tráfico, por ejemplo, y la víctima es joven y atractiva, se dice: "Pobre con lo guapo que era", o "Pobre con lo guapa que era". ¿Qué estamos diciendo con esto? Que la vida del guapo vale más.

Vale más.

Porque es feo que muera en el accidente. En el fondo, tenemos esto muy grabado en el ADN, en nuestro cerebro, de pensar que una vida de una persona joven, pero sobre todo también atractiva, es una vida que cuenta más. Y por lo tanto, si alguien comete un crimen siendo tan atractivo, está renunciado a mucho. O sea, Luigi Mangione renuncia a un futuro maravilloso para cometer un acto político. En el caso de la víctima, se pierde una vida maravillosa con lo guapa que era.

Mal encarada.

Encarada, etcétera, etcétera.

Lo que decían, que a esa mujer la metieron en la cárcel, esto lo he escuchado millones de veces. No sé si la última me lo dijo Nacho Abad, pero que esa mujer estuvo en la cárcel por fea y por lesbiana.

Absolutamente. Es que hiela la sangre eso. Edwin Arrieta, por ejemplo, una víctima, la víctima de Dani Sancho.

Que apenas sabemos qué cara tiene.

Latinoamericano, un señor mayor, poco atractivo comparado con Daniel Sancho, y además de unos orígenes que no son, no viene de una familia, no es un nepo-baby. Evidentemente, pasó en la narrativa de víctima a villano, es decir, el manipulador, un señor mayor que seguramente lo manipuló y Dani no tuvo otra opción que cargárselo. Esto es así y funcionó de esta forma.

Francesc, el tema me parece interesantísimo, la conversación me ha parecido interesantísima y tú lo explicas todo de maravilla.

Qué bien.

Hay escritores que luego a la hora de hablar no son tan buenos, hay gente que habla muy bien que luego a la hora de escribir no es tan certera. A ti se te da muy bien las dos cosas. Me ha encantado charlar contigo. Los asesinos guapos. ¿Es Los asesinos guapos o Asesinos guapos?

Los asesinos guapos.

Los asesinos guapos de Francesc Soler, para quien quiera profundizar más en la conversación que hemos tenido. No sé si se ha quedado algo en el tintero que quieras comentar. Libertad absoluta.

Mira, la única cosa que me gustaría decir es que yo no he hecho este libro para juzgar a nadie, ni para pegar la bronca a nadie, sino para ponernos a todos ante un espejo. Y además, hacerlo de una forma que, querido, sin que esto vaya en contra de la credibilidad, porque yo creo que aquí detrás del libro, lo digo yo, pero hay un trabajo de investigación de muchos meses. He intentado hablar con expertos para apoyar las tesis que yo tenía, pero he querido hacerlo de una forma provocadora, un poco petarda también.

Divertida.

Divertida, porque en el fondo también nos lo podemos pasar bien leyendo.

Pues amigo, gracias por venir y la mejor de las suertes con el libro y con el resto de las cosas que hay.

Mil gracias. Un placer.