Transcripción de Grandes conspiraciones: Los secretos de la guerra de las drogas

¿Hasta dónde se remonta la posible implicación de la CIA en el tráfico de drogas?

Pues, no lo sé, pero si retrocedemos y examinamos las pruebas, veremos que introducíamos cocaína en Estados Unidos para financiar a la contra, y en los vuelos de regreso transportábamos armas. Amigos míos que eran pilotos de la CIA llevaban la cocaína a bases militares estadounidenses.

¿Entonces se trata de una corrupción sistémica?

Sí, señor.

Seamos sinceros: hay tantas conspiraciones gubernamentales que a veces resulta difícil distinguir lo que es real de lo que no. Me llamo Andri Bustamante y fui agente de inteligencia encubierto de la CIA. Voy a poner a prueba las teorías de la conspiración más sensacionalistas que ocupan los titulares para ayudarles a separar los hechos de la ficción.

"Grandes conspiraciones".

El caos se ha extendido por México tras la muerte del líder del cártel más poderoso del país.

¿El ejército mexicano ha abatido al líder del cártel Jalisco Nueva Generación, como ven en las imágenes?

Febrero de 2026. El ejército mexicano acabó con el mencho y, en cuestión de horas, estalló una ola de violencia que se extendió desde Puerto Vallarta hasta Ciudad de México.

La muerte del narcotraficante ha provocado varias horas de bloqueos de carreteras.

Fue una operación del ejército mexicano con apoyo de la CIA, y parecía un éxito rotundo, ya que habían eliminado al líder de un cártel que introducía fentanilo y otras drogas peligrosas en Estados Unidos. Así pues, ¿por qué ese momento no parece tan triunfal? Basta con ver el enorme y letal poder que ese cártel tiene justo al sur de la frontera estadounidense. ¿Cómo llegaron a ser tan ricos y poderosos? El cártel Jalisco Nueva Generación ha anunciado que su objetivo son los estadounidenses.

Aduanas y Protección Fronteriza de Estados Unidos está en máxima alerta tras las presuntas nuevas amenazas del cártel.

Sí. Ha muerto un importante jefe del narcotráfico, pero la gran pregunta es: ¿qué cambia eso? ¿Por qué las drogas siguen cruzando nuestras fronteras? ¿Y por qué da la sensación de que, por muchas redadas o detenciones que se produzcan, el sistema nunca cambia?

El enemigo público número uno de Estados Unidos es el consumo de drogas.

Vamos a matar a quienes introduzcan drogas en nuestro país.

El hecho de que la guerra contra las drogas parezca tener tan poco efecto sobre el flujo constante de narcóticos lleva mucho tiempo alimentando teorías de la conspiración según las cuales el gobierno en realidad no quiere ganar esa guerra. Pero aún más inquietante es la idea de que mi propia agencia, la CIA, haya sido acusada de colaborar con narcotraficantes para introducir su mercancía en mi propio país. Eso convierte esta investigación en la más personal que he hecho hasta ahora. En este episodio voy a seguir las pruebas, desde las guerras encubiertas en el extranjero hasta las calles de nuestro país.

Luchábamos contra nosotros mismos. Nosotros éramos el enemigo.

Investigaré cómo las operaciones encubiertas, desde Vietnam hasta Afganistán, pudieron moldear la actual guerra contra las drogas. Y para analizar la idea de que esa guerra se ha convertido en un medio de control dentro de Estados Unidos, me reuniré con un activista por la privacidad que denuncia un sistema de rastreo creado para perseguir a narcotraficantes y que, según él, ahora vigila a ciudadanos de a pie.

Es una herramienta muy poderosa y muy peligrosa.

Todo para responder a una pregunta que podría explicarlo todo: si la guerra contra las drogas es real, ¿por qué los cárteles son hoy más ricos y poderosos que nunca? Porque si la respuesta a esa pregunta no es la que creemos, quizá es que esa guerra nunca existió.

"Cárteles de la droga".

Cuando se investiga una conspiración, lo más difícil es distinguir tres cosas: lo que está documentado, lo que aparece como un patrón y aquello que la gente cree pero que todavía no puede demostrar. Eso es precisamente lo que intento hacer. Voy de camino a reunirme con un viejo colega de la DEA llamado Shelly. Shelly dedicó su carrera a combatir el narcotráfico y tengo la sensación de que, si quiero entender cómo funcionan los cárteles, primero tengo que entender cómo pasan la droga por las fronteras.

Bueno, ante todo, vengo de una familia muy patriótica, una familia de militares y de agentes de las fuerzas de seguridad. Lo que de verdad me llevó a involucrarme en la guerra contra las drogas fue lo que viví en Vietnam. Vi a uno de mis amigos inyectarse heroína y sufrir una sobredosis después de un tiroteo. Fue entonces cuando decidí que quería ser agente antidroga.

Después de Vietnam, Shelly Castillo no abandonó la lucha, solo encontró un nuevo campo de batalla. Se incorporó a la Administración para el Control de Drogas en los años 70 y persiguió a traficantes de heroína por Nueva York. Pero a principios de los años 80, la cocaína estaba irrumpiendo con fuerza en la escena internacional y la DEA lo envió al corazón de la bestia: Centroamérica, el principal punto de origen de las rutas de cocaína que abastecían a Estados Unidos. Le pedí a Shelly que me enseñara algo que muy poca gente llega a ver: el juego del gato y el ratón entre los traficantes y las fuerzas de seguridad.

Es harina y un poco de azúcar.

Pero también le añades algo para que huela como la cocaína.

Sí, en el laboratorio se procesa con éter y así se obtiene cocaína 100% pura.

Entonces lo que huele en los perros no es la cocaína en sí.

Es el éter, sí.

Si las drogas siguen cruzando la frontera, es porque no somos capaces de detectarlas o porque está fallando otra cosa. Para averiguarlo, voy a comprobar si una sustancia que parece y huele como la cocaína puede superar una de las defensas más habituales: un perro detector de drogas adiestrado. Vamos a coger el polvo y enmascararlo. ¿Cómo lo hacemos exactamente?

El kilo ya viene comprimido y envuelto con cinta. Después echamos café molido, sobre todo por encima, cubriéndolo bien.

Shelly me enseña cómo los traficantes ocultan la droga, disfrazando el olor con café y cinta adhesiva.

Hay que ir hacia adelante y luego hacia los lados.

Siguiendo un patrón.

Sí.

Y escondiéndolas dentro de enormes cargamentos de productos de uso cotidiano. No se trata solo de burlar los controles, sino de saturar el sistema y confiar en que nadie tiene tiempo para revisarlo todo. Tengo un amigo que se dedica a adiestrar perros detectores de drogas. Si cojo esto y lo pongo a prueba con un perro adiestrado.

No lo va a detectar.

Pero si cogemos los dos.

Sí, este sí lo marcará.

Tú escondes ese.

Sí.

Y yo entierro este y lo tapo con cebollas y pomelos.

Vale.

¿Listo para pasar a drogas?

Vamos allá.

Vamos a hacer lo siguiente: vamos a cargar el vehículo de Shelly con la fruta y la verdura, junto con los recipientes que contienen la cocaína falsa. Una caja de productos llevará la droga envuelta y otra contendrá la que no está envuelta. Mi todoterreno será el vehículo de control, es decir, no llevará ninguna droga. Yo entraré primero y Shelly esperará hasta que le demos la señal para entrar. Jordan, gracias por venir.

Encantado, me alegro de volver a verte.

Jordan Henderson es un adiestrador de perros detectores y los entrena para las fuerzas de seguridad de todo el país. No tiene ni idea de en cuál de los vehículos está la droga. Si su perro la detecta, quedará descartado que el problema sea la detección en la frontera.

Twendy.

Luca.

Esta es Atlas, tiene 5 años. Es una pastor belga malinois. Atlas, Luca.

¿En qué idioma le hablas?

Mis perros están adiestrados en suajili. Eso nos ayuda porque utilizamos palabras que la mayoría no conoce.

Interesante.

Está adiestrada para un doble propósito: protección y detención, y detección y rastreo.

Vaya.

Lo mismo ocurre con su hija, Agoji, que está aquí arriba. Gome. Esta es su hija. Tiene unos 10 meses y ya está certificada en detección de olores.

Explícame cómo trabajáis con los perros.

Claro. Cuando nacen, los perros aún no tienen los ojos abiertos y todo lo hacen a través del olfato. Buscan a su madre por el olor, de la misma forma que buscan la leche. Nosotros cogemos el olor que queremos que el perro aprenda a detectar y lo ponemos en el vientre de la madre. Así, cuando los cachorros tienen solo tres días de vida, ya están asociando ese olor con lo que más desean en el mundo, que es la leche. Jondy, primero le comunicamos qué vamos a hacer. Ka.

¿Qué acabas de hacer con lo que parecía un juguete?

Solo le estoy diciendo: "Mira, tengo algo con lo que te voy a recompensar si trabajas bien". Luego le doy la orden de búsqueda y. Ahora, cualquier giro brusco de cabeza o muestra de interés en el vehículo será un indicio.

¿Qué señales está viendo? ¿Podrías interpretármelas?

Sí. Por ahora, nada. Está revisando las juntas, que es para lo que está entrenada.

Veo que lleva las orejas hacia atrás. ¿Eso significa algo?

Lo interesante sería que levantara las orejas, pero ya ha dado dos vueltas al vehículo y viene a decir: "Oye, aquí no hay nada". Ka. Ahora le damos su juguete y una recompensa por haber buscado.

Ahora llega la verdadera prueba: comprobar si Agoji detecta el olor de la cocaína escondida en el vehículo de Shelly.

¿Qué tal?

Y esta es Agoji.

Voy a pedirle que se aparte un poco del coche. Kando. Sí, bonita. Y dofuta. Acabo de ver un pequeño giro de cabeza. Ahí ha hecho otro. Voy a dejar que.

Hala.

¿Has visto cómo ha levantado las orejas? Esa es la señal de la que te hablaba antes. Indo. Cuando se para así y yo tenso la correa, lo llamamos comprobar la correa. Es como preguntarle: "¿Estás segura?". Si se mantiene ahí y empuja hacia adelante, es que hay algo.

Entiendo.

Voy a volver a enviarla al coche. Ka.

Vaya, mira cómo va.

¿Veis que no se mueve?

Sí.

Voy a comprobarlo con la correa. ¿Qué hay ahí? Indo.

Vaya.

Yala. Muy bien.

Voy a sacar lo que ha detectado para apartarlo.

Jutafuta.

Llevo.

Indo. Muy bien, bonita.

Y además es rapidísima.

Sí, en la caja del fondo a la izquierda.

A ver. ¿Quieres enseñar lo que hay dentro de las cajas?

Sí, claro. Aquí está.

Vaya. Esto es una mezcla que simula cocaína, impregnada con olor a cocaína real. Desprende el olor a éter característico de la cocaína auténtica.

Sí.

Y en esta caja tenemos lo mismo, solo que no está envuelta ni camuflada.

Envuelta. Ah, ya, ya.

Pero intentamos disimular el olor con cebollas y café.

Sí, pero eso no sirve de nada. Tienen tantas terminaciones nerviosas en la nariz que es prácticamente inimaginable el verdadero alcance de su potencial olfativo.

Nos ha dejado en evidencia una perrita de solo 10 meses.

Impresionante.

Me he quedado sin palabras. Jordan, muchas gracias.

Gracias a vosotros. Ha estado genial.

Muchas gracias.

Vamos, guapa.

Este experimento me ha demostrado que el problema no es que no sepamos encontrar las drogas, porque sí sabemos. Los perros funcionan y los sistemas también. Pero eso es solo una parte del sistema, porque los perros no pueden inspeccionar todos los camiones, los coches ni todos los contenedores que cruzan la frontera. Los agentes tienen que establecer prioridades, y cuando se depende del criterio humano, es donde el sistema puede fallar. Es ahí donde pueden entrar en juego los incentivos y la corrupción.

Lo que están haciendo ahora los cárteles es infiltrar a gente suya en la Academia de la Patrulla Fronteriza. Sí, tuvimos a un agente que dejaba pasar los camiones. Lo hizo durante muchos años hasta que al final lo descubrieron.

¿Cómo? ¿Tienes pruebas de eso?

Sí, sí. Está muy bien documentado.

Jorge Jiménez ha sido acusado de conspiración para cometer fraude electrónico tras aceptar sobornos de traficantes mexicanos y dejar pasar vehículos por el puesto de control de la Interestatal 19. Si existe corrupción en la frontera, ¿hasta dónde llega la corrupción?

Hasta lo más alto de nuestro gobierno.

Vaya.

Shelly ha hecho una afirmación muy seria. Él y otros creen que la verdadera vulnerabilidad no está en la frontera, sino en la corrupción. Según él, llega hasta las más altas esferas del gobierno, incluso hasta mi antigua agencia.

La CIA es cómplice del narcotráfico al respaldar operaciones encubiertas.

Y si tiene razón, eso podría significar que este sistema funciona de una forma muy distinta a lo que creemos. Además, Shelly asegura que posee conocimientos de primera mano que lo demuestran. Nuestro experimento ha demostrado que sabemos cómo encontrar droga.

Aquí está.

Por tanto, si la droga sigue circulando, la pregunta pasa a ser quién permite que lo haga. Para Shelly, la respuesta empieza en Centroamérica, porque en lugar de limitarse a encontrar narcotraficantes, dice que descubrió algo más.

Algunos nos jugábamos la vida luchando en esta supuesta guerra contra las drogas, pero acabé viendo y comprendiendo que nosotros éramos el enemigo. Éramos nosotros quienes estábamos implicados en el narcotráfico, la corrupción, lo que se te ocurra.

En aquella época, el presidente Reagan estaba obsesionado con derrocar al gobierno sandinista de Nicaragua y ordenó a la CIA entrenar y ayudar a financiar a un ejército rebelde de derechas conocido como la Contra.

Las personas que forman la llamada Contra exigen el restablecimiento de los objetivos democráticos de la revolución y creemos que tenemos la obligación de prestarles apoyo.

Pero cuando el Congreso prohibió el apoyo militar a la Contra, la guerra no se detuvo sin más. Según Shelly, la financiación pasó a la clandestinidad.

Mientras me quede aliento, hablaré, trabajaré, me esforzaré y lucharé por la causa de los combatientes nicaragüenses por la libertad.

Introducíamos cocaína en Estados Unidos y en los vuelos de regreso transportábamos armas para financiar a la Contra. Amigos míos que eran pilotos de la CIA llevaban la cocaína a bases militares estadounidenses. Y una de ellas estaba en Fort Worth, Texas.

Si la CIA facilitó en ocasiones el narcotráfico durante operaciones encubiertas, quiero saber hasta dónde se remonta esa práctica. Por eso voy a hablar con Alfred McCoy, uno de los primeros investigadores que estudió el tráfico internacional de heroína y sus vínculos con las operaciones encubiertas del gobierno. ¿Hasta dónde se remonta la posible implicación de la CIA en el tráfico de drogas?

Durante la Guerra Fría, la CIA operaba de forma encubierta y el narcotráfico no es más que una manifestación de una alianza que comenzó con el nacimiento de la CIA y el inicio de la Guerra Fría. Siempre que durante la Guerra Fría se enviaba a agentes a llevar a cabo operaciones encubiertas, necesitaban colaboradores locales y una y otra vez el lugar más probable para encontrarlos era ese mundo clandestino.

O sea, que la conexión se establece a través de autóctonos ya involucrados en el tráfico de drogas.

Correcto, sí. Cuando comenzó la Guerra de Vietnam, en 1964 o 65, la CIA movilizó un ejército de 30.000 hombres formado en gran parte por miembros de la población Mon de las Tierras Altas.

La guerra de la CIA en Laos es uno de los capítulos menos conocidos de la Guerra Fría, un conflicto librado casi por completo en la sombra, del que muy pocos estadounidenses sabían siquiera que existía. Un reducido grupo de agentes de la CIA fue el encargado de dirigir toda una guerra encubierta, organizando y controlando ese ejército de 30.000 hombres para frenar la expansión comunista e interrumpir la ruta Ho Chi Minh, la principal vía por la que el Vietnam del Norte comunista accedía a Vietnam del Sur. McCoy fue uno de los pocos periodistas occidentales que logró adentrarse en ese campo de batalla oculto, arriesgando su vida para documentar lo que Estados Unidos estaba haciendo en esa guerra secreta.

Las aldeas Mon tenían una economía muy sencilla. Cultivaban arroz glutinoso para subsistir y también cultivaban opio, que era la fuente de ingresos que sostenía esas comunidades. En América, la aerolínea de la CIA empezó a transportar el opio de esos campesinos. Empecé a investigar, conseguí un intérprete y un fotógrafo, y entrevisté a un agricultor tras otro. Todos contaban la misma historia: cultivaban cinco o quizá diez kilos de opio, lo llevaban hasta la zona de aterrizaje de los helicópteros, llegaba un helicóptero de Air América, bajaban oficiales Mon del ejército secreto de la CIA, les pagaban en efectivo por el opio, cargaban el opio en el helicóptero y este despegaba rumbo a la base de la CIA, el Long Tien.

Si estoy entendiendo bien, la razón por la que la CIA hacía la vista gorda era que la prioridad en la región era proteger el norte de Laos, mantener alejados a los comunistas y garantizar que las fuerzas survietnamitas tuvieran las mayores posibilidades de vencer en el norte.

Exacto. Ocultar y encubrir esa complicidad necesaria con el tráfico de opio era una parte imprescindible de la misión.

Me gustaría comparar eso con lo que ocurrió en Afganistán.

El patrón fue muy parecido. La Unión Soviética intervino en Afganistán en 1979. Envió a 100.000 soldados para ocupar el país y aplastar la resistencia. La CIA creó un ejército afgano de resistencia de 250.000 hombres que coordinaba el suministro de armas. Al igual que en el norte de Laos, el transporte y el comercio locales quedaron completamente alterados.

El panorama que describes parece responder, sobre todo, a una necesidad económica, a un pragmatismo económico surgido en un país devastado por la guerra, pero facilitado por las operaciones encubiertas junto con otras actividades criminales ilícitas.

Sí. El agente de la CIA que dirigía aquella guerra secreta dijo después, cuando le preguntaron por ello: "No teníamos tiempo para preocuparnos por el tema de la droga, pero no perdamos de vista el panorama general. La misión se cumplió. Los soviéticos abandonaron Afganistán".

De todos modos, eso no demuestra que la CIA traficara con drogas como parte de una política oficial. Lo que sí muestra es algo más limitado y quizá más creíble. Cuando las misiones encubiertas dependían de aliados locales que ya participaban en el narcotráfico, la droga solía tolerarse si los objetivos estratégicos eran más importantes. No es lo mismo que dar la orden de hacerlo, pero puede conducir al mismo resultado. Durante la Guerra Fría, el objetivo era frenar el comunismo. Sin embargo, diez años después, cuando Estados Unidos entró en Afganistán tras el 11-S, la prioridad pasó a ser el terrorismo.

Hoy nos centramos en Afganistán, pero la batalla es mucho más amplia. Frente a las amenazas actuales, la única forma de alcanzar la paz es perseguir a quienes la amenazan.

La cuestión es: ¿qué hizo Estados Unidos cuando entró en Afganistán sabiendo que era el centro mundial del tráfico de heroína? Para averiguarlo, voy a hablar con un antiguo productor de 60 Minutes que pasó varios meses con las fuerzas estadounidenses en Afganistán. ¿Cómo describirías la convivencia entre el conflicto y las drogas en Afganistán?

Lo que más me llamó la atención fue la amapola. Se veía por todas partes. Íbamos en misiones militares, aterrizábamos en un helicóptero en medio de un campo. Dondequiera que fueras había amapolas. Era como el maíz en Nebraska. Uno pensaría que si el ejército estadounidense iba a resolver un problema relacionado con las drogas, lo haría justo allí, pero nada que ver. Iban directamente a por objetivos concretos y atravesaban los campos como si nada. Sobre el terreno no vi nada que indicara que les preocupara erradicar la droga que salía de Afganistán.

Otra guerra, mismo resultado. Esto es lo que está documentado: guerras encubiertas en las que la producción de droga aumentó en lugar de desaparecer. Esto es lo que se repite como patrón. Cuando los grandes objetivos estratégicos pasaban a ser la prioridad, detener las drogas quedaba relegado a un segundo plano. Y esto es lo que sigue sin demostrarse: si esa tolerancia era una política deliberada o solo el precio de actuar en la sombra. En cualquier caso, el resultado fue el mismo: las drogas siguieron circulando y al final acabaron llegando a casa.

No vas a encontrar gran cosa porque la CIA lo frenó todo. Si miras la historia, si retrocedes hasta la French Connection, piensas en los exiliados cubanos que traficaban con drogas, siempre puede decirse: "Bueno, eran individuos aislados, sí, pero estaban aprobados y respaldados por la CIA".

Una de las conexiones más polémicas lleva hasta el gran traficante de Los Ángeles, Freeway Rick Ross, quien aseguró que recibía un suministro aparentemente inagotable de cocaína de un traficante nicaragüense llamado Danilo Blandón.

Blandón, de quien está sobradamente documentado que era un activo de la CIA, dirigía el contrabando de drogas para la Contra y entregaba cientos de kilos de cocaína a Rick Ross para poner en marcha la epidemia de crack. La CIA autorizó toda esa operación.

Lo que afirma Shelly no deja de ser eso, una afirmación. Es difícil demostrar si la red de tráfico de drogas de Blandón formaba parte de una operación autorizada por Estados Unidos o si no era más que un traficante que se aprovechó de una guerra. El gobierno niega haber desempeñado ningún papel en el origen de la epidemia de crack, pero Shelly no fue el único en hacer saltar esa alarma. En los 90, el periodista Gary Webb publicó una serie de reportajes titulada Dark Alliance, en la que relacionaba a traficantes de cocaína vinculados a la Contra con el auge del crack en Los Ángeles.

Publiqué reportajes en los que sostenía que el mercado del crack en el sur de Los Ángeles se había creado a principios de los 80 con la ayuda de esta red de narcotráfico vinculada a la Contra, y aquello acabó en una enorme polémica.

Su reportaje desató una tormenta a nivel nacional.

Le diré, director Deutsch, como exdetective de narcóticos de Los Ángeles, que la agencia lleva años traficando con drogas por todo el país.

Pero el reportaje de Webb también recibió críticas durísimas. Grandes medios como el Los Angeles Times, el New York Times o el Washington Post lo rebatieron con contundencia y cuestionaron tanto sus conclusiones como la solidez de sus pruebas. La polémica llevó al inspector general de la CIA, Frederick Hitz, a llevar a cabo una exhaustiva investigación que duró dos años.

Antes de seguir, quiero dejar claro que no encontramos absolutamente ninguna prueba que indicara que la CIA como organización o sus empleados estuvieran implicados en una conspiración para introducir drogas en Estados Unidos.

Aunque no todas las conclusiones de Webb se sostuvieran, su trabajo obligó al país a debatir hasta qué punto esas redes de narcotráfico podrían haberse solapado con las operaciones encubiertas de Estados Unidos.

Lo mínimo que podemos hacer es desarrollar una política pública que deje claro que el narcotráfico nunca puede utilizarse en ninguna operación encubierta, independientemente del objetivo que se persiga.

Me reuní con Maxim Waters y le entregué todas las pruebas que tenía, mis informes de la DEA y las fotografías que hice en el aeropuerto de Ilopango. Tengo una lista de todos los pilotos que volaban para la CIA.

Aquí es donde apuntan las pruebas. Algunos grupos vinculados a la Contra estuvieron implicados en el narcotráfico y la CIA conocía esas acusaciones, pero no existe ninguna prueba confirmada de que hubiera un plan coordinado de la CIA para inundar de crack las comunidades afroamericanas. En cualquier caso, sigo haciéndome la misma pregunta: si las drogas circulaban a través de esas redes, ¿se trataba de individuos que actuaban en la sombra o había algo mucho mayor detrás?

Bueno, yo creo que cuando piensas en la CIA, sabes que tiene distintas misiones, en distintas prioridades. Y el narcotráfico no es la prioridad. Y si Irán tenía prioridad, la lucha contra el narcotráfico quedaba relegada a un segundo plano.

Puede que esa sea la respuesta más clara hasta ahora. No es que las drogas fueran la misión, sino que impedir su tráfico no lo era. O sea, si combatir el narcotráfico hubiera puesto en peligro la ocasión que brindaba la operación Irán-Contra, habríamos pospuesto esa lucha para asegurarnos de que podíamos introducir armas en Irán. ¿Qué es entonces lo que se ha demostrado? A finales de los 80, mientras se desarrollaba el escándalo Irán-Contra, el Congreso abrió investigaciones para determinar si las operaciones encubiertas se habían cruzado con el narcotráfico. Se llamó a declarar a varios testigos sobre lo que habían visto, entre ellos el piloto y narcotraficante condenado Gary Betzner.

¿Utilizó este Comanche modificado para vuelos de narcotráfico?

Sí, señor.

¿Para transportar cocaína?

Sí, señor.

¿Desde dónde hasta dónde?

Desde Colombia hasta el Distrito Central de Florida.

¿Desde dónde operaba?

Lakeland.

¿Durante ese periodo, en 1983?

Lakeland, Florida.

¿La DEA o alguna otra agencia llegó a seguirle la pista durante ese periodo?

No.

Vale. ¿Sabía que Richard Gilley estaba implicado en el transporte de narcóticos por vía aérea?

Correcto.

¿Richard Gilley también participó prestando apoyo a la Contra en Centroamérica?

Sí, señor.

Creo que esto confirma gran parte de lo que hemos estado comentando como posibles explicaciones de cómo pudo haber estado implicada la CIA. Y creo que en el fondo lo que preocupa a la gente es la idea de que el gobierno de Estados Unidos fuera, de algún modo, cómplice del tráfico activo de drogas hacia Estados Unidos para su consumo por parte de los estadounidenses. Y creen que parte de la razón por la que el gobierno haría eso es porque supone una cantidad ilimitada de dinero que no sale del bolsillo de los contribuyentes, sino de los cárteles.

Claro. Además, piensa una cosa: si tienes una operación encubierta y no estoy confirmando ni desmintiendo nada de lo que la CIA o el gobierno hagan o dejen de hacer, pero imagina que tuvieras una operación encubierta y necesitaras blanquear dinero para financiarla. ¿Cómo lo harías? Tendrías que recurrir a las mismas prácticas que utilizan los delincuentes.

Sí. Y eso explica la conexión con la CIA, porque la CIA es la única organización protegida frente a ese tipo de actividades.

Exacto, porque al final la misión de la CIA es tan importante que siempre hemos dicho que la CIA opera en una zona gris. Así que si para cumplir una misión que mantiene a salvo a nuestro país tienes que cometer una actividad delictiva o hacer algo que no sea del todo legal, ¿no lo harías?

Ya.

A ver, creo que la CIA tiene una división dedicada al narcotráfico? No. Creo que quizá hubo algunas operaciones puntuales. Es posible.

Hasta ahora he estado planteando una pregunta muy sencilla: si llevamos décadas librando la guerra contra las drogas, ¿por qué no la hemos ganado? En el extranjero veo un patrón en el que detener las drogas no siempre ha sido la prioridad, pero aquí en Estados Unidos hemos gastado miles de millones de dólares intentando detenerlas. Así que si las drogas siguen aquí, ¿qué ha conseguido en realidad todo ese esfuerzo? Para responder a esa pregunta, voy a hablar con el periodista Randy Valco. Quiero entender mejor cuáles fueron las consecuencias de la guerra contra las drogas aquí, en Estados Unidos.

Bueno, la guerra contra las drogas fue, o mejor dicho, es una erosión gradual a lo largo de generaciones de los derechos fundamentales y las libertades civiles, además de una acumulación progresiva de poder por parte del gobierno en todos los niveles. También vimos que muchas de las disposiciones de la Ley Patriota permitían a las fuerzas federales de seguridad espiar a ciudadanos estadounidenses sin necesidad de obtener antes una orden judicial.

Había múltiples amenazas contra Estados Unidos: terroristas nacionales, internacionales, el islamismo radical. ¿Cómo distingues el impacto de la guerra contra las drogas del resto de amenazas que iban creciendo poco a poco?

Es algo que ocurre una y otra vez. Se presenta al público una nueva crisis o una nueva amenaza exterior como motivo para dar más poder al gobierno y, al final, ese poder se utiliza en actuaciones policiales relacionadas con drogas.

¡Policía! Abra la puerta.

Porque el incentivo para la policía es detener al mayor número posible de personas. Reciben dinero en función de cuántas personas detienen.

Lo que cuenta Randy no ocurrió de la noche a la mañana. Se desarrolló poco a poco en nombre de la lucha contra las drogas.

¡Abran la puerta! ¡Salgan! ¡Fuera!

Y quizá no solo para hacer cumplir la ley, sino para ampliar el control.

Control.

Parece que defendieras que la guerra contra las drogas ha sido más perjudicial para la población estadounidense que las propias drogas.

No hay ninguna duda, porque ¿cuánta privacidad estamos dispuestos a sacrificar en nombre de la seguridad? Y tenemos la famosa cita de Ben Franklin: "Cuando renuncias a una para obtener la otra, al final no consigues ninguna". Eso es lo que ha ocurrido. Las drogas no han desaparecido, pero nuestra privacidad sí.

En la CIA tenemos un término llamado blowback. Lo utilizamos cuando algo que ocurre en el extranjero acaba afectándonos en casa. Y si en este caso ese blowback no fuera solo el aumento de la drogadicción y la violencia, sino también la respuesta policial a ello? Más presión policial, más vigilancia, más control. Lo que empieza como una solución encubierta en el extranjero acaba transformando la manera en que se nos vigila aquí, en nuestro país. Como señala Randy, ese cambio puede haber modificado algo aún más profundo: la forma en que el gobierno nos ve a todos, no primero como ciudadanos, sino como posibles sospechosos.

Esta matrícula acaba de pasar por Maple con la quinta.

Muchas empresas han desplegado estas cámaras por todo el país, y miles de cuerpos policiales las utilizan para crear un registro consultable de por dónde han pasado los vehículos. Pero sus críticos aseguran que no vigilan a los sospechosos, sino a todos.

Estos sistemas de cámaras ayudan a la policía en muchas investigaciones, pero plantean preocupación en materia de privacidad. En varios puntos del país se están organizando contra lo que consideran un sistema de vigilancia cuestionable.

Will creó una plataforma nacional llamada Diflog, donde la gente puede localizar las cámaras en su zona. Quiero saber hasta qué punto esta pérdida de privacidad se ha convertido en un problema. ¿Cuántas de estas cámaras hay actualmente repartidas por el territorio de Estados Unidos?

Sabemos con certeza que hay al menos 102.000. Esa cifra procede de una solicitud de acceso a documentos públicos, pero por un fallo que se descubrió, parece que el número real podría rondar las 300.000. Estaríamos hablando de cientos de miles.

Son muchas.

Sí. Por eso creé Diflog.

Cientos de miles de cámaras instaladas en nombre de la lucha contra la delincuencia. La respuesta de Will a ese sistema fue sencilla: si no puedes detenerlo, al menos hazlo visible. Gracias a la colaboración de los usuarios, creó una base de datos en tiempo real de esas cámaras y convirtió una red invisible en algo que se puede ver e incluso evitar. Cuando abres este mapa, ¿qué es lo primero que ves?

Veo una sociedad en la que no quiero vivir. No quiero que me vigilen vaya donde vaya.

Antes de entrar en cómo funciona, necesito entender su alcance. Si ahora mismo condujera por mi ciudad natal, ¿cuántas veces me captarían? Bien, nos vamos.

Voy a abrir el mapa y hacer que nos siga.

¿Se utilizaría así para evitar las cámaras?

Sí, puedes activar las alertas y te avisa: "Hey, te estás acercando a una cámara". Incluso puedes planificar rutas para ir del punto A al punto B sin pasar por ningún lector de matrículas.

La verdad es que no sé muy bien cómo son esas cosas. Me has dicho que suelen verse con facilidad, así que tengo muchas ganas de ver una de cerca.

Ya. En casi todos los casos tienen un panel solar encima.

Ya deberíamos estar acercándonos a la primera.

Sí, la veo ahí mismo, con el panel solar. Gira por aquí a la derecha.

Sí, ya la veo.

Sí.

¿Es esta de aquí?

Sí, esta es.

Es la definición perfecta de un ojo que todo lo ve. He traído a mis hijos a este parque muchas veces, así que esto me toca muy de cerca.

En muchos de estos aparcamientos las colocan en todas las entradas principales para controlar quién entra y quién sale.

Entonces, ¿solo registran las matrículas o también pueden captar a las personas?

También pueden captar tu cara a través del parabrisas.

El ayuntamiento las alquila, y eso me hace pensar que la propia empresa puede actualizar continuamente su software.

Sí, exacto. Hace poco lanzaron una actualización que convierte todas estas cámaras también en cámaras de vídeo. Al principio solo hacían fotografías.

O sea que se le podría incorporar un sistema de reconocimiento facial o un software de interceptación de señales, porque al final todo son software y antenas.

Sí, mientras el hardware esté ahí, pueden hacer lo que quieran.

Para ser justos, Flock afirma que no recopila datos de reconocimiento facial, biométricos ni información de los conductores, pero sabemos que la tecnología para hacerlo existe. En mi profesión a esto lo llamamos patrón de vida, que consiste en reconstruir los movimientos de una persona a partir de datos dispersos. Lo llamativo es que esto no está ocurriendo en el extranjero, sino aquí, en Estados Unidos, y la mayoría no tenemos ni idea. Cuanto más tiempo paso con Will, más empiezo a ver cómo algo justificado por la guerra contra las drogas se ha ido extendiendo.

Vale. Parece que hay un grupo bastante grande en este cruce, no muy lejos. Hay una apuntando en cada dirección. Gira a la izquierda en el semáforo y sigue unas cuantas manzanas.

Tienes razón. Resulta bastante inquietante saber que todas nuestras entradas y salidas quedan registradas, aunque Flock dice que normalmente solo conserva los datos durante 30 días.

Sí, la mayoría de la gente no piensa que están registrando su ubicación cuando va a un parque, al inicio de una ruta de senderismo, a una tienda o incluso al colegio. Ahí mismo tenemos una Flock, otra ahí.

Sí, las veo, en los postes.

Sí.

Así que tenemos una cámara en esta farola, otra en este poste que está solo para ella, y otra más al otro lado de aquel poste.

Sí.

Es decir, que aquí tenemos tres cámaras de Flock. ¿Y esa cámara blanca con tres objetivos que hay allí?

Esa es una cámara de semáforo en rojo, y no molestan tanto porque son para los que se saltan el semáforo.

Tan solo en este cruce hay 13 cámaras.

Sí.

Madre mía. La verdad es que empiezas a ver el mundo de una forma completamente distinta cuando empiezas a contar el número de cámaras.

Sí, cada día hay más.

Pasar el día con alguien que se dedica a localizar cámaras de vigilancia, miles de ellas siguiendo de manera discreta a mí, a mi familia y a mis vecinos, me hizo pensar. Porque si la guerra contra las drogas no ha acabado con las drogas, pero sí ha dado lugar a un sistema como este, hay que preguntarse si está fracasando o está haciendo exactamente aquello para lo que fue concebida. Por lo tanto, volvamos a la pregunta con la que empezó esta investigación: si llevamos décadas librando la guerra contra las drogas, ¿por qué no la hemos ganado?

Cargaban el opio en el avión y el avión despegaba hacia la base de la CIA, en Long Tien.

Este es el patrón: cuando un objetivo estratégico de mayor importancia pasaba a ser la prioridad el comunismo, combatir el terrorismo, financiar guerras encubiertas, el tráfico de drogas solía verse facilitado o, como mínimo, tolerado.

Y si Irán tenía prioridad, la lucha contra el narcotráfico quedaba relegada a un segundo plano.

Y en la década de los 80, esas mismas redes no solo existían en el extranjero. En algunos casos contribuyeron a facilitar la entrada de cocaína en Estados Unidos. ¿Qué sigue sin demostrarse? No hay pruebas claras de que la CIA tuviera como objetivo inundar Estados Unidos de drogas. Y aquí, el sistema que se construyó como respuesta a esas drogas, la aplicación de la ley, las cámaras en cada esquina, el control, sí que es completamente real y no deja de crecer cada día.

Las drogas no han desaparecido, pero nuestra privacidad sí.

¡Al suelo, boca abajo, boca abajo!

¿Ya se hace la guerra contra las drogas? Sí. ¿Está funcionando? No. Y eso es lo que debería inquietarles, porque las drogas todavía siguen aquí. Los cárteles son más ricos y más poderosos que nunca. El gobierno dispone de más herramientas de control, más vigilancia y más capacidad de supervisión. ¿Y los ciudadanos de a pie? Tenemos menos privacidad, menos derechos que cuando todo empezó. Así que si esto realmente es una guerra, ¿quién la está ganando en realidad?