Transcript of Drei gegen einen - Blutrausch in Schmargendorf

ARD Sounds.

Es war ein heißer Sommer 1994 in Berlin. Doch jetzt, Ende August, wird es kühler, nur noch 20 Grad, bestes Radfahrwetter für zwei 13-Jährige. Als die beiden in Schmargendorf sind und an einem regen Rückhaltebecken entlangfahren, stoppen sie. Denn am Rand des Beckens liegt ein Mann, im Wasser, regungslos. Sie steigen von ihren Rädern und rutschen die Böschung hinunter. Und dann sehen sie es: Der Mann ist halb nackt und der Körper voller Wunden.

Im Visier: Verbrecherjagd in Berlin und Brandenburg. Ein Podcast vom RBB.

Mit Elvira Siebert.

Meine Kollegin im Fahndungsmagazin "Täter-Opfer-Polizei" im Rundfunk Berlin Brandenburg und mit Uwe Madel.

Der Mann, der viele Fälle hier im Visier-Podcast von Anfang an begleitet hat, als Autor und Moderator der Sendung "Täter-Opfer-Polizei". Gemeinsam schauen wir hier auf wahre Verbrechen aus Berlin und Brandenburg. Mehr davon finden Sie in der ARD Sounds App.

Schon in der Folge vor 14 Tagen haben wir auf eine kleine Umfrage hingewiesen, die gerade aktuell bei uns läuft. Wir wollen nämlich Sie, also alle Im Visier-Fans, noch besser kennenlernen und gerne erfahren, was Sie über unseren Podcast denken.

Also, was gefällt Ihnen und was könnten wir womöglich noch besser machen? Den Link zu unserer Umfrage finden Sie in den Shownotes, und wir freuen uns, wenn Sie mitmachen.

Und jetzt zu unserer Geschichte heute, und die beginnt - wir haben es von Elli schon gehört - mit zwei Jungs, die Ende August 1994 mit ihren Fahrrädern in Berlin-Schmargendorf unterwegs sind und dabei die Leiche eines Mannes entdecken. Ein Fall, zu dem es in der Online-Welt und auch in den Zeitungsarchiven kaum Material gibt. Aber wir arbeiten ja ohnehin am liebsten mit Informationen aus erster Hand, also mit Menschen, die bei unseren Fällen direkt dabei waren und auch ermittelt haben.

Und so ist es auch heute. Wir haben einen Gast, den der eine oder andere womöglich schon kennt, wenn er unseren Podcast hört. Es ist Christian Schulz, erster Kriminalhauptkommissar. Er ist ja heute Chef der operativen Fallanalyse beim Landeskriminalamt in Berlin. 1994 war er noch Mordermittler. Und die Leiche in Schmargendorf, das ist ein Fall, den er nicht vergessen kann.

Das Besondere an dem Fall war wirklich diese extreme Gewalt, die dort ausgebrochen ist, oder die dort verübt wurde, die nicht geplant war, die eskalierte. Und von so jungen Menschen, die man nicht erklären konnte, vor allen Dingen ohne Motiv.

Christian Schulz, der als Mordermittler und Fallanalytiker bei der Aufklärung vieler furchtbarer Verbrechen geholfen hat, nimmt uns heute mit in die Anfangszeit seiner Berufslaufbahn. Er war damals erst seit zwei Jahren bei der Mordkommission und noch Oberkommissar. Aber wie gesagt, dieser Fall beeindruckt ihn bis heute.

Und er schlägt für uns noch einmal seine alten Ermittlungsakten auf, in denen auch Fotos vom Tatort sind, Fotos des Opfers. Es sind Bilder, die wir hier, also in der Video-Version unseres Podcasts, aus Pietätsgründen nicht zeigen werden. Aber man kann sich vorstellen: Es sind Bilder entfesselter Gewalt, ein menschlicher Körper, entstellt durch heftige Schläge mit einem Baseballschläger und eine Vielzahl von Messerstichen.

Man konnte sehen, es war ein Mann, und die Hosen waren runtergezogen, fast bis zu den Knöcheln, bis zu den Fußknöcheln. Er war bekleidet mit einem Unterhemd, und man konnte schon sehen, obwohl er fast komplett unter Wasser war, dass er wirklich sehr viele Wunden hatte. Am Kopf sehr viele Wunden, offensichtlich Platzwunden. Am Oberkörper sehr viele Stichwunden. Also, da war mir schon klar: Oh Mann, hier ist richtig, richtig viel passiert, der arme Mann.

Aber nicht nur das macht diesen Fall für Christian Schulz besonders. Es ist auch die Art und Weise, wie die Täter versucht haben, falsche Spuren zu legen, wie sie aus einer bürgerlichen Welt kommend glaubten, schlauer zu sein als die Polizei, und wie es dennoch gelang, sie zu überführen, also auf nach Schmargendorf.

Ja, und für alle, die Berlin nicht so gut kennen: Schmargendorf ist ein idyllischer, fast dörflich wirkender Kiez im Westen der Stadt, im Bezirk Charlottenburg-Wilmersdorf. Es gibt dort kleine Straßen, niedrige Wohnhäuser, Geschäfte, und die Kreuzkirche prägen das Bild.

Ja, und direkt an der Kreuzkirche liegt ein kleiner Park, und mittendrin ein regen Rückhaltebecken. Es soll bei starkem Regen große Mengen an Wasser aufnehmen und so verhindern, dass die Kanalisation überlastet wird.

Und genau an diesem Becken wird in der Nacht vom 26. zum 27. August 1994 ein Mensch umgebracht, auf unvorstellbar brutale Art und Weise. Am nächsten Tag wird das Opfer gefunden: ein Mann um die 40, mit dem Bauch nach unten am Rand des Beckens im Wasser liegend.

Die Rechtsmediziner gehen davon aus, dass der Tod gegen 3 Uhr morgens am 27. August eingetreten ist. Das Martyrium für diesen Mann muss mit Anbruch der Dunkelheit begonnen haben und einige Stunden gedauert haben. Christian Schulz hat damals Dienst und ist einer der ersten Mordermittler am Tatort. Denn dass der Fundort der Leiche, dieser kleine Park am Wasserbecken, auch der Tatort sein dürfte, ist allen schnell klar.

Denn darauf deuten die Spuren direkt vor Ort hin. Außerdem ist es unwahrscheinlich, dass das Opfer sich nach der Attacke selbst dorthin geschleppt haben könnte. Dafür waren die Verletzungen einfach viel zu schwer: 28 Stich- und Schnittverletzungen durch ein Messer. Und dazu kommen noch eine Vielzahl von Schlägen mit Fäusten und einem Baseballschläger.

Er hatte sehr viele Kopfplatzwunden am Schädel. Ein Ohr war fast abgetrennt vom Schädel, also mit einem Messer wurde da offensichtlich hantiert. Der Oberkörper war voller Messerstiche. Ein Stich hat die Halsvene eröffnet, und zwar ging der sehr tief in den Hals, der Stich. Dann hatte er auch im Rektalbereich zwei Stiche. Und ja, ebenfalls diese eröffnete Vene führte dann auch zu so hohem Blutverlust, dass er daran gestorben ist.

Und dann fällt den Ermittlern direkt vor Ort an der halbnackten Leiche noch etwas auf, gewissermaßen eine erste Spur hin zu möglichen Tätern.

Und was dann sehr interessant für uns war, sehr kriminalistisch interessant war, dass auf dem Rücken und auf dem Gesäß - das konnte man schon sehen dort vor Ort - zwei Hakenkreuze eingeritzt wurden. Also offensichtlich mit einem Messer wurden dort zwei Hakenkreuze geritzt. Und der Rechtsmediziner sagte uns noch, dass es postmortal stattgefunden hat. Das heißt also, da war das Opfer schon tot.

Ja, diese beiden Hakenkreuze beschäftigen die Mordkommission zunächst sehr intensiv. Könnte es eine politisch motivierte Tat sein? Haben Täter aus dem rechtsextremen Spektrum ihre Opfer auf diese Weise gekennzeichnet, um einfach die Zugehörigkeit zur Szene zu demonstrieren, um andere einzuschüchtern, um einfach Macht zu demonstrieren?

Dazu passt, dass am Tatort auch ein abgebrochenes Stück eines Baseballschlägers gefunden wurde. Viele sprachen ja damals in den 90ern von den "Baseballschlägerjahren", weil bei vielen Gewalttaten rechter Schläger genau solche Schlagstöcke eingesetzt worden sind. War das Opfer vielleicht jemand aus der linken Szene? Solange die Ermittler nicht wissen, wer der Tote ist, bleibt das Spekulation.

Doch die Identifizierung des Toten ist erst mal schwierig. Erste Befragungen im Umfeld des Tatortes zeigen, dass der Mann in diesem Bereich noch nie gesehen worden ist. Interessant für die Ermittler sind aber die Kleidung des Toten und sein allgemeiner Zustand. Denn beides deutet darauf hin, dass er möglicherweise keine Wohnung hatte, also dass er auf der Straße gelebt hat.

Und dazu kommt erschwerend hinzu, dass er keine Dokumente bei sich hatte. Gefunden wurde bei dem Toten nur eine alte Tasche. Die hilft aber nicht weiter. Christian Schulz fragt jetzt auch in Obdachlosenunterkünften in der Nähe nach. Aber auch dort: Fehlanzeige, niemand kann weiterhelfen.

Tja, und selbst eine Öffentlichkeitsfahndung scheidet erst mal aus, weil das Gesicht des Mannes derart zertrümmert wurde, dass es in den Medien nicht gezeigt werden kann. Die Ermittler stehen also vor einem Rätsel: Wer ist dieser tote Mann?

Die Wende bringt erst einen Vergleich von Fingerabdrücken und der Blick in eine alte Akte des Erkennungsdienstes. Denn dort sind die Fingerabdrücke des Toten vor etlichen Jahren aufgrund eines Diebstahls gespeichert worden. Und jetzt ist klar: Der Tote ist Manfred S., er war 43 Jahre alt, als er umgebracht wurde.

Wir konnten im Nachhinein froh sein, dass Manfred S. mal einen kleinen Ladendiebstahl begangen hatte und deshalb auch erkennungsdienstlich behandelt wurde. Und daher kam dann der Erfolg für uns, dass er identifiziert wurde.

In der Akte finden die Ermittler von Manfred S. ein altes Passfoto. Das wird jetzt veröffentlicht. Danach gibt es dann endlich mehrere Hinweise. Der 43-Jährige war in den Einkaufsgegenden von Charlottenburg und Schmargendorf gut bekannt. Die Geschäftsleute und Anwohner nannten ihn schlicht "Paule". Ein ruhiger, zurückhaltender Mann, der meist stumm mit seiner Tasche durch die Straßen zog.

Ja, und alle, die jetzt befragt werden, bestätigen: Streitsüchtig oder aggressiv war er nie. Paule ging jedem Konflikt konsequent aus dem Weg. Christian Schulz kann sich an eine Anekdote erinnern, die zeigt, was für ein Mensch dieser Manfred S., dieser Paule offenbar war.

Dann erzählte uns eine Geschäftsinhaberin vom Adenauerplatz, dass er ihr zum Beispiel so Postkarten schenkte, wo man schon sehen konnte, die stammen aus dem Müll. Und das war sozusagen seine gezeigte Dankbarkeit für den Kaffee, den er ab und zu mal bekommen hat.

Mehr als 15 Jahre lang lebte Manfred S. bereits auf der Straße. Er hatte eine abgeschlossene Ausbildung, er war verheiratet und hatte einen ganz normalen Alltag früher. Doch als die Ehe in die Brüche ging, da geriet offenbar alles aus den Fugen, bis hin zum Verlust der Wohnung.

Eine Verbindung zur linken Szene hatte dieser Paule offenbar nicht, weder politisch noch persönlich. Umso rätselhafter bleibt die Frage: Warum wurden ihm Hakenkreuze eingeritzt? Christian Schulz nimmt deswegen Kontakt zum Staatsschutz auf, und der reagiert sofort.

Er konnte nicht nur für Berlin sprechen, sondern auch bundesweit, dass ihm kein Fall bekannt ist, wo Nazis, Neonazis oder Skinheads ihren Opfern Hakenkreuze in die Haut ritzen. Und das führte uns dazu, schon zu sagen: Na ja, also spricht jetzt nicht dafür, dass das hier Skinheads waren, vielleicht, die ihre Marke hinterlassen wollten, sondern schon dafür, dass diejenigen, die die Tat begangen hatten, uns vielleicht auf eine falsche Fährte führen wollten und den Verdacht auf Rechtsextreme lenken wollten.

Aber wer macht so etwas? Wer wollte hiervon seiner Tat ablenken und die Ermittler auf eine falsche Spur führen? Wer hatte etwas gegen Paule, gegen Manfred S.? Gab es Streit mit anderen Männern, vielleicht sogar um Alkohol oder Drogen? War es eine Tat im Rausch?

Tja, die Untersuchung in der Rechtsmedizin zeigt: Manfred S. war in der Nacht seines Todes absolut nüchtern. Also kein Alkohol, keine Drogen, nichts davon war in seinem Körper zu finden. Keine Gewalttat, also in der Trinkerszene. War er vielleicht einfach ein Zufallsopfer?

Mordermittler Christian Schulz nimmt sich noch einmal das Spurenbild vor. Und da fällt ihm auf: Die Art, wie auf das Opfer eingeprügelt und eingestochen wurde, das sprach für eine komplette Hemmungslosigkeit, für eine fehlende Impulskontrolle. Etwas, was man häufig bei jugendlichen Gewalttätern findet, vor allem, wenn sie in der Gruppe unterwegs sind.

Denn da baut sich so eine Art Gruppenzwang auf. In Jugendcliquen, wo der eigene Status über alles geht, wird so ein Angriff schnell zum Mittel, und zwar um sich innerhalb dieser Gruppe zu beweisen, um zu zeigen, was man für ein Kerl ist. Und da wird es dann schnell exzessiv. Es gibt einen regelrechten Rausch der Gewalt. Und genau das könnte hier passiert sein.

Nachdem wir Manfred S. dann identifizieren konnten und wussten, dass dort viele Jugendliche abhingen, dort auch in der Grünanlage, haben wir uns dann entschlossen, einfach mal dort in die Schulen zu gehen, die dort sich in der Nähe befanden. Und ja, die erste Schule, die wir dort besuchten, die brachte uns auch schon einen gewissen Erfolg.

Die Ermittler befragen Schüler aus 9. und 10. Klassen. Gibt es dort im Viertel Jugendliche, die durch Gewalttaten auffallen oder in Gruppen abhängen, die irgendwie aggressiv wirken? Und siehe da, ein Name wird da immer wieder genannt.

Nämlich der Name eines 17-Jährigen, der die Schule zwar bereits verlassen hatte, aber sich immer noch im Ortskern von Schmargendorf herumtrieb, dort mit Kumpels abhing und durch aggressives Verhalten aufgefallen war.

Man muss sich mal so zurückerinnern an die Anfang 90er-Jahre, Mitte 90er-Jahre, wo Jugendgruppen wirklich sehr präsent waren. Also da gab es auch dafür speziell eingerichtete Kommissariate, die sich mit Jugendgruppengewalt beschäftigt hatten. Und er gehörte wohl auch einer Jugendgruppe an. Und er fiel auf, dass er immer wieder sehr aufbrausend war, dass er aggressiv war, insbesondere unter Alkoholkonsum. Und ja, damit hatten wir schon mal einen Namen, das war gut.

Wir nennen diesen Jugendlichen hier bei uns im Podcast Guido. Er macht zu diesem Zeitpunkt gerade eine Ausbildung zum Tierpfleger und trägt in seiner Clique den Spitznamen "Wotan". Warum, das werden wir gleich klären. Polizeilich ist dieser Azubi bislang jedoch nicht aufgefallen.

Es gibt bislang keinerlei Ermittlungsverfahren gegen ihn oder irgendwelche Einträge. Unter Gleichaltrigen aber, da gilt er als durchaus bedrohlich. Christian Schulz befragt ihn zunächst als Zeugen. Denn bislang gibt es keine konkreten Anzeichen dafür, dass er irgendwie an dieser Tat beteiligt war.

Das Problem war auch: Wir hatten keine Sachbeweise, wir hatten keine Fingerabdrücke, wir hatten kein DNA. Das war damals in den 90er-Jahren noch nicht so gut wie heute, und vor allem nicht so schnell. Und so mussten wir erst mal damit leben, dass es vage Hinweise darauf gab, dass er damit zu tun haben könnte.

Und zu diesen vagen Hinweisen gehört, dass dieser 17-Jährige schon häufiger mit einem Baseballschläger in der Hand gesehen worden war. Viel mehr gab es aber nicht. In der Vernehmung tritt Guido jedenfalls erstaunlich selbstbewusst auf. Christian Schulz gegenüber weist er jede Verstrickung in den Fall kategorisch von sich.

Ja, das macht er mit so einer Mischung aus jugendlicher Arroganz und schnippischer Gleichgültigkeit. Er lässt Christian Schulz spüren, wie absurd er diese ganze Befragung findet. Er käme aus einem gut behüteten Elternhaus, sagt er, er sei gerade in der Ausbildung, alles sei in Ordnung. Er könne jedenfalls überhaupt nichts zur Aufklärung dieses Falls beitragen.

Also er wirkt cool, absolut entspannt. Aber Christian Schulz, der nimmt ihm diese Coolness nicht ab. Auch die Antwort auf die Frage nach dem Baseballschläger nicht.

Zu dem Baseballschläger hat er dann auch eine, ich sag mal, Räuberpistole erzählt. Er konnte jetzt aus der Nummer nicht raus, dass er eben gesehen wurde mit einem Baseballschläger, also konnte er das schon mal nicht leugnen. Er gab es zu, aber meinte, da gab es ein Versteck in einem Gebüsch in Schmargendorf. Und da hat er dann immer seinen Baseballschläger deponiert, damit jeder, der wollte und das Versteck kannte, sich des Baseballschlägers bedienen konnte.

Ein Verdacht ist also da, aber es fehlen einfach die Beweise. Und jetzt drängt die Zeit. Denn wenn Guido wirklich an der Tat beteiligt war, gemeinsam mit anderen, dann weiß er jetzt, dass er im Fokus einer Mordkommission steht. Er könnte Absprachen treffen und eventuell noch vorhandene Spuren einfach vernichten. Die Uhr tickt also, auch für die Ermittler.

Christian Schulz und seine Kollegen lassen jetzt keine Zeit verstreichen. Guido wird erneut befragt und nennt dabei auch die Namen von zwei Freunden, mit denen er öfter gemeinsam in Schmargendorf abhängt. Er hofft vermutlich, dass man sich so gegenseitig ein Alibi geben kann. Wird das klappen? Auf jeden Fall haben die Ermittler jetzt zwei weitere Namen auf dem Tisch.

Ja, und wir nennen die beiden bei uns Jan und Rick. Jan ist 18 Jahre alt und lässt sich gern Mephisto nennen. Rick ist 20. Beide tragen, wie ihr Freund Guido, der ja den Spitznamen Wotan hat, dunkle Kleidung und zeigen damit eine Nähe zur Gothic-Szene, einer Subkultur, die in den 80er-Jahren aus Punk und New Wave entstanden war. Schwarze Kleidung wurde dabei zum Symbol von Melancholie und Trostlosigkeit.

Und gleichzeitig schwingt er oft ein Hang zum Okkulten, mit so mystischen Symbolen und Ritualen. Daher also auch die Spitznamen Wotan und Mephisto. Oft ist dieser Hang verbunden mit einer Distanzierung vom bürgerlichen Mainstream. Der Volksmund nennt die Anhänger der Szene bis heute auch Gruftis. Aber ganz wichtig für die Einordnung: Die Gothic-Szene galt und gilt als absolut friedlich und keineswegs aggressiv.

Nur auf diese drei Jugendlichen, Guido alias Wotan, Jan alias Mephisto und Rick, trifft das offenbar nicht zu. Das zumindest ist die Annahme der Mordermittler. Christian Schulz hält sie nämlich für tatverdächtig. Doch eine Verbindung zum Tod von Paule, also dem obdachlosen Manfred S., lässt sich erst mal nicht beweisen. Christian Schulz will deshalb schnell diese beiden Freunde von Guido befragen. Jan ist zu Hause, nicht anzutreffen.

Der erzählte im Groben das Gleiche wie Guido. Natürlich nicht, dass sie mit der Tat zu tun hatten. Sie waren auch wochenlang schon nicht in dieser Grünanlage, wo die Tat stattgefunden hatte.

Christian Schulz hatte so etwas Ähnliches erwartet. Keiner will etwas wissen, keiner will etwas mit der Tat zu tun haben. Offenbar gibt es doch schon erste Absprachen, was aber wiederum auch eine Chance sein könnte. Denn wenn die drei jetzt denken, dass die Polizei sie unter Verdacht hat, werden sie vielleicht ihr Verhalten verändern und sich dabei auch verraten.

Tja, und Christian Schulz hat dafür alles getan. Er hat nämlich in den Befragungen Druck aufgebaut. Er hofft vor allem, dass das Trio persönliche Treffen nun gefährlich findet und der Kontakt nun häufiger übers Telefon stattfinden könnte. Das will der Mordermittler nutzen.

Ja, ich hatte dann auch mit dem Gedanken gespielt, vielleicht hier eine TKÜ schalten zu lassen, also eine Telekommunikationsüberwachung. Das heißt also, da würde man dann die Gespräche der verdächtigen Person abhören können. Und dann aber dafür müssten sie eben dann auch Beschuldigte sein.

Das heißt, das Ermittlerteam steht erst mal vor einer juristischen Hürde. Für die Mordkommission sind die drei längst Verdächtige, klar. Aber rein rechtlich gelten sie noch immer als Zeugen. Doch dann gibt es überraschend Hilfe.

Und dann kam genau in dieser Zeit der Überlegungen ein weiterer Hinweis auf diesen Guido, dass der sich wohl gebrüstet hätte, damit diesen Penner, so wie er sagte, abgestochen zu haben. Und dabei soll er gesagt haben, er hat ihn auch in den Hals gestochen. Und das war ein Merkmal, was Täterwissen war. Denn das stand nicht in der Zeitung. Das heißt also, er hat da etwas geäußert, was auch den Tatsachen entsprach, aber er nirgendwo herhaben konnte, nirgendwo gelesen haben konnte, sondern nur wissen konnte, wenn er dabei war.

Das heißt also, Guido wird jetzt ganz offiziell zum Beschuldigten. Und seine beiden Freunde werden es auch. Die TKÜ, also die Telekommunikationsüberwachung, kann geschaltet werden. Doch die waren 1994 noch ganz anders organisiert als heute.

Ja, es war ein sehr aufwendiges Verfahren damals und noch echte Handarbeit, also komplett analog. Über extra Vermittlungsstellen müssen sich die Ermittler direkt auf die Kupferleitung draufschalten. Und von dort aus läuft das Signal dann auf Tonbandgeräte, die den Anruf mitschneiden.

Und dann gab es nur eine Dienststelle, die saß in der Friesenstraße, in der Direktion 5, also in Kreuzberg. Und dort gab es eine begrenzte Anzahl von analogen TKÜ-Plätzen. Das heißt also, nicht unendlich viele. Ich weiß gar nicht mehr, wie viele es waren, aber die wurden durch die komplette Berliner Polizei belegt. Und als wir den Beschluss hatten, mussten wir erst mal anrufen: Ist denn überhaupt ein Platz für uns frei?

Tja, ein Platz war dann tatsächlich auch frei für das Ermittlerteam um Christian Schulz herum. Rein technisch ist jetzt also alles klar. Und dann auch die rechtliche Hürde. Dazu gehört damals nicht nur, dass die Zielpersonen ganz formal Beschuldigte sind. Es musste auch der Verdacht einer besonders schweren Straftat vorliegen. Und das ist bei einem Tötungsverbrechen natürlich der Fall.

Heute sieht die Rechtslage etwas anders aus. Durch eine Vielzahl von Reformen sind die Hürden leicht gesenkt worden. Heute wird eine TKÜ von Richtern auch bei schweren Eigentums- und Wirtschaftsdelikten genehmigt, im Bereich des Drogenhandels und des organisierten Verbrechens und auch bei Staatsschutzdelikten. Es gibt dafür einen sogenannten Straftatenkatalog.

Zurück zum Fall aber des toten Paule. Jetzt dürfen also die Telefonleitungen von allen drei Beschuldigten und ihren Familien angezapft werden. Also von Guido, Jan und Rick. Und natürlich hoffen die Ermittler jetzt auf irgendein unbedachtes Wort, auf einen verdächtigen Satz am Telefon, um so etwas gegen die drei in der Hand zu haben.

Für Christian Schulz und sein Team beginnt jetzt die härteste Phase der Ermittlungen, nämlich Geduld haben, abwarten, hoffen, dass sich doch irgendjemand auf verdächtige Weise äußert. Doch lange passiert nichts. Lange sind es nur völlig belanglose Gespräche, die mitgeschnitten und dann abgehört werden.

Aber dann geschieht etwas, womit selbst Christian Schulz nicht gerechnet hat. Es sind nicht Guido, Jan und Rick, die da etwas ausplaudern. Es ist ein Gespräch unter Frauen, das in dieser Ermittlung die Wende bringt.

Ja, und was ist passiert? Die Mutter von Guido, dem ersten Hauptverdächtigen und gleichzeitig mit 17 auch dem jüngsten im Trio, die telefoniert mit einer Freundin. Und offenbar leidet sie unter einer großen Last. Denn sie erzählt der Freundin, was sie kürzlich nachts mit ihrem Sohn erlebt hat. Und die Ermittler hören mit.

Ja, und dann irgendwann kam dann wirklich dieser Satz, der für uns also wirklich der Erfolg überhaupt der Ermittlung war. Da fing sie dann nämlich an, der Freundin zu erzählen, ich kann mich noch erinnern, das war so fast wortwörtlich: "Stell dir vor, stell dir vor, da kam der Guido tatsächlich nachts um drei nach Hause, in dieser besagten Nacht, also von Freitag zu Samstag. Und der hatte total blutbeschmierte Schuhe und einen zerbrochenen Baseballschläger bei sich, der auch voller Blut war.

Für die Mutter muss diese Nacht ein Schock gewesen sein. Sie hatte gehofft, dass ihr Sohn mit seiner Ausbildung zum Tierpfleger endlich im Leben angekommen ist. Doch dann steht er vor ihr mit blutverschmierten Sachen und einem zerbrochenen Baseballschläger in der Hand. Aber er erzählt nichts. Er schweigt und geht trotzig ins Bett.

Natürlich hört sie dann etwas über diesen Mord an Manfred S., an diesen Obdachlosen. Natürlich bekommt sie mit, dass ihr Sohn als Zeuge befragt wird und wundert sich, warum. Aber ihr Sohn? So etwas macht er doch nicht, denkt sich die Frau. Doch nach und nach lässt sie den Gedanken doch zu. Was, wenn doch? Und dann sucht sie am Telefon Rat bei einer Freundin.

Ja, und dieses Gespräch, das hören die Ermittler jetzt mit. Dieses Gespräch bringt jetzt Gewissheit. Guido hängt definitiv mit drin und Rick und Jan auch, denn ihre Namen wurden ja ebenfalls im Gespräch genannt. Wer welchen Anteil hatte und ob Guido, der Jüngste im Trio, wirklich der Anführer war, das bleibt noch offen. Aber Christian Schulz und seine Kollegen wissen jetzt, sie sind auf der richtigen Spur.

Und als wir alle das gehört haben, ich glaube, wir waren, glaube ich, acht bis zehn Leute in diesem Raum, haben wir alle so gejubelt, also wirklich lautstark gejubelt, dass die Mordkommission nebenan zu uns reinkam in die Tür und fragte, was denn los sei. Also das war so eine ganz spontane Erleichterung. Wir wussten, okay, damit haben wir es. Wir haben jetzt den und die Täter.

Eine Woche liegt mittlerweile zwischen dem Entdecken des toten Manfred S. im Regenrückhaltebecken in Schmargendorf und dem Finden der Täter. Jetzt folgt Ermittlerroutine. Also das heißt, Haftbefehle beantragen, die Beschuldigten zur Vernehmung vorladen, den Tatablauf rekonstruieren und weiter Beweise sammeln.

Doch eine wichtige Frage muss sich Christian Schulz vor den Vernehmungen noch beantworten. Wer ist zuerst dran? Wen vernimmt er zuerst? Guido, den Jüngsten, den Coolen, den Überheblichen, der vermutlich weiter alles abstreiten wird? Oder lieber die beiden Älteren, also Jan und Rick? Christian Schulz entscheidet sich für die zweite Variante und liegt damit goldrichtig.

Ich habe zunächst den Rick vernommen und ein anderes Vernehmungsteam hat gleichzeitig den Jan vernommen. Und sowohl Rick als auch Jan haben gar nicht erst groß geleugnet. Wir haben die belehrt, natürlich, haben ihnen gesagt, worum es geht. Sie sind jetzt Beschuldigte und wir gehen davon aus, dass sie die Tat begangen haben. Und da haben sie gleich erzählt, was passiert ist, haben alles zugegeben.

Mit den Aussagen dieser beiden jungen Männer hat Christian Schulz nun alle Trümpfe in der Hand für die Vernehmung des 17-jährigen Guido. Von den Geständnissen seiner Komplizen ahnt er noch nichts. Im Vernehmungsraum setzt er dann zunächst erst mal ein cooles Lächeln auf. Noch einmal Christian Schulz dazu.

Es war ja noch Rauchen erlaubt bei uns in den Räumen. Dann rauchte er so ganz cool so eine Zigarette, machte dann noch so Ringe, Rauchringe und kam sich immer noch so selbstsicher vor. Hat uns dann auch gesagt: "Na, ihr blufft doch, ihr blufft doch." Und dann habe ich mir einfach mal die Vernehmungsprotokolle, also die Aussagen der beiden Jungs genommen, habe ihm das gezeigt und habe ihm dann vorgelesen. Und habe ihm alles vorgelesen, was die beiden Jungs gesagt haben.

Mit ihren Geständnissen liefern Guido, Jan und Rick auch Antworten zum Tatablauf. Zum Beispiel: Wie ist Manfred S. in dieser Nacht überhaupt zu diesem Regenauffangbecken in Schmargendorf gekommen? Also dorthin, wo er umgebracht wurde. Das war überhaupt nicht sein Revier. Was wollte er dort? Die Antwort: Es war ein perfides Täuschungsmanöver.

Wer sind eigentlich die beiden Kumpels von Guido? Jan ist zum Zeitpunkt des Verbrechens 18 Jahre alt und befindet sich bereits im zweiten Lehrjahr seiner Ausbildung zum Gärtner. Ebenso wie Guido ist er der Polizei bis dahin völlig unbekannt. Ganz anders sieht es da bei Rick aus. Er ist mit 20 Jahren der Älteste im Trio, lebt allerdings ohne feste Alltagsstruktur, ist arbeitslos und wurde schon mal wegen Körperverletzung aktenkundig.

Was Christian Schulz bis heute entsetzt, mehr als 30 Jahre nach der Tat, ist die absolute Empathielosigkeit dieser beiden Jugendlichen. Weder Jan noch Rick zeigen in der Vernehmung irgendein Zeichen von Reue.

Der Rick sagte in seiner beschuldigten Vernehmung, er hat damals gar nichts gefühlt. Also null, ja. Hat ihm auch nichts ausgemacht. Und er war eigentlich auch der Meinung, dass der Mann nicht tot war. Und Jan hat sogar nicht nur gesagt, dass es ihm nichts ausgemacht hat, sondern im Gegenteil, er hat sogar Freude daran gehabt, diesen Menschen zusammenzukriegen.

Die Vernehmung dieser beiden jungen Männer offenbaren noch ein überraschendes und nicht ganz unwichtiges Detail, nämlich: Der vermeintlich so coole Anführer Guido war gar nicht der Motor der Tat, nicht der Redelsführer. Es waren Jan und Rick, die diesen Gewaltrausch auslösten. Und Guido ließ sich in diese Dynamik hineinziehen.

Wo wir dachten, dieser Obercoole, der Redelsführer Guido, der ist zusammengebrochen und war eigentlich auch während der Tat, wie er sagte, eher der Ängstliche. Er war auch nicht derjenige, der die Hakenkreuze geritzt hatte, sondern es waren die beiden anderen Täter.

Nach den Geständnissen werden nun alle drei dem Haftrichter vorgeführt und in U-Haft genommen. Bis zur Anklage und zur Gerichtsverhandlung werden noch einige Monate vergehen. Zeit für die Ermittler, den genauen Tatablauf zu rekonstruieren. Das tun wir jetzt auch. Alles begann am Freitagabend am 26. August 1994.

An jenem Abend treiben sich Guido, Rick und Jan mal wieder im Ortskern von Schmargendorf herum, trinken reichlich Alkohol. Guido hat seinen Baseballschläger dabei, denn man rechnete mit der Attacke einer rivalisierenden Jugendgang.

Dann wird es dunkel. Doch die andere Gang, die lässt sich nicht blicken. Guido, Jan und Rick trinken weiter. Alle drei sind frustriert und gelangweilt. Und jetzt reicht ein einziger fataler Impuls.

Und dann kam zur falschen Zeit am falschen Ort dann unser Manfred S. vorbei und lief einfach nur an denen vorbei. Und einer, und das war dann Guido, stand dann auf und ging zu ihm und hat dann gesagt: "Ey, wir sind von der Polizei, wir müssen dich mal kontrollieren." Und die beiden anderen kamen dann einfach dazu. Also man hat vorher nicht darüber gesprochen, man hat es nicht geplant. Der Nächste, der hier vorbeikommt, dem hauen wir auf die Fresse.

Die drei jungen Männer umzingeln Manfred S. und fordern ihn auf, mitzukommen. Eingeschüchtert und verängstigt folgt er den vermeintlichen Polizisten und beteuert immer wieder seine Unschuld. Er habe doch nichts getan.

Doch die Angst vor diesen drei jungen Männern ist so groß, dass er es nicht wagt zu flüchten. Nach etwa zehn Minuten Fußweg gelangen sie zum Regenauffangbecken hinter der Kreuzkirche von Schmargendorf zum Tatort.

Und dann meinte Rick, dann habe ich ihm, und das konnte er auch nicht erklären, warum, dann habe ich ihm die Hose runtergezogen und den Pullover ausgezogen und die Jacke ausgezogen. Wir wollten irgendwie, also er meinte so was wie: "Nein, wir wollten ihm alles irgendwie wegnehmen." Aber so richtig berühren konnte er es nicht. Und dann fing es an, er glaubte, dass er der Erste war, der ihn geschlagen hat. Und dann ging es bei den anderen beiden auch los.

Und nun wird eine Spirale extremer Gewalt in Gang gesetzt. Alle drei Beteiligten verlieren nach und nach jegliche Hemmung und auch die Kontrolle über ihr Handeln. So berichten sie es zumindest in den Vernehmungen.

Jedenfalls haben sie dann erzählt, wie sie wirklich die ganze Zeit auf den eingedroschen haben, mit Fäusten, mit Tritten. Der hat so gut wie, sie haben sich noch gewundert, dass er immer wieder hochkam. Und haben dann wirklich wie wild auf ihn eingedroschen. Und dabei ist tatsächlich dann der Baseballschläger zerschlagen. Und als er dann so dalag, hat dann der Jan, der der Einzige war, der ein Messer bei sich hatte, sein Messer genommen und hat dann einfach auf den eingestochen. Die ganze Zeit auf ihn eingestochen.

Der Obdachlose Manfred S., also Paule, er hat nicht die geringste Chance. Es ist mitten in der Nacht, es ist dunkel, die nächsten Wohnhäuser sind weit entfernt und niemand in der Nähe, der ihm hätte helfen können.

Er ist also den Tätern praktisch ausgeliefert. Dieser Gewaltexzess ist wie ein kollektiver Kontrollverlust. In einer solchen Dynamik fühlt sich niemand in der Gruppe verantwortlich aufzuhören, also den ersten Schritt zurückzumachen. Oft kommt noch die Angst dazu, bei einem Ausstieg selbst verprügelt oder aus der Gemeinschaft ausgeschlossen zu werden.

Gruppengewalt folgt immer einem ähnlichen Mechanismus. In der Masse löst sich das eigene Gewissen auf. Die Hemmschwelle fällt mit jedem Schlag weiter. Und genau diese Dynamik wird Manfred S. zum Verhängnis. Er muss über Stunden hinweg unvorstellbares Leid erdulden, eine Grausamkeit, für die die Täter verantwortlich sind, auch wenn sie betrunken waren.

Wer in der Dunkelheit da wohin und wie oft geschlagen hatte, konnte rückblickend keiner der Täter mehr sagen. Da war nur noch ein schwarzes Loch, sagten sie später in den Vernehmungen. Und genau deshalb ließ sich bis dahin kein klassisches, greifbares Motiv festmachen. Es war schlicht eine hochexplosive Mischung aus Frustration, Langeweile und einer durch Alkohol angefachten Lust auf Gewalt.

Es war wirklich unbegreiflich. Wir haben ja alle drei gefragt: "Warum habt ihr das gemacht? Also was war euer Motiv?" Und sie konnten es nicht sagen. Sie konnten es nicht sagen. Und ich weiß, auch im Prozess ist es im Dunkeln geblieben. Und auch glaubhaft. Das war so eine Situation an diesem Abend, die da passiert ist, die sie im Nachhinein nicht erklären konnten. Und das ist das, was man genau unter einer Gruppendynamik eben versteht.

Das heißt, am Ende brauchen diese Täter weder einen konkreten Anlass noch ein konkretes Motiv für ihre Gewalt. Sie brauchen nur ein rein zufälliges Objekt, ein Opfer, um ihre eigene innere Leere zu füllen. Und dann trifft es Manfred S., Paule, der ohne Wohnung und schutzlos auf der Straße lebt.

Und genau diese Schutzlosigkeit, diese absolute Isolation macht ihn zum idealen Opfer dieser Täter. Denn als Obdachloser hat er ihrer brutalen Gewalt nichts entgegenzusetzen.

Dann sind sie nicht wirklich wehrhafte Opfer. Entweder sind sie stark betrunken oder eben körperlich gebrechlich, was einen Täter eher animieren könnte, der vielleicht sogar schon im Kopf hat, so was als Opfer auszusuchen als andere, als stärkere Menschen. Und vielleicht legitimieren sie auch noch ihre Tat, indem sie sagen: "Na ja, der ist sowieso nichts wert." Da spielen bestimmt einige Punkte eine Rolle, dass man dann vielleicht auch der Gesellschaft sogar einen Gefallen tut, dass man dafür sorgt, dass solche Leute verschwinden.

Und das in den letzten Jahren wieder häufiger. Die polizeilich erfassten Straftaten gegen Obdachlose sind in den letzten Jahren bundesweit wieder deutlich angestiegen. Allein 2025 um 17 Prozent auf mehr als 2.500 Fälle. Berlin nimmt dabei leider den Spitzenplatz ein, mit knapp einem Viertel aller Fälle.

Auch in unserem Fall heute fehlte den Tätern jeglicher Respekt vor ihrem Opfer. Aufgewachsen in einem gutbürgerlichen Umfeld in Schmargendorf war ein Mensch ohne festen Wohnsitz offenbar nichts wert für sie. Ohne Empathie hatten sie kein Problem damit, ihn zu quälen und umzubringen.

Doch so brutal das Verbrechen auch ist, war es tatsächlich ein Mord oder war es in Anführungsstrichen nur ein Totschlag? Beides sind Vorsatztaten. Das heißt, in beiden Fällen gibt es den Vorsatz, einen Menschen umzubringen. Aber gab es hier auch typische Mordmerkmale wie Heimtücke oder niedrige Beweggründe? Das muss am Ende das Gericht entscheiden. Die Anklage jedenfalls, die lautet Totschlag.

Der Prozess vor dem Berliner Landgericht startet dann am 1. März 1995. In der Hauptverhandlung geht es noch einmal um die Kernfrage, nämlich um das Motiv für dieses Verbrechen. Und da wird ein kleines Detail noch einmal sehr wichtig. Denn das Opfer, Manfred S., hatte in der Tatnacht zwar keine Papiere dabei, dafür aber zwei Halsketten und etwas Kleingeld, etwa fünf Mark.

Ja, und diese Halsketten haben die Täter ihrem Opfer abgenommen und später weggeworfen, weil sie die für wertlos hielten. Aber diese fünf Mark, die haben sie behalten und sich später dafür Bier gekauft. Das hätte für Christian Schulz sehr wohl ein Mordmerkmal sein können.

Objektiv war es ja so, dass dort Ketten und fünf Mark mitgenommen wurden. Also objektiv ein Raub. Und außerdem hatten wir auch noch niedere Beweggründe angeführt. Niedere Beweggründe heißt also, dass es eigentlich Gründe sind, die nicht dazu führen dürften, jemand anderen umzubringen. Das war also, wo wir sagten, das steht überhaupt nicht im Verhältnis. Der arme Mann hat gar nichts gemacht, einfach gar nichts. Und die haben einfach aus Frust ihn umgebracht.

Damit hätten wir also zwei Mordmerkmale, die niedrigen Beweggründe und den Raub, also die Ermöglichung oder Verdeckung einer Straftat. Für Christian Schulz als Mordermittler hätte das funktioniert.

Der Richter hat es aber anders gesehen, weil die Täter eben nicht wussten, was sie in dem Moment machen. Also sie haben nicht wirklich aus diesen niedrigen Beweggründen gehandelt, weil sie sich das bewusst gemacht haben, sondern die haben einfach nur so in dem Moment funktioniert als tödliche Maschine, ohne nachzudenken. Und das, was sie mitgenommen hatten, hatten sie nicht gemacht, um sich zu bereichern. Deshalb kein Raubmotiv, sondern einfach nur, weil sie gedacht haben, wir nehmen es einfach mal mit und mal sehen, was wir damit machen können.

Aufgrund des jugendlichen Alters der Täter wird vor einer Jugendstrafkammer verhandelt. Nach nur vier Verhandlungstagen fällt das Urteil. Guido, Jan und Rick werden nach Jugendstrafrecht schuldig gesprochen wegen Totschlags.

Zu ihren Gunsten wertet das Gericht damals die abgelegten Geständnisse, obwohl die Frage nach dem eigentlichen Motiv ja unbeantwortet blieb. Am Ende kann Christian Schulz sowohl mit dem Urteil als auch mit dem Strafmaß leben.

Mord und Totschlag hätte da keinen Unterschied in der Strafbarkeit gemacht, weil die Höchststrafe sowieso nur zehn Jahre beträgt. Und die haben ja letztlich dann zwischen acht Jahren und acht Jahren und vier Monaten dann erhalten. Da gab es dann auch noch den strafmildernden Grund, dass sie eben alle stark alkoholisiert waren. Das war auch durchaus glaubhaft. Da hatte man keinen Zweifel.

Dennoch ein Urteil am Ende dicht an der Höchststrafe. Für das Gericht ist die maßlose Gewalt das Ergebnis einer gefährlichen Mischung aus Langeweile, Frust, extrem viel Alkohol und Lust auf Krawall. Dazu eine Gruppendynamik, in der sich die Täter stark fühlten und keiner weniger brutal sein wollte als die anderen.

Alle drei Verurteilten haben ihre Strafe komplett abgesessen. Danach wurden sie nie wieder auffällig. Christian Schulz glaubt, dass die damalige Haftstrafe ihr Ziel am Ende erreicht hat, nämlich dass es bei diesen jugendlichen Gewalttätern so etwas wie eine Läuterung, könnte man sagen, gab. Dass sie Menschen wurden, die ihre Schuld eingesehen haben, die bereuen und alles dafür tun, dass so etwas nicht noch mal passiert.

Und sie hatten auch, denke ich, dann doch ein stabiles Umfeld, was dafür sorgte, dass sie, wenn sie dann rauskommen, nicht in ein Loch fallen. Also da gab es die Eltern, da gab es eine Mutter, die waren alle natürlich erschrocken, was ihre Jungs gemacht haben. Aber sie haben sich nicht von ihnen losgelöst. Also sie standen ihren Söhnen bei. Und ja, sie haben vielleicht das wirklich, was es ja auch sein sollte, als Denkzettel auch wirklich verstanden.

Alle drei Männer sind heute um die 50. Wo sie leben und wie ihr Alltag aussieht, das wissen wir nicht. Was bleibt, ist die Trauer um den Tod eines Mannes, der in seinem Kiez beliebt und bekannt war, auch wenn er auf der Straße lebte. Ein Mann, der weder Streit suchte noch aggressiv war, der einfach so umgebracht wurde, weil es gerade passte.

Unser Fall zeigt, wie so eine Gewaltspirale quasi aus dem Nichts entstehen kann. Von null auf hundert sozusagen. Wie unberechenbar und gefährlich solch eine Gruppendynamik sein kann, selbst wenn die Beteiligten keine vorbestraften Intensivtäter sind.

Für das beschauliche Schmargendorf war diese Tat damals ein Schock. Ein Schock, der noch lange nachwirkte. Ein Viertel, in dem öffentlich sichtbare Gewalt fast unbekannt war, wurde plötzlich zum Ort für ein furchtbares Verbrechen.

Das war etwas, ich denke mal, wo die Schmargendorfer und Schmargendorferinnen noch lange drüber geredet haben. Und danach ist mir auch kein Fall bekannt geworden in Schmargendorf, der auch am entferntesten an diese Tat herankam. Also Schmargendorf war damals schon und ist auch bis heute eben ein Stadtteil geblieben, der nicht wirklich durch Kriminalität auffällt.

Das war's für heute. Schön, dass Sie bei uns waren. Gerade bei dieser Folge darf ein Gedanke am Schluss natürlich nicht fehlen. Das Böse ist vor allem die Abwesenheit von Empathie. Also egal, was Sie jetzt noch tun, seien Sie empathisch. Das Leben ist zu kurz, um böse zu sein.

Im Visier - Verbrecherjagd in Berlin und Brandenburg ist eine Produktion des rbb. Manuskript: Katrin Hampel. Redaktion: Jörg Simon. Moderation: Uwe Madel und Elvira Siebert.

Im Visier - Verbrecherjagd in Berlin und Brandenburg. Ein Podcast vom rbb.