Transcription de Fouilles archéologiques clandestines, une hémorragie patrimoniale ?

Bonjour à toutes et à tous, je m'appelle Sophie Larmoyer, et il est l'heure du monde. Aujourd'hui, vous avez peut-être déjà rêvé de découvrir des bijoux gallo-romains au fond de votre jardin, une pièce de monnaie médiévale lors d'une balade en forêt, ou des pièces d'or au cours d'une sortie de plongée. Eh bien, sachez que si par chance ça vous arrive un jour sur le sol français, ce trésor ne vous appartiendrait pas, et vous seriez dans l'obligation de le déclarer à l'État.

Sa place, c'est dans un musée.

Alors, dans la réalité, ça ne se passe pas tout à fait comme ça. Des milliers de personnes s'adonnent à des fouilles clandestines en France, et leur nombre augmente, boosté par de nouveaux outils très accessibles pour repérer puis déterrer les vestiges, et aussi à cause de la facilité avec laquelle ces objets se vendent en ligne. Alors, que deviennent-ils, ces objets, une fois dénichés par des archéologues amateurs? Pourquoi l'État français est-il si strict avec ses fouilles clandestines plus que certains autres pays? Faut-il parler de pillage, et quelles sont les conséquences de ce qui est pour certains un hobby sur la préservation du patrimoine?

Bonjour.

Bonjour Sophie.

Vous travaillez tous les deux au service « Sciences », où vous racontez notamment les histoires d'archéologie. Alors, petite question d'abord : comment avez-vous eu l'idée d'écrire sur ce phénomène des fouilles clandestines? Hervé.

Alors, c'est un sujet qui parcourt toute l'archéologie. Et puis, lors d'une visite sur un site en Bourgogne, on m'a signalé qu'il y avait un butin qui avait été saisi et qui allait être remis à un centre de recherche pour que les chercheurs et les étudiants puissent les étudier. Il s'agit de 984 artefacts archéologiques, 519 monnaies anciennes, 469 objets divers, trouvés par un détecteuriste qui résidait en Côte-d'Or. Alors, c'est quoi un détecteuriste? C'est quelqu'un qui utilise un détecteur de métaux, tout simplement, pour voir ce qu'il y a dans le sol.

On va parler de détecteuristes, de butins, de trésors dans cet épisode, c'est formidable. Nathaniel, tu voulais compléter?

Oui. En fait, quand il y a eu cette remise, pour nous, c'était l'occasion de se pencher sur la question des fouilles clandestines, dont le nombre augmente. En 2025, les douanes ont procédé à 67 constatations, et c'est le double de ce qu'elles avaient vu trois ans auparavant, en 2022. L'occasion aussi de définir ce que c'est qu'une fouille clandestine, c'est-à-dire une fouille réalisée par des amateurs et non déclarée.

On va revenir sur toutes ces notions-là. De quoi, ou plutôt de qui, parle-t-on exactement? Est-ce qu'on a affaire à des pilleurs de tombes, comme dans Indiana Jones, dont on a entendu un court extrait en début d'épisode?

Non, ça ne va évidemment essentiellement pas. En réalité, c'est tout un écosystème, qui ont des profils extrêmement divers. Mais bien évidemment, le pilleur ordinaire, ça n'a pas grand-chose à voir avec les films.

Oui, ça va du détecteuriste du dimanche, comme on l'évoquait, des personnes qui utilisent ces détecteurs de métaux à des fins de loisir, pas forcément des fins archéologiques au départ, et puis qui peuvent tomber sur ce type d'objets. Et puis ensuite, il y a la fièvre de trouver un trésor, qui peut les prendre. Parce que ça peut devenir rapidement une activité très rémunératrice. Et en France, on estime qu'il y a 15 000 détecteurs de métaux qui sont vendus chaque année. Et la Fédération française, puisqu'il y en a une de détection des métaux, elle revendique 250 000 adeptes en 2025.

Voilà, on se rend compte que ce n'est pas un phénomène marginal, effectivement. Concrètement, comment s'y prennent-ils pour repérer des sites où ils ont une chance de trouver des vestiges archéologiques, Nathaniel?

Alors, il y a effectivement, on pourrait dire, le hasard des détecteurs de métaux. Mais souvent, les méthodes, elles sont plus élaborées et plus nombreuses. D'abord, il faut trouver le bon endroit où chercher. Et pour cela, on peut utiliser Google Earth, donc ce site qui cartographie tout le territoire. Et quand on connaît un peu les images, on est capable de repérer des traces d'anciennes villes romaines dans un champ, vu du ciel, par exemple.

On voit des formes, c'est ça?

Oui, absolument. Dans les années 50-60, certains utilisaient des avions. Et donc, par lumière rasante, à la fin de la journée, ça permettait de faire des reportages. Et ça a continué à être utilisé. Par exemple, il y a une affaire qui a été jugée en 2014, où c'était un viticulteur passionné d'aviation qui repérait comme ça les sites de fouilles. Alors, cette technique, elle est évidemment très coûteuse, et elle ne permet pas d'avoir des indices sur ce qui se trouve dans la forêt.

Oui, au contraire du LIDAR, donc c'est un radar qui peut être utilisé même par satellite.

Le LIDAR, oui.

Le LIDAR, oui. Et donc ça, il y a une couverture nationale qui est en cours par l'IGN, Institut de Géographie Nationale, et c'est gratuit. Donc il y a toute une base où on peut observer tout le territoire. Maintenant, presque quasiment tout le territoire est couvert. Et la particularité du LIDAR, c'est que ça dévoile les reliefs très, très subtils, et en particulier sous le couvert forestier. Donc dans les forêts, on peut, comme ça, effacer tout ce qui est arbres et autres, virtuellement, et voir s'il n'y a pas des structures qui se dégagent, qu'on peut aller ensuite explorer.

Est-ce que l'accessibilité de ces données, la facilité avec laquelle on peut se procurer un détecteur de métaux et utiliser ces outils comme le LIDAR, explique l'augmentation de ce type de fouilles?

C'est une explication, effectivement. Et puis l'autre, c'est le fait que c'est de plus en plus facile d'écouler les objets qu'on trouve. On peut aller facilement sur eBay, Le Bon Coin, ou même Vinted, alors que c'est une plateforme à l'origine qui était destinée à vendre des vêtements. Donc il y a tout un marché facile et accessible en un clic.

Oui. Par ailleurs, la France est un pays un peu particulier. C'est un peu le pays de Cocagne dans le domaine, puisque c'est à la fois un pays source, il y a un patrimoine particulièrement riche, c'est un pays de transit, parce qu'il a une situation géographique et des liens historiques, aussi bien avec le Moyen-Orient, l'Afrique et même l'Europe de l'Est. Et c'est enfin un pays destination, parce qu'on concentre quand même 8 % du marché de l'art mondial. La France est le 4e marchand d'art, après les États-Unis, la Chine et le Royaume-Uni.

Alors, on pourrait se dire que c'est chouette de trouver comme ça des vestiges du passé, plutôt qu'ils restent sous terre à jamais. Mais ce n'est apparemment pas l'avis de l'État français, qui a durci la loi sur le sujet en 2016. Alors, on va parler de ça maintenant ensemble. Est-ce que vous pouvez nous expliquer pourquoi cette loi a été votée en 2016?

Alors, elle a été votée parce que, notamment, les scientifiques estimaient que la réglementation qui existait jusqu'alors, elle n'était pas assez protectrice pour les objets. La règle, à ce moment-là, c'était que le propriétaire du terrain et le découvreur se partageaient le trésor. On pourrait dire qu'ils se mettaient d'accord, mais en fait, c'était 50/50.

Après l'avoir déclaré, quoi.

Il fallait qu'ils le déclarent, effectivement. Et sauf intervention spécifique de l'État pour classer l'objet, ou enfin le préempter, l'acquérir, ils en étaient les propriétaires. Depuis la loi de 2016, la règle a été inversée, c'est-à-dire que tout ce qui se trouve dans le sol, par principe, est présumé appartenir à l'État. Donc si on trouve un vestige, il faut le déclarer à la mairie et à la direction régionale des affaires culturelles. Et c'est l'État qui va décider s'il l'abandonne ou s'il le garde, parce qu'il considère qu'il a un intérêt scientifique.

Hervé, tu voulais apporter des précisions?

Oui. Ce qui a motivé ou accéléré cette modification de la loi, c'est une affaire en 2010. Il y a eu un pillage très destructeur sur un chantier de l'INRAP dans l'Oise, à Noyon.

L'INRAP, c'est...

L'INRAP, c'est l'Institut National de Recherche Archéologique Préventive, qui est chargé d'explorer les terrains avant que des gros travaux d'aménagement soient réalisés, pour voir s'il y a des ressources archéologiques à étudier. Et par ailleurs, un autre aspect de cette loi, c'est qu'il est interdit d'utiliser un détecteur de métaux à des fins archéologiques sans avoir obtenu une autorisation préfectorale.

Donc ça, ce sont les nouvelles règles. Pourquoi l'État français est-il si vigilant sur le sujet?

D'abord parce que c'est une possible perte de patrimoine national, c'est un bien public. Puis c'est aussi un problème scientifique, parce que quand on sort un objet du sol comme ça, hors de tout contexte d'étude scientifique, on perd beaucoup d'informations. Et puis, selon la façon dont la fouille est effectuée, ça peut détruire le site lui-même, et potentiellement d'autres objets qui ont une valeur scientifique mais qui n'intéressent pas du tout les pilleurs.

Alors ça, justement, il y a quelqu'un qui l'explique très bien, c'est Dominique Garcia, le président de l'INRAP dont vous nous avez parlé, et notre journaliste Adélaïde Tenaglia l'a interrogé.

L'archéologie consiste à recueillir l'ensemble des documents pour restituer l'histoire d'un site. Lorsqu'un archéologue fouille, mettons une villa romaine, il va étudier le plan de la villa romaine en regardant les murs. Il va à l'intérieur fouiller les différentes pièces pour savoir celles qui servaient à la vie quotidienne, celles qui servaient à la production. Il va étudier les vases pour pouvoir dater le site. Donc, on rassemble l'ensemble des informations.

Voilà pour l'importance du contexte scientifique d'un objet. Nathaniel, tu voulais ajouter quelque chose?

Oui. Tout ça, ça va alimenter la circulation d'objets sur le marché illégal. C'est-à-dire qu'on se retrouve avec des ventes, parfois maquillées, pour leur donner un aspect légal, alors que le contexte de la trouvaille n'est pas du tout connu, parfois même a été inventé. Donc on crée une légende à un objet, une histoire, des précédents propriétaires, des collectionneurs. Et évidemment, pour les scientifiques, c'est une perte d'informations. C'est-à-dire que cet objet, il n'a plus qu'une valeur vénale, éventuellement artistique. Scientifique, nullement, et on perd toute la connaissance.

On crée une légende comme si c'était un espion, comme c'est le vocabulaire du monde du renseignement. Il y a des personnes qui sont un peu remontées contre cette loi de 2016, à commencer par les détecteuristes. Je vous propose d'écouter Marc Méraud, qui est le président de cette fameuse Fédération française des détections de métaux, joint par notre journaliste Adélaïde Tenaglia.

L'État aime à dire qu'il faut déclarer. Bon, ça, c'est la version officielle. Seulement, si vous déclarez, vous êtes susceptible de vous retrouver au tribunal. J'ai deux adhérents, deux. L'un qui est capitaine de police en retraite, qui a déclaré dans 04 une tombe celtique. Il a rendu compte au maire, le maire a rendu compte à la DRAC, vraiment tout bien. La semaine d'après, il a été perquisitionné. Cas 2, un autre adhérent, dans les Pyrénées, lui, trouve sept petits lingots en cuivre.

Et ça, chercher, c'est interdit sans autorisation préfectorale préalable, c'est ce que vous nous avez expliqué, Nathaniel et Hervé. Ce que pointe Marc Méraud ici, c'est une forme de contradiction. L'utilisation d'un détecteur de métaux à des fins de loisir est autorisée, mais si on tombe sur une pièce archéologique, on s'expose à des poursuites. Est-ce que ça veut dire qu'un détecteuriste est forcément considéré a priori comme un pilleur en puissance d'objets archéologiques? Hervé?

Non, non, mais dans les faits, c'est rare de tomber sur un objet archéologique par hasard, totalement par hasard. Ça peut arriver. Certains disent qu'ils aident à dépolluer des champs, à la demande des paysans, par exemple, et puis ils font cette découverte fortuite. Mais dans ce cas-là, a priori, il n'y a pas de conséquences pénales pour la personne. En revanche, ce que les services d'enquête, douane et gendarmerie nous racontent, c'est qu'on trouve souvent chez ces personnes d'autres objets archéologiques. Donc c'est plus difficile de plaider le hasard dans ce cas.

Quand il y a une perquisition, c'est ça?

Voilà, par exemple.

Alors souvent, ils vont invoquer une collection familiale, enfin sur la durée. C'est vrai que c'est un peu difficile à prouver, parfois même à croire.

Mais est-ce qu'il ne faudrait pas faire la différence quand même entre le détecteuriste du dimanche et les pilleurs organisés qui font un commerce illégal d'objets anciens? Nathaniel?

Le problème, c'est que c'est un peu plus complexe. La frontière, elle n'est pas si nette que ça. Alors évidemment, tous les détecteuristes du dimanche ne cherchent pas à en faire une activité lucrative. Mais selon les forces de l'ordre, les importantes affaires de pillage, elles commencent souvent par un détecteuriste du dimanche, comme on dit, ou alors un conducteur d'engin ou de machine-outil. Et là, on s'aperçoit qu'on entre souvent dans des filières à dimension plus grande, voire internationale, avec un mode opératoire qui est assez systématique.

Dans l'un de vos articles, vous racontiez l'histoire d'une petite figurine du 13e ou 14e siècle qui illustre parfaitement ce parcours que tu viens de nous décrire. Est-ce que, Hervé, tu peux nous décrire son périple?

Oui. C'est une petite figurine gravée sur du cuivre, dorée et émaillée, qui représentait un chevalier et qui devait sans doute décorer un coffret ou une pièce d'arnachement. Et cette pièce est apparue en 2019 dans un magazine spécialisé dans la détection de métaux. Et puis ensuite, elle a été vendue aux enchères dans une maison de vente parisienne. C'est parti à 57 200 euros en 2021. Et il y a un archéologue qui a trouvé ça suspect. Il a alerté l'Office central de lutte contre le trafic des biens culturels, qui a perquisitionné chez la vendeuse initiale en Bretagne.

Les histoires sont multiples et vous en racontez certaines dans vos articles. Et on se demande évidemment comment éviter ces pillages, comment l'État français lutte-t-il contre ces trafics? Nathaniel, est-ce qu'en faisant adopter cette loi en 2016, il a prévu, l'État, les moyens pour la faire appliquer?

En tout cas, évidemment, le but du jeu, c'était ça. C'est pour ça que la loi de 2016 a été votée. En fait, on a différents niveaux d'enquête. Ceux qui sont en charge des plus grosses affaires, par la valeur des objets ou par l'ordination internationale, sont les policiers et les gendarmes de l'OCBC, c'est-à-dire l'Office central de lutte contre le trafic de biens culturels. Et pour eux, ça représente 20 % de l'ensemble de leurs affaires. Donc ce n'est pas du tout négligeable. Et le petit problème, c'est qu'ils sont 30.

Ils sont seuls à travailler sur ces affaires? C'est très plat.

Non, ils ne sont pas seuls. Il y a également les gendarmes et également les services des douanes qui travaillent parfois sur le terrain, mais la plupart du temps, le gros de leur travail, c'est à la frontière. Et là, évidemment, c'est une tâche d'une ampleur colossale. Vous imaginez, il y a 6 à 10 millions de colis qui arrivent à l'aéroport de Roissy chaque semaine. Beaucoup de stocks, mais aussi quelques vrais objets archéologiques de contrebande. Et je ne crois pas qu'on ait encore des chiens capables de faire la différence.

Et puis il y a l'INRAP, cet institut dont vous parliez tout à l'heure.

Effectivement, voilà.

Et puis les experts, les archéologues aussi, des universités qui sont parfois appelées à faire des expertises, à venir en renfort pour voir si les objets sont suspects ou pas.

Est-ce que tous ces experts qui connaissent bien le terrain ont des idées pour améliorer la lutte contre ces fouilles clandestines et le trafic d'objets anciens? Hervé?

Alors à l'INRAP, Dominique Garcia, qui est le président, est très remonté sur ces questions-là. Il évoque plusieurs pistes. Alors la première, ça serait de référencer les détecteurs de métaux, interdire la vente des objets patrimoniaux archéologiques si on ne peut pas retracer précisément l'origine, donc aller au-delà de la légende, former davantage les forces de l'ordre et sensibiliser la justice. Ça, c'est en cours. Et ce qu'on constate, c'est que ces formations qui sont proposées aux gendarmes, aux douaniers, elles sont pleines. En fait, il y a un vrai intérêt des agents pour cette thématique-là.

De l'archéologie.

Oui.

Du côté de la Fédération française des détecteurs de métaux, Marc Méraud, qu'on a déjà entendu tout à l'heure, est aussi favorable au référencement des détecteuristes, mais dans un contexte un peu différent. On l'écoute.

En Flandre, il y a un agrément. Un agrément, il suffit, c'est très bien de quoi je parle, puisque j'en suis titulaire, il suffit de faire une demande, il suffit de fournir un extrait de casier judiciaire prouvant que vous n'avez pas été condamné depuis cinq ans pour une infraction au patrimoine. Et puis il faut être majeur. Il faut, comme en Flandre aussi, que les gens restent propriétaires de ce qu'ils ont trouvé. Parce qu'à partir du moment où les gens ne pourront pas garder ce qu'ils ont trouvé, une partie d'entre eux ne déclarera pas.

Alors c'est intéressant cette comparaison que fait le président de la Fédération française des détecteurs de métaux avec d'autres pays, des voisins européens. Est-ce que vous pouvez nous en dire un peu plus sur la manière dont ça se passe en Flandre belge ou au Royaume-Uni? Nathaniel?

Oui, donc au Royaume-Uni et en Flandre, aux Pays-Bas aussi, c'est beaucoup moins criminalisé. C'est un peu similaire au système qui existait en France avant 2016. C'est-à-dire qu'il y a un partage de la possession entre le découvreur et le propriétaire du terrain, une obligation de déclarer. Et si l'État est intéressé par un objet, il a une période donnée pendant laquelle il peut le dire et à ce moment-là, il achète l'objet. Alors selon les détecteuristes, ça encouragerait à la déclaration, alors que le système français actuel favoriserait le silence et donc la disparition des objets.

Ça s'entend comme argument.

Oui, mais en fait, on ignore si les détecteuristes britanniques ou belges déclarent effectivement tout ce qu'ils trouvent. Et sur le fond, c'est une approche qui privilégie l'objet au détriment du contexte scientifique dont on parlait tout à l'heure.

Oui. Et cet aspect-là, ce contexte scientifique dont tu parles, Hervé, est important aussi pour le grand public. C'est ce que plaide le président de l'INRAP, Dominique Garcia.

Il y a un siècle, il était logique d'aller dans un musée et de voir des objets alignés. C'est un petit peu comme une collection de timbres. Aujourd'hui, ce ne sont plus des objets qui sont présentés, mais on vous présente un récit, une histoire. L'archéologie, elle est devenue historique, l'archéologie, elle est devenue anthropologique. Et on essaie de parler des sociétés, des communautés à partir des objets précieux. Et donc aujourd'hui, de dire, ça serait vertueux de revenir 50 ans ou 100 ans en arrière pour avoir des musées dans lesquels on ne retrouverait que des objets qui ont été isolés, c'est un peu limiter l'histoire de l'humanité à pas grand-chose.

Dernière question, Hervé, Nathaniel, est-ce qu'on sait quelle quantité d'objets anciens archéologiques il reste dans notre sol? Est-ce que c'est une ressource inépuisable qui remonte comme ça avec le temps?

Ça peut sembler inépuisable, mais c'est évidemment une illusion. C'est-à-dire que c'est surtout un patrimoine qui n'est pas renouvelable. Un objet ne remplace pas un autre.

Et puis par ailleurs, c'est un patrimoine qui est attaqué à un rythme affolant. En France, on estime qu'il y a entre 2 et 10 millions d'objets qui sont extraits chaque année du sol de façon non déclarée. Ça, c'est une estimation qui m'a été donnée par Franck Fauché, qui est référent pillage à la Direction régionale des affaires culturelles de Bourgogne-Franche-Comté.

La fourchette est énorme, entre 2 et 10 millions, mais c'est énorme, même si c'est seulement 2 millions.

Bien sûr, et c'est ça qui affole les archéologues qui sont aussi remontés. Pour eux, c'est une perte quotidienne d'une certaine façon et considérable.

Merci beaucoup, Hervé, Nathaniel.

Merci.

Merci, Sophie.

Et pour compléter cet épisode, je vous encourage à aller lire « 5 histoires de trésors archéologiques volés puis retrouvés » sur notre site lemonde.fr. C'est écrit par Nathaniel Hertzberg et Hervé Morin, bien sûr. L'article est réservé aux abonnés, mais promis, ça vaut le coup. « L'Heure du Monde », c'est fini pour aujourd'hui. Merci de votre fidélité et à bientôt.