Transcription de Expliquer c'est justifier? - La chronique de Samah Karaki dans La dernière

Autrement dit, leur cerveau a commencé à préparer leur action avant même qu'ils aient conscience de vouloir l'accomplir. Cette expérience ne suffit pas à démontrer que le libre arbitre est une illusion, mais elle nous oblige à nous poser une question : quelle part de nos décisions échappe à notre conscience ? Parce que nous aimons penser que nous sommes les auteurs souverains de nos comportements, pourtant nous sommes traversés par des processus dont nous ignorons une grande partie : nos apprentissages, nos habitudes, notre histoire, nos émotions, les normes sociales et les circonstances.

Alors, si je pousse cette idée, tout serait prévisible. Chaque geste prédirait le suivant, et chaque mot annoncerait le prochain, sauf dans une chronique d'Émeric Lompré. Parce que là, personne ne sait jamais où ça va. Même le cerveau d'Émeric Lompré découvre la chute en même temps que nous. Mais pour le reste, si nos comportements sont influencés par les mécanismes qui échappent en partie à notre conscience, pourquoi, lorsqu'un homme blanc commet un crime violent, cherchons-nous parfois dans son enfance, ses traumatismes, son isolement, son rapport à son enfant intérieur, pour justifier son passage à l'acte ?

Et pourquoi, lorsqu'un homme noir, arabe ou musulman commet un acte comparable, son comportement risque d'être davantage expliqué par son origine ou sa religion ? Et ce n'est pas moi qui invente cette asymétrie. En 2018, des chercheurs ont étudié 433 documents médiatiques consacrés à 219 fusillades de masse. Ils ont observé que les auteurs blancs, et latinos, étaient plus souvent associés à des explications psychiatriques que les auteurs noirs. Je voudrais ici préciser deux choses. La première, c'est que je suis anticarcérale. Je ne défends absolument pas une extension de la punitivité aux criminels blancs.

Ce qui m'intéresse, c'est de comprendre pourquoi on ne reconnaît pas systématiquement aux autres le même droit à la complexité. Et pourquoi on peine encore à reconnaître qu'on peut tuer de sang-froid, parce que tout simplement on est raciste. Attrape le suspect qui a tiré, entre autres, 8 fois sur une fillette racisée de 11 ans, a déclaré aux enquêteurs qu'il n'avait pas voulu tuer d'enfant et qu'il avait pu se tromper sur sa taille. Autrement dit, dans le récit qu'il donne de son acte, il ne l'aurait pas reconnue comme une enfant. Mais comment peut-on ne pas voir une enfant comme une enfant ? En 2014, Philippe Hatibegov et ses collègues ont montré que les enfants noirs étaient perçus comme moins innocents et plus « âgés » que les enfants blancs du même âge.

Leur enfance était en quelque sorte raccourcie dans le regard des autres. Ce phénomène est appelé adultification, ou désenfantisation. Les prises de position de Fatima Ouassak nous invitent également à penser politiquement cette question : quels enfants ont réellement le droit d'être des enfants dans l'espace public ? Je suis récemment devenue mère à nouveau. Mon nourrisson, à cet âge où on s'émerveille de tout ce qu'il fait, on me dit qu'il est déjà très éveillé, qu'il regarde beaucoup, qu'il semble comprendre les choses, qu'il fait plus que son âge. Faire plus que son âge. Je pense aux mères dont les enfants font, eux aussi, plus que leur âge.

Pas parce qu'ils sont précoces, mais parce que le regard des autres les a fait grandir trop vite, parce qu'on leur refuse l'innocence et la vulnérabilité. Je pense à ces mères qui espèrent simplement que leurs enfants vus seront vus à leur âge réel, que leur peur ne sera pas interprétée comme de l'agressivité et leur maladresse comme une intention de nuire. Et je reviens à ma question de départ : qu'est-ce qui s'est passé dans le cerveau de Kévin Tessier avant de tirer ? Je ne veux pas réclamer davantage de prisons ou davantage de peines. Je veux que nous cherchions à comprendre les différentes responsabilités et les conditions qui ont rendu possible que Kévin Tessier trouve légitime de commettre son crime.

Et parmi ces responsabilités, il y a celle des médias. En juin 2026, l'Arcom a mis ses news en demeure pour un déséquilibre manifeste et durable dans la représentation des points de vue. La chaîne a également fait l'objet de plusieurs sanctions financières pour des séquences comportant des propos discriminatoires ou susceptibles d'inciter à la haine. Aujourd'hui, le 8 novembre 2026, une pétition demandant le retrait de son autorisation d'émettre approche le million de signatures. J'ai mal à ma France. Il ne s'agit pas de prétendre qu'une chaîne de télévision serait directement responsable d'un passage à l'acte criminel, mais lorsque ces news associent de manière répétée les personnes noires, arabes ou musulmanes à l'insécurité, à la délinquance ou à une supposée incompatibilité culturelle, il est nécessaire d'interroger sa responsabilité dans la production méthodique de la haine.