Dans cet épisode des Grandes Gueules, un auditeur prénommé Emmanuel, joint depuis la Gironde, défend des peines de prison ferme contre ceux qui agressent enseignants, médecins, policiers, gendarmes ou pompiers, qu'il considère comme une atteinte à la nation. Il propose une perpétuité incompressible en cas d'homicide.
Un intervenant juriste nuance ce point en distinguant l'homicide volontaire de l'involontaire, ainsi que l'élément matériel et l'intention de l'auteur. Le débat porte aussi sur la qualification d'un pavé lancé comme arme.
Les auditeurs découvrent ainsi comment le droit pénal examine l'intention et les circonstances avant de fixer une peine.
Dans cet épisode Alain Marschall, Olivier Truchot, Abel Boyi, Antoine Diers, Sandrine Pégand
Cette transcription de l'épisode sur les agressions contre les agents publics a été réalisée avec la technologie HappyScribe, à la base de son IA compte rendu réunion.
Les publicités de cet audio diffèrent du texte. Touchez la phrase que vous entendez pour suivre.
Synchronisé : le texte suit maintenant l'audio.
On a Emmanuel qui veut réagir, Emmanuel du côté de la Gironde de Bordeaux. Bonjour Emmanuel.
Bonjour Alain. Vous m'entendez bien ?
Bien sûr.
Bonjour.
Est-ce qu'il faut de la prison ferme pour les fauteurs de troubles, alors ?
Alors, oui, oui, et re-oui, comme je le disais sur mon message lorsque je vous ai contacté. Pour moi, quand on s'attaque à un proviseur, à un enseignant, à un médecin, à un pompier, à un gendarme, à un policier, à toutes ces institutions régaliennes, on s'attaque à la nation. Et j'irais même plus loin en disant : si, suite à l'agression en question, il y a homicide, c'est perpétuité incompressible, systématiquement.
Il faudrait une différence entre « homicide volontaire » et « involontaire », hein, Emmanuel, mais bon.
Quand on envoie à Sandrine un pavé sur la tronche, excusez-moi.
La tête, le visage.
Un pavé est une arme dans ce cas-là. Un proviseur, c'est une arme.
Un par destination.
Voilà.
Un par destination.
Oui, mais bon, alors, je ne vais pas vous faire un droit, mais il faut distinguer l'élément matériel et l'élément intentionnel. C'est-à-dire que s'il a véritablement visé la tête du proviseur alors que c'était juste en le lançant comme ça.
Il s'entraînait au lancer de poids.
Non, mais bien sûr, on en rit, mais c'est plaisant de vous dire que, de toute façon, devant la justice, on examinera bien évidemment le cas d'espèce et on verra par rapport à son intention, etc.
La chance criminelle risque moins, puisque c'est divisé par deux.
Aujourd'hui, Sandrine Pégand, avocate, Abel Boyi, éducateur, et Antoine Diers, consultant juridique, débattent de l'actualité autour d'Alain Marschall et Olivier Truchot.