Transcripción de Las noticias del día - 06/11/26

Bueno, luego hemos visto tantas cosas y hemos sabido tantas cosas que no debería de extrañar a nadie, pero en aquel momento resultó sobrecogedor. Y sobre todo resultó sobrecogedor porque Rabin, que había sido un criminal de guerra, que había protagonizado acciones terroristas, que en un momento determinado había ejecutado episodios de limpieza étnica, que había autorizado una política dentro de los territorios ocupados verdaderamente sanguinaria, que había hecho cosas terribles, sin embargo se había dado cuenta de que para zanjar de una vez el conflicto de Oriente Medio, la única salida era que Israel evacuara los territorios ocupados, que se reconociera un Estado palestino y que se fijaran condiciones de paz.

Y punto final. Eso era lo que no estaba dispuesto a tolerar un sector importantísimo del sionismo, por supuesto israelíes, como el terrorista que lo asesinó, y lo hemos ido viendo en estas 3 décadas. El Estado de Israel comenzó a violar los Acuerdos de Oslo desde la misma muerte de Rabin, y así hemos llegado a lo que hemos llegado. ¿Vivimos en una situación más tranquila? Ni de lejos. ¿Vivimos en una situación más justa? Desde luego que no. ¿Vivimos en una situación más estable?

Por supuesto que no. De hecho, el hecho de marcar a Israel que no tiene líneas rojas para hacer lo que quiera ha convertido el mundo en un lugar más sanguinario, más violento, más injusto, más inseguro, y además con unas expectativas de futuro que, lejos de ser esperanzadas, son verdaderamente siniestras. Esa es la realidad. Y el caso de Rabin pone de manifiesto que incluso hay terroristas que, en un momento determinado, pueden cambiar, aunque sea por oportunismo político, y marchar hacia mejores situaciones.

Bien. También es cierto que existe el riesgo de que aparezca otro terrorista más extremo y te mate, que fue lo que pasó con Rabin. Pero hay que recordarlo, y hay que recordarlo en estos momentos en que la comunidad internacional reacciona con una sobrecogedora pasividad ante un genocidio como el que se está perpetrando contra el pueblo palestino. De eso hablábamos en nuestro editorial, pero tenemos que entrar en nuestro boletín informativo, y además, como siempre, entramos por el segmento de España.

Y bueno, esto parece el cuento de nunca acabar, porque la UCO ha vuelto a entrar otra vez en las oficinas de Adif. Bueno, de las oficinas de Adif es que parece la cueva de Alibaba elevada al infinitum, y además en este caso por un posible fraude con fondos de la Unión Europea que se tenían que haber destinado a modernizar los sistemas de seguridad de la línea del tren de alta velocidad que une Madrid con Sevilla. Esto verdaderamente es impresionante.

Hablamos de un contrato de más de 77 millones y medio de euros, ninguna tontería. Contrato que se le adjudicó a tales, y que, bueno, ya han visto ustedes cómo va la cosa. En estos momentos, entre muertos identificados y desaparecidos, pues estamos hablando de 120 personas, persona arriba, persona abajo, en el último, solo en el último, de los accidentes de ferrocarril. Aquí la investigación no se va a quedar en Adif, va a pasar a la Agencia Estatal de Seguridad Ferroviaria, al Tribunal de Cuentas.

Esto puede ser el cuento de nunca acabar. Incluso en algún momento habría que ver a la propia Agencia Tributaria, pero claro, como esos son los ladrones oficiales que mantienen en pie un inmenso sistema de corrupción, lo más seguro es que ni los toquen. Esa es la realidad. Pero al final el sistema es un sistema corrompido de raíz, y es un sistema corrompido de raíz porque está muy bien arquitrabado para que efectivamente se robe a los ciudadanos corrientes, y ese dinero, a través de los presupuestos generales del Estado, vaya a parar a las castas dominantes, y vaya a parar también, en forma de migajas, hacia sus pan y aguados, porque al haber un sistema electoral, pues resulta que la gente vota, y no puedes permitir que te saquen del poder en medio de esa situación.

Es verdaderamente tremendo, pero esta es la realidad, y dice mucho de lo que es el sistema español. Por cierto, esperamos que nadie sea tan necio o tan ignorante de decir que esto es el régimen del 78, porque esta situación de castas privilegiadas absorbiendo los recursos nacionales viene desde la Edad Media. No vamos a entrar en la época en que Hispania formaba parte del Imperio Romano, dejémosla ahí. Pero desde que Hispania, España, se convierte en una nación en la Edad Media, esto ha continuado.

La existencia de una serie de castas privilegiadas, chupando la sangre de los pobres infelices que estaban por ahí abajo, manteniendo todo con su sudor, esto viene desde entonces. Se agravó enormemente con los Austrias, una dinastía nefasta que algunos todavía se empeñan en cantar. Continuó con los Borbones. Y con los Borbones, no solo los primeros afrancesados que llegaron, sino con los Borbones posteriores, que vamos, ya eran más castizos que la Puerta del Sol, y ha continuado durante el resto de la historia de España.

No piensen ustedes que no, el régimen del 78, no. Es verdad que para aquellos que tenemos ciertos años, y sobre todo para nuestros padres y abuelos, pues ha habido épocas que han parecido que eran mejores simplemente porque venían de épocas muy malas, pero verdaderamente muy malas. Pero esa corrupción, esa utilización del aparato del Estado para llenar las arcas de las castas privilegiadas, es una constante en la historia de España. Y claro, así explica la historia de España, que tiene muchas páginas aciagas.

Ocasionalmente, y esa sería la diferencia ahora, pues ahora hay algo más de gente que paga por eso. Ha habido épocas de la historia de España en que no pagaba absolutamente nadie. Y claro, la gente no se enteraba. Y algunos piensan que eran mejores. Analizamos esta y otras noticias que les afectan con la ayuda absolutamente indispensable de María Durán. ¡María! Muy buenas noches.

Esta investigación, abierta de oficio por la Fiscalía Europea, se dirige contra Adif, la Agencia Estatal de Seguridad Ferroviaria, conocida por sus siglas como AESF, y el Tribunal de Cuentas, donde también se han personado los agentes. El objetivo es determinar si pudo existir algún tipo de irregularidad en el uso de los fondos europeos destinados a mejorar esa infraestructura ferroviaria. Uno de los principales focos está puesto en el contrato adjudicado por Adif a la multinacional francesa Thales, por 77 millones y medio de euros.

El proyecto contemplaba, entre otras actuaciones, sustituir al sistema de seguridad del EZB por el sistema europeo RTMS. El LZB es precisamente el sistema obsoleto que falló en el accidente ocurrido el pasado 28 de octubre en Urda. Esta no es la primera investigación que afecta a esta línea Madrid-Sevilla. Desde marzo, la Fiscalía Europea también está investigando posibles irregularidades en contratos relacionados con la renovación de los desvíos de la línea, adjudicados por Adif en 2021 y 2023.

Esas pesquisas están vinculadas, además, a empresas investigadas por presuntos amaños de contratos en el caso Koldo. Todo va estando conectado en las investigaciones que se van llevando a cabo. Este nuevo operativo se produce tan solo un día después de otra actuación de la UCO contra una supuesta trama de amaño de contratos de obra pública derivada del caso Koldo, en la que también registraron instalaciones de Adif. La investigación europea busca ahora determinar si la gestión y la ejecución de los contratos para modernizar la seguridad ferroviaria se ajustaron a la legalidad y si los fondos comunitarios, sobre todo, fueron utilizados correctamente, ya que todo parece indicar que no.

Porque la verdad es que esto es muy urgente y no sabemos todavía qué puede suceder. De entrada, lo que sí sabemos, porque esto sí que se va descubriendo a medida que se investigan algunos de los consulados de España en el extranjero más afectados, es que, por ejemplo, en Argentina se dieron miles de nacionalidades a gente que ni en un solo caso, ni uno, ni uno, consiguió certificar que sus antepasados eran exiliados españoles.

Lo cual es gravísimo, porque todas esas nacionalidades habría que anularlas. Y no lo va a hacer nadie. O sea, no lo va a hacer el Partido Socialista, no lo va a hacer el Partido Popular, no lo va a hacer Vox, no lo va a hacer nadie. Pero lo cierto es que hay centenares de miles de personas a las que se les ha dado un pasaporte español, cuyo mayor mérito es que es un pasaporte de la Unión Europea, y como todos sean casos como el de Argentina, es que exiliados ninguno. O sea, un fraude de ley colosal.

Fraude de ley que se ha producido con otros regalos de nacionalidad. Por ejemplo, el día que se pongan a investigar uno por uno a todos los judíos que, supuestamente, siendo descendientes de sefardíes, se les dio la nacionalidad española, aquí puede haber lloros y, vamos, duelos y quebrantos. Porque muchos tenían de sefardíes lo que quien ahora se dirige a ustedes tiene de lama tibetano. Es más, no faltaban los que no eran ni judíos. Ya no vamos a decir que no sefardíes y asquenazíes, ni judíos.

De manera que, en fin, claro, se empieza a dar la nacionalidad, hay despachos de abogados que se lucran, gente que, por supuesto, saca también su mordida y su tajada, políticos que se benefician, y a fin de cuentas esto, como siempre, lo paga el sufrido pueblo español.

El recurso se presentaba el 5 de noviembre, impugna un acuerdo de la Junta Electoral Central y plantea dos nuevos supuestos. El primero afecta a personas cuya nacionalidad fue obtenida mediante el anexo 1 de la instrucción de 2022, y que después de quedar sometidas a las medidas cautelares anteriores, hayan trasladado su residencia del extranjero a España, pasando del censo electoral de residentes ausentes, el CERA, al censo de residentes en España, el CER. Justitia Europa sostiene que ese cambio censal no debería permitir recuperar temporalmente el derecho de voto, mientras al menos continúe pendiente la comprobación de los expedientes de nacionalidad.

La organización aclara que no pide retirar la nacionalidad a estas personas, sino identificar sus movimientos censales y suspender, cuando corresponda, sus efectos electorales. El segundo supuesto afecta a determinados hijos mayores de edad de personas nacionalizadas mediante el anexo 3. La petición no se dirige a todos sus beneficiarios, sino a aquellos cuyos derechos de opción estén vinculados a progenitores, incluidos entre los expedientes del anexo 1 sometidos a comprobación.

Según Justitia Europa, podría producirse una contradicción si los efectos electorales de los padres están suspendidos, mientras que sus hijos sí que mantienen el derecho a voto, pese a que sus títulos de nacionalidad están relacionados, de hecho, es que derivan de los primeros. Por ello reclama comprobar individualmente los expedientes y la inscripción de esas personas en el CERA o el CER. La organización considera especialmente urgente resolver esta cuestión antes del 29N, ya que una sentencia posterior a las elecciones no permitiría reparar de forma equivalente los efectos de unos votos que ya hubieran sido emitidos y contabilizados.

El alcance de la petición, sin embargo, no lo conocemos realmente, porque aunque existen cifras globales de beneficiarios de los anexos 1 y 3, no existe ningún desglose que permita saber cuántos hijos están vinculados a progenitores afectados por las cautelares, ni cuántos nacionalizados han pasado del CERA al CER. A 24 días tan solo de las elecciones, Justitia Europa sigue intentando que el Supremo tome una decisión urgente, mientras las cifras siguen sin determinarse por parte del Gobierno.

Porque detrás de Marruecos está quien está, y no sirve darle más vueltas, es así de triste. También es verdad que estaba, e igual que está detrás de Marruecos, estaban también detrás de Argentina, y eso no libró a Argentina de perder finalmente el Mundial. Y mira que lo ayudaron a lo largo de los partidos a ver si llegaba a convertirse en la campeona del mundo. Bueno, pues no pudo ser. No pudo ser, tenía enfrente al equipo español que le dio sopas con ondas.

Y, por supuesto, luego estaban los argentinos como estaban, pero es que el apoyo de Israel no siempre es garantía de que se va a conseguir la meta. A veces es garantía de que pierdes unas elecciones, como les ha pasado a los republicanos en las últimas elecciones, obligando a la AIPAC a salir en tromba para decir que ha conseguido que la mayoría del Congreso y el Senado haya recibido dinero suyo, pero ya no es esa AIPAC que podía decir orgullosamente que más del 90% de los representantes en el Congreso y en el Senado era gente que había sido elegida por su dinero.

Ha habido gente muy importante que no ha recibido dinero de la AIPAC, y estamos hablando de más de un centenar de legisladores. Todavía no son los que deberían ser, porque es una vergüenza que alguien vote a alguien que ha recibido dinero de la AIPAC. Pero verdaderamente ya es un distanciamiento tremendo. Ojalá siga la línea, y haya un momento en que nadie a quien respalde la AIPAC que está al servicio de una potencia extranjera pueda ocupar un escaño en el Congreso o en el Senado de Estados Unidos.

El líder popular ha confirmado esta postura en una entrevista en el programa deportivo El Chiringuito. O sea, es que Feijóo hace campaña en El Chiringuito, claro, es que esto es España. Allí respondía afirmativamente al ser preguntado sobre si promovería la salida de España del proyecto en caso de que el país vecino se quedase con el partido decisivo. Decía Feijóo: "España ha de organizar la final de la Copa del Mundo, y si no la organiza, en mi opinión, España no debería participar en la organización del Mundial". Eso es lo que aseguraba. Eso es lo que ha sido noticia en todos los medios deportivos del mundo, por supuesto en Marruecos, donde ha generado muchísima indignación, porque por algún motivo nuestro peor enemigo considera, bueno, por algún motivo no, porque Pedro Sánchez se lo ha prometido bajo mano, que deben ser ellos, que no son potencia en fútbol ni lo serán, que deben organizar ese partido.

Bueno, Feijóo considera que resulta justo, oportuno e indiscutible que España sea la sede de esa final, al entender que cuenta con la experiencia y la capacidad necesarias para organizar un acontecimiento de esa magnitud. A su juicio, el país ha demostrado que puede acoger con éxito las principales competiciones internacionales. El presidente del PP también ha recordado que España y Portugal fueron los impulsores iniciales de la candidatura conjunta para organizar el Mundial de 2030, antes de que Marruecos se incorporase al proyecto, cosa que nunca debía haber sucedido si no fuera, pues, porque Pegasus está por el medio, ¿verdad?

Y Sánchez, pues, ha tenido que ceder en tantas cosas. Feijóo considera que España debe tener papel protagonista en la celebración del torneo y especialmente en la organización del encuentro más importante. También reivindicó el líder del PP, el peso deportivo español, para justificar su reclamación. Dice que España es una de las grandes potencias mundiales del fútbol y recordaba sus títulos como campeona del mundo tanto en categoría masculina como femenina. La posición del líder popular coincide con la línea de su partido, que ha incluido en su programa electoral incluso la posibilidad de que España renuncie a organizar el Mundial de 2030 si no alberga la final.

La decisión definitiva sobre las sedes y el estadio que acogerá el partido corresponde a la FIFA, que, como es tan corrupta, pues, por supuesto, se inclinaba por Marruecos. Veremos qué pasa a partir de ahora si Sánchez no consigue perpetrar su pucherazo y si el Partido Popular accede a Moncloa.

Estamos hablando de casi el 50% de la población de Paraguay. Posiblemente, si tenemos en cuenta que los niños no suelen tener abiertas cuentas corrientes, pues hasta más del 50%. Esto es un escándalo. Y, evidentemente, que Peña haya dimitido está muy bien, porque no solo favoreció a este banco, sino que además estuvo vinculado con este banco como accionista de un grupo empresarial hasta el 2025.

Esto es algo muy serio. ¿Qué lecciones habría que extraer de esto? Bueno, pues primero que hay gente que tiene una absoluta incapacidad para reconocer la realidad si la realidad no le gusta. Y aquí está la gente que está diciendo que la culpa de esto la tiene Soros y la tiene la izquierda perversa, porque Santiago Peña, aparte de ser de derechas, conservador y provida, pues se oponía a esa agenda y lo han tumbaro.

Vamos a ver. Que seguramente Soros está encantado de la caída de Santiago Peña? No cabe la menor duda. Que la gente que seguía la agenda globalista está encantada? No cabe la menor duda. Pero este sujeto, desde luego, sobre él pesan unos indicios poderosísimos de una corrupción más que grave que deja, al menos de momento, a la mitad de la población del Paraguay sin poder acceder a sus ahorros. Y eso es intolerable.

Y claro, aquí hay que tener mucho cuidado, porque si en un momento determinado, con eso de que es profamilia y provida, se entrega el voto a un delincuente y un corrupto, pues luego las consecuencias van a ser muy malas. A lo mejor, como ha pasado en el Ecuador con algún candidato del Opus Dei, encima inmediatamente te firma la legalización del aborto y te coloca la bandera del arco iris en el palacio presidencial. A lo mejor no llega a ese grado de descaro como el opus deista presidente del Ecuador, pero resulta que es un corrupto y parte por el eje a la mitad de la población del país.

Y estas son cosas en las que hay que reflexionar, porque es muy típico de la cultura hispana, a uno y otro lado del Atlántico, el dedicarse a ver las cosas de una manera tuerta, a no querer ver la realidad, a no examinar de manera sensata y tranquila lo que hay, sino a ver todo sobre la base de aquello que son los míos y los otros. Y se da la circunstancia de que la historia de los míos y de los otros sean los que sean, es para tentarse la ropa y para pensar con sentido común.

Algunos éramos muy escépticos con este presidente, independientemente de que luego fuera provida, profamilia, etcétera, que todo eso está muy bien, y lo decimos sin ironía, pero es que hay otras cuestiones aparte de eso. Y hay que tenerlas en cuenta, porque si no, acabas votando a un presidente que vende tu país, y vende tu futuro, y vende el futuro de tus hijos. Y eso puede ser, pero muy grave, muy grave, muy grave.

Quiero pedir disculpas al pueblo si en algún momento he fallado". Era lo que decía en un vídeo publicado en sus propias redes sociales. El aún presidente justifica su decisión por la necesidad de garantizar la tranquilidad de los paraguayos que confiaron sus ahorros al sistema financiero. Peña llegó al poder hace tres años, en 2023. Tenía que permanecer en el cargo hasta 2028, pero perdió el respaldo de su propio partido, el Partido Colorado. La dirección de la formación anunció también el jueves que iba a apoyar la petición de destitución en el Congreso, dejando al presidente sin apoyos políticos para continuar.

Esta crisis estalló hace tres días cuando el Banco Central de Paraguay intervinó Ueno Bank por insuficiencia de capital. Esta medida provocó que cerca de tres millones de personas quedaran temporalmente sin acceso a sus depósitos, desatando una enorme preocupación entre los clientes y una oleada de protestas. La oposición acusa a Peña de mantener conflictos de intereses y de haber favorecido a esta entidad financiera ahora intervenida. El mandatario tuvo acciones en un grupo empresarial que controlaba el banco, aunque se desvinculó de ellas en 2025, pero cuando ya era presidente, durante la crisis, consiguió la dimisión del presidente del Banco Central y promulgó una ley que establecía un plazo de cinco días hábiles para devolver la mayor parte de los fondos a los afectados.

Sin embargo, esas medidas no consiguieron contener el descontento. Cientos de personas se han manifestado dos noches seguidas en Asunción y se han producido enfrentamientos con las fuerzas de seguridad que han obligado a intervenir a los agentes con gases lacrimógenos y camiones hidrantes, camiones para disparar agua. Tras la renuncia de Peña, la presidencia de Paraguay va a quedar en manos del vicepresidente, Pedro Ayanna, que deberá afrontar las consecuencias de esta crisis bancaria y política que ha provocado la salida anticipada de su antecesor.

Y ya veremos a ver qué pasa con Netanyahu, porque si en estos momentos se da la circunstancia de que Eisenkoop acabe formando gobierno, Netanyahu, muy posiblemente, va a acabar en la cárcel, que es el sitio en el que tenía que haber entrado hace ya muchos años y del que no tendría que haber salido. Y seguramente nos hubiéramos ahorrado, pues, un ataque de Hamás, a quien Netanyahu estuvo financiando durante décadas, nos hubiéramos ahorrado una reacción más que tardía del ejército israelí, que asesinó también a israelíes por eso de aplicar la iniciativa Aníbal, y nos hubiéramos ahorrado un genocidio.

Y por supuesto, nos hubiéramos ahorrado una guerra con Irán, a la que no se le ve fin, pero que está causando un daño terrible, y si no, que se lo digan al Partido Republicano. De manera que, en fin, hay gente que tiene que ir a la cárcel cuando tiene que ir a la cárcel. El caso de Netanyahu y su mujer es innegable. A lo mejor ahora, finalmente, sin haber podido desarticular del todo la administración de justicia en Israel, lo juzgan, lo condenan, va a la cárcel una temporada y se acabó, se ha hecho justicia, por lo menos en relación con ese caso concreto.

Decía: "Los resultados de las consultas pueden parecer claros, pero la autoridad que me otorga la ley es determinar quién tiene la capacidad de formar un gobierno y eso no está del todo claro". Decía el presidente, aludía así a los vetos cruzados entre distintos bloques y también, incluso, dentro de algunas formaciones. Herzog explicó que él va a mantener conversaciones personales con algunos de los líderes políticos para tomar una decisión directa y rápidamente. Su objetivo, decía, es agotar todas las posibilidades para lograr un ejecutivo estable y bueno para el pueblo de Israel.

Y también describía las reuniones con los partidos como abiertas, francas, aunque también incisivas, y aseguraba que planteó preguntas difíciles para animar a las formaciones a explorar alternativas y abandonar posiciones muy rígidas. Durante las consultas, el presidente propuso la posibilidad de un reparto del poder o de un gobierno de unidad nacional para evitar que Israel tenga que celebrar nuevas elecciones. Sin embargo, las dos principales formaciones del bloque opositor a Netanyahu, Yashar de Eisenkoop y Beyahat, liderada por los ex primeros ministros Naftali Bennett y Yair Lapid, han rechazado frontalmente esa oposición.

Eisenkoop ha recibido el respaldo de su partido, Beyahat, también de los demócratas de Israel, Beit Henu, y las dos formaciones árabes, que son la lista conjunta Irram. Por su parte, Netanyahu cuenta con el apoyo, lógicamente, del Likud, su propio partido, del Shas, también de poder judío, y de sionismo religioso. Judaismo Unido de la Torá, socio de Netanyahu en la coalición que ahora sale del poder, ha decidido no apoyar de momento a ningún candidato. El diputado que recibe el encargo presidencial va a disponer desde el domingo de 28 días para formar una coalición, con la posibilidad de solicitar una prórroga de otros 14.

Este hace de lo que es etercia, que es lo que se supone que caracteriza a los actores con registros. Los biopic a veces están bien, a veces, aunque sean idealizados, están bien. Ahí tienen ustedes esa obra maestra que es Lawrence de Arabia, que es una de las mejores películas de la historia, donde Peter O'Toole estaba verdaderamente sensacional. A veces el biopic es un horror, como la película que se estrenó hace pocos años sobre Ronald Reagan, que era mala, era embustera, era propaganda de lo más burdo, y además era aburridísima.

Poder acabar la película sobre Reagan era algo complicado, complicado, complicado. Bueno, ha aparecido Bolsonaro Junior y, por supuesto, se ha hartado de hablar de Dios, porque Bolsonaro Junior ha descubierto que hay un sector de creyentes especialmente crédulo, y que en ese sentido, pues, como es especialmente crédulo, tú de pronto les mencionas a Dios y los muy infelices se creen que se da la circunstancia de que estás totalmente sometido a la voluntad de Dios.

Hombre, por amor de Dios, no se puede ser tan crédulo y no se puede ser tan infeliz. El nombre de Dios lo citaban y pretendían representarlo aquellos que decidieron la crucifixión de Jesús, que era la gente del Sanedrín. El nombre de Dios lo citaban y pretendían representarlo los jueces del Tribunal de la Inquisición que mandaron a la hoguera a millares de personas y que torturaron a muchísimos más durante siglos. Vamos a ver si somos medianamente sensatos, medianamente inteligentes y no somos tan crédulos.

Aquí Bolsonaro está en esto. Por supuesto que esto pueda provocar un conflicto diplomático entre Brasil y Estados Unidos. Le importa un verdadero pimiento. ¿Qué más le gustaría a Flavio Bolsonaro que que hubiera un conflicto, Donald Trump interviniera en el Brasil y lo sentaran como presidente? Pero la verdad es que en estos momentos eso es más que difícil. Eso es muy complicado, porque en estos momentos, además, arrimarse a Donald Trump como arrimarse al Estado de Israel es veneno en taquilla.

Esa es la realidad. Pero bueno, uno puede comprender que con las causas que tiene pendientes en el Brasil, pues decida venirse a Estados Unidos y presentarse como un mártir, porque no sería el primer delincuente, presunto, o el primer sinvergüenza, a veces no tan presunto, que después de organizar una zapatiesta se presenta como si fuera la persona más inocente y más perseguida del mundo. Estas cosas suceden en todos los países y en todas las épocas.

Flavio tenía prevista su participación en un foro durante la gala del evento, junto al actor estadounidense Jim Caviezel, que va a interpretar a su padre en la película biográfica Dark Horse. Aunque su intervención no se ha hecho pública íntegramente, sí se ha difundido un fragmento en X en el que se le puede escuchar en algunas de sus declaraciones. El brasileño hizo referencia a su fe, a sus expectativas de futuro. Dijo que todo está bajo el control de Dios, en referencia a lo que va a pasar ahora y que haya conseguido huir de Brasil.

Y añadía también que las puertas que Dios abre, nadie puede cerrarlas. Flavio Bolsonaro llegó a Estados Unidos el pasado 28 de octubre, aquí se lo contamos. En una entrevista publicada por The New York Times se negó a explicar cómo consiguió salir de Brasil y aseguró que se va a llevar los detalles de ese viaje a la tumba. También negó haber recibido ayuda de terceros o de algún gobierno. Decía: "Fui yo solo". Esto, pues, lo hacía lógicamente para exculpar a Estados Unidos y a Argentina, que eran los países señalados como los que podían haberle dado apoyo logístico.

Sin embargo, el diario estadounidense ha informado posteriormente de que, según un funcionario de la Casa Blanca, ellos habrían gestionado el avión que lo trasladó a Miami y que su entrada en Estados Unidos fue autorizada directamente por Trump. Esto sí lo sabíamos porque dijo el presidente que él no tenía ningún problema en que fuera a ir a Estados Unidos, que le parecían muy buenas personas los Bolsonaro. El senador también aseguró que uno de los principales asesores de Javier Milei lo recibió en un aeropuerto de Puerto Iguazú. Por su parte, el secretario de Estado, Marco Rubio, también niega que Washington facilitara su salida de Brasil.

Flavio Bolsonaro acudió así a Mar-a-Lago, lo hizo acompañado de su hermano, Eduardo Bolsonaro, exdiputado que también reside en Estados Unidos desde febrero de 2025 y que también está participando en esta edición de la CIPAC.