Transcripción de Tertulia de Herrero: La Fiscalía Europea pone en marcha una operación con la UCO por la tragedia de Urda

En casa de Herrero: Es rabio.

Bueno, son las 6 y 9 minutos, un hora menos, amigos en la Comunidad Canaria. Ignacio Cebrero, bienvenido, muy buenas tardes.

Muy buenas tardes.

Para que veas que te saludo el primero. Es verdad que es que hoy no es tu jurisdicción semanal habitualmente, ¿no?

Ya, ya, bueno.

Entonces, pues, me alegra mucho verte.

Me da muchas vueltas.

Más que nada porque es que a los de los viernes los tengo muy vistos los viernes.

Ya.

Javier Corbacho siempre aparece con su tirita en la ceja.

Te vas a tirar la tirita.

Lo de la tirita en la ceja, Javier Corbacho, de verdad te digo que lo de la tirita va a acabar con tu reputación.

Tampoco, tampoco es muy complicado.

¿Qué quieres que te diga? O sea, un tío como Diosmanda no va con una tirita en la ceja.

Sí, pero creo que tiene fecha de caducidad. Creo que en enero, ¿no? Habíamos calculado en enero, así ya no la tiene.

¿Qué pasa, Carmen Tomás? Si es que se.

Que creo que le importa una higa que se lo digas. O sea, él ha dicho el médico que se ponga la tirita y punto.

Perdón por hacer más caso al médico que a Luis.

Claro, ¿quién sabe más? Tú o el médico? Es que ahora ya.

Pero a mí me preocuparía mucho que me hicieran a mí más ca que le hicieran más caso a mi consejo que al del médico. Eso sería lo preocupante.

Si quieres te confieso la verdad, y es que me queda muy bien, y hoy que es viernes y el cuerpo lo sabe, digo: "Pues me pongo la tirita, me llevo tu bronca y a ver qué me depara la noche".

Y ahí lo deja.

Yo soy muy respetuoso con las perversiones de cada uno de mis contenedores.

Exactil.

No me meto en su vida privada.

Le das exactil.

Bueno, hablemos de cosas serias, porque hoy hay una noticia que me sorprende mucho, que haya tenido tan poco protagonismo. Porque, a ver, estamos en el contexto que ya todo el mundo sabe: la red ferroviaria española es un desastre, ¿para qué nos vamos a engañar y para qué vamos a buscar adjetivos más complicados? Y cuando estamos en esas, de repente aparece la Fiscalía Europea y, sin que medie ningún tipo de denuncia, es decir, de oficio, abre una investigación y nos dice que sospecha que los fondos europeos han sido utilizados de manera fraudulenta.

Uy, fíjate.

Y entonces digo: "Hombre, pues no sé, habrá algún tipo de reacción, de explicación, alguna tranquilidad". Porque, claro, si estamos en una plena campaña, como dice el Gobierno, para recuperar la confianza de los ciudadanos en la red ferroviaria, y te encuentras con esto, pues hombre, algo tendrás que decir para que la gente lo pueda nada. Pero cuando digo "nada", es nada, pero nada de nada de nada.

No es por nada, pero en.

No existe. Es una noticia que de repente no existe.

Me voy a hacer un me puedo hacer un autoesto, pero es que en Economía para Todos llevamos meses. De hecho, la semana pasada volvimos con ese tema: miles de millones entre la lista de los 100, que fue la publicó Hacienda, eh.

Se ha hecho los deberes.

La lista de los 100 mayores perceptores de fondos europeos.

8.286.

Está de lujo. Los tres primeros son ADIF, ADIF y Renfe. Y después, no sé si el 10 o el 11, el Ministerio de Transportes también está en el top de la lista de los mayores perceptores de fondos europeos, que no son unas migajillas, que son miles de millones.

Sí. O sea, a España le correspondieron, para mejorar la red ferroviaria, 8.287 millones, de los cuales 6.000 los tenía que gestionar ADIF.

Y concretamente, 111,6 millones de ese fondo europeo FEDER son para actuaciones en esa línea, en la línea de alta velocidad Madrid-Sevilla.

Y luego, y digo por terminar de completar el panorama informativo, es que yo no me había enterado. Si no llega a ser por Esmeralda Ruiz, que me corrige los nombres que pronuncio mal, que cada vez son casi todos, y porque de vez en cuando me pone en la pista, yo no sabía que el viernes, claro, este viernes estábamos todavía en plena vorágine política de las consecuencias del accidente, el viernes el Tribunal de Cuentas publica un informe, una especie de evaluación, no sé cuál es el nombre técnico, explicándonos que el uso que se ha dado a los fondos europeos está muy mal documentado.

Pero si supimos no hace poco, perdón, eh, si supimos.

No lo creo.

Es que esto me lo sé porque lo llevo machacado. Hace poco se publicó, además, que parte del dinero de los fondos europeos el Gobierno lo había dedicado al pago de pensiones y al gasto corriente, que es algo que no está previsto en ningún sitio. Y os recuerdo que va a hacer ya en marzo cinco años que vino a España la presidenta de la Comisión Presupuestaria del Parlamento Europeo, la señora Holmeyer, vino a ver qué estábamos cómo estaba el asunto de los fondos europeos, o sea, al año, año y pico de todo esto.

A ti te ha sorprendido mucho, pero bueno, primero, evidentemente, la noticia es portada, incluso apertura de buena parte de los diarios. Y después, no es que aparezca, bueno, siempre hay alguna excepción, siempre hay alguna excepción, por ejemplo, Infolibre, sin ir más lejos. Pero.

Es que tú lo ves todo. Yo no sé de dónde sacas el tiempo, Ignacio. O sea, yo.

Para aclarar.

Bueno, eh.

Es que ves Infolibre, ves todos los periódicos catalanes.

No, no, no, no. Puedes preguntar simplemente a la IA en qué diarios dan en portada esta noticia y te responde en cuestión de segundos.

Bueno, eldiario.es tampoco, ya te lo confirmo.

Hay muchos trucos.

Bueno, y efectivamente, pero en realidad tú te sorprendes porque aparece, pero es que reaparece. Ya la habíamos visto aparecer en marzo a propósito del accidente de Adamuz, y ahora con este otro accidente reaparece y reaparece con más fuerza. Bueno, con el tiempo sabremos si hay, esto es de verdad el fondo lo importante, si hay un vínculo directo entre el mal gasto o la corrupción que ha podido rodear estos fondos europeos destinados a Renfe y destinados, sobre todo, destinados a ADIF, y el mal estado de las vías y los problemas de la señalización o la anticualla de señalización que había en la línea Madrid-Sevilla-Málaga.

Es que ese dinero era para mantenimiento.

Sí.

Y más precisamente también para el cambio del sistema LZB al otro.

Que ya hablamos aquí que es el estándar europeo, el más común en Europa.

Exacto. Es que si no hay relación ya me contarás.

El más común en España, porque es la única línea que no tiene ese sistema.

Es que parte de ese dinero se pidió expresamente para la mejora de la red ferroviaria.

Y en el.

O sea, no para otra cosa.

En el comunicado de esta mañana de la Fiscalía Europea, en el que anuncia que está llevando a cabo medidas de investigación para aclarar este asunto, que dice precisamente que se han desplazado a la sede de ADIF, que vaya semana.

Y del Tribunal de Cuentas, claro.

Que vaya semana lleva ADIF.

Ha recibido muchas visitas, sí.

Y también del Tribunal de Cuentas dice concretamente que es sobre un posible fraude que afectase a fondos europeos en las actividades de renovación, mejora en la seguridad, señalización y sistemas de comunicaciones en la línea de tren. Es decir, muy vinculado a todos los.

Todo lo que ha pasado.

Extremos que ahora están sobre la mesa como posibles causas de.

Es que tiene todo el sentido. O sea, si yo les he dado dinero para mejorar eso y resulta que es justo, esa vía es la que, primero, han muerto 115 personas; segundo, los jueces están investigando. O sea, uno por falta de no sé qué, que si se rompe la vía, el otro que tiene el LZB. O sea, es que más relación ya no puede haber.

Y es que, además, esta es una de las principales, y te diría que pocas, atribuciones que tiene la Fiscalía Europea, que se crea precisamente después de la pandemia, en el año 2021. Es un organismo que es bastante nuevo, de reciente creación, y se basa precisamente su funcionamiento en investigar mal uso, malversación, fraude.

Mal uso, sí.

De los fondos europeos. Entonces, digamos, en un caso tan sospechosamente flagrante como este, y me refiero no solo a la tragedia de Urda, sino a la de Adamuz en tan poco tiempo, por lo cual también abrió una investigación de oficio. Si ya son dos en tan poco tiempo con características comunes, misma vía, y es una vía regada de fondos europeos, motivo.

Y deja claro que normalmente actúan siempre después de una denuncia, una querella.

Sí, está rápido y está.

Y en esta ocasión, como con Adamuz, de oficio no tiene nada que ver. Eso es excepcional, completamente excepcional.

Perdona, sobre los fondos europeos, que las tres personas que en un principio, pasado el tiempo, se les encomendó el asunto de los fondos europeos, dimitieron. Uno duró exactamente una semana, creo. O sea, llegó y dijo: "Esto qué es?", y se fueron. O sea, tres altos cargos que se dedicaron a eso les dijeron: "Venga, tú encárgate de los fondos europeos", que por cierto, en la mayoría de los países europeos es una persona independiente que da cuentas en los parlamentos de cómo va eso.

Lo que pasa es que es complicado de seguir para una persona que, o sea, para Carmen no, porque Carmen tiene esa especialidad profesional y sabe de los números, las cuentas y todas estas historias. A mí me cuesta mucho, soy de letras y nunca he sabido casi ni sumar. Pero a mí me sorprendió mucho en la comparecencia ante la Diputación Permanente de Puente, que en un momento determinado dijera que, claro, que no había presupuestos y que, por lo tanto, él tenía que administrar lo que tenía y que gestionó lo que tenía. Ya a mí aquello me.

Y que el grado de ejecución del presupuesto que tenía era cada año mejor, porque había ido gastando más y había aprovechado más los márgenes.

Sin inflación.

Sin inflación.

Pero fíjate, primero, que se queje de que no hay presupuestos después de que tantas veces él, el primero, haya dicho: "No pasa nada porque no haya presupuestos", etcétera. Pero es que ahora con esto del europeo vamos a ver, tú no tendrías dinero de lo que es el presupuesto, digamos.

Sí tenía.

Pero es que tenías los fondos del Next Generation.

Pero es que también tenía, porque vamos a ver.

Bueno, eso, bueno, además, pero que.

Había presupuesto, no quiere decir que no hay dinero, porque los fondos es ingresando.

Que tengas una inyección añadida.

Hombre.

Que te hubiera permitido hacer más cosas.

De eso ni pío. De eso ni pío dijo.

Es que acordaos cuando el presidente del Gobierno era Pedro Sánchez, perdón, cuando el presidente del Gobierno era Mariano Rajoy, cuando el presidente del Gobierno era Mariano Rajoy y precisamente era el Partido Socialista quien decía que si no era capaz de impulsar unos presupuestos, eso era motivo de dimisión. Es motivo de dimisión en otros países de Europa, aquí esto desde luego queda claro que no.

Ha sido un caso de estudio en algunas instituciones.

El otro día se fue.

La falta de presupuestos.

Se fue el belga, se fue el belga.

A eso me refiero, que se fue el belga por esto mismo.

Sin Estado, que era un Estado presentarlo.

El caso de la el caso español de una economía que crecía, pero en la que no había por varios años consecutivos en la que no había presupuesto, bueno, durante toda una legislatura del fondo no había presupuesto, ha sido un caso de estudio en los centros económicos, escuelas de comercio, etcétera, etcétera, en varios lugares europeos, porque lo he visto anunciado.

Único en el mundo, caso. Menos dictadores, que da igual. De todas formas, es que repasando la agenda de los ministros, claro, es que hoy no ha habido reacciones tampoco a esta información. No ha habido ni una sola reacción.

Ni una palabra.

Repasando la agenda de los ministros, es que es un poco complicado, porque tampoco tienen grandes actos hoy. Por la tarde, desde luego, todos están librando, excepto dos, el ministro Marlaska, que está en Senegal, le pilla un poquito mal a lo mejor para valorar esto de la Fiscalía Europea.

Os han mandado muchos vídeos, el ministro de Interior.

Se han rodado vídeos.

Muchos.

Claro, sobre.

Y millones.

Es que se ha ido allí a se ha ido a ver el dispositivo del Dakar. Y la ministra del Masail, que es la ministra portavoz.

Es una gran prioridad de la seguridad.

Y que se ha ido a ver una gala de Superarte al Liceu en Barcelona, que tiene esta tardecha.

Y Sánchez, que tiene acto en Valencia dentro de ocho minutos.

Y Sánchez que empieza la precampaña y quizá arranque ese mitin explicándonos.

Que me contaba Carmen que.

Que puede encontrar la Fiscalía en ese registro. No, ¿verdad?

Ya sabemos que no va a ser así y probablemente no lo mencione.

El "no todos somos iguales" seguro que sí lo escuchamos.

Y el ventorro, ya te digo yo, apúntate el ventorro, ya verás cómo sale el ventorro.

Bueno, pero esto empaña por completo la es decir, el Partido Popular, el PSOE, el Gobierno, que quería, digamos, tener un eje de la campaña a partir de la vivienda, etcétera, va dando traspiétas, traspié, ¿no? Es decir, la corrupción que no había salido o que había salido muy poco en toda esta precampaña, ahora entra con fuerza por dos motivos: por la reaparición de Ávalos, Koldo, la ex de Ávalos, etcétera, por un lado, y por otro lado, por la actuación de la Fiscalía Europea.

Es que ya del pello no queda nada más que él.

Decía Carmen que seguro que en el mitin de Valencia sale el eslogan que se ha puesto de moda desde hace 72 horas de "no todos somos iguales". Yo de ellos tendría cierta prudencia, porque fijaros, si analizamos lo poco que ha tenido tiempo de hacer cuerpo, es una enmienda a la totalidad a Puente. Es decir, en el poco tiempo que lleva con las funciones de ministro de Transportes, en fin, incorporadas con carácter eventual.

Y lo ha obligado.

Se ha cargado a ADIF.

Me ha obligado.

Y se ha reunido con las víctimas, que es lo que más me preocupa, porque es que el "no todos somos iguales" está en el contexto de qué gran ejemplo de dignidad y de empatía con las víctimas ha dado Puente dimitiendo. Claro, entonces, a mí aquello me sorprendió, porque ya lo comenté en su día aquí a micrófono abierto, escuché las declaraciones, es que ya no me acordaba, del presidente de la plataforma de las víctimas de Angrois.

Que nunca fue recibido.

Que nunca fue recibido. Y que, o sea, que por Puente, que, o sea, en fin, una cosa sorprendente. Pero es que tampoco ha sido tampoco han tenido oportunidad de reunirse con él ni las de Adamuz ni las de Urda. Las de Urda es la única, puede tener una cierta disculpa por falta de tiempo.

Hay una enmienda.

Bueno, pues en 48 horas, cuerpo, ya no ha salido a reunirse.

Con los maquinistas también.

Y entonces digo, bueno, chico, entonces no lo pongas con empatía.

No está convencido, porque eso no lo huelgas. Y también ha aprobado la creación de una oficina para las víctimas de atención para las víctimas.

Bueno, pero porque esa era una de las nueve o de las once, no me acuerdo, reivindicaciones que llevaban y que han estado vendiendo en todos los medios de comunicación.

Sí, sí, sí.

Y Puente la ha callado a presupuesto.

Era una reivindicación como una novedad. Ahora vamos a montar la oficina de las víctimas. Y escuchas a las de Adamuz y no han cobrado el dinero. O sea, y este anunciando dinero y venga indemnizaciones y oficinas y no sé qué, pero si a los de Adamuz todavía no les habéis dado ni un duro. ¿Cómo puedes estar engañando a la gente con tantos millones? Siempre: "Vamos a movilizar no sé cuántos millones", pero si luego no movilizas nada.

Tú has dicho, Luis, como ves que te escucho con mucha atención, bueno, has recordado que Cuerpos se había comprometido con las víctimas a hacer algún tipo de gestión para que sean recibidas también por el presidente del Gobierno, pero has vaticinado que el presidente del Gobierno nunca las recibiría.

No, no, no, no. He dicho que seguro que las recibiría ahora. Ahora. He dicho textualmente, o sea, no me imagino que en campaña electoral se marque el, en fin, el error mayúsculo de decirle a las víctimas que no se reúne con ellas. O sea, es decir, yo creo que eso sería un disparate.

Que vaya preparado.

Efectivamente, pero no, que vaya preparado, pero de todas formas, muy preparado que vaya, no lo vamos a ver, quiero decir, porque esto será a puerta cerrada de Moncloa. Después habrá declaraciones de las víctimas, pero seguro que si las recibe, que yo creo que las va a recibir, porque ahora sí que tiene para él, desde muchos puntos de vista, un máximo interés recibir a las víctimas.

Yo la mano en el fuego no la pongo ya ni para.

En Moncloa. Si quieres ganar votos, es algo que te conviene.

Si quieres no perderlos. Fíjate, si quieres no perderlos, ya no se trata de ganar, se trata de no perder. Hay gente.

Hacer de las fotos y dedicarles un rato y escucharlas y que por lo menos a la salida no salgan arremetiendo contra el presidente del Gobierno y digan que han sido escuchadas y que el presidente del Gobierno ha tomado nota de sus reivindicaciones.

Yo creo que si eso.

Yo un día la mano en el fuego.

Yo creo que si eso pasase, saldrán las víctimas quejándose de todo el tiempo que ha tardado el Gobierno central en hacerles caso. Tuvieron una reunión con el presidente de ADIF, pero han pedido muchas reuniones. Si ya tardó la reunión que pidieron con el presidente de ADIF, con el recientemente dimitido Luis Pedro Marco de la Peña.

Destituido.

Destituido. Si ya.

El fondo no está bien.

Sí, tienes toda la razón. Si ya tardó esa reunión, que al final se celebró y no fue del agrado de las víctimas, y si ya pidieron reuniones con el ministro y con miembros del Gobierno central que no se han producido, yo creo que el hecho.

Cuerpos sí, hoy.

Sí, pero yo creo que el hecho de que se citasen en los días venideros con Pedro Sánchez no calmaría el enfado de las víctimas.

Claro, claro.

No se trata solo de calmar el enfado de las víctimas, se trata de, de cara a la opinión pública, demostrar un gesto de empatía con las víctimas, ya que no va a ir además al funeral de Estado.

Claro, es que no va a ir ni al funeral.

Que le puede.

Que el Senado tiene que les reciba.

Perdona que te interrumpa, que se me escapa.

Que las víctimas se nieguen.

Que las víctimas digan: "¿Cómo? ¿Que ahora me vas a utilizar a mí para tu campañita electoral?".

No, si son las víctimas los que han pedido, no vamos a ver.

Sí, perdona, pero han pedido.

Son las víctimas las que han pedido ser recibidas por el presidente.

En plena campaña electoral.

Que le han pedido ahora, se lo ha contado.

Hombre, es que a partir del 29 de noviembre, Pedro Sánchez, veremos a ver.

El Gobierno está en funciones, puede ser.

Ya lo sé, ya lo sé.

Ya en ese momento estamos en otra.

Las víctimas no quieren que las utilicen para votos.

En otra fase.

Digo yo, vamos, yo si fuera víctima y ahora me recibe Pedro, o sea, yo es que primero no se lo hubiera pedido.

Pero bueno, bueno, bueno.

Ah, bueno, bien, pero.

Y segundo.

Pero que la iniciativa ha salido de ellos, no ha salido de.

Sí, pero igual no han dicho ahora en la campaña electoral.

Sí, pero y además sabiéndose que Sánchez descarta ir al funeral, yo creo que es un feo mayor este, que aún incluso intentando taparlo con una hipotética recepción.

Mira, ya que sale ese tema, vamos a discutirlo, porque sé que aquí va a haber polémica, y ya sabéis que a mí me encanta la polémica, porque nada me parece más aburrido que el pensamiento único. Yo he dicho antes, lo digo porque sé que Ignacio lo ha oído y que además va a discrepar de mí, lo cual me encanta, he dicho antes: "Si palos y bogas, palos y no bogas", o sea, voy a hacer autocrítica. Si Sánchez va al funeral católico, yo probablemente le estaría criticando diciendo: "Ve tú qué pintas en el funeral católico". Hacerte el gesto electoral de voy, pero a ti el funeral católico te importa un rabano.

Que no te pillemos.

¿No? Digo, esa es mi.

La excusa no vale nada, pero yo creo que tengas o no tengas la fe, seas o no seas católico, tú como presidente del Gobierno debes acudir a un acto de estas características que es un funeral de Estado. Y no por la dimensión religiosa, sino porque es una forma de mostrar tu empatía, tu sabiduría, tu claridad.

Sí, sí, probablemente tienes razón, no te digo que no, si además es Carmen.

Y bueno, yo conociendo, pensando en otros ejemplos europeos, recordando Francia, que es el país, sin lugar a dudas, más laico de toda Europa, pues he visto funerales católicos de Estado en el que han aparecido personas que eran conocidas por su ateísmo, por su agnosticismo, etcétera, pero que estaban ahí en primera fila porque consideraban que tenían que estar como representación de sus electores, como representación de las fuerzas políticas que encarnaban, o simplemente porque tenían un alto cargo en la jerarquía del Estado y tenían que mostrar su apoyo, su simpatía y su cariño a las víctimas.

Sí, pero estoy recordando, por ejemplo, los funerales de Estado después de los atentados de 2015 en París, ¿no? Entonces, bueno, no entiendo, ese argumento que tú has dado no me vale, pero sí me vale la otra parte, que efectivamente has recordado que él ha estado en varios funerales.

De todas formas, yo reconozco que es muy válido vuestro argumento, probablemente yo no tengo razón. A lo mejor yo lo analicé desde una perspectiva de católico practicante, que debe ser el único de esta mesa que es católico practicante, no lo digo para fear la conducta de nadie. Hay quien se ha olvidado ya del Padre Nuestro, que no hace daño, Carmen, que tú puedes rezar el Padre Nuestro y no se te olvida. Bueno, ¿qué le vamos a hacer?

No, quiero decir que no.

Es que esto al final del programa lo podemos rezar.

Es que a mí eso.

Exacto, o el Ave María antes de empezar. Yo es que tengo un hermano sacerdote y entonces yo creo que me va a tirar de mí y tengo el cielo garantizado.

Además, Dios es misericordioso y por tanto.

Pero mira una cosa, yo no lo sé porque no tengo ni idea de los funerales a los que he asistido. Tú ves a Pedro Sánchez, siendo ateo, no ir al funeral de un amigo?

No.

Un amigo que se ha muerto? Un amigo que le haya fallecido un amigo?

Si te acabo de citar el caso de Fernando Ibarra.

Fernández Vara precisamente no era muy amigo.

Sí, hombre, al final sí. Al final sí, porque al final él.

Un amigo, el padre de un amigo.

Es un buen punto lo que dices.

El padre de un amigo.

Es un buen punto lo que dices, sen su contrario, porque si estás diciendo que no vas a un acto oficial, que es un funeral católico porque no eres creyente, has puesto un muy buen ejemplo, que es en el ámbito privado no irías. Pero es que yo creo que el debate está aquí muy viciado y el foco del debate no es si un político es o no creyente. Se nos olvida que estas personas encarnan, en este caso, un poder del Estado y que su decisión de ir o no ir no es una decisión personal de "soy más o menos creyente", "soy agnóstico", "soy ateo" o "no soy practicante".

No, por ser religión.

Efectivamente, no es. Y efectivamente estamos en un Estado confesional, pero en un acto como este, usted está invitado en tanto que presidente del Gobierno. Una circunstancia personalísima, como si usted reza por las noches o no lo hace, no es el foco aquí del debate. Es que me da igual si usted.

Seguro que te acuerdas, Luis, seguro que te acuerdas. ¿Qué hizo Pedro Sánchez en la visita del Papa a Madrid? ¿Qué hizo?

Fue, fue, fue.

Ah, y fue a la misa de la Sagrada Familia.

Y por qué fue? No, no, pero vamos a ver, aquí si la cuestión es la religión, usted por qué tiene que ir a saludar a la Papa?

Pero sin eso se parece a la religión católica.

Claro que es jefe de Estado.

Claro que es jefe de Estado.

Ah, sí, claro, ya.

Sí, sí, sí, todo es lo mismo.

Bueno, en todo caso, lo que sí que me parece que no resiste.

El Papa católico.

Lo que me parece que no resiste una comparación, no me quiero equivocar porque la memoria no es mi punto fuerte, como bien sabe Esmeralda Ruiz, pero si no me equivoco, después del accidente de Adamuz, se hizo una especie de funeral laico, ¿os acordáis? Para.

Eso suena a que es un oxímoron.

Bueno, que tampoco fue, pero tampoco fue, pero se hizo, en fin, hay un acto precisamente donde las víctimas manifestaron su cabreo profundo con el Gobierno, pero por otra parte tienen todo el derecho del mundo a manifestar el cabreo porque somos seres libres, gracias a Dios, en un país libre, hasta ahí podríamos llegar. Y además, gente que ha sufrido en su propia carne, pues los accidentes de la gente de la que quiere por dejadez del Gobierno.

La negligencia de un Gobierno.

Pero ahí por lo menos hubo un intento de decir: "Bueno, vale, yo no voy, pero voy a tratar de tener un gesto con las víctimas". Y entonces hicieron ese paripé, pero es que hasta donde yo sé, en este caso, salvo que lo quieran hacer después, no hay ninguna iniciativa, que a mí me conste, para que el Gobierno pueda ir a manifestarle a las víctimas.

Sí, yo creo que no lo habrá, porque aquello fue un paripé insultante. Si aquí lo que no queremos.

En la Catedral de Toledo.

Lo que no queremos decir es que no quiere ir para que no le sirven. ¿Por qué sabemos esto? Porque es la pregunta que los periodistas hoy o ayer le hacían a Carlos Cuerpo, el nuevo ministro con.

De todo.

De todo, y que se encarga del transporte.

De todo, que es feliz por ahí.

Este más.

No, este más.

Por ahí, por ahí.

Tiene más presupuesto Cuerpo.

Este más y más.

Tiene más presupuesto Cuerpo. Le preguntaban: "¿Usted va a ir al funeral católico de las víctimas de Urda?" Se lo preguntaban a Cuerpo, y decía que sí. Y le repreguntaban los periodistas: "¿Incluso si le sirven?" Y decía: "Es que va a mi sueldo".

Sí, pero es que es una lección.

Pues aquí está dando una lección espectacular a Pedro Sánchez.

Bueno, hay que decir una cosa.

Es que claro que va a su sueldo.

Bueno, por supuesto que va a su sueldo, pero es que además de eso es el único ministro, bueno, no, hay dos, que no son candidatos, es decir, que es que él está ahí a cuerpo gentil y no tiene que.

Sí, son los problemas de las politiquerías en campaña electoral.

Cuerpo va a durar lo que acaben las elecciones y ya estará, además ya lo estará buscando, lo mismo que Calviño.

Una salida.

Que Salgado, que Solves, que en cuanto porque no es del partido, no tiene carné, no es ni diputado ni nada sabe ser.

Bueno, quiero administrar bien el tiempo, y como está Ignacio, y hay una noticia que también está pasando muy inadvertida, pero que a mí me parece una notición, que es el informe que le remitió la policía ayer a María Tardón diciendo que han reconocido a dos altos funcionarios policiales, marroquíes, dirigiendo, o por lo menos participando en la dirección de lo que es la invasión de Ceuta del día 30 de julio. Bueno, pues ahora quiero hablar de eso, pero antes os quiero hacer una pregunta, sobre todo a Javier, que digo sobre todo a Javier porque como su jurisdicción es estar en esto de las cosas jurídicas y tal, y a mí se me ha olvidado, pero es que me ha dicho hoy alguien, y me he quedado pensativo, y digo: "Ostras, pues eso lo deberíamos confirmar".

Podría salir elegido.

Va a ser elegido, porque.

No, porque la LOREG dice, la ley orgánica de.

Ah, eso, eso, acláramelo, acláramelo.

Dice claramente que toda papeleta que esté tachada con cualquier cosa.

Claro, por eso, por eso.

Por no sé qué, que es artículo 90 y algo de la LOREG.

Por eso, pero me estás dando la razón, Carmen.

Habría que tachar el nombre.

No, no, si no se tacha.

No, el nombre, o sea, ese nombre, si tú lo tachas, esa papeleta ya no es.

Por eso, por eso.

La Junta Electoral Central.

Por eso.

Si no lo tachas, ese tío le sumas el voto.

Pero en este caso la Junta Electoral sí que ha acordado que se pueda tachar a mano.

Ya lo sé.

Es excepcional.

Ese acuerdo está tomado.

Claro, sí, lo sé, pero entonces la LOREG, ¿para qué vale?

Bueno, eso pregúntaselo a la Junta Electoral.

La Junta Electoral Central se supone que es la que interpreta, entre otras cosas.

Cambia la ley orgánica por su caso, por este caso individual. Cambia una ley orgánica.

Ahora aprovecharé la pausa publicitaria para echarle un vistazo a ese artículo que tú dices de la LOREG, porque no sé si el hecho de tacharlo, digamos, a mano, incumpliese esto que dices, pero en todo caso, en todo caso, la Junta Electoral Central es la intérprete de este tipo de condiciones.

No nos ha pasado la primera vez que esto sucede en democracia, que un elector.

No se puede cambiar una ley orgánica.

Puede tachar un nombre, solo un nombre de la lista, si ya tachas dos, la papeleta deja de ser válida, si pones un garabato al lado también deja de ser válida, pero mientras solo taches el nombre del cabeza de lista, es decir, de Óscar Puente, la papeleta sigue siendo válida.

Bueno, pues eso no es lo que dice la LOREG.

Pausa publicitaria, que te conozco, Carmen Tomás, que al final.

El jamón.

Lo que jamón, todavía no estamos en el jamón.

No, todavía no hemos llegado al jamón.

Le debe faltar poco al jamón.

Sí, sí.

Ahora vamos a invertir, que tú sabes invertir, Carmen, pero la gente como yo no, y por lo tanto tenemos que aprovechar cualquier oportunidad que nos venga al pelo.

En casa de Herrero es radio. En casa de Herrero es radio.

Bueno, 16 minutos para que sean las 7:00 de la tarde, menos para que os despida. Ignacio, ¿me puedes a lo mejor convencer? Eres muy brillante a la hora de valorar qué importancia tiene para ti, que eres nuestro gran experto, lo que ayer supimos a propósito de la presencia de altos mandos policiales en la frontera de Ceuta el día de la invasión. A lo mejor no te despido, vete tú a saber.

Bueno, voy a intentarlo, voy a esmerarme para que a ver si consigo.

No te lo garantizo.

Si consigo una prórroga.

Será lo siguiente, no te lo garantizo.

Si consigo una prórroga, no, yo diría que es una ratificación más de lo que todos sospechábamos e incluso teníamos serios indicios. Es decir, este informe que va apoyado en 70 vídeos, pero sobre todo cinco vídeos en los que se ve a estos dos personajes, para entendernos, es el jefe superior de policía de la provincia de Tetuán y su adjunto para la ciudad de Castillejos, que es la ciudad que está pegada a Ceuta y que tiene unos 75.000 habitantes. Bueno, pues que han ido a la frontera, probablemente había otros muchos agentes que estaban por allí y que indicaban el camino e incluso animaban a cruzar esa frontera.

Tú has metido en tu resumen, es que no me acuerdo, porque yo sé que lo he manejado, el corte de Albares.

Sí, el de Albares identificados Televisión Española, que seguramente que ahora Luis.

Es que me interesa mucho porque lo que dice Ignacio, que me parece que está muy bien traído y nos dice que es la ratificación de algo que ya sabíamos.

Total.

Bueno, pues escucha lo que le dice esta mañana Albares, ¿dónde era?

Has ido con Silvia Inchaurrondo en la 1, en Televisión Española.

En la 1, cuando le dicen: "Oiga, esta noticia cómo la valora?", "Fíjate lo que dice Albares".

Es muy reciente y solo conozco lo que se ha dicho por la prensa, y hay una investigación judicial en curso que aclarará exactamente lo que pasó. Pero lo importante, la soberanía y la integridad territorial de España, incluida, por supuesto, Ceuta y Melilla, está completamente.

Eso es una parte importante. No, no, lo que quería.

Pero es que.

No, no, no, dice que es muy reciente y que méntela por la prensa. Pero vamos a ver cómo.

No, dice la prensa, pero aquí lo importante es la.

Hombre, no, pero cómo puede decir el ministro de Exteriores, pero si lo que quiero es contraponerlo a lo que nos estaba contando Ignacio.

Claro, pero es que no.

Bueno, si el ministro tiene interés, yo tengo el informe completo, se lo puedo mandar para que lo lea exhaustivamente. De todas formas, doy por prácticamente seguro que vamos a tener más informes de otros cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado que van a abundar en la misma dirección. Y también quiero recordar que se me había olvidado en esta primera intervención que hubo tres marroquíes que fueron, digamos, interrogados por videoconferencia, tres marroquíes que estaban en Ceuta, elegidos un poco al azar, los que estaban en Ceuta fueron interrogados por la jueza María Tardón y dieron la misma versión, no hubo ningún problema para acceder.

Vacían de escudo, más eno.

Más sensatas que los chicos, las niñas son más sensatas que los chicos, y no quieren correr riesgos. Y solo cuando ya tienen la absoluta seguridad de que no hay que ir por mar, de que no hay que ir bordeando el espigón con el riesgo de que te caigas, porque había mucha gente, de que puedes entrar directamente por la puerta grande, las niñas se apuntan. Las niñas de la provincia de Tetuán se corre la voz y las niñas se apuntan, por eso, porque es un pase seguro a la ciudad, por eso se apuntan tantas niñas.

No, pero nos han contado que el plan fue tan meditado que entraron en tres fases, y que la fase de mujeres y niñas fue precisamente para evitar, por si se encontraban un rechazo policial o, en fin, para que, bueno, pues eran escudo, el escudo humano para que no hubiera, creo.

Eso lo dice el informe, el primer informe policial que recibe la juez.

Exactamente, el primer informe dice eso.

Habla de una entrada por oleadas y por fases, y además habla de que.

De hombres, no sé qué, mujeres.

Hay un perfilamiento total en quién compone cada una de esas oleadas.

Efectivamente, eso lo dice el informe de mayo. Yo, en fin, me permito discrepar de un informe policial por una razón muy sencilla, y es que yo creo que la operación, que efectivamente está orquestada desde Marruecos para castigar a Ceuta, para castigar a España, pero se les va de las manos. Yo creo que querían repetir algo parecido a lo que sucedió en mayo de 2021, pero se les fue por completo de las manos, y en vez de 10.000 personas, 10.500, entraron 80.000, según el ministro Ángel Víctor Torres, 90.000 o 100.000, según Vivas, y yo tiendo a pensar que Vivas tiene razón.

Pero aún se libraron.

Y se les fue por completo de las manos por una razón, porque es que no conocen a su propio país y no conocen a su gente. Y su gente, pues cuando había la oportunidad de salir, se fueron, a ver lo que había, a ver lo que gustaba.

Pero hay fotos e imágenes de camiones en donde los transportaban, caravanas de coches, o sea, que no sé si ahí van 10.000, pero vamos a ver, de que se nos fue de las manos, pues.

No, que la operación estaba orquestada, lo he vuelto a decir, pero no en esas.

No, orquestada.

No en esas proporciones, no en esas proporciones.

Si los llevas hasta en camiones, no sé yo.

Dos apuntes. En realidad, perdona por corregir, pero tampoco discrepáis tanto el primer informe que recibió la juez Tardón y tú, porque es verdad que el primer informe no ahonda tanto en esto último que tú estás diciendo, pero sí que dice que existe un efecto llamada, digamos, no previsto durante la avalancha y que está derivado por el descontrol, habla de descontrol de mensajes en redes, de noticias falsas de que entrar en España iba a ser un pitorreo y te iban a dar la nacionalidad en la puerta.

Y es boca a boca mucho. Aparte de las redes sociales, en un momento dado, curiosamente funcionó también.

Y deja, desliza un poco lo que ya hablamos en su día tú y yo de jóvenes que al final se apuntan a esta oleada.

Subo gente que entró en bañador.

A eso me refiero.

Estaban en las playas, estaba abierta la frontera, vamos a ver lo que nos dan.

Y luego, por ir a las novedades, ahora que hablas tú de este baile de cifras, de que el Gobierno lo cifra en 72.000.

Bueno, no, Ángel Víctor Torres tiene una frase textual, dice unos 80.000.

Pero luego eso es la cifra oficial, baja a 72.000. En un inicio eran 79.000 y luego lo han mantenido en un cuestionable 72.000. Por añadir novedades a esto, Vivas efectivamente lo cifraba, decía que no le salían los números y que tenían que ser por lo menos 100.000. Hoy hemos sabido por un informe que la Guardia Civil le ha mandado a la juez Tardón, que a fecha del 29 del pasado mes, o sea, hace una semana, habían vuelto de los invasores que entraron en Ceuta a Marruecos 88.146.

Y quedan 15.000.

Y según Vivas quedan otros 15.000. ¿Qué pasa? Que acaban saliendo los 100.000 de Vivas.

Claro.

Si te pones a sumar.

No son solo los 100.000 de Vivas, hay un informe del CNI, que no se ha hecho público, que se ha desclasificado, que dice que no, no, esto no se ha desclasificado que yo sepa, pero que a mí me lo han contado, alguien que lee los informes del CNI, que dice que la última semana de julio entraron 100.000 personas en Ceuta.

El CNI eso trascendió, el CNI había cifrado 100.000.

Eso no lo he visto desclasificado, pero bueno.

No, no, no, no lo he desclasificado.

Yo no digo que haya trascendido la cifra.

Los 100.000 por parte del CNI.

Lo ha publicado los 100.000.

Yo también lo he publicado, pero no he visto el informe y el informe no se ha desclasificado.

Alguien te lo habrá contado, por lo mismo que a él.

A mí me lo han contado, sí.

Javier, pero una pregunta que siempre me he hecho y nunca me acuerdo de formular. Imagínate que la juez Tardón, después de instruir toda esta investigación, llega a la conclusión de que ha habido negligencia o de que ha habido lo que sea, el tipo penal o ya le contra quién va? Es que hay, digamos, dos partes, por dividirlo así, por explicarlo mejor. Hay como dos partes en lo que es el grueso de la instrucción. Por una parte, la juez quiere saber cuáles han sido las causas, la génesis de la invasión, y todo esto apunta claramente a Marruecos y tenemos cifrado, tenemos, digamos, señalados, como comentábamos ahora, mandos policiales que parece que daban directrices y azuzaban a la masa, eso sería, digamos, la parte externa.

De defender el territorio.

Y también que causasen resultado de lesiones, resultado de muertes y los daños económicos en Ceuta. Acordaos que hay un informe del Gobierno ceutí que cifra en 45.3 los millones, sí, sí, porque es temporal.

Como 100 días.

Es una cosa muy, muy temporal. Entonces, ¿qué pasa? Que la juez, digamos, como que tiene estos dos focos. Por un lado, Marruecos, y veremos a ver si es posible algún día intentar investigar a algún dirigente de Marruecos.

Ya te digo yo que no.

Yo te iba a decir que lo iba a poner en duda, pero si eres tú mucho más tajante y me completas la frase.

Imposible.

Te lo agradezco enorme.

Ahora, otra cosa es que esto les preocupe.

Ah, bueno, no tengo duda de ello.

Pero vamos, investigar e investigar, colaboración, pero si no hay colaboración en el tema de los menores, mucho menos todavía a la hora de investigar a un dinero.

Y luego está la parte de las autoridades españolas, que yo estoy convencido de que Tardón está analizando minuciosamente la labor de determinados cargos del Ministerio del Interior para ver si atendieron de la manera precisa a las alarmas, efectuaron las dotaciones necesarias. Y sí, aquí el asunto es haber cometido un posible delito por omisión, por el no haber hecho tu función, por el no haber cumplido tus obligaciones. Digamos que son esas dos partes de la instrucción las que tienen que entrar.

El presidente Vivas y su entorno no tienen la menor duda de que eso ha sido así, que ha habido, que se ha cometido ese delito, pero bueno.

Ahí están los informes, sí, que vamos a ver los avisos.

Ya veremos lo que pasa.

Ya veremos, pero vamos. Bueno, el mitin de Pedro Sánchez en Valencia no comienza, pero sí que están proyectando unas imágenes previas, en fin. Digamos que hay dos mensajes claros que quieren destacar y que nos da una pista de por dónde van a ir las cosas a partir de ahora. El presidente insultado, están proyectando imágenes de Isabel Diaz Ayuso, de Abascal, de Feijóo, de Milei, de Trump, de Elon Musk, insultando a Pedro Sánchez, y luego está la parte de las pensiones, el peligro de las pensiones, dicen.

Hemos retomado.

No quedan temas.

Contra todo eso, imágenes de Pedro Sánchez abrazando a la gente.

No quedan temas.

Y sonriendo mucho, pero eso no es.

No quedas despedido.

Carmen Tomás, quedas despedida.

Gracias.

He hecho una buena intervención.

Ignacio Cebrero.

Y no te sirve.

No te sirve.

No, ya verás. Una, dos y tres.

Quedas despedido.

Quedas despedido.

Volveremos el lunes.

Y si no los demás, nos revelamos.

Se lo has puesto en bandeja.

O es que nosotros no hemos estado bien. No, no, es que vamos a ver aquí.

El lunes qué día será?

Nueve, día de la Almudena, aquí en la ciudad de Madrid.

Bueno, yo estaré, Esmeralda Ruiz no.

Bueno, y Esmeralda Ruiz estará otros días que a lo mejor tampoco.

Entonces.

Y si algo se convertirá en Adrián.

Vamos día a día. El nueve yo estaré, tú no estarás.

Vale, vale.

Tú no puyas aquí, el cristiano.

Ala, adiós.

Adiós.