Transcripción de 166. Keli Lane, todas sus mentiras - Parte 2

Esta es la historia de Tigan Lane, y esto es "Criminopatía".

Es octubre de 2002. La investigación sobre la desaparición de Tigan vuelve al departamento de homicidios. Se hace cargo del caso el inspector Gout. Habla con Kelly por primera vez en octubre de 2002, cuando ya ha nacido su hija y está ejerciendo de madre implicada y de entrenadora de adolescentes que le tienen muchísima confianza y acuden a ella a contarle sus problemas. Esta primera conversación con Gout es informal, no está grabada y no es una declaración firmada.

Le intenta contar lo mismo que contó la última vez, pero debe haber olvidado ciertos detalles porque no cuenta lo mismo. Para empezar, dice que el padre se llama Andrew Norris, con N, y que solo vio a su hija una vez después de darla en adopción. Ya no cuenta que Andrew la llevó, sino que se fue en taxi. Gout va a visitar a Kelly, que acaba de dar a luz a su hija, y le pide una descripción de Andrew Norris. Nunca hacen un retrato robot; en caso de haber existido, podría ser que él le hubiera dado un nombre falso.

Solo anotan que ella dice que debió nacer en 1966 y que tenía 30 cuando lo conoció: pelo teñido de rubio, fuerte y bronceado. Trabajaba en el sector financiero, quizás en un banco, y estudió en la Universidad de Sydney. Le preguntan quién lo conocía, y ella dice que ya no se mueve en los mismos ambientes. Habla de una tal Lisa Andreata, que esto también es nuevo, porque antes no había dado nombres. Sabemos que Lisa existe y fue compañera de universidad de Kelly.

Cuando le preguntan, dice que no tiene ni idea de quién es Andrew ni del embarazo de Kelly. Kelly le promete al inspector Gout que irá a la casa en la que vivió con Duncan para buscar sus antiguas agendas y diarios. Allí viven tres mujeres que están alquiladas; curiosamente, son policías, y cuando Gout va a visitar la vivienda, le dicen que Kelly nunca ha estado allí. El inspector tarda semanas en poder volver a hablar con Kelly, que nunca responde sus llamadas. Dado que tienen bastante claro que Kelly fue a casa de Duncan al salir del hospital, visitan la casa con perros que rastrean el jardín, pero no detectan olor a cadáver.

En mayo de 2003, interrogan a Kelly por segunda vez en la comisaría y lo graban. La primera entrevista grabada fue en febrero de 2001, y ahora, ante la cámara, dice que el padre era Andrew Norris y que la otra vez se equivocó. Le preguntan por qué dijo que Tigan vivía con una familia en Perth, y dice que no estaba segura de lo que iba a hacer Andrew, pero cuando lo contó no se refería a Andrew, porque dijo que era una pareja de la que se había hecho amiga ya embarazada. Ella insiste en que Andrew le había dado a entender que quizás iban a Perth por la vergüenza que le estaba haciendo pasar ella.

Su siguiente contradicción es cuando asegura que solo vio a Mel cuando fue a recoger al bebé. Había dicho que estuvieron visitándola antes de ir a por el bebé, porque Andrew tenía que conseguir una sillita para el coche. El policía le insiste en que alguien de su entorno debería poder reforzar todo esto. Ella habló de Lisa, de Duncan, pero ahora dice que no quiere complicarles, que Duncan vive en el extranjero y que Lisa no llevaría bien verse implicada en todo esto. Los dos han hablado ya con la policía y han flipado con lo que les contaban.

Le dicen que Lisa no sabe nada ni de Andrew ni del bebé, y Kelly dice que sabe que no sabía lo del bebé, pero que estaba por ahí cuando ella conoció a Andrew y pensaba que le recordaría. Pide también que no hablen con sus padres; repite que no saben nada. Finalmente, ante la insistencia de que dé el nombre de alguien que conozca a Andrew, Kelly calla. En mayo de 2003, diez días después de esa entrevista grabada, Kelly acompaña a la policía a buscar el edificio donde vivía Andrew en Balmain, que es un lugar en el que ella pasó muchísimo tiempo porque jugaba a waterpolo.

Entrenaba allí 4 o 5 veces por semana. A pesar de estar a 2 minutos andando del pub, le cuesta encontrarlo. No lo hace a la primera, pero el edificio que señala es como el que describió. Y de nuevo el caso vuelve a parecerse al de Casey Anthony. No recuerda en concreto qué apartamento era; tiene claro que estaba en la primera planta y quedaba a la calle. Solo dos cumplen esa descripción. Son todo pisos de alquiler de una empresa que no guarda registros anteriores al 20 de diciembre de 1995, pero en los registros que tienen no existe ningún Andrew Morris ni Norris.

Tampoco hubo ninguna Mel. Es más, la persona que vive en el apartamento que señala Kelly dice que vive ahí desde diciembre de 1995, que es supuestamente cuando Kelly visitaba a Andrew y tuvo que quedarse embarazada de Tigan. En el piso de al lado, que también podría ser el que habitó Andrew en diciembre de 1995, vivían dos hermanos. Solo conocen a un Andrew Morris asiático. El caso es que uno de los hermanos, unos meses después, habla de nuevo con la policía y cuando le preguntan si podría haber visto, por ejemplo, correspondencia a nombre de Andrew Morris o Norris, porque a veces la gente alquila habitaciones, el vecino dice que sí, que recuerda el nombre porque era el mismo que el de su amigo asiático.

Así que, por primera vez, se plantea la duda: ¿existió Andrew Morris Norris? Unos meses después, cuando retomen esta conversación para tirar de este hilo, el vecino dirá que vio varias veces cartas a nombre de Andrew Morris y que en una ocasión el nombre era Andrew Norris. La policía no solo ha preguntado por Andrew; han mostrado una foto de Kelly para ver si alguien la reconoce, y ningún antiguo vecino con el que hayan hablado la recuerda.

Kelly dice que Andrew se enfadó con ella cuando descubrió que estaba embarazada y que la acusó de querer atraparlo. Que tuvieron varios encuentros en los que discutieron, pero que finalmente Mel y Andrew fueron a verla al hospital el viernes 13 de septiembre, después del nacimiento de Tigan, y acordaron llevársela. Otra contradicción: en la versión anterior, el acuerdo era de marzo, cuando se enteró de que estaba embarazada no de septiembre, posterior al nacimiento. Kelly está sometida a mucho estrés.

Sus llamadas siguen intervenidas, pero no dice nada, entre otras cosas porque su entorno todavía no sabe nada de nada. Desde la policía le ofrecen apoyo psicológico y la derivan al hospital. La llaman desde el departamento de psicología y por teléfono Kelly cuenta lo agobiada que está, porque ya prevé lo que va a pasar cuando todo esto sea público, y tiene miedo de que no la dejen estar con su hija. Es lo que más le preocupa: no estar con su hija, eso y la vergüenza que van a sentir sus padres.

La psicóloga le dice que lo mejor es que ella hable con sus padres antes de que lo haga la policía. Así que Kelly lo hace. Les dice que la policía va a ir a hablar con ellos por un bebé que tuvo y porque creen que ella le hizo algo al bebé, pero que se lo entregó al padre, Andrew Norris. Sin embargo, la madre no se lo cuenta al padre, que se entera cuando la policía va a hablar con él. En febrero de 2004, Kelly se casa con el padre de su hija.

Los investigadores siguen sin tener nada en concreto contra ella y su caso todavía no se ha hecho público. Su hija tiene 3 años y hace más de 7 años que Tigan está desaparecida. En agosto de 2004, decretan una orden de no publicación en la que se prohíbe a cualquier medio o particular publicar nada relacionado con este caso. La investigación prosigue y el coroner, que es el equivalente al juez instructor y que tiene la capacidad de ofrecer un trato a Kelly, le ofrece inmunidad para cualquier delito excepto el asesinato.

Aun así, puede jugar a su favor: explicar que estaba afectada psicológicamente para que él la ayude a buscar un atenuante. Le pide a Kelly que diga qué pasó con Tigan, cómo pueden encontrarla. Le dice que si no habla en este momento, levantará la orden de no publicación y pedirá ayuda al público para encontrar a Tigan o a Andrew. Lo va a convertir en un acontecimiento mediático. Kelly mantiene la versión: no sabe dónde está Tigan, la entregó a su padre biológico llamado Andrew Norris.

Y ese mismo día se levanta la orden de no publicación y, tal como ha prometido, la noticia se convierte en un acontecimiento mediático que también tiene titulares en el extranjero. Esto acaba rompiendo el matrimonio de Kelly, pero no la relación con su hija. Aunque tiene el apoyo de su expareja, Neil acaban divorciándose. Os resumo los siguientes dos años.

Para buscar a Andrew, consultaron todos los registros nacionales posibles: censos de nacimientos, defunciones, listados telefónicos, censos electorales, los registros de la empresa de Correos de Australia, el registro de matrículas de coche, prestaciones sociales, agencia tributaria, denuncias de desapariciones, antiguos alumnos de la Universidad de Sydney. Por supuesto, por si no era australiano, consultaron también registros del departamento de inmigración. Andrew Morris, o Andrew Norris, nacido en una horquilla de entre 1960 y 1976, no aparecía en ninguno de estos registros.

Buscaron también a Mel y todos los posibles nombres que dieran ese diminutivo inscritas como madre de una niña nacida en 1996. Y, por supuesto, a Tigan. Dicen que hicieron cientos de miles de gestiones. Verificaron 86.000 nacimientos de Nueva Gales del Sur y ninguna de esas niñas podía ser Tigan. Se investigaron a todas las niñas que tenían un padre llamado Andrew Morris o Andrew Norris en cualquier punto de Australia.

Se investigaron registros de adopciones, abandonos, niños de filiación desconocida. Nada de nada. Concluyen esta investigación en febrero de 2006. El coroner dice que está convencido de que Tigan murió a manos de su madre poco después de salir del hospital. Sin embargo, considera que no hay pruebas suficientes, por lo que recomienda que un equipo de homicidios revise el caso y busque las pruebas necesarias para poder llevarlo a juicio.

En septiembre de 2006, Tigan, hace una década que está desaparecida, el caso pasa a Sharon Rhodes, una inspectora de homicidios, que después de esta investigación pedirá la baja por síndrome de estrés postraumático y dejará la policía. Sharon Rhodes vuelve a hablar con todos los implicados, por eso hay algunos que ahora, un tiempo después, cuentan cosas diferentes, como la enfermera. Ya os lo he ido adelantando. Pone micros en casa de Kelly y pincha sus llamadas. Ahora que todo es público, es más fácil que hable con alguien del tema, pero tampoco la pillan nunca confesando.

En esta investigación buscan a la niña y al niño que Kelly dio en adopción, y dado que la cosa ya es pública y tienen información que no tenían antes, pueden localizar a los padres biológicos, que ya os adelanté quién eran. El padre de la primera hija que concibió al inicio de su relación con Duncan es un compañero del equipo de rugby, porque Kelly estaba iniciando una relación con ambos, y la que cuajó fue la de Duncan, pero se quedó embarazada del otro. Su siguiente embarazo fue el de Tigan.

Lógicamente, no saben quién es su padre. Podría ser Duncan, con quien vivía cuando se queda embarazada, en diciembre de 1995 o enero de 1996, pero no lo sabemos. El tercero, el niño que da después en adopción, cuando ya no tenía pareja, es de un amigo de su hermano. Todos son de su círculo. El único desconocido es Andrew. Es al único, además, al que le habría contado el embarazo. Los otros nunca se enteraron. Durante esta investigación buscan también el cadáver de Tigan.

Saben que antes de ir a casa de sus padres, al salir del hospital, pasó por casa de Duncan, así que la buscan en ese jardín. Ya llevaron perros, pero esta vez lo dividen en una cuadrícula y excavan cada una de forma minuciosa, buscando restos que son muy pequeños y tienen ya una década. No encuentran nada. Tampoco lo encuentran en el sótano o en el espacio bajo el tejado. En noviembre de 2008, ya hace más de dos años que investigan. El problema es que la policía, aunque Sharon está convencida de que Kelly es culpable, también considera que no hay pruebas de ello.

Muchos indicios sí, pero no tienen pruebas, ni cadáver, ni nada. Por eso Sharon Rhodes escribe una petición al fiscal en jefe del estado para ver si consideran que el caso tiene garantías para poder ser juzgado. Ahora la pelota está en el tejado de la fiscalía de Nueva Gales del Sur. La policía espera y Kelly, durante un tiempo, no sabe nada de ellos. En noviembre se cumple un año de la petición a la fiscalía.

Cuatro días después, la policía recibe por fin una respuesta. Han estudiado el caso y el fiscal jefe de Nueva Gales del Sur considera que tienen pruebas evidentes de perjurio, porque firmó tres declaraciones juradas con información falsa. Y sobre el posible asesinato de Tigan, consideran que las pruebas circunstanciales son suficientes. La acusan de falso juramento y asesinato. Además, el fiscal en jefe hace un tipo de acusación llamada ex oficio, que se usa para los casos especialmente graves porque se salta una parte de la instrucción judicial, que consiste en que un magistrado y un jurado examinen las pruebas y determinen si hay base suficiente para acusar.

Interrumpió los dos primeros y los otros tres dieron como fruto tres bebés. Tigan es la de en medio. Su planteamiento es que no tenía intención de dar en adopción a Tigan y repetir lo que había hecho la primera vez. Su tesis es que quedó tan traumatizada después de la primera adopción que no quiso volver a pasar por esto. Recordad que como inició el proceso, una vez nacida la criatura, todas las reuniones que tuvo con los padres adoptantes fueron en presencia del bebé, lo que resultó muy duro para ella.

Es verdad que dio un tercer bebé en adopción, pero siguiendo la lógica del fiscal es porque matar al segundo bebé le resultó tan traumático que decidió que no podía pasar por eso y volvió a darlo en adopción. Si no existiera este tercer bebé que dio en adopción y hubiéramos saltado directamente a la hija con la que se queda, yo creo que tendría más sentido la posición de la fiscalía, pero volviendo al nacimiento de Tigan. Además de no querer darla en adopción, Kelly tenía una boda. Sabemos que intentó inducir el parto, pero que el hospital no lo aceptó.

Volvió en varias ocasiones, hasta que al final encontró un sitio en el que pudo parir, pero a contrarreloj, porque asistió a la boda el día que le daban de alta en el hospital. En esta ocasión no inició el proceso de adopción. Supongo que se encontró con el problema que tuvo tras el parto, que necesitó una intervención quirúrgica y se le echó el tiempo encima para marcharse del hospital y poder asistir a la boda. A la boda no podía asistir con la niña, así que se la llevó, pero llegó a casa sin ella.

Otra de las razones que considera la fiscalía que podría haber motivado este crimen es la carrera deportiva de Kelly. Asegura que quería participar en los Juegos Olímpicos de Sydney 2000 y que tener una hija hubiera sido un impedimento. Después vemos si tiene algo de verosimilitud este argumento. Para poder utilizar toda esta información de sus embarazos previos en este juicio, necesitan esa acusación de falso juramento. Así la juzgan por todas esas cosas a la vez y pueden examinar los embarazos previos porque es donde hizo esas declaraciones juradas.

Si solo estuviera acusada de asesinato, no valdría que hablaran de su historial previo. Kelly contrata un abogado mediático. No es mediático porque haya defendido casos que lo han sido, sino porque de alguna forma es un personaje público. Antes de ser abogado fue agente de policía en Victoria, una ciudad australiana, y también concursante de Gran Hermano. El fiscal empieza muy fuerte el juicio. Lanza una serie de promesas que no va a cumplir. Para empezar, dice que el jurado conocerá a Andrew Morris, que verificará que tuvo un solo encuentro sexual con Kelly y que, por supuesto, no tiene a su hija.

Además, asegura que Kelly mató a Tigan y abandonó su cuerpo en la zona olímpica de Holmbush, en el Parque Olímpico de Sydney. Se lo saca de la manga, porque no hemos visto nada de nada en esta investigación que apunte hacia esa posibilidad. Al día siguiente retira la afirmación, pero por culpa de esto están a punto de tener que suspender el juicio y empezar de nuevo. Pueden continuar porque Kelly acepta seguir con el mismo jurado. Un dato que creo que facilita entender un poco este juicio es el número de testigos.

La acusación presenta 75 testigos. La defensa, ninguno. Ni siquiera Kelly declara en su defensa. Además de lo que ya hemos comentado, en el juicio presentan un informe psiquiátrico que concluye que Kelly no padece ningún tipo de enfermedad o trastorno mental. Sabe lo que está haciendo porque diferencia perfectamente entre el bien y el mal. En el informe consideran que Kelly no era ninguna irresponsable y que los embarazos respondían a un deseo de llevar a término el embarazo para compensar las dos interrupciones de embarazos anteriores.

Lo llaman compulsión de repetición y lo describen como un impulso poderoso de volver sobre un estado conflictivo no resuelto. En otras palabras, buscar una y otra vez el mismo problema para poder solucionarlo de una forma satisfactoria. Cabe decir que este informe lo llevan a cabo sin hablar con Kelly. Simplemente observan los vídeos de sus interrogatorios policiales. La acusación llama a declarar a un psicólogo que estuvo tratando a Kelly durante una temporada en 2004, cuando la prensa empezó a informar del tema.

El psicólogo cuenta que lo que Kelly explicaba de su vida es que había crecido rodeada de altas expectativas porque era buena deportista y en su casa se esperaban éxitos deportivos y notas brillantes. Bueno, es lo que dijo su padre en el documental que había traído mucho prestigio a su familia, ¿no? Le explicó que quizás fue algo inconsciente, que simplemente se quería aferrar a algo y por eso se quedaba embarazada sin llegar a planteárselo de verdad, sin buscarlo. Por otro lado, el doctor Thompson, que es el que hizo este informe, asegura que Kelly siempre negó haberle hecho daño a Tigan.

Finalmente, tras un montón de sesiones, cuatro meses, el 6 de diciembre de 2010, los 12 miembros del jurado se marchan a deliberar. Lo que tienen que dar por demostrado en este caso es lo siguiente: para empezar, que Tigan Lane está muerta. Si consideran que está muerta, deben decidir si su muerte la causó Kelly en un acto deliberado. Y en tercer lugar, si ese acto deliberado fue realizado con la intención de matar a Tigan.

El jurado, tome la decisión que tome, tiene que considerar que está probada más allá de la duda razonable. Kelly, que no ha estado en prisión durante el juicio, regresa a su casa porque está al cargo de su hija. Kelly se ha divorciado del padre de su hija, pero tiene un nuevo novio con el que hablan de lo que van a hacer ahora que ya ha terminado el juicio. Están planificando unas vacaciones. La primera noticia que llega desde la sala de deliberación es que hay una persona que tiene una opinión contraria a las otras 11 y parece que no van a poder llegar a un acuerdo.

Aunque el objetivo es que se llega a un acuerdo en el que todos los miembros del jurado voten lo mismo, si no es posible, el juez puede permitir un acuerdo por mayoría. El lunes por la mañana, Kelly hace lo habitual: el desayuno para su hija de nueve años, la lleva al colegio y se despide de ella diciendo: "Nos vemos por la tarde". Kelly, por lo que le ha dicho su abogado, está convencida de que sin pruebas no van a poder condenarla.

Todavía no sabe si va a pasar el resto de su vida encarcelada. En su sentencia, el juez manifiesta su desacuerdo con el móvil propuesto por la fiscalía. No considera que ir a la boda fuera una razón suficiente para matar a Tigan, puesto que podía haber iniciado un proceso de adopción como en los otros casos. Yo creo que si lo busca no va a encontrar nunca una razón suficiente para matar a un hijo, pero le imponen 18 años de prisión, por lo que estará en la cárcel máximo hasta el 12 de diciembre de 2028.

Puede pedir la libertad condicional, pero no antes de mayo de 2024. En 2022 aprueban la ley "Sin cuerpo no hay condicional", en la que en un caso de asesinato en el que no se haya recuperado el cuerpo, el condenado no podrá solicitar la condicional a no ser que quede demostrado que ha cooperado mucho con la policía. Porque imagino que hay casos en los que el condenado coopera, pero aún así es imposible recuperar el cadáver. Imagínate si lo tiran alta mar, por ejemplo, o si lo desintegran una hoguera y después tira las cenizas por el lavabo.

En el caso de Kelly tampoco puede solicitar la libertad condicional porque es una ley que se aplica con efecto retroactivo. Así que de momento no ha conseguido la libertad condicional porque nunca han encontrado el cadáver de su hija, que desapareció con solo dos días de vida. La condenan también por los delitos de falso juramento, apenas de nueve meses y un año de prisión, que no se suman a la condena, sino que se cumplen a la vez. En su sentencia, el juez también dice que considera que el delito fue premeditado, pero durante un breve periodo de tiempo.

Lo decidió en el último momento. Kelly mantiene su inocencia y cuando agota las apelaciones recurre a asociaciones que luchan contra la injusticia. En Innocence Initiative escuchan su caso y creen que su condena es un error judicial, que se la juzgó con una edad y en una situación que ya no representaban el contexto en el que ocurrieron los hechos. También consideran que el hecho de no haber intentado retirar los tres cargos de perjurio o falso juramento fue una mala estrategia de sus abogados, por lo que estuvo mal asesorada.

Consideran que en esa circunstancia no habría sido complicado separar los juicios y que en el juicio por asesinato no se habría analizado todo su historial reproductivo. Y de repente, un giro en la historia. Tras muchos años esperando que ese supuesto taxista que trasladó a Kelly desde el hospital hasta casa de Duncan apareciera, un hombre llama a los medios y asegura que era taxista en el 96 y que fue quien recogió a Kelly y a Tigan en el hospital. Lo que cuenta este hombre es que Kelly le hizo parar en una carretera, cerca de un río, en una zona boscosa, se bajó del coche cerca de unas casas y dejó al bebé en unos matorrales.

Aparentemente, el taxista en ese momento no dijo nada, pero cuando lo dejó en la casa se dio cuenta de que Kelly dejaba los pañales en el asiento trasero, se lo hizo notar y ella dijo que ya no lo necesitaba. Así que después de eso, nuestro taxista regresa al lugar donde ha dejado al bebé y lo ve con una señora que le dice que no se preocupe, que ella va a cuidar al bebé. Amigo criminópata, esto cambiaría la historia por completo. El problema es que no es cierto. En cuanto rascan un poquito, se dan cuenta de que este hombre tiene un problema de salud mental.

Es verdad que ha trabajado de taxista, pero no lo hacía en 1996. De hecho, saben que ni siquiera conducía ese año porque le habían retirado el carnet por conducir ebrio. En 2018, la periodista Caro Meldrum Hanna graba un documental en el que revisa la investigación de este caso. Se llama "Exposed: The Case of Kelly Lane". Habla con Kelly por teléfono, en conversaciones de seis minutos, que es lo que le permiten en la cárcel.

Cuentan con una psiquiatra especializada en madres y bebés que hace un diagnóstico de Kelly. No la considera narcisista ni mentirosa patológica. Cree que no pudo afrontar la realidad porque habían sido malas noticias que dar a sus padres y desde pequeña recibió el mensaje de que a su familia no le gustaba enfrentarse a las emociones negativas. Esas emociones se reprimían. También considera que la violación que sufrió a los 15 años afectó a la gestión de sus embarazos.

Es algo de lo que se culpa a sí misma. Aunque antes os he hablado de esta violación, es la primera vez que surge este tema en la investigación o en los medios. Cuando la periodista le pregunta por la violación, Kelly dice que estaba borracha y que se culpa porque podía haber puesto los medios para evitarlo. Como si esto fuera un espejo de no haber puesto los medios para evitar sus embarazos. La psiquiatra, que comentaba hace un momento, también alega que Kelly tuvo un vínculo emocional con sus hijos, porque a todos les amamantó mientras estuvo en el hospital.

Y que eso no encaja con que después asesinara a esa niña. A no ser que ella tenga capacidad de desvincularse de sus hijos, lo que sí encaja porque es evidente que lo ha hecho varias veces. Pero para la psiquiatra significa que se ha desvinculado, pero que Tigan podría seguir viva. El documental busca los fallos. Es obvio que la investigación podría haberse hecho mejor, más rápido, por lo menos. Kelly asegura que la policía nunca miró los registros telefónicos y que ella declaró que habría hablado con Andrew con el móvil, que podían haber encontrado su teléfono.

Sin embargo, la policía dice que Kelly no tenía teléfono móvil antes de diciembre de 1996, cuando ya hacía tres meses del nacimiento de Tigan, y que en otras llamadas no encontraron nada relevante, ni tampoco en su teléfono móvil. En este documental lo presentan como la gran bomba de la investigación. Encuentran a un antiguo vecino del edificio donde supuestamente vivió Andrew, que asegura recordar a Kelly. Es neozelandés, vivió una temporada en Australia y cuenta que estaba arreglando un coche que tenía abajo en el aparcamiento del edificio.

El edificio estaba construido sobre columnas, por tanto los coches estaban debajo. Daryl Henson, que vive en Nueva Zelanda cuando los del documental habla con él, asegura que vio varias veces a Kelly bajar de madrugada y que la vio tantas veces que pensó que vivía allí. También recuerda pensar que era una mujer valiente por marcharse sola andando a la una de la madrugada. Cabe decir que reconoce a Kelly en una foto, pero también que es un momento en el que ya la han juzgado y que su caso lleva años siendo mediático.

Todo el mundo sabe quién es Kelly Lane, más si se señala tu edificio como el lugar donde conoció al hombre que dice que tiene a su hija. Daryl dice que a él no le preguntaron nunca, pero tampoco dice que fuera la policía a contar lo que sabía, por lo que se me hace un testimonio extraño. Igual la noticia no llegó a Nueva Zelanda y todo le viene de nuevo. Pero no sé, me resulta difícil de creer que tantos años después, en un caso tan mediático, todavía se pueda encontrar a alguien relacionado con el caso y con el que la policía no haya hablado ni los medios antes ni nada.

Y sobre todo me pregunto por qué él no se ha puesto en contacto con la policía, porque como decía, su edificio salía en los informativos y alguien le tenía que conocer. Igual tendría que haber hablado con alguien por teléfono, por Facebook o por donde fuera y decirle: "¿Has visto que el edificio donde vivías tú sale en la tele? ¿Cómo puede ser que tarde 25 años en hablar?" Pues eso, no me lo creo. Y este testimonio, aparte del de una amiga que dice que recuerda perfectamente que Kelly estaba teniendo una aventura con un hombre llamado Andrew, son los dos únicos elementos que ponen en duda la versión de Kelly en el documental.

No demuestran que Tigan siga viva. Hacen un retrato robot de Andrew, que ahora Kelly dice que era castaño claro, ya no estaba teñido de rubio. Y el retratista dice que ha hecho miles de retratos robots y que se da cuenta cuando alguien se inventa las características que describe. Kelly no se las inventaba. No asegura que la persona a la que describe fuera Andrew Morris Norris, claro, pero sí dice que está convencido de que tenía como referencia a alguien que conoce. En el documental descubren que un hombre llamado Andrew Morris estuvo citado a declarar en el juicio.

En el documental aseguran que este testigo fue intercambiado por otro de la defensa. Iba a testificar la amiga de Kelly, quien en diciembre de 1995 habló con Kelly de que tenía una aventura con un hombre mayor que ella llamado Andrew. Los del documental hablan con Andrew Morris y también hablan con Natalie, que es una amiga de Kelly de la infancia, que asegura que ella estaba dispuesta y citada para declarar en el juicio, pero que intercambiaron los testigos.

Ella no sabe por qué al final no la llamaron. Lo que ella quería contar es que Kelly le habló por primera vez en verano de 1995 de Andrew. Atención, porque el verano en Australia va justo al revés que aquí. Están hablando de diciembre o enero. Kelly le dijo que estaba teniendo un lío con este Andrew y Natalie no tiene ninguna duda del nombre porque es el mismo de su hermano. Kelly no estaba contenta. Si le habló de estas relaciones es porque tenía algún tipo de complicación que no le explicó. Por la fecha de nacimiento de Tigan, Kelly debió quedarse embarazada en diciembre de 1995, por lo que Natalie podría ser el testigo que demostraría que Kelly dice la verdad.

Cuando le preguntan los del documental a Natalie si podría estar mintiendo por su amiga, dice que no, que para ella los niños son muy importantes. Tanto que incluso trabajó para Naciones Unidas como jefa de protección de la infancia en Filipinas. Asegura que es una apasionada de los derechos de los niños y que no permitiría que su amiga quedara en libertad si le había hecho daño a un bebé. Está convencida de que su amiga Kelly mantuvo una relación con un tal Andrew, con el que se acostó muchas veces alrededor de verano de 1995 y tampoco duda del año porque era el verano en el que todos celebraban los 21.

Yo no creo que exista Andrew. Probablemente había alguien en aquella época del que es posible que le hablara a Natalie, igual se llamaba Andrew, pero seguro que no era Andrew Morris o Andrew Norris, porque si Tigan está viva y Kelly tiene la posibilidad de mostrarlo, no va a dar un nombre falso. Si realmente hubiera un padre que está con ella, Kelly lo habría dicho, se habría ahorrado todo lo demás, los medios, el juicio, la condena.

Vamos a analizar la motivación que alegaba la fiscalía sobre querer participar en los Juegos Olímpicos de Sydney 2000. No la utiliza solo el fiscal en el juicio, es algo que se ha repetido en la prensa desde que este caso es público y que ya es en un momento posterior a los Juegos Olímpicos. Por tanto, a todo el mundo se le ha olvidado cuándo eligieron Sydney como ciudad olímpica. El argumento de los Juegos Olímpicos lo siguen utilizando como móvil para deshacerse de su hija muchas de las personas a las que entrevistan en este documental de 2018.

Dicen que probablemente la razón era que Kelly quisiera mantener su carrera deportiva. Un embarazo y un parto, en mi humilde opinión, no son la mejor manera de mantener una carrera deportiva. Kelly había interrumpido embarazos antes, por tanto tenía la capacidad de hacerlo. Es verdad que ella había estado en hospitales habituales y si no quería repetir, lo tenía complicado, pero eso no convertía en imposible interrumpir el embarazo. Por tanto, si su carrera deportiva hubiera sido su principal objetivo, no creo que la solución hubiera sido: "Voy a aguantar hasta el final del embarazo, voy a tener a mi hija y luego la mataré".

A mí me suena más a solución desesperada de última hora. Lo de la boda me suena mucho más creíble si me preguntáis. Pero vamos a seguir analizando si es posible que los Juegos Olímpicos fueran su motivación. No. En primer lugar, porque Kelly no jugaba ni entrenaba al nivel necesario para participar en unos Juegos Olímpicos. Y con eso ya debería ser suficiente. ¿Que piensan que ella era una ilusa soñadora y que confiaba en la suerte? Vale, vamos a seguir analizando. Es verdad que Sydney se confirmó como ciudad olímpica en septiembre de 1993 y que si Kelly hubiera sido una buena jugadora, podía haberse planteado ir a las Olimpiadas, que eran el año 2000.

Solo había que cumplir otra condición para que fuera a las Olimpiadas y era que el waterpolo femenino estuviera aceptado y no lo estaba. Cuando Sydney fue elegida, no había waterpolo femenino en los Juegos Olímpicos. No fue hasta octubre de 1997 cuando se aceptó la versión femenina de un deporte que llevaba más de un siglo participando de las Olimpiadas. En octubre de 1997, Tigan llevaba más de un año desaparecida. Así que lo de las aspiraciones olímpicas yo es algo que creo que es absolutamente descartable.

No solo por las aptitudes deportivas de Kelly, sino por su estilo de vida. Salía, bebía y Tigan no había sido su primer bebé y había pasado por un embarazo y un parto antes. Que es verdad que no le impidieron jugar una final justo antes del parto, pero supongo que coincidiréis conmigo que no son las circunstancias ideales para entrenar para unos Juegos Olímpicos. Eso sí, es una clara demostración de que una mujer embarazada es capaz de todo.

Kelly cuenta en el documental de 2018 que nunca pensó que pudieran condenarla, que todo el mundo con el que hablaba le decía que era imposible que perdiera el caso. Por eso se despidió de su hija como un día normal, la preparó para ir al colegio y le dijo que se verían por la tarde. Cuando dieron a conocer su condena, cuatro meses después, los medios contaban que a su hija le había afectado mucho, que se había vuelto más callada y había perdido su chispa habitual. Cuando su madre ingresó en prisión, se quedó a vivir con su padre.

Estaba bien cuidada y en contacto con sus abuelos maternos que colaboraban en su crianza. Pero eso no quitaba que no entendiera nada y que le faltara su madre. Recientemente, a los 25 años, la hija de Tigan hizo pública una carta en la que habla de su madre y de la relación que las une. Dice que lleva 16 años viviendo sin su madre, cuando su madre no es un riesgo para nadie. Asegura que su madre tiene gente que la quiere, que se preocupa por ella y que todos están perdiendo un tiempo precioso que nunca va a ser reemplazado.

Su esperanza es simple, que su madre pueda volver a casa y pasar tiempo con ella para construir su relación y empezar a borrar esos 16 años que han perdido. Kelly sigue en la cárcel. La relación que inició después de separarse el padre de su hija tras la explosión mediática todavía continúa. Ella le ha pedido que siga con su vida, pero él no quiere dejarla. Está convencido de que Tigan aparecerá algún día. Hablan por teléfono a diario. En la cárcel, Kelly es una presa ejemplar.

Enseña a leer a otras reclusas. Sigue haciendo ejercicio como parte de su rutina diaria, corre en el patio de la cárcel y hace yoga. También habla con su hija todos los días, pero solo 10 minutos. Asegura que eso la está matando. Mantiene el convencimiento de que algún día se sabrá la verdad y dice que sigue buscando a su hija. Tigan habría cumplido 30 años este pasado 12 de septiembre. Kelly Lane saldrá cuando finalice su condena el 12 de diciembre de 2028.

Y esta ha sido la historia de Tigan Lane. La semana que viene os recuerdo que tenemos episodio del Club de Fans, el 131, y que os podéis apuntar en criminopatía.com/fans. Por cierto, pasad por mi canal de YouTube, donde cada martes a las 6:00 publico un vídeo con algún episodio de los antiguos de Criminopatía. Nada más por hoy. Hasta la semana que viene, Criminópatas.